Storjury i Breonna Taylor-saken sier at de ikke ble gitt mulighet til å vurdere drapssiktelser mot offiserer

En anonym storjury fra Breonna Taylor-saken har tatt et problem med måten Kentucky statsadvokat Daniel Cameron karakteriserte deres siktelsesavgjørelse mot Louisville-politifolk involvert i hennes død.

Lag en gratis profil for å få ubegrenset tilgang til eksklusive videoer, siste nyheter, konkurranser og mer!

En stor jurymedlem som vant en rettskamp for å snakke offentlig om Breonna Taylor-etterforskningen tok tirsdag i mot uttalelser fra Kentuckys riksadvokat og sa at juryen ikke fikk muligheten til å vurdere siktelser knyttet til Taylors dødsskyting av politiet.

Den anonyme jurylederen hadde anlagt sak for å snakke offentlig etter at Kentucky statsadvokat Daniel Cameron i forrige måned kunngjorde at ingen offiserer ville bli direkte siktet i mars dødsskyting av Taylor under et narkotikaangrep. Den store juryen anklaget en offiser for å ha satt naboene hennes i fare.

I en skriftlig uttalelse etter å ha vunnet en dommers tillatelse til å bryte tausheten i saken, sa den store jurymannen, som ikke ble identifisert, at bare hensynsfulle anklager om fare ble tilbudt dem å vurdere mot en offiser. Den store juryen stilte spørsmål om å reise andre siktelser mot offiserene, og storjuryen ble fortalt at det ikke ville være noen fordi påtalemyndighetene ikke følte de kunne få dem til å holde seg, sa storjuryen.

Cameron hadde motsatt seg i retten å la store jurymedlemmer snakke om saksgangen. Han sa tirsdag at han ikke ville anke dommerens kjennelse. Store juryer er vanligvis hemmelige møter, men tidligere denne måneden ble lydopptakene av saksgangen i Taylor-saken offentliggjort offentlig.

Cameron kunngjorde resultatene av den store juryundersøkelsen i en mye sett pressekonferanse den 23. september. Ved den kunngjøringen sa han at påtalemyndigheten gikk den store juryen gjennom alle drapsforseelser.

Han sa også at den store juryen var enig i at offiserene som skjøt Taylor var berettiget til å gi tilbake ild etter at de ble skutt på av Kenneth Walker, Taylors kjæreste. Walkers ensomme skudd traff en av offiserene i beinet.

Den anonyme storjuryen utfordret Camerons kommentarer og sa at panelet ikke var enig i at visse handlinger var berettiget, og at de store jurymedlemmene ikke fikk forklart drapsanklagene.

Den store jurylederens advokat, Kevin Glowgower, sa at klientens hovedklage var måten resultatene ble fremstilt på for offentligheten om hvem som tok hvilke avgjørelser og hvem som var enig i hvilke avgjørelser.

Juryen hadde ingen ytterligere planer om å snakke om saksgangen utover tirsdagens uttalelse, sa Glowgower.

Ben Crump, en advokat for Taylors familie, sa at Cameron tok avgjørelsen ut av den store juryens hender og sa at jurymedlemmets uttalelse var en bekreftelse på Camerons pliktforsømmelse.

Cameron har erkjent at påtalemyndighetene hans ikke introduserte noen drapssiktelser mot to offiserer som skjøt Taylor, og sa at det var fordi de var berettiget til å returnere ild etter at Walker skjøt mot dem.

Cameron sa tirsdag at det var hans beslutning å be om en tiltale som kunne bevises under Kentucky-loven.

Tiltale innhentet i mangel av tilstrekkelig bevis under loven står ikke opp og er ikke fundamentalt rettferdige overfor noen, sa Cameron i en uttalelse som ble offentliggjort tirsdag kveld.

I kjennelsen som tillater de store jurymedlemmene å snakke, skrev Jefferson Circuit Court-dommer Annie O'Connell at det 'er et sjeldent og ekstraordinært eksempel på en sak der, på det tidspunktet denne forslaget fremsettes, de historiske grunnene for å bevare storjuryhemmeligheten er null.

Taylor, en svart akuttmedisinsk tekniker, ble skutt flere ganger etter at Walker skjøt én gang mot hvite offiserer som utførte en narkotikaordre. Walker sa at han ikke visste at det var politi og trodde det var en inntrenger. Ordren ble godkjent som en del av en narkotikaetterforskning. Det ble ikke funnet narkotika hjemme hos henne.

Saken har ført til landsomfattende protester mot politibrutalitet og systemisk rasisme.