| Sammendrag:
Barton myrdet sin fjerde kone, Kimbirli Jo Barton, i hjemmet deres i Waynesville etter at de hadde havnet i en huslig tvist den morgenen. Han ringte og truet Kimbirli flere ganger dagen for drapet før han overtalte henne til å komme til huset for å hente eiendelene hennes. hvordan du ser på bad girl club gratis
Da Kimbirli kom, dukket han opp og skjøt Kimbirli én gang i skulderen og deretter igjen i ryggen på kloss hold. Onkelen hans og Kibirlis 17 år gamle datter var vitne til skytingen. Barton skjøt seg selv med et oppadgående støt mot haken, og etterlot seg bare et arr under øret. Barton har en historie med arrestasjoner for innbrudd, overfall, narkotika- og DUI-anklager og vold mot kvinner. Han slo en av ekskonene sine med en hagle, stakk henne tre ganger, kuttet halsen hennes og lot henne dø, men hun overlevde. Kimbirli hadde kjent Barton i mange år, men paret hadde nettopp giftet seg to år tidligere mens Barton satt i fengsel for drapsforsøket på sin ekskone i Kentucky. Sitater:
State v. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Direkte anke) Siste måltid:
Barton fikk et måltid etter forespørselen sin tirsdag kveld - pinnekjøtt, poteter, kjeks med saus, stekte egg over enkel kirsebærpai og en koffeinfri brus. Siste ord:
«Jeg beklager det jeg har gjort. Jeg beklager at jeg drepte moren din. Jeg ber deg ikke om å tilgi meg. Det går ikke en dag uten at jeg prøver å tilgi meg selv. Ikke la ditt sinne og hat for meg ødelegge livet ditt.' Han ba også foreldrene sine om unnskyldning for 'forlegenheten og skammen' som ble påført familien, og sa deretter: 'Som Gary Gilmore sa: 'La oss gjøre det.' ClarkProsecutor.org
Ohio Department of Rehabilitation and Correction MEDIERÅDGIVNING – FOR UMIDDELBAR UTGIFT 5. juli 2006 Henrettelse av innsatte Barton (Columbus)— Ohio Department of Rehabilitation and Correction-myndighetene har bekreftet at innsatte Rocky Barton er planlagt henrettet onsdag 12. juli 2006 kl. 10:00. Henrettelsen vil finne sted ved det sørlige Ohio kriminalomsorgen som ligger i Lucasville, Ohio. Ohio Revised Code pålegger dødelig injeksjon som henrettelsesmåte. Innsatte Barton vil være den femte frivillige som blir henrettet i delstaten Ohio. Barton ble dømt og dømt til døden for det grove drapet på Kimbirli Jo Barton i 2003, Warren County, Ohio. NAVN: Rocky Barton
LØP: Kaukasisk
DOB: 28.7.56
KRIMINALITET: Grovt drap
SETNING: Døden
FYLKE: Warren County For ytterligere informasjon, vennligst kontakt DRC Office of Public Information på (614) 752-1150.
Mann som skjøt kone henrettet med ny injeksjonsmetode Av Matt Leingang - Cleveland Plain-forhandler Associated Press - torsdag 13. juli 2006 Lucasville, Ohio - En mann som skjøt sin kone dødelig fordi hun ønsket å forlate ham, ble henrettet onsdag i det fengselstjenestemenn sier var en vellykket første test av retningslinjer for dødelige injeksjoner som ble vedtatt etter at den siste henrettelsen var plaget med problemer. To injeksjonssteder ble etablert på Rocky Barton - ett som en sikkerhetskopi i tilfelle noe skulle gå galt med en vene - og hele prosessen gikk greit, sa fengselsdirektør Terry Collins. Barton, 49, sa at han fortjente henrettelse og ga opp ankene som kunne ha forsinket straffen hans i flere år. Han døde klokken 10:27 på det sørlige Ohio kriminalomsorgen. Statens dødelige injeksjonsprotokoll ble endret etter Joseph Clarks henrettelse i mai, som ble holdt oppe i 90 minutter da fengselspersonalet slet med å finne en brukbar blodåre og en de brukte kollapset. Staten krever nå at ansatte gjør sitt ytterste for å finne to injeksjonssteder og bruke et lavtrykks saltvannsdrypp for å sørge for at venene forblir åpne når inngangene er satt inn. Henrettelsesteamet virket mer avslappet og mindre oppjaget etter at de nye retningslinjene rådet personalet til å ikke føle seg presset til å følge det som hadde blitt en kunstig, selvpålagt tidsramme for å fullføre en henrettelse raskt, sa Collins. «Jeg tror det var det største,» sa Collins. 'Jeg la merke til en annen avslapping.' Barton ble også undersøkt nøye for eventuelle medisinske problemer en dag før henrettelsen og igjen onsdag morgen. Tidligere har undersøkelser av innsatte før en henrettelse bestått av en visuell sjekk av den innsatte og en gjennomgang av hans medisinske journal, ifølge en junirapport fra Ohio Department of Rehabilitation and Correction. Henrettelsen i mai, da Clark ba fengselsansatte finne en annen måte å drepe ham på, fikk kritikk fra dødsstraffmotstandere som sa at problemene illustrerte hvorfor metoden med dødsstraff er grusom og grunnlovsløs. Det kom midt i en økende nasjonal debatt om dødelig injeksjon. Barton ble dømt for grovt drap for å ha skutt Kimbirli Jo Barton (44) på nært hold med en hagle i 2003 utenfor gårdshuset deres mens hans 17 år gamle stedatter så på. Kimbirli Jo hadde kommet tilbake for å hente noen eiendeler fra hjemmet i Waynesville, omtrent 55 mil nordøst for Cincinnati. I sin siste uttalelse vendte Barton seg til Kimbirli Jos sønn og to døtre og sa: 'Jeg beklager det jeg gjorde, beklager at jeg drepte moren din og for det jeg gjorde mot deg.' Kimbirli Jo Barton døde i armene til datteren Jamie Reising, som fikk forlate et fengsel i Libanon over hele staten for å se henrettelsen. Reising blir holdt på en siktelse for narkotikasmugling. Barton ba Kimbirli Jos sønn, Joseph Reynolds, ikke la sinne og hat mot ham ødelegge livet hans, og han fortalte sin egen mor, far og onkel at han var lei for å bringe skam til familien. Rett før de dødelige stoffene ble administrert, sa Barton: 'Som Gary Gilmore sa, la oss gjøre det.' ' Gilmore, som ble dømt i Utah for å ha skutt to mennesker, sa det samme før han ble den første personen som ble drept etter en høyesterettsavgjørelse fra 1976 om at dødsstraff var lovlig. Han ble henrettet 17. januar 1977 av skytegruppen. Etter henrettelsen av Barton sa Reising at hun nådde et punkt hvor hun kan tilgi Barton, men ikke ennå. Hun sa at hun ikke ønsker å bære hat i hjertet sitt resten av livet. Barton, som ikke søkte nåde fra guvernør Bob Taft, hadde bedt tingretten om å dømme ham til døden. En dommer avgjorde i forrige uke at han var kompetent til å gi opp ankene.
Mann henrettet mindre enn 4 år etter å ha drept kona Første dødelige injeksjon med nye prosedyrer Av Alan Johnson - Columbus Dispatch Torsdag 13. juli 2006 Det Rocky Barton startet da han satte en hagle mot haken etter å ha drept sin kone for tre år siden, avsluttet delstaten Ohio i går. Barton, 49, ble henrettet ved det sørlige Ohio kriminalomsorgen nær Lucasville. Hans død ved injeksjon skjedde uten hendelser klokken 10:27. På en måte døde Barton litt hver dag siden 16. januar 2003, da han skjøt og drepte Kimbirli Barton, kvinnen han sa han elsket mer enn noen andre og ikke kunne leve uten. Oppslukt av skyld, sa Barton at han fortjente å dø og at han ikke ønsket å 'vente rundt 10, 20 år og gå gjennom ankeprosessen.' Fra forbrytelse til straff, det var den korteste tiden i Ohios 22 henrettelser i løpet av de siste syv årene. Donald og Wilma Barton, den dødsdømte mannens foreldre, og to av hans offers døtre, Tiffany og Jamie Reising, var vitne til henrettelsen noen få meter unna, atskilt med en glassplate. «Jeg beklager det jeg gjorde,» sa Barton i sine siste ord. «Jeg beklager at jeg drepte moren din. Jeg ber deg ikke om å tilgi meg. Det går ikke en dag uten at jeg prøver å tilgi meg selv. 'Som Gary Gilmore sa: 'La oss gjøre det.' Henrettelsen var den første ved å bruke nye prosedyrer bestilt av fengselsdirektør Terry Collins etter problemer utviklet ved henrettelsen av Joseph Clark 2. mai. Clarks dødelige injeksjon ble forsinket mer enn en time da en vene kollapset og medisinske teknikere slet med å gjenopprette en intravenøs linje. Barton ble undersøkt dagen før henrettelsen, og det ble funnet at venene hans ikke var i fare for å kollapse. Henrettelsesteamet ble også bedt om å bruke tid på å koble sammen lethalinjeksjonslinjene, slik at det ikke var noen 'kunstig tidsbarriere,' sa Collins. Det eneste problemet rapportert av medievitner var en betydelig mengde blod som samlet seg under Bartons arm da en av de intravenøse slangene ble satt inn. Collins sa at det var normalt. Barton drepte sin fremmedgjorte kone med to eksplosjoner fra en .410-kaliber hagle da hun forsøkte å hente eiendelene sine fra gårdshuset deres i Warren County. Deretter vendte han pistolen mot seg selv, blåste ut de fleste tennene og trengte fire operasjoner for å sette inn pinner, ledninger og skruer for å holde øynene i hulene og kadaverets kjeve for å erstatte den knuste. Jamie Reising, 21, som så Barton drepe moren sin, fikk tillatelse til å forlate Warren County-fengselet for å være vitne til henrettelsen. Hun soner for en narkotikasiktelse. 'Dette er nedleggelse for familien vår,' sa hun etterpå. 'Han tok limet som holdt oss sammen.' Søsteren hennes, Tiffany, 24, som hadde på seg en knapp med morens bilde på, sa at hun ville 'beklage tapet av Rocky Barton', men hun var glad for at 'rettferdigheten ble servert.' «Vi skal prøve å komme oss videre som familie. Vi vet at det er det moren vår vil at vi skal gjøre.' Bartons nevø, Andy Mitchell, sa: 'Rocky er hjemme nå. Han er på et bedre sted. Donald Barton utstedte en skriftlig uttalelse der han klaget over den 'uhumske og grusomme' behandlingen av sønnens sak av Warren County-aktor Rachel A. Hutzel. Han kalte det 'assistert selvmord'. Barton var den tredje Ohioaneren som ble henrettet i år.
Staten henretter mann som drepte kone; tredje person henrettet i år Av Jeff Ortega - Youngstown Vindicator Fredag 14. juli 2006 LUCASVILLE, Ohio - Drapsdømte Rocky Barton gikk i døden og uttrykte sorg over å ha tatt livet av sin kone, Kimbirli Jo, i 2003. Når han så på offerets familie, sprakk Bartons stemme. «Jeg beklager det jeg gjorde,» sa Barton, 49, ved kriminalomsorgen i Sør-Ohio i nærheten, like før han ble henrettet onsdag med dødelig injeksjon. «Jeg ber deg ikke om å tilgi meg,» sa Barton og så på to av Kimbirlis døtre og sønnen hennes, som var vitne til henrettelsen, «fordi det var vanskelig nok å tilgi meg selv». Da han så på moren og faren hans, Wilma og Donald Barton, og onkelen hans, Larry Barton, sa Rocky Barton: 'Jeg elsker deg. Jeg elsker dere alle.' Så sa Barton: 'La oss gjøre det.' Kledd i hvit t-skjorte og blå bukser så han opp og ble stille. Fengselstjenestemenn injiserte tre stoffer i Barton - Sodium Pentothal, som får de dømte til å sove; Pancuronium Bromide, som stopper pusten; og kaliumklorid, som stopper hjertet. Vaktmester Edwin C. Voorhies Jr. erklærte Barton død klokken 10:27. Barton ble den 22. personen som ble henrettet i Ohio siden staten gjenopptok dødsstraffen i 1999 og den tredje personen som ble henrettet av staten i år. Barton ble dømt i Warren County Common Pleas Court for å ha drept Kimbirli Jo i 2003, angivelig etter at hun informerte ham om at hun forlot ham. Barton skjøt og drepte sin kone med en hagle på nært hold, sa myndighetene. Han ble dømt for én telling av grovt drap og én telling for å være en dømt forbryter i besittelse av våpen, og ble dømt til døden. «Dette er nedleggelse for familien vår,» sa Jamie Reising, 21, Kimbirlis datter som var vitne til henrettelsen. 'Jeg har begynt å tilgi ham.' I en uttalelse som ble distribuert til journalister, kritiserte Bartons far Warren County-aktor, og sa at aktor 'har brukt, nærmer seg tre år, slått henne for brystet og rettet hennes kommentarer om Rocky til media. Kampanjelitteraturen hennes skryter av hans overbevisning.' 'Han ble dømt av en jury av sine jevnaldrende,' sa Rachel Hutzel, Warren County aktor, om Barton. Barton har sagt at han fortjente å dø for å ha drept sin kone. Han hadde også gitt avkall på rettslige anker. Ortega var et mediebassengvitne til henrettelsen av Barton.
Ohio henretter dømt morder Nyheter fra Reuters onsdag 12. juli 2006 COLUMBUS, Ohio (Reuters) - Delstaten Ohio henrettet onsdag en mann som ble dømt for å ha drept sin kone i 2003 og deretter vendt den samme pistolen mot seg selv i et mislykket selvmord. Rocky Barton, 49, ble erklært død klokken 10:27 EDT 1427 GMT etter en injeksjon av dødelige kjemikalier, sa tjenestemenn ved Southern Ohio Correctional Facility i Lucasville. Det var den første henrettelsen i Ohio siden tidlig i mai da venene til en dødsdømt mann kollapset og han reiste seg opp midt i prosessen og fortalte bødlene sine at det ikke fungerte. Fengselstjenestemenn hadde sjekket Bartons årer på forhånd for å sikre at det ikke ville være noen gjentakelse, og har iverksatt en ny prosedyre der et andre injeksjonssted velges på forhånd i tilfelle det er problemer med det første. Barton hadde gitt avkall på anker og sa i en rekke intervjuer at han fortjente å dø. Den nasjonale koalisjonen for å avskaffe dødsstraff sa at han led av depresjon og schizofreni, og at han ikke var i stand til å ta avgjørelser om retten til å anke. I en siste uttalelse sa Barton til sin kones barn 'Jeg beklager at jeg drepte moren din.' Jeg ber deg ikke om å tilgi meg, det går ikke en dag uten at jeg prøver å tilgi meg selv. Ikke la ditt sinne og hat for meg ødelegge livet ditt.' Han ba også foreldrene sine om unnskyldning for 'forlegenheten og skammen' som ble påført familien, og la til 'som Gary Gilmore sa: 'La oss gjøre det'. Gilmore var den første personen som ble henrettet etter at USA gjeninnførte dødsstraff i 1976. Barton ble dømt til døden for å ha drept sin kone Kimbirli med to hagleskudd foran datteren hennes i januar 2003. Han hadde tidligere sonet en fengselsstraff for forsøk på å drepe en tidligere kone. Han plasserte haglen under haken etter drapet og skjøt, men overlevde sårene. Barton fikk et måltid etter forespørselen sin tirsdag kveld - pinnekjøtt, poteter, kjeks med saus, stekte egg over enkel kirsebærpai og en koffeinfri brus. Hans var den 1031. amerikanske henrettelsen siden dødsstraff ble gjenopprettet.
Ny utførelsesprosess brukt på Barton Av Matt Leingang - Cincinnati Post Associated Press - torsdag 13. juli 2006 LUCASVILLE - Statens nye dødelige injeksjonsprosess tar mer tid enn den gamle, men i den første testen ga den ikke forsinkelsen som førte til at en innsatt ba fengselsansatte om å drepe ham på en annen måte. Onsdagens henrettelse av Rocky Barton, 49, var den første ved hjelp av nye retningslinjer vedtatt etter en henrettelse der fengselsansatte hadde så omfattende problemer med å levere de dødelige stoffene at den innsatte ba dem finne en annen måte å drepe ham på. Barton sa at han fortjente henrettelse og ga opp anker som kunne ha forsinket straffen hans i flere år. Han døde klokken 10:27 ved kriminalomsorgen i Sør-Ohio her, omtrent en halvtime etter å ha blitt ført til dødshuset. Statens dødelige injeksjonsmetode ble endret etter henrettelsen av Joseph Clark i mai, som ble holdt i 90 minutter da personalet slet med å finne en brukbar blodåre og en de brukte kollapset. Staten krever nå at ansatte gjør sitt ytterste for å finne to injeksjonssteder og bruke et lavtrykks saltvannsdrypp for å sørge for at venene forblir åpne når inngangene er satt inn. Barton ble undersøkt nøye for eventuelle medisinske problemer en dag før henrettelsen og igjen onsdag morgen. Før Clarks henrettelse tok prosessen vanligvis omtrent 10-15 minutter. Barton ble dømt for grovt drap for å ha skutt Kimbirli Jo Barton (44) med hagle i 2003 utenfor gårdshuset deres i Waynesville, omtrent 55 mil nordøst for Cincinnati. Hun døde i armene til datteren Jamie Reising, som fikk forlate et fengsel i Libanon for å se henrettelsen. Reising blir holdt på en siktelse for narkotikasmugling. I sin siste uttalelse ba Barton om unnskyldning til sin egen familie og henvendte seg til Kimbirli Jo Bartons sønn og to døtre og sa: 'Jeg beklager det jeg gjorde, beklager for å ha drept moren din og for det jeg gjorde mot deg.'
Utførelsen går jevnt «Jeg beklager,» sier Barton til offerets tre barn Av Jon Craig og Allison D'Aurora - Cincinnati Enquirer Torsdag 13. juli 2006 LUCASVILLE - Rocky Bartons henrettelse tok 14 minutter onsdag, en passende rask slutt for mannen hvis dødsstraff-sak er den raskeste i moderne Ohio-historie. Staten vedtok nye prosedyrer for Warren County-mannens dødelige injeksjon tirsdag for å unngå en reprise av den 90 minutter lange prøvelsen 2. mai. Det var da korrigeringsarbeidere ikke kunne finne en brukbar blodåre for å henrette Lucas Countys Joseph Clark, noe som fikk Clark til å be dem finne en annen måte å drepe ham på. Barton, 49, som skjøt sin kone Kimbirli Jo på plenen på gårdshuset deres i Waynesville i 2003, ga avkall på ankene hans - noe som fikk faren til å fordømme henrettelsen som 'assistert selvmord.' «Jeg kan ærlig si at jeg verken er en motstander eller tilhenger av dødsstraff. Jeg føler imidlertid at henrettelsen til Rocky handler om assistert selvmord. ... Påtalemyndigheten i Warren County vil trolig være i rampelyset ved mange anledninger, nå og i fremtiden, og skryte og synge sin egen lovprisning for å ha deltatt i en.' Warren County-aktor Rachel A. Hutzel deltok ikke på henrettelsen, men sendte tre advokater fra kontoret hennes for å hjelpe offerets familie. 'Jeg tror rettferdighet ble servert i dag,' sa hun. Henrettelsen begynte klokken 10. Minutter før henrettelsen løftet Barton hodet fra båren som han var fastspent på, så mot Kimbirli Jos sønn og to døtre og sa: 'Jeg beklager det jeg har gjort, beklager for drepte moren din og for det jeg gjorde mot deg.' Barton ba Kimbirli Jos 26 år gamle sønn, Joseph Reynolds, ikke la sinne og hat mot ham ødelegge livet hans. Og han fortalte sin egen mor, far og onkel at han var lei for å bringe skam til familien, ifølge medievitner. Kimbirli Jo døde i armene til datteren sin, Jamie Reising, som fikk forlate Warren County Jail for å se henrettelsen. Reising blir holdt på en siktelse for narkotikasmugling. «Nå jeg ser ham gå, vet jeg med sikkerhet at han er borte,» sa Reising, 21, fra Libanon. 'Det er på en måte å sette en prikk på slutten av setningen.' I et uvanlig trekk sluttet Hutzel seg til Reisings advokat for å søke permisjon for Reising for å være vitne til Bartons henrettelse. Common Pleas Court-dommer James Heath utstedte en ordre sent tirsdag som tillater den midlertidige løslatelsen. Permisjonen tillot Reising å forlate fylkesfengselet tidlig onsdag med Cheryl Taylor, en etterforsker med Hutzels stab, som har politiutdanning og også fungerer som ofrenes advokat. Hun skulle returnere til Warren County fengsel senere onsdag, ifølge rettskjennelsen. Under retts- og prøveløslatelsesmøter fremstilte Hutzel Barton som en sjalu, kontrollerende ektemann, hvis vold mot kvinner eskalerte med årene. Barton sonet åtte år i et Kentucky-fengsel for å ha forsøkt å myrde sin andre kone i 1991. Hun ble slått med en hagle, knivstukket tre ganger, skåret over halsen, bundet opp og etterlatt for død. I et dødscelleintervju med The Enquirer den 30. juni nektet Barton å diskutere det brutale angrepet på Brenda Johnson nær Lexington, Kyoto. Terry Collins, direktør for det statlige departementet for rehabilitering og korrigering, møtte Barton rundt kl. 09.15 for å sjekke videre. ham. Collins sa at onsdagens henrettelse gikk greit. 'Jeg så ikke noe unormalt med dette i det hele tatt,' sa han.
Milepæler i dødsstraffsaken til Rocky Barton Akron Beacon Journal Associated Press - 5. juli 2006 Milepæler i straffeutmålingen og den planlagte henrettelse av Rocky Barton: FORBRITTELSEN: Kimbirli Jo Barton, 44, blir skutt til døde utenfor hjemmet sitt nær Waynesville 16. januar 2003. DOMMEN: Mannen hennes, Rocky Barton, 49, blir dømt for grovt drap 29. september 2003, og oppfordrer jurymedlemmer til å anbefale dødsstraff. I en automatisk anke opprettholder Ohio høyesterett Bartons dom. KOMPETANSESHØRING: Etter en høring bestilt av Ohio Supreme Court, avgjør Warren County Common Pleas-dommer Neal Bronson at Barton er kompetent til å frasi seg retten til ytterligere anker; Bronson nekter å bestille en psykiatrisk utredning. HEVELSEN: Barton skal henrettes ved injeksjon 12. juli.
Ohio Adult Parole Authority I RE: ROCKY BARTON, STAIN #A457-297
STATEN I OHIO VOKSEN PAROLLE MYNDIGHET
COLUMBUS, OHIO
Møtedato: 19. juni 2006 smiley face killers jakten på rettferdighet
Referat fra SPESIALMØTE til Adult Parole Authority holdt på 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205 på datoen ovenfor. EMNE: Dødsdomsnådning
FORBRITTELSE, DOMVEL: Spesifikasjoner for grovt drap med våpen og spesifikasjoner for skjerpende omstendigheter etterfulgt av å ha våpen under funksjonshemming
DATO, STED FOR FORBRYTTELSE: 16. januar 2003; Waynesville, Ohio
FYLKE Warren
SAKSNUMMER: #03CR20526
OFFER: Kimbirli Jo Barton TILSTANDELSE: 2/10/2003: Punkt 1: Grovt drap med våpenspesifikasjon og skjerpende omstendighet. Tell 2: Å ha våpen under funksjonshemming PLEA / DOM: 23.09.2003: Erklærte seg skyldig i telling 2, å ha våpen mens du er kvalifisert. 30.09.2003: Funnet skyldig av juryen som anklaget i punkt 1, grovt drap med våpenspesifikasjon og spesifikasjon om skjerpende omstendigheter. SETNING: 10/10/2003: Antall 1: Dødsfall på rad med 3 år for våpenspesifikasjon og fortløpende med antall 2: 5 år. OPPTATT PÅ INSTITUTION: 10. oktober 2003
sonet: 32 måneders fengsel
ALDER VED OPPTAK: 47 år (D.O.B. - 28.7.56)
NÅværende ALDER: 49 år gammel
KREDITT: 268 dager (uverifisert)
PRESIDENDE DOMMER: ærede Neal B. Bronson
ADVOKAT: Rachel A. Hutzel. FORORD: Nåde i saken om Rocky Barton #A457-297 ble initiert av The Honorable Bob Taft, guvernør i staten Ohio, og Ohio Parole Board, i henhold til seksjoner 2967.03 og 2967.07 i Ohio Revised Code og Parole Board Policy #105 -PBD- 05. Den 19. mai 2006 takket Rocky Barton nei til en mulighet til å bli intervjuet av en representant for Parole Board ved Mansfield Correctional Institution. Mr. Barton har siden sendt inn to (2) brev til Parole Board der han indikerer at han ikke ønsker nåd og heller ikke ønsket at advokaten hans, Christopher Pagan, skulle representere ham i Clemency Hearing. Parole Board møttes deretter 19. juni 2006 for å høre saken om Rocky Barton. Den innsattes advokat, Christopher J. Pagan og medadvokat Chris McEvilley var ikke til stede under denne høringen. Argumenter i motsetning til nåd ble presentert av Warren County-aktor Rachel A. Hutzel og offerets familie inkludert Sheri Hathway (søster), Tiffany Reising (datter) og Julie Vickers (datter). Også tilstede under høringen var Warren County assisterende aktor Andrew Sievers, Warren County påtalemyndighet Law Clerk Katie Stenman, Senior Deputy Attorney General Heather Gosselin, Deputy Attorney General Matthew Hellman, assisterende Attorney General Anna Franceschelli og assisterende Attorney General Thomas Madden. Ved avslutningen av alle vitneforklaringer hevet styret for å behandle og diskutere saken. Styret ga nøye gjennomgang, vurdering og diskusjon av alle vitnesbyrd, og til alle tilgjengelige fakta knyttet til forbrytelsen, inkludert alt tilleggsmateriale sendt inn av Warren County påtalemyndighet. Styret diskuterte mye om riktigheten av nåde i form av pendling og i form av utsettelse. Med syv (7) medlemmer som deltok, stemte styret enstemmig for å gi en Ugunstig anbefaling til den ærede Bob Taft, guvernør i staten Ohio. DETALJER OM KRETTET: Følgende detaljer er hentet fra Ohio høyesterettsavgjørelse datert 5. april 2006: Kimbirli og Rocky Barton hadde kjent hverandre i mange år og giftet seg 23. juni 2001, under fengslingen hans for drapsforsøk i Kentucky. Etter løslatelsen fra fengselet i 2002 bodde han i et gårdshus i Warren County på Bellbrook Road eid av faren hans, Donald, sammen med Kim og Jamie, hennes 17 år gamle datter fra et tidligere ekteskap. Barton og Kimbirli hadde generelt et vennskapelig forhold og planla å fornye bryllupsløftene sine i mai eller juni 2003. Tiffany, Kims 22 år gamle datter fra et tidligere ekteskap, beskrev Kims forhold til Barton som noen ganger bra, noen ganger dårlig, høydene var veldig høye, nedturene var veldig lave. Julie, Kims 27 år gamle datter fra et tidligere forhold, beskrev også Kim og Bartons forhold som opp og ned. Virkelig bra eller virkelig dårlig. Tiffany beskrev Barton som veldig humørsyk, besittende, kontrollerende og bare veldig manipulerende. Julie trodde også at Barton til tider kunne være veldig sjalu, veldig kontrollerende, veldig manipulerende, alltid anklage Kim for ting, forårsake kamper. Jamie var enig i at Barton opptrådte kontrollerende og besittende, selv om hun følte seg nær ham og beskrev ham som den eneste farsfiguren hun kunne stole på. Den 16. januar 2003, morgenen for drapet, vekket Barton Jamie klokken 07:20 og ba henne ta sammen tingene sine: Du skal til Tiffs hus. Bryllupet er av. Moren din er en psyko tispe. Barton kjørte deretter Jamie til Tiffanys hjem og fortalte Tiffany at moren hennes hadde gått fra den dype enden og at hun var gal og at hun forlot ham. Jamie beskrev Barton som å oppføre seg veldig rart og forverret. Rundt 07.30 den morgenen ankom Kim Lasik Plus, hvor hun jobbet som teknisk assistent. Karla Reiber og Molly Wolfer, hennes medarbeidere, husket at Barton hadde ringt mer enn seks ganger den morgenen. Han insisterte på å bli satt på vent mens Kim passet pasienter, ofte i så lenge som 10 eller 15 minutter, til hun ble tilgjengelig. Reiber beskrev Barton som veldig sint, og Wolfer beskrev ham som veldig opphisset, veldig sint og veldig sint. Etter å ha snakket med Barton på telefonen rundt klokken 10.30, fortalte Kim til kollegaer at hun hadde hørt skudd avfyrt. Hun fortalte andre at hun hadde hørt et smell over telefonen. Politiet fant senere en brukt hagle på et soverom hjemme hos Barton, noe som støttet mistanken hennes om at Barton hadde avfyrt en hagle mens han snakket med henne på telefon. Wolfer beskrev Kim som gråtende, veldig panisk og veldig redd da hun forlot jobben rundt klokken 10:30. Før hun dro, ringte Kim Tiffany og spurte om hun og Jamie kunne bo hos henne midlertidig. Tiffany beskrev moren som hysterisk, panisk og redd og gikk med på å la moren og søsteren flytte inn hos henne. Barton snakket også på telefon med flere andre den dagen. Rundt klokken 07.45 la han en melding til arbeidsgiveren sin, og sa at han ikke ville være på jobb den dagen på grunn av en krise i familien. Rundt klokken 10:45 snakket han med sin overordnede, Carol Williamson, og informerte henne om at Kim hadde oppført seg rart på grunn av medisinene hennes og at Kim hadde til hensikt å forlate ham. Barton ringte også Randy Hacker, Julies tidligere ektemann, og klaget på Kim og Julie. Barton virket nervøs og irritert, ifølge Hacker, og ga Hacker en melding som sa: Før jeg går videre til min død, bør jeg ringe deg. I en senere samtale informerte Barton Hacker om at Kim hadde til hensikt å flytte ut og at han ville gå tilbake til fengsel. Barton snakket også på telefon flere ganger den dagen med Glen Barker, en forsikringsagent. Barker har bakgrunn fra rådgivning, og han tilbød seg å tjene som mekler mellom Barton og Kim. Barton besøkte Barker på kontoret hans rundt klokken 9.30 og virket rolig og stille, men Barton var ivrig etter å snakke med faren, som var i Florida. Barker ringte Kim på jobben på vegne av Barton, men Kim ville ikke diskutere saken. Barker vitnet om at Barton hardt nektet å la Kim hente eiendelene hennes fra huset deres. Bartons far, Donald, snakket med Barton og Kim fra Florida den morgenen i et forsøk på å uskadeliggjøre situasjonen. Donald ba Barton ikke bekymre seg fordi alt Kim kunne ta fra våningshuset kunne erstattes, og han informerte Kim om at hun kunne beholde bilen hans, som hun for øyeblikket kjørte. Larry Barton, Bartons onkel, snakket også med Barton flere ganger på telefon på drapsdagen, og han tilbød hjelp. Barton fortalte Larry at han trodde politiet ville bli tilkalt, og han sverget at han ikke ville gå tilbake i fengsel. Rundt klokken 11:00 ankom Kim Tiffanys hjem. Barton ringte 25 eller 30 ganger; Jamie og Tiffany overhørte Barton banne og rope i telefonen og beskrev stemmen hans som skummel. Jamie overhørte ham si til Kim, jeg skal drepe deg, din jævla tispe, noe som fikk Kim til å bli veldig nervøs og redd mens hun gråt og rister. Rundt klokken 15.00 planla Kim og Jamie å returnere til Bellbrook Road-hjemmet sitt for å hente klær og personlige eiendeler. Da Larry kom til Tiffanys hus, rådet han Kim sterkt til å ikke gå hjem. Hun gikk med på å holde seg unna, men ga Larry en liste over ting hun og Jamie ville at han skulle hente. Umiddelbart etter at Larry dro for å hente gjenstandene, ringte Barton igjen og overtalte Kim og Jamie til å komme til Bellbrook Road for å få tak i tingene sine. Da Larry ankom Bellbrook Road, hadde Barton låst porten, noe han sjelden gjorde. Larry ba Barton om å åpne porten, men Barton nektet absolutt å la ham komme inn på eiendommen. Han fortsatte å si: Jeg har mistet den. Barton sto i nærheten av sin egen lastebil bak den låste porten mens Larrys lastebil forble parkert på veien. Da Kim og Jamie ankom, låste Barton imidlertid opp porten og instruerte Larry om å låse den etter at de kom inn fordi han ikke ville at politiet skulle komme inn. Så satte Barton seg i lastebilen sin, rygget raskt inn i garasjen og lukket garasjeporten. Larry og Kim kjørte hver for seg inn på eiendommen. Da Kim gikk ut av bilen og snudde seg for å lukke døren, kom Barton ut sidedøren til garasjen med en hagle. Da han løp mot Kim, ropte han Du går ingen steder, din jævla tispe, og han avfyrte hagla mens han var fire til seks fot fra henne og slo henne i siden. Kim kjente støtet og falt, men beveget seg mot datteren sin og ropte: Oh, Jamie, Oh Jamie. Da Jamie strakte seg etter moren, skjøt Barton henne i ryggen fra en avstand på én til to fot. Kim falt i bakken, mens Jamie skrek, mamma, kan du høre meg? Kan du høre meg? Vær hos meg, mamma, vær hos meg. Barton rettet deretter pistolen mot hodet til Jamie og mot Larry. Barton gikk deretter til siden av Larrys lastebil og sa: Jeg fortalte deg at jeg var gal, falt på kne og skjøt seg selv i ansiktet. Barton gikk deretter inn i huset. Jamie og Larry ringte 911. Emergency Medical Services (EMS) personell ankom og etter undersøkelsen fant Kim hennes askefargede farge, ikke pustende, og med fikserte og utvidede pupiller og ingen puls. Etter en obduksjon slo Dr. Karen Powell, en rettsmedisinsk patolog, fast at Kim hadde dødd av hagleskader i venstre skulder og høyre rygg som forårsaket skader på lungene, hjertet og leveren hennes. Som svar på nødanropet ankom politiet og fant Barton, våken og samarbeidende, inne i huset. En EMS-tekniker beskrev ham som lider av et skuddsår med ikke-livstruende skader på haken, munnen og nesen. Etter etterforskning konfiskerte politiet drapsvåpenet, en .410-hagle i pumpestil og fire brukte haglegranater. Politiet fant også seks levende haglegranater fra Barton på sykehuset. KRIMINELL HISTORIE: Ungdomslovbrudd
Ingen kjent
Voksenforbrytelser 15/10/1986 Driving Under the Influence Fairborn, Ohio 11/30/1988: (Alder 30) skyldig
11/12/1988 Driving Under the Influence Libanon, Ohio 14/9/1989: (Alder 32) skyldig
13/9/1989 Driving Under the Influence Warren County, Ohio 1/11/1990: (Alder 33) skyldig 1/4/1991 1. Drapsforsøk 2. Tyveri ved ulovlig inntak i Madison County, Kentucky 4/9/1991: 15 år samtidig med 2 år; (Alder 34) 30.06.1999: prøveløslatt; Sak #91-CR-021 2/9/2001: returnert til Kentucky som en prøveløslatelse på grunn av domfellelse for vold i hjemmet; 01.02.2002: utskrevet. Detaljer: Den 1/4/1991 var personen sammen med sin ekskone Brenda Johnson hjemme hos henne i Madison County, Kentucky. Forsøkspersonen slo henne over hodet med en hagle og fortsatte å slå henne til hun besvimte. Hun våknet da motivet bandt føttene hennes med elektrisk tape og hendene med en elektrisk ledning. Observanden fortalte henne at han hadde planlagt å drepe henne en stund. Han gikk gjennom vesken hennes og ransaket huset. Han tvang offeret til å ta flere piller og slikke blodet av hendene og skoene. Forsøkspersonen stakk deretter offeret tre ganger i ryggen og kuttet halsen hennes. Hun mistet bevisstheten. Observanden stjal deretter offerets bil, og etterlot henne for død. Da offeret våknet, klarte hun å komme seg til naboens hjem for å få hjelp. Den 2/7/1991 ble forsøkspersonen arrestert i San Diego, California og ble deretter utlevert til Kentucky den 2/14/1991 som et resultat av ovennevnte lovbrudd. 18/9/2000 Domestic Violence Waynesville, Ohio 12/5/2000: 30 dager (alder 44) fengsel (med kreditt for sonet tid), 2 års prøvetid, bot på 0; 2/9/2001: prøvetid avsluttet på grunn av brudd på prøveløslatelse. Detaljer: Den 18.9.2000 rapporterte Jamie Barton fra Waynesville, Ohio til politiet at hun er i ferd med å skilles fra subjektet, Rocky Barton. Hun rapporterte at forsøkspersonen nettopp hadde forsøkt å komme seg inn i huset hennes, hadde forårsaket skade på dørkarmen og at hun hadde mottatt mange telefoner fra forsøkspersonen. 16.01.2003 Grove mord, å ha våpen under funksjonshemningWaynesville, Ohio - ØJEBLIKKELIG FORNÅELSE (Alder 46) Sak #03CR20526 Avviste, ukjente og ukjente disposisjoner: Den 5/12/1975 ble forsøkspersonen arrestert for innbrudd og overfall i Polk County, Oregon. Ingen informasjon om denne arrestasjonen er tilgjengelig. Den 14.11.1985 ble forsøkspersonen siktet for grovt overfall av Libanon, Ohio Police Department i sak #85CRA47809. Denne saken ble henlagt. Den 6/10/1988 ble forsøkspersonen arrestert for besittelse av kokain av New Jersey Race Track Unit; denne siktelsen ble avvist. Den 8/5/1988 ble forsøkspersonen siktet for besittelse av marihuana og kokain av New Jersey Race Track Unit. Siktelsen ble henvist til en lavere rettsinstans, og disposisjonen var ukjent. Den 18.9.2000 ble forsøkspersonen siktet for teletrakassering og kriminell skade; 12.5.2000 ble siktelsen avvist. Den 9/5/2002 ble forsøkspersonen arrestert for forstyrrelse av offentlig tjeneste og vold i hjemmet. Den 9/5/2002 snakket politiet med Kimbirli Barton som fortalte at mannen hennes, Rocky Barton, hadde tatt henne i skuldrene, dyttet henne mot en kjøkkenvegg og deretter ned i en stol, og deretter opp på sofaen i stuen. Hun rådet som prøvde å ringe datteren hennes, men forsøkspersonen tok tak i telefonen og trakk ledningen ut av veggen. Observanden fortalte offeret at hvis hun forlot ham, ville det være en mord-selvmordssituasjon. Offeret opplyste at siden forsøkspersonen hadde forlatt huset, var det over, og hun ønsket ikke å reise tiltale. Hun nektet å gi en skriftlig uttalelse. 17.09.2002 ble siktelsen avvist. Institusjons- og/eller tilsynsjustering:
Den 4/9/1991 ble forsøkspersonen dømt til 15 års fengsel i staten Kentucky for forsøk på drap og tyveri ved ulovlig overtakelse. Han ble prøveløslatt i juni 1999 og tilsynet hans ble overført til Ohio. Den 10/5/2000 løslot staten Kentucky motivet fra aktiv tilsyn, men dette ble opphevet da Kentucky ble varslet om at han var blitt arrestert for vold i hjemmet. Ved domfellelse ble forsøkspersonen beordret til to (2) års prøvetid, og han ble returnert til Kentucky for brudd på prøveløslatelse. Han forble fengslet til 2/1/2002, da forsøkspersonen ble utskrevet på grunn av å nå minimumsutløpet av straffen. Den 10/10/2003 ble forsøkspersonen innlagt på Institutt for rehabilitering og kriminalomsorg for å sone straffen sin i øyeblikkelig lovbrudd. Mr. Barton er for tiden innlosjert på Mansfield Correctional Institution. Institusjonens dokumenter viser at tilpasningen til fengslingen har vært uten hendelser. Arbeidsoppgaven hans er en portør. Mr. Bartons mentale helsestatus og kompetanse:
Til tross for Mr. Bartons gjentatte forespørsler om at han ikke lenger skal representeres av advokat Christopher J. Pagan eller noen annen advokat, sendte advokat Pagan inn et forslag om en evaluering for å fastslå kompetanse til å frafalle ytterligere direkte og sivile utfordringer til hans dødsdom. Forslaget reiser to (2) viktige spørsmål: 1) om den dømmende retten burde ha forespurt Mr. Barton direkte, for å finne ut om Mr. Barton bevisst og intelligent forsto de potensielle konsekvensene av hans beslutning om å ikke tilby noen formilding. bevis i straffefasen av rettssaken, f.eks. en Ashworth-fraskrivelsessamtaler; og 2) om det er tilstrekkelige indikasjoner på inkompetanse til å kreve en Berry-høring for å avgjøre Mr. Bartons kompetanse til å frafalle rettighetene hans til fremtidige direkte anker og andre rettssaker. Fra 22. juni 2006 henviste Høyesterett i Ohio saken til tingretten med det begrensede formålet å holde en bevishøring for å avgjøre om tiltaltes kompetanse til å frafalle ytterligere anker bør vurderes psykiatrisk. Retten skal videre avgjøre om en slik avgjørelse ble truffet frivillig, bevisst og intelligent. Mr. Barton er for tiden innlosjert i avdelingen for mental helse ved Mansfield Correctional Institution [ManCI] med en diagnose av alvorlig depresjon med psykotiske trekk og en selvrapportert historie med vrangforestillinger, auditive hallusinasjoner, nedsatt innsikt og hans selvmordsforsøk under begåelsen av den øyeblikkelige krenkelsen. I juli 2005 ble han innlagt på Oakwood Correctional Facility for mer omfattende utredning, behandlet med medisiner og utskrevet etter en (1) uke. Før disse rapporterte mentale problemene som startet i mai 2005, har Mr. Barton ingen dokumentert historie med psykiske lidelser annet enn en fem (5) timers prøvetime hos en nevropsykolog [Dr. Smalldon] som ikke bemerket noen indikasjoner på mental forstyrrelse. Dessuten er det ingen indikasjoner i rettssaken som tyder på at Mr. Barton led av noen psykisk sykdom. Fra denne datoen forblir Mr. Barton samarbeidsvillig med personalet for psykisk helsebehandling og er i samsvar med medisinene sine. KONKLUSJON: Styret finner at Mr. Barton er lovlig dømt for det grove drap på sin fjerde kone, Kimbirli Barton, og lovlig dømt for spesifikasjonen for hans tidligere domfellelse for drapsforsøket på sin andre kone. Han ble også lovlig dømt for vold i hjemmet med drapstrusler mot sin tredje kone. Uten tvil er Mr. Barton en gjentatt voldsforbryter av alvorlig størrelse. Styret finner at Mr. Bartons diagnose av alvorlig depresjon med psykotiske trekk ikke stiger til nivået av en alvorlig psykisk sykdom eller defekt for å berettige betydelig eller tilstrekkelig lindring mot ileggelse av dødsstraff. Styret finner videre at en anbefaling om utsettelse eller utsettelse ikke er berettiget på grunn av noen troverdige bevis på Mr. Bartons inkompetanse. Troverdige og overbevisende bevis ble presentert av Warren County aktor Rachel Hutzel for å støtte et funn om at Mr. Barton virket fullt kompetent til å frivillig, intelligent og bevisst gi avkall på sin rett til å fremlegge formildende bevis under rettssaken, og at han fremstår som fullt kompetent til å gi avkall på sin rett til å advokat, og å gi avkall på sin rett til videre anker og andre rettssaker. Til dags dato har Mr. Barton gjentatte ganger uttrykt sine intensjoner i denne forbindelse med et klart, konsist, presist, logisk, godt uttalt og velskrevet språk. Styret bemerker at Mr. Bartons diagnose etter domfellelsen av alvorlig depresjon med psykotiske trekk og hans påfølgende mentale helsebehandling for det siste året er ytterligere formildende bevis som ikke var kjent av juryen eller av den dømmende dommeren. Imidlertid er den overveldende vekten av den skjerpende omstendigheten i denne saken fortsatt mer enn tilstrekkelig til å oppveie de formildende faktorene utover enhver rimelig tvil. Styret er helt enig i Mr. Bartons nøyaktige selvevaluering og ubesvarte uttalelse til juryen under rettssakens avbøtende fase, som sier i relevante deler: Og for den hensynsløse, kaldblodige handlingen som jeg begikk, hvis jeg satt over der ville jeg holdt ut dødsstraff. … Straffen ville være å våkne opp hver dag og ha en date med døden. Det er den eneste straffen for denne forbrytelsen. ANBEFALING: Styret ga nøye gjennomgang, vurdering og diskusjon av alle vitnesbyrd, og til alle tilgjengelige fakta knyttet til forbrytelsen, inkludert alt tilleggsmateriale sendt inn av Warren County påtalemyndighet og Mr. Bartons brev til styret. Styret diskuterte mye om riktigheten av nåde i form av pendling og i form av utsettelse. Med syv (7) medlemmer som deltok, stemte styret enstemmig for å gi en Ugunstig anbefaling til den ærede Bob Taft, guvernør i staten Ohio.
ProDeathPenalty.com Den 1/16/03 myrdet Rocky Lee Barton sin fjerde kone, 43 år gamle Kimbirli Jo Barton, hjemme hos dem i Waynesville. Kimbirli og Barton hadde havnet i en tvist i hjemmet den morgenen, og hun var på vei hjem for å samle eiendelene sine for å flytte ut, da Barton overfalt henne. Bartons onkel og Kims 17 år gamle datter var vitne til skytingen. Barton ringte og truet kona flere ganger dagen for drapet før han overtalte henne til å komme til huset for å hente eiendelene hennes. Han hadde bedt en annen slektning om å låse porten i enden av oppkjørselen etter at hun kom. Barton innrømmet at han hadde gjemt en hagle i garasjen. Da Kimbirli kom, dukket han opp og skjøt Kimbirli én gang i skulderen og deretter igjen i ryggen. 'Han hadde pistolen i hånden og han løp bare mot meg og moren min,' sa Jamie Reising, offerets datter. «Hun bare la hendene opp og løp mot meg og skrek «Oh Jamie, oh Jamie»,» sa hun. Etter å ha blitt skutt krøp Kim tilbake mot jenta. Den andre gangen hun ble skutt, holdt Jamie moren i armene hennes. 'Jeg prøvde å holde henne oppe og så falt hun til bakken...' vær så snill å bli hos meg, vær så snill å bli hos meg,' fortalte Jamie. Barton skjøt seg selv med et oppadgående støt mot haken, og etterlot seg bare et arr under øret. Barton har en historie med arrestasjoner for innbrudd, overfall, narkotika- og DUI-anklager og vold mot kvinner. Han slo en av ekskonene sine med en hagle, stakk henne tre ganger, kuttet halsen hennes og lot henne dø, men hun overlevde. Kimbirli hadde kjent Barton i mange år, men paret hadde nettopp giftet seg to år tidligere mens Barton satt i fengsel for drapsforsøket på sin ekskone i Kentucky. Under rettssaken innrømmet Barton drapet og fortalte juryen at han fortjente å dø. Under rettssaken hans oppfordret Barton juryen til å anbefale døden i stedet for livsvarig fengsel. «Advokatene mine rådet meg til å tigge for livet mitt,» sa Barton da. «Jeg kan ikke gjøre det. «Jeg tror sterkt på dødsstraff. Og for den hensynsløse, kaldblodige handlingen jeg begikk, hvis jeg satt der borte, ville jeg holdt ut for dødsstraff.' Han har bedt om å frafalle ankene og bli henrettet. «Denne retten dømte meg til døden. Alt jeg ber om er å gå videre og fullbyrde den dommen, sa Rocky Barton under et rettsmøte. «Jeg begikk en meningsløs forbrytelse,» sa han. «Jeg tok livet av en vakker person. Det går ikke en dag jeg ikke tenker på hva jeg har gjort.' Barton sa at han forfalsket det da han fortalte fengselsleger i fjor at han så ting og hørte stemmer. Barton sa at han løy til fengselsleger fordi han ikke likte utsiktene til å bli flyttet lenger fra familien da han i fjor hørte at dødsdømte kunne bli flyttet til Youngstown. Den sammendiktede historien skulle øke sjansene hans for å bli overført til en psykologisk enhet i et fengsel i Warren County for å holde familien på besøk. Overføringen kom ikke gjennom. Men fengselsleger diagnostiserte ham med alvorlig depresjon og en schizoid affektiv lidelse, og satte ham på medisiner. To av Kimbirlis døtre og søsteren hennes vitnet for statens prøveløslatelsesstyre at Barton manipulerer rettssystemet. 'Vi håper de bare dreper ham og lar det skje,'' Julie Vickers, 29, fra Trenton, den eldste av tre døtre. «Så lenge han er i live, blir vi stadig minnet om ham. Vi har ingen nedleggelse, sa Vickers. Warren County-aktor Rachel Hutzel kalte det en 'planlagt og kalkulert forbrytelse', og sa at Barton hadde en lang historie med ekstrem vold og intensjon om å skade hver av hans koner. «Dette er en farlig, farlig mann som har et ekstremt, dyptliggende hat mot kvinner,» sa Hutzel. 'Han planla lenge at han skulle drepe henne.' Dommeren avgjorde at Rocky Barton er kompetent til å avslå ytterligere anker som ville forsinke henrettelsen. «Jeg håper bare de går videre og lar ham gjøre det han vil,» sa Larry Barton, en onkel fra Clearcreek Township som var vitne til skytingen og ikke kan glemme det. «Jeg vet at begge sider av familien tar det tøft. Det er ingen harde følelser i familien fordi vi er alle sammen om dette, sa han. «Tiffany Reising, Kim Bartons datter, sa: «Vi er virkelig triste over hele prøvelsen. Ingenting de gjør mot ham kommer til å bringe henne tilbake, men jeg tror rettferdigheten vil skje. Hun var vår mor. Hun er ikke bare et offer, eller den kvinnen i Waynesville. Hun var vår mor og vi savner henne inderlig. Hun gikk aldri glipp av en fotballkamp, og hun ville skrike av hjertet når jeg hadde ballen,'' minnes Reising, nå 24. 'Det er morsomt. Når jeg spiller i dag, kan jeg fortsatt høre henne (rope) «Go T-bird, go!» Kimbirlis eldre søster, Sheri Hathaway, fra Libanon, sa at drapet har hatt en varig innvirkning på den yngste datteren, Jamie, nå 21 år. «Hun har ikke klart å få den scenen ut av hodet,» sa Tiffany Reising. 'Det har virkelig ødelagt livene våre.''
Democracyinaction.org Rocky Barton, OH – 12. juli Ikke henrett Rocky Barton! Rocky Barton skal etter planen henrettes for drapet på sin kone Kim Barton i Warren County. Tidlig om morgenen den 16. januar 2003 vekket Rocky stedatteren sin og sa at kona hans var gal og at både Kim og datteren hennes måtte dra. Kim og datteren hennes dro for å bo hos familien til situasjonen kunne bli spredt. Senere samme dag dro Kim, datteren hennes og Mr. Bartons onkel tilbake til eiendommen for å hente familiens eiendeler. Det var da Barton nærmet seg gruppen med en ladd hagle. Barton skjøt Kim i ansiktet, og mens hun kjempet for å komme seg unna, skjøt han henne igjen i ryggen, og lot henne dø i datterens armer. Umiddelbart etter skytingen ble Barton, som nettopp hadde kommet ut av fengselet etter å ha sonet ni måneder for drapsforsøk, hørt si at han ikke skulle tilbake til fengselet. Barton snudde deretter haglen mot seg selv, pekte løpet mot ansiktet hans og trakk avtrekkeren. Barton fikk bare mindre skader og ble behandlet på et lokalt sykehus. Barton tilsto senere denne forbrytelsen og ble dømt for hoveddrap. Under straffefasen av rettssaken ga Barton fra seg retten til å presentere formildende bevis, og ga kun en uttalelse til retten. Barton fortalte jurymedlemmene at hvis han fikk muligheten, ville han stemme for å ilegge dødsstraff og at dødsstraff var den eneste straffen for denne forbrytelsen. Etter straffefasen av rettssaken anla Barton en anke basert på den begrunnelse at retten burde ha undersøkt for å se om han var kompetent til å stille for retten. Når en tiltalt gir avkall på retten til å fremlegge formildende bevis, må retten gå videre med en slik kompetanseundersøkelse. I Bartons tilfelle så imidlertid retten på uttalelsen hans som formildende bevis og avviste derfor anken hans. Dommer C.J Moyer var dissens. Han mente at Barton burde ha hatt en etterforskning av sin kompetanse til å stilles for retten basert på to grunnlag. Den første var at presedensene flertallet siterte som grunnlag for å avslå Bartons anke faktisk støttet anken hans. Det var tre presedenser retten brukte der tiltalte hadde gitt avkall på retten til å mildne. I det første tilfellet kalte tiltalte faktisk ett vitne og avga en forklaring til retten. Vitnet som forklarte i den saken utgjorde formildende bevis, derfor ga tiltalte ikke helt fra seg retten til å føre formildende bevis. I de to andre sakene ga de tiltalte avkall på retten til å fremsette formilding og avga en uttalelse til retten. Det flertallsoppfatningen unnlot å nevne, var at det i begge disse sakene ble gjennomført en kompetanseundersøkelse i forkant av rettssaken. Tiltaltes psykiske helse var allerede i tvil, uavhengig av frafallende lindring, så det ble holdt en forundersøkelse. Dommer Moyer skrev også at Bartons bønn til juryen om å dømme ham til døden rettferdiggjorde en etterforskning av hans kompetanse i seg selv, med eller uten at Barton ga avkall på retten til å fremlegge lindring. Moyer uttaler at en rettssak må være klar over handlinger fra en del av tiltalte som vil sette spørsmålstegn ved tiltaltes kompetanse. Moyer la til at i lys av Bartons uttalelse, er det vanskelig å forestille seg en mer overbevisende tegn på inkompetanse. Det var den første og eneste anken som Barton sendte inn, noe som gjorde ham til frivillig i dødsdommen. En frivillig er en som ikke kjemper mot dødsdommen, men velger å dø i statens hender. Det er flere grunner til at en person kan velge å være frivillig; enten angrer personen på sine forbrytelser og kan ikke leve med det de gjorde, personen er lei av å bli holdt i dødscellens fryktelige tilstander, eller personens mentale helse blir dårligere ved at de blir holdt på isolat, ofte i mange år . Den siste gruppen utgjør et flertall av frivillige. Rocky Barton faller i flertall. Hans mentale helse var allerede ustabil; i mai 2005 ble Barton diagnostisert med schizofreni og alvorlig depresjon av en fengselspsykiater. Tjuetre timer om dagen med isolasjon i en celle som ikke er større enn åtte fot ganger ni fot, ville gjøre den mest fornuftige mannen gal, og tvinge dem til å rømme på alle måter de kunne, selv om flukten var gjennom døden. Basert på uttalelser på dagen for drapet av Barton om at han ikke ønsket å gå tilbake til fengsel, hans uttalelse i straffefasen av rettssaken og hans avslag på å sende inn ytterligere anker, er det tydelig at Barton ønsker å dø. Barton fortjener retten til en rettferdig rettergang, en der hans mentale kompetanse blir tatt i betraktning. Han kan ikke håndtere presset fra fengsling på dødscelle og leter etter den eneste veien ut av cellen sin, døden. Ikke la staten Ohio delta i et assistert selvmord. Vennligst skriv til guvernør Bob Taft på vegne av Rocky Barton!
Rocky Barton blir henrettet onsdag for drap på sin kone Av Terry Kinney - Akron Beacon Journal Associated Press - lør 8. juli 2006 LIBANON, Ohio - Rocky Barton slo en av ekskonene sine med en hagle, stakk henne tre ganger, kuttet halsen hennes og lot henne være død. Hun overlevde. Kimbirli Jo Barton - Rocky Bartons fjerde kone - var ikke så heldig. Han drepte henne med en skarp eksplosjon fra en hagle på 0,410 gauge. For det skal han etter planen henrettes med dødelig injeksjon onsdag. «Uten tvil, Mr. Barton er en gjentatt voldsforbryter av alvorlig størrelse,» konkluderte Ohio Parole Board med å anbefale mot nåde. Barton har selv gjentatte ganger sagt at han fortjener å dø og har avvist juridiske anker som ville ha forsinket henrettelsen hans. 49-åringen har en historie med arrestasjoner for innbrudd, overfall, narkotika, fyllekjøring og familievold. Han sonet åtte år av en 15-års dom i Kentucky for drapsforsøket på sin andre kone. Han ble prøveløslatt, men ble returnert til fengsel i ytterligere ett år etter at hans tredje kone - mens han prøvde å skilles fra ham - anklaget ham for vold i hjemmet og truet henne på livet. Mens han fortsatt var i fengsel, giftet han seg med den fjerde kona Kimbirli Jo Barton, som han hadde kjent siden de gikk på Springboro High School på 1970-tallet, og de innledet et ofte stormfullt 1 1/2-års ekteskap. I løpet av måneder etter at han ble løslatt fra fengselet, ble Barton arrestert i september 2002, anklaget for å ha truet sin nye kone og dyttet henne rundt, men hun nektet å reise tiltale. Fire måneder senere, 16. januar 2003, sa hun at hun skulle dra og Barton ble rasende. 'Jeg kan fortsatt ikke finne ut hva som skjedde eller hvorfor,' sa en onkel, Paul Barton, forrige uke. 'Jeg trodde Rocky hadde det bra.' Barton ringte trykkeriet der han jobbet og sa at han ikke ville være der den dagen på grunn av en familienød. er Texas motorsag massakren ekte
Han foretok en rekke truende oppringninger til sin kone i løpet av de neste timene, men overbeviste henne senere om at det var trygt å returnere til hjemmet deres i nærheten av Waynesville for å hente noen av eiendelene hennes. Da hun ankom med sin yngste datter og en av Bartons onkler, hentet Barton en hagle han hadde satt i en garasje og løp mot kvinnen. Det første skuddet hans såret henne i skulderen, og hun prøvde å krype mot datteren. Rocky Bartons andre skudd - fra omtrent en eller to fot unna - traff hans 44 år gamle kone i ryggen og drepte henne. «Jeg kunne ikke fordra tanken på å leve uten henne,» sa Barton i et dødsdømt intervju forrige måned. 'Jeg var mer forelsket enn jeg noen gang har vært i mitt liv.' Aktor fremstilte Barton som en besittende og kontrollerende ektemann. «Jeg var bare en sjalu ektemann,» sa han. Etter å ha skutt sin kone, la Barton løpepistolen under haken og trakk avtrekkeren, noe som resulterte i omfattende sår på haken og ansiktet. «Jeg blåste ut alle tennene mine bortsett fra 11,» sa Barton. 'Jeg hadde fire store operasjoner for å rekonstruere ansiktet mitt.' Barton sa at han planla å drepe seg selv foran sin kone, og at det å skyte henne var en umiddelbar avgjørelse. «Jeg husker at jeg skjøt kona mi, men jeg vet bare ikke hva som klikket i hodet mitt da jeg trykket på avtrekkeren,» sa Barton. Barton har sagt mange ganger at han fortjente å dø for handlingen sin. Under rettssaken hans i september 2003 for grovt drap, oppfordret han jurymedlemmene til å anbefale dødsdommen. «Advokatene mine rådet meg til å tigge for livet mitt,» sa Barton da. «Jeg kan ikke gjøre det. «Jeg tror sterkt på dødsstraff. Og for den hensynsløse, kaldblodige handlingen jeg begikk, hvis jeg satt der borte, ville jeg holdt ut for dødsstraff.' Warren County Common Pleas-dommer Neal Bronson idømte dødsdommen 10. oktober 2003. Barton avviste ankeprosessen, så det var bare den obligatoriske anken som går til Ohio Supreme Court, og retten opprettholdt dommen. På grunn av innsigelsen hans, sendte Bartons hovedadvokat i mai et forslag om en psykiatrisk evaluering, og sa at han hadde et ansvar for å ivareta Bartons rettigheter. Barton, som hadde nektet å be Parole Board om nåde, truet med å få advokaten fjernet. Høyesterett beordret en høring om forslaget, som ble holdt 3. juli. Barton sa at han følte anger og ønsket å dø. To dager senere avviste Bronson forslaget om en mental evaluering, og sa at Barton var kompetent til å frafalle retten til å anke. 'I hver av diskusjonene hans med advokat eller retten ga han en konsekvent forståelse av nærhet og endelighet av hans død,' skrev Bronson. 'Han ga konsekvent en forklaring på hvorfor henrettelsen var fornuftig for ham.' Barton sa under høringen at hans familie og hans kones familie hadde akseptert hans beslutning om å be om at henrettelsen ble gjennomført uten forsinkelser. «Jeg elsket ham en gang i livet mitt, men det er over,» sa Tiffany Reising, en av Kimbirli Jo Bartons døtre. «Han døde den dagen for familien min. Han døde den dagen, så han har vært borte i tre år.' Barton sa at han angret på å drepe sin kone, som han kalte en vakker person, og han håpet familien hennes ville tilgi ham. Og han hadde dette rådet til andre: 'Verden beveger seg i et raskt tempo, og sinne er noe som er vanskelig å utnytte, så jeg mener, hvis du har et sinneproblem, få hjelp,' sa Barton. I sitt dødsdømte intervju sa Barton at han ikke var bekymret for den dødelige injeksjonsmetoden for henrettelse, selv trodde at statens siste henrettelse ble forsinket rundt 90 minutter da det medisinske personalet ved det sørlige Ohio kriminalomsorgen i Lucasville hadde problemer med å finne en andre egnede vene for å installere en backup shunt. «Jeg har gode årer,» sa Barton. På grunn av vanskeligheten med henrettelsen av Joseph Clark 2. mai, har nye retningslinjer blitt satt i kraft for å sikre at to egnede injeksjonssteder blir funnet og at venene forblir åpne når inngangene er satt inn.
State v. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Direkte anke) Bakgrunn: Tiltalte ble dømt av juryen i Court of Common Pleas, Warren County, nr. 03 CR 20526, for grovt drap med forutgående beregning og design, og ulovlig besittelse av et skytevåpen mens han var funksjonshemmet. Tiltalte fikk en dødsdom. Tiltalte anket. Beholdning: Høyesterett, O'Donnell, J., mente at:
(1) dømmende domstol var ikke pålagt å gjennomføre etterforskning i henhold til State v. Ashworth under straffefasen;
(2) tingretten hadde ingen plikt til å gi sponte ordre vurdering av tiltaltes kompetanse til å stille for retten;
(3) tingrettens avslag på å tillate tiltalte å bruke spørsmål-og-svar-format for å presentere sin uforsvarne uttalelse under straffefasen, krenket ikke hans konstitusjonelle rett til advokat;
(4) tiltale som sikter tiltalte for å ha et våpen mens han var funksjonshemmet ikke var defekt;
(5) skjerpende omstendighet at tiltalte hadde tidligere domfellelse for drapsforsøk oppveide formildende faktorer; og
(6) dødsdommen var ikke overdreven eller uforholdsmessig. Bekreftet. Pensum for domstolen 1. I en hovedsak, når en tiltalt gir avkall på alle formildende bevis, må en rettssak gjennomføre en undersøkelse av tiltalte i journalen for å avgjøre om fraskrivelsen er bevisst og frivillig. ( State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, godkjent, men holdt ubrukelig.) 2. Presentasjon av formildende bevis under enten skyldfasen eller straffefasen av en rettssak mot dødsfall fritar rettssaken fra plikten til å gjennomføre en Ashworth-undersøkelse. 3. Bare et frafall av alle formildende bevis under skyldfasen og straffefasen av en rettssak med dødsfall utløser tingrettens plikt til å undersøke om fraskrivelsen er bevisst og frivillig. Rachel Hutzel, Warren County Prosecuting Attorney, Andrew L. Sievers, og Derek B. Faulkner, Assistant Prosecuting Attorneys, for appellee. Christopher J. Pagan og Chris McEvilley, for appellanten. O'DONNELL, J. {¶ 1} Rocky Barton anker fra en dom fra Warren County Common Pleas Court som ble avsagt i henhold til en jurydom som fant ham skyldig i det grove drapet med forhåndsberegning og utforming av hans 44 år gamle kone, Kimbirli Barton, og en skytevåpenspesifikasjon. Separat fant retten ham skyldig i dødsstraff-spesifikasjonen for en tidligere dom for drapsforsøk og godtok hans skyldige erkjennelse til siktelsen for å ha et våpen mens han var funksjonshemmet. Barton anker også fra disse overbevisningene og fra dommen om dødsstraff som er inngått i samsvar med anbefalingen fra juryen.FN1 FN1. Den 4. oktober 2004 inngav Barton et pro-se-forslag om å trekke tilbake alle direkte anker som ble inngitt på hans vegne. Videre inngav han en pro-se-bevegelse om å frafalle all gjennomgang av sin domfellelse 24. oktober 2005, og forsøkte å stanse all vurdering av denne domstolen og gi avkall på alle føderale forhold og fremtidige ankesaker. Ettersom vi har avgjort anken, er disse prose-forslagene omhandlet. {¶ 2} Ved anke presenterer Barton fire lovforslag, med påstand om at tingretten ikke fulgte vårt diktat i State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, angående hans frafallelse av fremleggelsen av formildende bevis under straffefasen av rettssaken mot dødsmordet hans; at retten tok feil ved å unnlate å beordre en evaluering av hans kompetanse etter at han frafalt formildende bevis og hans selvmordsforsøk; at retten nektet hans rett til bistand ved å utelukke ham fra å fremlegge en uforskyldt forklaring i spørsmål-og-svar-format; og til slutt, at staten urettmessig tiltalte ham for å ha et våpen mens han var funksjonshemmet. Ved gjennomgang avviser vi hvert lovforslag og bekrefter derfor hans overbevisning. Videre, etter å ha gjennomgått og uavhengig veiing av alle fakta og andre bevis i journalen og tatt i betraktning lovbruddet og lovbryteren, har vi bestemt at de skjerpende omstendighetene - hans tidligere dom for drapsforsøk - oppveier de formildende faktorene i denne saken og at straffen. av død er passende. Og etter å ha gjennomført en proporsjonalitetsgjennomgang av dødsstraff i samsvar med R.C. 2929.05, stadfester vi dommen fra tingretten angående ileggelse av straff. {¶ 3} Kimbirli og Rocky Barton hadde kjent hverandre i mange år og giftet seg 23. juni 2001, under hans fengsling for drapsforsøk i Kentucky. Etter løslatelsen fra fengselet i 2002 bodde han i et gårdshus i Warren County på Bellbrook Road eid av faren hans, Donald, sammen med Kim og Jamie, hennes 17 år gamle datter fra et tidligere ekteskap. {¶ 4} Barton og Kimbirli hadde generelt et vennskapelig forhold og planla å fornye bryllupsløftene sine i mai eller juni 2003. Tiffany, Kims 22 år gamle datter fra et tidligere ekteskap, beskrev Kims forhold til Barton som [noen] ganger godt , noen ganger dårlig, høydene var veldig høye, nedgangene var veldig lave. Julie, Kims 27 år gamle datter fra et tidligere forhold, beskrev også Kim og Bartons forhold som opp og ned. * * * [R]virkelig bra [eller] virkelig dårlig. {¶ 5} Tiffany beskrev Barton som [veldig humørsyk, besittende, * * * kontrollerende [,] * * * bare veldig manipulerende. Julie trodde også at Barton til tider kunne være veldig sjalu, veldig kontrollerende, veldig manipulerende, alltid anklage [Kim] for ting, forårsake kamper. Jamie var enig i at Barton opptrådte kontrollerende og besittende, selv om hun følte seg nær ham og beskrev ham som den eneste farsfiguren hun kunne stole på. {¶ 6} Den 16. januar 2003, morgenen for drapet, vekket Barton Jamie klokken 07:20 og ba henne ta sammen tingene sine: Du skal til Tiffs hus. Bryllupet er av. Moren din er en psyko tispe. Barton kjørte deretter Jamie til Tiffanys hjem og fortalte Tiffany at moren hennes hadde gått fra den dype enden og at hun var gal og at hun forlot ham. Jamie beskrev Barton som å oppføre seg [virkelig] rart og forverret. {¶ 7} Rundt 07.30 den morgenen ankom Kim Lasik Plus, hvor hun jobbet som teknisk assistent. Karla Reiber og Molly Wolfer, hennes medarbeidere, husket at Barton hadde ringt mer enn seks ganger den morgenen. Han insisterte på å bli satt på vent mens Kim passet pasienter, ofte i så lenge som 10 eller 15 minutter, til hun ble tilgjengelig. Reiber beskrev Barton som veldig sint, og Wolfer beskrev ham som veldig opphisset, veldig sint og veldig sint. {¶ 8} Etter å ha snakket med Barton på telefonen rundt klokken 10:30, fortalte Kim til kolleger at hun hadde hørt skudd avfyrt. Hun fortalte andre at hun hadde hørt et smell over telefonen. Politiet fant senere en brukt hagle på et soverom hjemme hos Barton, noe som støttet hennes mistanke om at Barton hadde avfyrt en hagle mens han snakket med henne på telefon. {¶ 9} Wolfer beskrev Kim som gråtende, veldig panisk og veldig redd da hun forlot jobben rundt klokken 10:30. Før hun dro, ringte Kim Tiffany og spurte om hun og Jamie kunne bo hos henne midlertidig. Tiffany beskrev moren som hysterisk, panisk og redd og gikk med på å la moren og søsteren flytte inn hos henne. {¶ 10} Barton snakket også på telefon med flere andre den dagen. Rundt klokken 07.45 la han en melding til arbeidsgiveren sin, og sa at han ikke ville være på jobb den dagen på grunn av en krise i familien. Rundt klokken 10:45 snakket han med sin overordnede, Carol Williamson, og informerte henne om at Kim hadde oppført seg rart på grunn av medisinene hennes og at Kim hadde til hensikt å forlate ham. {¶ 11} Barton ringte også Randy Hacker, Julies tidligere ektemann, og klaget på Kim og Julie. Barton virket nervøs og irritert, ifølge Hacker, og ga Hacker en melding som sa: [F]ør jeg går videre til min død, burde jeg ringe deg. I en senere samtale informerte Barton Hacker om at Kim hadde til hensikt å flytte ut og at han ville gå tilbake til fengsel. {¶ 12} Barton snakket også på telefon flere ganger den dagen med Glen Barker, en forsikringsagent. Barker har bakgrunn fra rådgivning, og han tilbød seg å tjene som mekler mellom Barton og Kim. Barton besøkte Barker på kontoret hans rundt klokken 9.30 og virket rolig og stille, men Barton var ivrig etter å snakke med faren, som var i Florida. Barker ringte Kim på jobben på Bartons vegne, men Kim ville ikke diskutere saken. Barker vitnet om at Barton hardt nektet å la Kim hente eiendelene hennes fra huset deres. {¶ 13} Bartons far, Donald, snakket med Barton og Kim fra Florida den morgenen i et forsøk på å uskadeliggjøre situasjonen. Donald ba Barton ikke bekymre seg fordi alt Kim kunne ta fra våningshuset kunne erstattes, og han informerte Kim om at hun kunne beholde bilen hans, som hun for øyeblikket kjørte. Larry Barton, Bartons onkel, snakket også med Barton flere ganger på telefon på drapsdagen, og han tilbød hjelp. Barton fortalte Larry at han trodde politiet ville bli tilkalt, og han sverget at han ikke ville gå tilbake i fengsel. {¶ 14} Rundt klokken 11:00 ankom Kim hjemmet til Tiffany. Barton ringte 25 eller 30 ganger; Jamie og Tiffany overhørte Barton banne og rope i telefonen og beskrev stemmen hans som skummel. Jamie overhørte ham si til Kim, jeg skal drepe deg, din jævla tispe, noe som fikk Kim til å bli veldig nervøs og redd mens hun gråt og skalv. {¶ 15} Rundt klokken 15.00 planla Kim og Jamie å returnere til Bellbrook Road-hjemmet sitt for å hente litt klær og personlige eiendeler. Da Larry ankom Tiffanys hus, rådet han imidlertid Kim sterkt til å ikke gå hjem. Hun gikk med på å holde seg unna, men ga Larry en liste over ting hun og Jamie ville at han skulle hente. {¶ 16} Umiddelbart etter at Larry dro for å hente gjenstandene, ringte Barton igjen og overtalte Kim og Jamie til å komme til Bellbrook Road for å hente tingene sine. Da Larry ankom Bellbrook Road, hadde Barton låst porten, noe han sjelden gjorde. Larry ba Barton om å åpne porten, men Barton nektet absolutt å la ham komme inn på eiendommen. Han sa hele tiden, jeg har mistet den. Barton sto i nærheten av sin egen lastebil bak den låste porten mens Larrys lastebil forble parkert på veien. {¶ 17} Da Kim og Jamie ankom, låste Barton imidlertid opp porten og instruerte Larry om å låse den etter at de kom inn fordi han ikke ville at politiet * * * skulle komme inn. Så satte Barton seg i lastebilen sin, rygget raskt inn i garasjen, og lukket garasjeporten. Larry og Kim kjørte hver for seg inn på eiendommen. {¶ 18} Da Kim gikk ut av bilen og snudde seg for å lukke døren, kom Barton ut av sidedøren til garasjen med en hagle. Da han løp mot Kim, ropte han Du går ingen steder, din jævla tispe, og så avfyrte han hagla mens han var fire til seks fot fra henne og slo henne i siden hennes. Kim kjente støtet og falt, men beveget seg mot datteren sin og ropte: Oh, Jamie, Oh Jamie. Da Jamie strakte seg etter moren, skjøt Barton henne i ryggen fra en avstand på én til to fot. Kim falt i bakken, mens Jamie skrek, mamma, kan du høre meg? Kan du høre meg? Vær hos meg, mamma, vær hos meg. Barton rettet deretter pistolen mot hodet til Jamie og mot Larry. Barton gikk deretter til siden av Larrys lastebil og sa: Jeg fortalte deg at jeg var gal, falt på kne og skjøt seg selv i ansiktet. Barton gikk deretter inn i huset. {¶ 19} Jamie og Larry ringte 911. Emergency Medical Services (EMS) personell ankom og etter undersøkelse fant Kim hennes askeaktig farge, ikke *406 pustende, og med fikserte og utvidede pupiller og ingen puls. Etter en obduksjon slo Dr. Karen Powell, en rettsmedisinsk patolog, fast at Kim hadde dødd av hagleskader i venstre skulder og høyre rygg som forårsaket skader på lungene, hjertet og leveren hennes. {¶ 20} Som svar på nødanropet ankom politiet og fant Barton, våken og samarbeidende, inne i huset. En EMS-tekniker beskrev ham som lider av et skuddsår med ikke-livstruende skader på haken, munnen og nesen. {¶ 21} Etter etterforskning konfiskerte politiet drapsvåpenet, en .410-hagle i pumpestil og fire brukte haglegranater. Politiet fant også seks levende haglegranater fra Barton på sykehuset. Tiltale og rettsresultat {¶ 22} Den store juryen returnerte en tiltale mot Barton i to punkter, og anklaget ham i det første punktet for det grove drapet på Kimbirli med forhåndsberegning og design, en våpenspesifikasjon og en dødsstraffspesifikasjon for hans tidligere domfellelse for forsøk på forsøk. mord. Det andre punktet anklaget ulovlig besittelse av et skytevåpen mens han var funksjonshemmet fra en tidligere domfellelse. Barton erkjente seg skyldig i siktelsen for våpen under funksjonshemming, men valgte en juryrettssak på siktelsen for grovt drap. Dødsstraff-spesifikasjonen ble særskilt prøvd for retten. {¶ 23} Statens hovedsak inkluderte følgende vitner: Jamie, Carol Williamson, Peggy Barton og hennes ektemann, Larry Barton. Gjennom kryssavhør av disse vitnene fremkalte forsvarsadvokaten formildende bevis om Barton. Williamson, Bartons veileder, kjente familien sosialt og vitnet ved kryssforhør at Barton og Kim virket som et lykkelig, kjærlig par, veldig forelsket. Hun vitnet også om at hun aldri trodde at Barton ville skade Kim. {¶ 24} Kims datter, Jamie, vitnet ved direkte undersøkelse at hun hadde vært vitne til at Barton skjøt moren sin to ganger med en hagle og hadde sett henne dø i armene hennes. Hun vitnet ved kryssavhør at hun og Barton hadde vært nære og at han hadde fungert som hennes eneste pålitelige farsfigur ved å hjelpe henne med å sikre seg bil og førerkort og ved å insistere på at hun fikk en god utdannelse. {¶ 25} Ved direkte undersøkelse uttalte Bartons onkel, Larry, at han så Barton skyte Kim to ganger med haglen. Ikke desto mindre beskrev Larry under kryssavhør Kim og Barton som bestevenner som kom godt overens. I følge Larry jobbet Barton hardt syv dager i uken. Dessuten hadde Barton kjøpt julegaver til Larrys barnebarn, og Larry elsket Barton som om han var broren hans. {¶ 26} I tillegg diskuterte Peggy Barton ved kryssforhør Barton og Kims gode forhold og Bartons vennskap med Larry. {¶ 27} Andre bevis presentert av staten fastslo at 9. april 1991 erkjente Barton seg skyldig i drapsforsøk i Madison County, Kentucky. Han fikk en dom på inntil 15 år. I samsvar med Bartons forespørsel ga staten ingen ytterligere detaljer om denne domfellelsen under rettssaken. {¶ 28} Juryen dømte Barton for grovt drap med forhåndsberegning og design i tillegg til skytevåpenspesifikasjonen, og rettsretten fant Barton skyldig i dødsstraffspesifikasjonen. {¶ 29} Ved starten av straffefasen av rettssaken skjedde følgende samtale mellom forsvarer, Barton, og tingretten: {¶ 30}MR. HOWARD [forsvarsadvokat]: * * * Siden vi begynner å starte avbøtende fasen i denne saken, ønsker jeg å notere at gjennom hele representasjonen som Mr. Oda og jeg har utført på vegne av Mr. Barton, han har konsekvent, fra dag én, * * * insistert på at vi ikke skal kalle noen familiemedlemmer på hans vegne som vitner i formilding. {¶ 31} Vi har vervet, med rettens godkjenning, en nevropsykolog for å undersøke Mr. Barton for muligheten for å tilby vitnesbyrd eller formildende bevis i forhold til denne saken. Det var en Jeffrey Smalldon. {¶ 32} Dr. Smalldon kom ned fra Columbus ved to anledninger, tilbrakte omtrent fem eller seks timer med Mr. Barton. Mr. Barton nektet i utgangspunktet å samarbeide med noen testing eller delta i noen testing med Dr. Smalldon og har instruert oss om ikke å kalle Dr. Smalldon som et potensielt vitne. {¶ 33} Og vi ville bare ha det på protokollen og få Mr. Barton til å erkjenne det for protokollens formål; er det sant? {¶ 34} MR. BARTON: Ja. {¶ 35} RETTEN: Ok. Mr. Barton, det er en rettferdig representasjon av hva som har skjedd i ditt tilfelle, sir? Det er en rettferdig fremstilling som Mr. Howard nettopp har laget for ordens skyld? {¶ 36} MR. BARTON: Ja. {¶ 37} Bevis i straffefasen besto av en uforskyldt uttalelse fra Barton. Rettsretten nektet Bartons forespørsel om å bruke et spørsmål-og-svar-format for å presentere hans uforsvarne uttalelse. Selv om de avviste forespørselen, erklærte tingretten at Barton ville ha alle muligheter til å gjennomgå [erklæringen] med sin advokat, redusere den til skriftlig og berøre alle punkter i henhold til advokatens veiledning og råd. Ikke desto mindre ga Barton i stedet bare følgende ubesvarte uttalelse til juryen: {¶ 38}MR. BARTON: På dette tidspunktet rådet advokatene mine meg til å tigge for livet mitt. Jeg kan ikke gjøre det. Jeg har stor tro på dødsstraff. Og for den hensynsløse, kaldblodige handlingen jeg begikk, hvis jeg satt der borte, ville jeg holdt ut til dødsstraff. * * * Jeg har nylig sittet 10 år i fengsel. Liv i fengsel ville være en byrde for alle innbyggerne i Ohio. Det ville vært på deres bekostning. Jeg ville ikke ha noe å bekymre meg for. Jeg ville blitt matet hver dag, hatt tak over hodet, gratis medisinsk, dere betaler for det, jeg ville hatt et stressfritt liv. Det er ikke mye straff. {¶ 39} Straffen ville være å våkne opp hver dag og ha en date med døden. Det er den eneste straffen for denne forbrytelsen. Det er alt jeg har å si. {¶ 40} Etter Bartons uforsvarne uttalelse, oppfordret Bartons advokat sterkt juryen til å ilegge en livstidsdom. Forsvarsadvokat fremhevet de nære relasjonene mellom Barton og flere medlemmer av hans familie, hevdet at Kim ikke ville ha giftet seg med Barton hvis hun ikke hadde sett noe godt i ham, og hevdet at Kim hadde tilrettelagt for lovbruddet ved å returnere til hjemmet sitt på dagen drapet hennes. Bartons advokat fremhevet Bartons uforsvarne uttalelse og hevdet at Barton ønsket å dø, og hvis juryen skulle pålegge døden, ville det gi Barton det han ønsket den sekstende januar og det han ønsker i dag. Advokaten avsluttet med å argumentere for en livstidsdom uten mulighet for prøveløslatelse: Døden er ikke en streng nok dom for Rocky Barton fordi den fullfører planen * * *. {¶ 41} Etter rettens instruksjoner og rådslagning anbefalte juryen en dødsdom. Rettsretten dømte Barton til døden på grunn av grove drap sammen med påfølgende straffer på tre års og fem års fengsel for skytevåpenspesifikasjonen og lovbruddet om våpen under funksjonshemming. {¶ 42} På anke, presenterer Barton nå fire lovforslag for vår vurdering. Etter nøye gjennomgang har vi konkludert med at de ikke er godt tatt, og derfor bekrefter vi rettens dom angående straffedommen. Etter videre gjennomgang, uavhengig avveiing av alle fakta og andre bevis i journalen og tatt i betraktning lovbruddet og lovbryteren, har vi fastslått at den skjerpende omstendigheten - Bartons tidligere dom for drapsforsøk - oppveier de formildende faktorene i denne saken, og at dommen til død er passende. Og etter å ha gjennomført proporsjonalitetsgjennomgang av dødsstraff i samsvar med R.C. 2929.05, stadfester vi dommen fra tingretten angående ileggelse av straff. Presentasjon av formildende bevis {¶ 43} Basert på vår kjennelse i State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, argumenterer Barton for at tingretten burde ha undersøkt om han bevisst og intelligent hadde gitt avkall på sin rett til å fremlegge formildende bevis før han gikk videre i straffefasen. {¶ 44} Staten hevder at denne saken ikke berettiger en Ashworth-undersøkelse fordi Barton ikke ga fra seg presentasjon av alle formildende bevis. Derfor er spørsmålet for vår resolusjon om Ashworth gjelder fakta i denne saken. {¶ 45} Ved gjennomgang har vi bestemt at Ashworth kan skilles ut på fakta og derfor ikke gjelder. Ashworth erkjente straffskyld for grovt drap, sammen med to spesifikasjoner for dødsstraff, slått sammen ved domsavsigelsen. Retten dømte ham for grovt drap og en enkelt dødsstraff-spesifikasjon ved avslutningen av skyldfasen av rettssaken, og Ashworth frafalt presentasjon av alle formildende bevis under straffefasen av rettssaken. ID. på 61, 65 og 71, 706 N.E.2d 1231. Der holdt vi: I en hovedsak, når en tiltalt ønsker å frafalle fremleggelsen av alle formildende bevis, må en rettssak gjennomføre en undersøkelse av tiltalte på posten til avgjøre om fraskrivelsen er bevisst og frivillig. (Uthevelse sic.) Id. i første ledd i pensum. {¶ 46} Og i State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, respekterte forsvareren tiltaltes anmodning om ikke å kalle familiemedlemmer til å vitne på hans vegne under straffefasen i rettssaken og insisterte på at forsvarer bare skulle fremlegge sin uforsvarne forklaring og vitneforklaringen fra ett vitne. ID. på ¶ 98. Der holdt vi: Ashworth har ingen gyldighet her fordi Monroe ikke ga fra seg presentasjon av alle formildende bevis. Gitt vår vektlegging i Ashworth på ordet 'alle', er det klart at vi hadde til hensikt å kreve en undersøkelse av en tiltalt bare i de situasjonene der tiltalte velger å ikke presentere noen formildende bevis overhodet. Dessuten er Monroes påstand om at han i hovedsak ikke presenterte noen formildende bevis ikke bekreftet av journalen. Uansett hvordan Monroe karakteriserer det, la han faktisk frem formildende bevis. (Uthevelse sic.) Id. på ¶ 74-75. {¶ 47} Selv om Ashworth gir mandat til at tingretten beskytter tiltaltes rettigheter når tiltalte gir avkall på alle formildende bevis, har en hovedsaksøkt generelt rett til å kontrollere forsvaret. State v. Tyler (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. En tiltalt har rett til stor handlingsfrihet og kan bestemme hvilke formildende bevis han ønsker å fremlegge i straffefasen. R.C. 2929,04(C); se også State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, med henvisning til Lockett v. Ohio (1978), 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973. Videre har denne domstolen lenge erkjent at juryen ikke er begrenset til å vurdere formildende bevis presentert i straffefasen. I stedet er juryen pålagt å vurdere «ethvert bevis som er fremlagt under rettssaken som er relevant * * * for alle faktorer i formilding.» State v. *410 Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ved ¶ 80, siterer R.C. 2929,03(D)(1). Andre kapitaltiltalte har valgt å presentere formildende bevis kun gjennom en uforsvaret erklæring som ber om dødsstraff. Se State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114; State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22. {¶ 48} I dette tilfellet avviser vi Bartons påstand om at fakta og omstendigheter berettiget en Ashworth-undersøkelse, fordi Barton ikke ga fra seg presentasjonen av alle formildende bevis. Bare frafallelse av alle formildende bevis utløser kravet om en Ashworth-henvendelse. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, første ledd i pensum. {¶ 49} Her, under rettssakens skyldfase, kryssforhørte Barton, gjennom advokat, flere påtalevitner - Bartons overordnede, hans far, hans onkel, hans onkels kone og hans stedatter - og fremkalte formildende vitnesbyrd på hans vegne, i motsetning til Ashworth, som erkjente straffskyld. Slik faktainformasjon gjaldt Bartons kjærlighet til familien hans - inkludert Kim - og hans hardtarbeidende og ikke-voldelige natur. Vitnesbyrdet beskrev og karakteriserte også hans forhold til Jamie og andre familiemedlemmer. {¶ 50} For ytterligere å skille denne saken fra Ashworth, presenterte Barton en usverget uttalelse under straffefasen av rettssaken der han fortalte juryen at han hadde stor tro på dødsstraff, at hvis han var jurymedlem, ville han holde ut for dødsstraff, og at døden er den eneste straffen for denne forbrytelsen. Barton forklarte også hvorfor han mente juryen burde ilegge dødsstraff. Bartons anerkjennelse av at dette grove drapet fortjente dødsstraff reflekterte hans personlige erkjennelse av alvoret i forbrytelsen hans. Faktisk brukte forsvarsadvokaten hans uttalelse til å sterkt oppfordre juryen til å ilegge en livstidsdom i stedet for dødsdommen som Barton ønsket. {¶ 51} Presentasjon av formildende bevis under enten skyldfasen eller straffefasen av en rettssak mot dødsfall fritar rettssaken fra plikten til å gjennomføre en Ashworth-undersøkelse. Ashworth gjelder bare der protokollen viser en frafallelse av presentasjonen av alle formildende bevis i en rettssak mot kapitalmord. Og bare et frafall av alle formildende bevis under skyldfasen og straffefasen av rettssaken utløser tingrettens plikt til å undersøke om fraskrivelsen er bevisst og frivillig. {¶ 52} Vi konkluderer med at bevisene for formildelse som ble presentert under rettssakens skyldfase, slik det står i protokollen, sammen med Bartons uforsvarne uttalelse under straffefasen av rettssaken og forsvarsadvokatens avsluttende argumentasjon, gjorde Ashworth uanvendelig i denne saken fordi Barton gjorde det. ikke frafalle fremleggelsen av alle formildende bevis. Følgelig er dette lovforslaget ikke godt tatt. Kompetansevurdering {¶ 53} Deretter hevder Barton at tingretten tok feil ved å unnlate å gi sponte beordre en evaluering av hans kompetanse i lys av hans fraskrivelse av lindring og forsøk på selvmord ni måneder før rettssaken. {¶ 54} Staten motsetter seg ved å hevde at Barton ikke ga avkall på presentasjonen av formildende bevis og ikke demonstrerte noen indikasjoner på inkompetanse for å utløse tingrettens plikt til å sua sponte beordre en evaluering. {¶ 55} Vi blir bedt om å vurdere om Bartons handlinger indikerte slik inkompetanse at tingretten burde ha beordret en kompetanseevaluering. {¶ 56}R.C. 2945.37(G) skaper en avkreftbar antagelse om at en tiltalt er kompetent til å stille for retten. Denne forutsetningen forblir gyldig under R.C. 2945.37(G) med mindre 'retten etter en høring finner med en overvekt av bevisene' at tiltalte ikke er kompetent. State v. Adams, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, siterer R.C. 2945,37(G). Avgjørelsen om det skal holdes en kompetansehøring når rettssaken har startet er etter rettens skjønn. State v. Rahman (1986), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 N.E.2d 401. {¶ 57}Retten til høring stiger til nivået av en konstitusjonell garanti når protokollen inneholder tilstrekkelige 'indikasjoner på inkompetanse * * * ' State v. Thomas, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, ¶ 37, siterer State v. Were (2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591. Vi har videre slått fast at tingretten ikke har noen plikt til å stille spørsmål ved siktedes kompetanse når 'ingen på spot mente at [tiltaltes] oppførsel reiste spørsmål om hans kompetanse, og det finnes ingen bevis for opprørende, irrasjonell oppførsel under rettssaken eller klager på tiltaltes manglende samarbeid i forsvaret. (Uthevelse slettet [sic.].) State v. Williams, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, siterer State v. Cowans (1999), 87 Ohio St.3d 68 , 84, 717 N.E.2d 298. Vi har bemerket at [f]aktuelle avgjørelser best overlates til de som ser og hører hva som foregår i rettssalen. Id., 87 Ohio St.3d på 84, 717 N.E.2d 298. {¶ 58} I tidligere kapitalsaker anerkjente vi at [en] ellers logisk, kompetent saksøkt kan velge å frafalle lindring bare fordi han ønsker å utøve retten til å gjøre det, og at en kapitaltiltaltes beslutning om å gi avkall på lindring ikke er av seg selv. sette spørsmålstegn ved kompetansen hans. State v. Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54; se også Cowans, 87 Ohio St.3d på 81, 717 N.E.2d 298, siterer Tyler, 50 Ohio St.3d på 29, 553 N.E.2d 576. I State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005- Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80, anerkjente vi at [en] domstol er pålagt å undersøke en kapitaltiltaltes kompetanse bare hvis det foreligger en annen grunn enn beslutningen om å avstå fra presentasjon av formildende bevis som setter spørsmålstegn ved tiltaltes kompetanse . (Uthevelse lagt til.) Som tidligere diskutert, ga ikke Barton avkall på presentasjonen av alle formildende bevis. {¶ 59} Til tross for hans selvmordsforsøk ni måneder før rettssaken, inneholder ikke dokumentet noen spesifikke fakta som tyder på at Barton manglet kompetanse til å stilles for retten. Ingen bevis i journalen indikerer at Barton noen gang ble behandlet eller innlagt på sykehus for psykiske lidelser, eller at vennene hans eller familien stilte spørsmål ved hans fornuft. Heller ikke hendelser under rettssaken tydet på manglende kompetanse. Verken forsvarer eller en ansatt psykolog som intervjuet Barton i flere timer tok opp noen spørsmål angående kompetansen hans, og de hadde et nært samspill med ham og hadde alle muligheter til å observere hans oppførsel. {¶ 60} Bartons avgjørelse om å begrense formildende bevis og hans tidligere selvmordsforsøk utgjør ikke tilstrekkelige indikasjoner til å utløse tingrettens plikt til å gi sponteordreevaluering av hans kompetanse. Derfor avviser vi denne påstanden. Usverget erklæring {¶ 61} Barton hevder at tingretten nektet hans konstitusjonelle rett til å advokat ved å overkjenne forslaget om å bruke et spørsmål-og-svar-format for å presentere en uforskyldt uttalelse. Se Ferguson v. Georgia (1961), 365 U.S. 570, 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. I Ferguson fastslo USAs høyesterett at staten, i samsvar med den fjortende endringen, ikke kunne * * * nekte [tiltalte] retten til å få advokaten til å spørre ham for å få fram hans [ubesverget] uttalelse. ID. {¶ 62} Staten fastholder at Barton har feiltolket avgjørelser fra denne domstolen og USAs høyesterett og hevder at tingretten ikke misbrukte sitt skjønn ved å avslå begjæringen hans om å fremlegge formildende bevis i dette formatet. {¶ 63} Spørsmålet for vår resolusjon dreier seg derfor om hvorvidt tingrettens avgjørelse angående formatet til Bartons uforsvarne uttalelse fratok ham hans konstitusjonelle rett til advokat. {¶ 64} I State v. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103, tok vi grundig opp dette spørsmålet og mente: [T]domstolen krenket ikke [the tiltaltes] konstitusjonelle rettigheter ved å avslå forespørselen hans om å bruke et spørsmål-og-svar-format for å avgi en uforsvaret uttalelse. Selv om vi uttalte at tingretten har skjønn til å la advokat stille spørsmål ved å fremlegge en uforskyldt forklaring, mente vi at verken R.C. 2929.03(D)(1) eller grunnloven tvinger en slik praksis. ID. på ¶ 103, 110. {¶ 65} Videre oppsto Ferguson i en helt annen kontekst av common law-regelen [kodifisert i Georgia] om at en person som er siktet for en straffbar handling er inhabil til å vitne under ed på egne vegne under rettssaken hans. Id., 365 U.S. at 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Tiltalte i Ferguson hadde en konstitusjonell rett til bistand fra en advokat for å presentere sitt syn på hendelsene i en uforskyldt uttalelse fordi han i henhold til Georgia-loven ikke kunne vitne i det hele tatt under ed. ID. ved 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. {¶ 66} Derimot kunne Barton ha valgt å vitne under ed med bistand fra advokat enten i skyldfasen eller straffefasen av rettssaken. Ferguson gjelder altså ikke denne saken. I tillegg har vi avvist å vedta en konstitusjonell rett til spørsmål-og-svar-format i andre tilfeller. Se Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103. {¶ 67} Selv om vi avviser fordelene ved sin stilling på juridisk grunnlag, bemerker vi også at Barton ikke klarte å oppbevare saken for ankevurdering fordi han ikke klarte å fornye innvendingen mot formatet til hans uforsvarne uttalelse under rettssaken og unnlot å fremlegge bevisene han ønsket å presentere i spørsmål-og-svar-formatet. Se Gable v. Gates Mills, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶ 34; State v. Murphy (2001), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765; Evid.R. 103(A)(2); State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522; State v. Gilmore (1986), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 N.E.2d 147. {¶ 68} Av de foregående grunnene er dette lovforslaget overstyrt. Tiltale for funksjonshemmede våpen {¶ 69} I sitt siste forslag hevder Barton at den store juryen ikke korrekt tiltalte ham for lovbruddet med å ha et våpen mens han var funksjonshemmet i henhold til R.C. 2923.13(B) fordi Ohios første- og andregradsforbrytelser ikke er så identifisert i Kentucky. R.C. 2923.13(B) øker lovbruddsnivået for å begå denne forbrytelsen når lovbryteren ble løslatt fra fengselet innen fem år etter lovbruddet. Barton erkjente straffskyld overfor R.C. 2923,13(B). I følge Barton frafaller ikke hans skyldfølelse problemet fordi en jurisdiksjonsfeil som dette kan reises når som helst. {¶ 70} Staten bestrider fordelene ved påstanden hans og hevder at Bartons skyldige erkjennelse utelukker ham fra å angripe tiltalens tilstrekkelighet. {¶ 71} Tiltalen anklaget at Barton krenket R.C. 2923.13(A) fordi han (1) bevisst skaffet seg, hadde, bar eller brukte et skytevåpen 16. januar 2003 i Warren County, Ohio, og (2) gjorde det, etter å ha blitt dømt for [en] forbrytelse av vold: for å vite: Drapsforsøk i Kentucky i juni 1991. Tiltalen anklaget også den mer alvorlige forbrytelsen av brudd på R.C. 2923.13(B) - nemlig at Barton hadde skytevåpenet innen fem år etter datoen for [hans] løslatelse fra fengsel for drapsforsøk. {¶ 72} I motsetning til Bartons påstander refererte tiltalen korrekt til både R.C. 2923.13(A) og 2923.13(B) fordi divisjon (A) angir den grunnleggende forseelsen, og divisjon (B) legger til elementer av en mer alvorlig forseelse. Se R.C. 2923.13(B) og 2923.13(C). {¶ 73} Etter å ha avvist fordelene til dette argumentet, er vi også enige med staten i at Barton frafalt enhver mangel i tiltalen ved å unnlate å protestere mot tiltalen og ved å erkjenne straffskyld for lovbruddet. Crim.R. 12(C)(2) gir mandat at forsvar og innvendinger basert på mangler i tiltalen generelt må reises før rettssaken, og vi har tidligere slått fast at manglende rettidig innsigelse mot den angivelig mangelfulle tiltalen utgjør en fraskrivelse av problemene. involvert. State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, med henvisning til State v. Joseph (1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285. Crim.R. 11(B)(1) sier: Anklagen om skyld er en fullstendig innrømmelse av tiltaltes skyld. {¶ 74} Basert på den foregående analysen, språket i vedtektene, Bartons unnlatelse av rettidig innvending mot tiltalen, og hans erkjennelse om skyldig, er denne påstanden ikke godt tatt. Uavhengig setningsevaluering {¶ 75} I henhold til R.C. 2929.04(A)(5), kan straffen for domfellelse av grovt drap omfatte døden når bevisene avslører en tidligere domfellelse for en lovovertredelse hvor et vesentlig element var målrettet drap på eller forsøk på å drepe en annen. Rekorden viser Bartons tidligere domfellelse for drapsforsøk i Kentucky utover enhver rimelig tvil. {¶ 76} Når det gjelder lindring, avslører arten og omstendighetene ved den øyeblikkelige lovbruddet ingen formildende trekk. Bevis viser at Barton planla å drepe Kim på drapsdagen. Etter at Barton gjentatte ganger ringte henne den dagen, vendte Kim og hennes 17 år gamle datter, Jamie, tilbake til Bartons hjem for å hente sine personlige eiendeler. Da de kom, ba Barton Larry om å lukke porten bak Kims bil for å hindre politiet i å komme inn på eiendommen, og han rygget umiddelbart lastebilen inn i garasjen, hentet en hagle, løp mot Kim og skjøt henne to ganger med dødelig hagle eksplosjon løsnet i ryggen hennes mens han var mindre enn to meter fra kroppen hennes. Kim døde der i armene til datteren Jamie. Arten og omstendighetene ved denne lovbruddet viser ingen formildende trekk. {¶ 77} Videre, selv om Barton valgte å ikke legge frem noen formildende bevis under straffefasen av rettssaken, avga han en uforskyldt uttalelse til juryen der han anerkjente alvoret i oppførselen hans. Utover det kjenner vi til hans historie, karakter og bakgrunn fra forsvarers kryssavhør av statens vitner under statens saksbehandling. Larry, Donald, Jamie og Bartons onkel, far og stedatter vitnet om at de elsket og brydde seg om ham. Kjærligheten og støtten til familien hans har en formildende vekt. Se State v. Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶ 199. Opptegnelsen gjenspeiler også at på tidspunktet for lovbruddet hadde Barton hatt inntektsgivende arbeid i omtrent ett år og jobbet hardt i jobben sin. Vi tillegger derfor *415 hans ansettelse en viss formildende vekt. Jfr. State v. Fox (1994), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124. {¶ 78} Dokumentet inneholder ikke bevis som støtter de lovbestemte formildende faktorene i R.C. 2929.04(B)(1) til og med (B)(6). For eksempel har ikke Kim fremkalt eller lagt til rette for lovbruddet, R.C. 2929.04(B)(1), ved å returnere til hennes bolig for å hente klærne hennes, selv om Barton hevdet under rettssaken at hun ved å gjøre det la til rette for sitt eget drap. Heller ikke Barton handlet under tvang, tvang eller sterk provokasjon, R.C. 2929,04(B)(2). Ingen bevis under rettssaken viste at Barton led av en R.C. 2929.04(B)(3) psykisk sykdom eller defekt. Barton, 46 år på tidspunktet for lovbruddet, kan ikke hevde at lovbruddet skjedde som et resultat av hans ungdom. Se R.C. 2929,04(B)(4). Barton har et kriminelt rulleblad, noe som gjør at R.C. 2929.04(B)(5) uanvendelig. Og han kan ikke kreve medskyldigsstatus under R.C. 2929,04(B)(6). {¶ 79} Når det gjelder andre faktorer, sier R.C. 2929.04(B)(7), aksepterte Barton ansvaret i sin uforsvarne uttalelse for det han hadde gjort. I den uttalelsen erkjente han at han hadde begått en hensynsløs, kaldblodig handling som rettferdiggjorde dødsstraff og bemerket at hvis han var i juryen, ville han holde ut for dødsstraff. Dermed forsøkte ikke Barton å minimere oppførselen sin eller skylde på andre, men erkjente alvorligheten av det han hadde gjort. Vi erkjenner at han tilbød sin uforsvarne uttalelse som formildende. Jfr. State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (villighet til å gå frem og ta ansvar for sine handlinger, uten noe tilbud om mildhet fra staten, indikerer en person som angrer for forbrytelsene han har begått engasjert). Anger er en formildende faktor. State v. O'Neal (2000), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 N.E.2d 73; State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. Ved å akseptere ansvaret for sin oppførsel, indikerte Barton sin anger overfor juryen. {¶ 80} Bortsett fra hans uforsvarne uttalelse og bevisene som ble fremkalt fra kryssforhøret av hans familiemedlemmer under skyldfasen av rettssaken, finnes det ingen bevis for andre formildende faktorer i denne sakens journal. {¶ 81} I samsvar med vår plikt i henhold til R.C. 2929.05(A) for å gjennomgå og uavhengig veie alle fakta og andre bevis som er avslørt i journalen i saken og vurdere lovbruddet og lovbryteren for å avgjøre om de skjerpende omstendighetene lovbryteren ble funnet skyldig i å ha begått oppveier de formildende faktorene i saken , og hvorvidt dødsdommen er passende, har vi konkludert med at de skjerpende omstendighetene ved Bartons grove drap på Kim med forutgående beregning og design, sammen med hans tidligere dom for drapsforsøk, veier opp for de formildende faktorene i denne saken. Vi har videre konkludert med at dødsdommen er passende. {¶ 82} Vi er videre påkrevd av R.C. 2929.05(A) for å vurdere om straffen er overdreven eller ikke står i forhold til straffen som er ilagt i lignende saker. Ved gjennomgang har vi konkludert med at dødsstraff ikke er uforholdsmessig i denne saken sammenlignet med andre dommer for grovt drap som involverer en tidligere dom for drapsforsøk eller forsettlig drap. Se f.eks. State v. Taylor (1997), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82; State v. Davis (1992), 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192. {¶ 83} Følgelig bekrefter vi dommen fra den vanlige retten. Dommen stadfestet. LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR og LANZINGER, JJ., er enige. MOYER, C.J., er delvis enig og deler seg delvis. PFEIFER, J., er dissens. MOYER, C.J., delvis enig og delvis uenig. {¶ 84} Jeg skriver separat fordi jeg mener at flertallet misbruker vår presedens og fordi det bør kreves en kompetansehøring hver gang en kapitaltiltalt gir avkall på sin rett til å fremlegge lindring under straffefasen. {¶ 85} I State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, mente vi, [Når en tiltalt ønsket å frafalle fremleggelsen av alle formildende bevis, må en domstol gjennomføre en henvendelse fra tiltalte på posten for å avgjøre om fraskrivelsen er vitende og frivillig. (Uthevelse sic.) Id. i første ledd i pensum. Selv om denne domstolen stoppet for å kreve en kompetansehøring i alle saker der en tiltalt velger å gi avkall på formildende bevis, mente vi at en rettssak burde være klar over handlinger fra tiltaltes side som ville sette spørsmålstegn ved tiltaltes kompetanse. ID. på 62, 706 N.E.2d 1231. {¶ 86} Barton fortalte juryen at hvis han fikk muligheten, ville han stemme for å ilegge dødsstraff og at dødsdommen er den eneste straffen for denne forbrytelsen. Det er vanskelig å forestille seg mer overbevisende tegn på inkompetanse. Likevel, gjennom omvendt logikk, mener flertallet at ved å uttale til jurymedlemmene hans følelser om dødsstraff og dens hensiktsmessighet for forbrytelsen som han, Barton, begikk, fremla han faktisk formildende bevis. Jeg kan ikke støtte dette forslaget. {¶ 87} Flertallet siterer tre saker som antyder at de er analoge og at denne domstolens disposisjon av Bartons argument er i tråd med presedens. jente i skapet full episode
{¶ 88} I den første saken som flertallet påberopte seg, mente vi spesifikt at en Ashworth-høring ikke var nødvendig fordi tiltalte Monroe ikke ga avkall på *417 presentasjon av formildende bevis. Monroe kalte en tidligere nabo for å vitne på hans vegne * * *. State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. Tilføyelsen av vitneforklaring til hans uforsvarne uttalelse fjerner Monroe fra Ashworth-kravene. Vi har aldri holdt fast ved at en tiltalt må fremlegge alle mulige formildende bevis. Her var imidlertid Bartons eneste bevis hans uttalelse som ba om dødsstraff. Det er ingen andre formildende bevis. Fakta om Barton er klart å skille fra Monroe. {¶ 89} Flertallet siterer to andre saker der denne domstolen har tillatt kapitaltiltalte å begrense formildende bevis til en ubesvart uttalelse. Likevel gjennomførte rettsdommeren i begge tilfeller først en grundig høring for å fastslå at tiltalte var kompetent til å frafalle lindring. I State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, hevdet tiltalte at hans fraskrivelse hadde krav på større gransking fordi han aktivt hadde søkt dødsstraff. ID. ved ¶ 56. Ved å avvise dette argumentet og bekrefte hans dødsdom, bemerket vi at før straffefasen, avhørte panelet med tre dommere Mink grundig før de fant at han var kompetent til å frafalle presentasjonen av formildende bevis. ID. ved ¶ 60. Senere, da vi avviste påstanden hans om at påstanden hans ikke var frivillig og bevisst fremsatt, observerte vi: Før vi fant ut at Mink var kompetent til å frafalle formildende bevis og tillot ham å frafalle fremleggelsen av formildende bevis, avhørte tingretten Mink fullt ut om redusering under Ashworth-høringen. ID. på ¶ 83. {¶ 90} Tilsvarende, i State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36, etter en jurykjennelse av skyldig på alle punkter, la tiltalte inn en begjæring som ba om at ingen formildende bevis føres annet enn hans egen forklaring. Retten beordret deretter [tiltalte] undersøkt av psykiater Dr. Robert Algaier for å avgjøre om han var kompetent til å frafalle fremleggelse av formildende bevis. * * * Dr. Algaier fant ham i stand til å ‘avstå fra mildring med full forståelse av mulige utfall og implikasjoner.’ Før høringen om kompensasjon forsøkte tingretten flere ganger å overtale den ankende part til å ombestemme seg; han erklærte: ‘Jeg ønsker ikke at advokatene mine skal si noe.’ Deretter presenterte den ankende part bare en kort uforsvart erklæring i formildingshøringen. ID. ved ¶ 36-37.< {¶ 91} I begge disse sakene godkjente denne domstolen dødsdommen etter å ha fastslått at rettsdommeren hadde gjennomført en kompetansehøring. {¶ 92} Som jeg sa i min tilslutning i Ashworth, må en domstol fastslå at tiltalte har den mentale kapasiteten til å forstå valget mellom liv og død, til å ta en vitende og intelligent avgjørelse om ikke å forfølge bevisføring, og å fullt ut forstå konsekvensene av den *418 avgjørelsen, og ha evnen til å resonnere logisk. Id., 85 Ohio St.3d at 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., samtidig). {¶ 93} Jeg vet ikke om Barton var kompetent til å frafalle fremleggelsen av formildende bevis under straffefasen av rettssaken. Jeg vet ikke om han forsto konsekvensene av uttalelsene hans til juryen som antydet at han fortjente dødsstraff. På protokollen foran oss kan ingen være sikker på Bartons kompetanse da han oppfordret juryen til å dømme ham til døden. Som et minimum burde tingretten ha fulgt vår presedens og gjennomført en samtale med Barton for å avgjøre om han var kompetent, om han bevisst og frivillig ga avkall på retten til å fremlegge bevis, og om han forsto konsekvensene av handlingene sine. For å sette tingretten i stand til å foreta en tilstrekkelig kompetanseavgjørelse og for å bevare protokollen for denne retten å gjennomgå, bør tingretten gjennomføre en kompetanseevaluering hver gang en kapitaltiltalt ønsker å frafalle fremleggelsen av alle formildende bevis eller ber om pålegg om dødsfallet straff. En slik regel vil i stor grad redusere klagevurderingen av et spørsmål som bør løses med sikkerhet under rettssaken. {¶ 94} Av de ovennevnte grunner, bør Bartons dødsdom omgjøres og årsaken sendes tilbake til rettssaken for en kompetansehøring for å avgjøre om Barton faktisk er kompetent til å frafalle formildende bevis. PFEIFER, J., dissens. {¶ 95} Flertallet skiller State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, slik at det blir meningsløst. Dens mening sier i hovedsak at ethvert vitnesbyrd som muligens kan tolkes som formildende, selv om det ble gitt under skyldfasen, vil bli tolket som om det var blitt tilbudt som formildende av tiltalte. Pensumloven erklærer at ethvert vitnesbyrd som reflekterer positivt på tiltalte - selv en enkelt, bortkommen uttalelse som ikke er fremkalt av advokat - kan være tilstrekkelig til å nekte den tiltalte en Ashworth-høring. Denne standarden er så restriktiv at den ikke bør overtales. Faktisk ville ikke Ashworth passere denne nye standarden fordi Ashworth uttrykte anger. ID. på 61, 706 N.E.2d 1231. {¶ 96} I en usverget uttalelse fortalte Barton juryen at døden er den eneste straffen for denne forbrytelsen. Vårt lands mest kreative skjønnlitterære forfattere ville bli hardt presset til å spinne Bartons uttalelse som bevis som tilbys i formilding. Likevel aksepterer et flertall i denne retten uten tvil at det var det. Flertallets konklusjon står i skarp kontrast til analysen i State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77, der denne domstolen uttalte at Vrabel *419 ikke fremla noen formildende bevis. , selv om han hadde tilbudt sin uforsvarne uttalelse. {¶ 97} Til slutt, jeg tror ikke at fakta i denne saken rettferdiggjør å idømme en dødsdom. Drapet som Barton begikk var avskyelig, og hans skyld er ubestridelig, men Bartons forbrytelse er ikke dødsverdig. Se Crocker, Concepts of Culpability and Deathworthiness: Differentiating Between Guilt and Punishment in Death Penalty Cases (1997), 66 Fordham L.Rev. 21. Denne saken involverer et varmblodig husdrap. Fraværende bevis for at Bartons tidligere drapsforsøk skjedde under lignende omstendigheter - bevis som ikke er til stede her - ved uavhengig veiing, tror jeg ikke at dødsstraff er passende. Jeg er uenig. | 
