«Jeg setter pris på argumentene og lidenskapen,» sa dommeren i saken etter at prinsens advokat argumenterte for oppsigelse.
Prins Andrew, hertugen av York besøker Mother London 13. mars 2013 i London, England. Foto: Getty Images En dommer var for det meste avvisende tirsdag for muntlige argumenter fra en advokat for prins Andrew som ønsker å vinne rask avvisning av et søksmål som påsto at prinsen for to tiår siden seksuelt overgrep en 17 år gammel amerikaner som ble handlet av Jeffrey Epstein.
Den amerikanske distriktsdommeren Lewis A. Kaplan avgjorde ikke umiddelbart på slutten av en videokonferanse, men han gjorde det klart at han ikke lente seg på Andrews vei da han avviste mye av begrunnelsen fra prinsens advokat, Andrew Brettler, som sa saken. 'bør absolutt avskjediges.'
«Jeg setter pris på argumentene og lidenskapen. Dere vil få avgjørelsen ganske snart, sa Kaplan til advokater.
Dommeren instruerte at utvekslingen av potensielle bevis i saken skulle fortsette som planlagt.
De muntlige argumentene fulgte skriftlige innlegg for uker siden i saken anlagt av Virginia Giuffre, en kvinne som i august-søksmålet påsto at prinsen overfalt henne seksuelt flere ganger i 2001 etter at hun ble introdusert for ham av finansmannen Epstein og Ghislaine Maxwell.
Advokat David Boies, som representerer Giuffre, argumenterte mot avvisning av søksmålet.
hva gjør jake harris nå
Epstein, 66, tok livet av seg i en føderal fengselscelle på Manhattan i august 2019 mens han ventet på en rettssak for sexhandel, mens Maxwell, 60, ble dømt forrige uke for sexhandel og konspirasjonsanklager i føderal domstol i New York.
Prinsen har på det sterkeste benektet anklagene i Giuffres søksmål.
Giuffre var en gang i Maxwells hjem i London da Epstein, Maxwell og prinsen tvang henne til å ha seksuell omgang med Andrew mot hennes vilje, heter det i søksmålet. Den sa at ved en annen anledning i Epsteins herskapshus i New York tvang Maxwell Giuffre og et annet offer til å sitte på fanget til Andrew da han rørte ved Giuffre.
Under tirsdagens argumenter avviste Kaplan Brettlers påstand om at Giuffres påstander var for vage og at hun ikke klarte å 'artikulere hva som skjedde med henne i hendene på prins Andrew.'
Dommeren leste høyt en del av søksmålet der Giuffre påsto 'ufrivillig seksuell omgang.'
«Det er ingen tvil om hva det betyr,» sa Kaplan.
Under mye av en høring som varte i over en time, hevdet Brettler at ordlyden i en forliksavtale fra 2009 mellom Epstein og Giuffre som resulterte i en betaling på 500 000 dollar til Giuffre beskytter prinsen mot å bli saksøkt av henne. Avtalen ble opphevet og ble offentlig tilgjengelig mandag.
stephanie fra bad girl club 2016
Dommeren var gjentatte ganger uenig i Brettlers argument om at ordlyden i avtalen om at 'potensielle tiltalte' blir beskyttet mot å bli saksøkt av Giuffre, ville hindre henne i å saksøke prinsen.
Kaplan bemerket at det kunne være mange tolkninger av hva som utgjorde en potensiell tiltalt, og at de eneste partene som ville vite nøyaktig hva som var ment var Giuffre og Epstein.
'Dette er et eksempel der ordet 'potensial' er bruken av et ord som du eller jeg ikke kan finne noen mening med i det hele tatt, sa dommeren.
Han bemerket også at forseglingen av vilkårene for forliksavtalen i et dusin år betydde at alle partene kunne ha tenkt å bli beskyttet mot fremtidige søksmål fra Giuffre aldri ville ha kjent, siden de ikke kunne se det.
Dommeren virket også avvisende for andre påstander fra Brettler, inkludert at det var grunnlovsstridig for New Yorks guvernør å tillate midlertidig endring av en lov i delstaten New York for å tillate at søksmål knyttet til seksuelle overgrep fra flere tiår tilbake ble anlagt.
Alle innlegg om siste nytt Ghislaine Maxwell Jeffrey Epstein
