Napoleon Beazley, leksikonet om mordere

beazley v. johnson

Sammendrag:

På drapsdagen fortalte Beazley en venn at han snart kan kjøre en Mercedes til skolen. Den kvelden lånte Beazley (17) morens bil og kjørte med Cedric Coleman (19) og Donald Coleman (18) til Tyler. Beazley hadde med seg sin .45-kaliber pistol, samt en avsaget hagle.

Etter å ha forsøkt å kapre en Lexus uten hell, oppdaget Beazley en Mercedes fra 1987 kjørt av John Luttig. Han og kona, Bobbie Luttig, var på vei hjem fra Dallas.

Beazley fulgte etter familien Luttigs til hjemmet deres og stoppet ved enden av oppkjørselen. Beazley gikk ut av bilen og tok av seg skjorten. Bevæpnet med .45-kaliber pistolen løp Beazley mot garasjen. Donald fulgte etter kort tid etter, og bar Beazleys avsagte hagle.

Beazley skjøt en runde fra pistolen sin, traff herr Luttig i siden av hodet, og etterlot ham i live, men lamslått og i sittende stilling.

Beazley løp deretter rundt bilen der fru Luttig skulle ut av kjøretøyet og skjøt mot henne på nært hold. Selv om han bommet, falt hun i bakken. Beazley vendte deretter tilbake til Luttig, løftet pistolen, siktet forsiktig og skjøt rett inn i hodet til Mr. Luttig.

Beazley sto i offerets blod, og brøt deretter i lommene til Mr. Luttig på jakt etter nøklene til Mercedesen. Da han rømte, kjørte Beazley bilen inn i en støttemur, noe som fikk ham til å forlate den et lite stykke unna. Han sluttet seg deretter til gruppen, som hadde fulgt ham fra åstedet, i morens bil.

Beazley uttalte at han ville kvitte seg med alle som sa noe om hendelsen. Beazley og hans kohorter returnerte til Grapeland.

Noen dager etter forbrytelsen betrodde Beazley til en venn at han og Coleman-brødrene hadde forsøkt å stjele en bil, og han hadde skutt en mann tre ganger i hodet og forsøkt å drepe en kvinne.

Da han ble arrestert, spurte Beazleys far om han begikk forbrytelsen han ble anklaget for, og Beazley svarte at han hadde gjort det.

Cedric og Donald Coleman fikk livstidsdommer og vitnet mot Beazley.

Beazley var den 19. morderen som ble henrettet i USA siden 1976 for et drap begått da han var yngre enn 18, og den 11. i Texas.

Siste måltid:

Ingen.

Siste ord:

Ingen.

ClarkProsecutor.org

Texas statsadvokat

Medierådgivning

Fredag ​​24. mai 2002

Napoleon Beazley planlegges henrettet.

AUSTIN - Texas statsadvokat John Cornyn gir følgende informasjon om Napoleon Beazley, som etter planen skal henrettes etter kl. tirsdag 28. mai 2002:

MEDIEMERKNAD: I to relaterte saker, Thompson v. Oklahoma, 487 U.S. 815, 108 S. Ct. 2687 (1988) og Stanford v. Kentucky, 492 U.S. 361, 109 S. Ct. 2969 (1989), mente den amerikanske høyesterett at den åttende og 14. endringen forbød henrettelse av en tiltalt dømt for førstegrads drap da han var 15 år gammel, men en tiltaltes konstitusjonelle rettigheter ble ikke krenket da dommen ble idømt en tiltalte som var minst 16 år gammel på tidspunktet for hovedforbrytelsen. De fleste stater siterer Stanford som begrunnelse for å idømme dødsstraff for 16 eller 17 åringer.

FAKTA OM FORBRUKELSEN

Den 17. mars 1995 ble Napoleon Beazley dømt for hovedforbrytelsen for drap på John Luttig under en biljekking i Tyler, Texas, 19. april 1994. På forbrytelsestidspunktet var Beazley, nå 25, omtrent tre og en halve måneder igjen til 18-årsdagen hans.

Den 18. april 1994 kjørte Beazley og vennen hans, Cedric Coleman, fra hjemmene sine i Grapeland til Corsicana. Cedric hadde planer om å møte noen jenter på en høyskole i Corsicana.

Tidligere hadde Beazley gjentatte ganger uttrykt et ønske om å stjele en bil, og venner hadde sett ham bære en pistol. På vei til Corsicana fortalte Beazley Cedric at han ønsket å jekke en bil.'

Beazley bar en .45-kaliber pistol på turen. Da han nådde college-campus, så Beazley seg rundt på biler og spurte Cedric når studentene ville returnere til sovesalene sine.

Senere på kvelden uttalte Beazley at han ønsket å reise til Dallas for å stjele en bil. Cedric overtalte imidlertid Beazley til å vente en dag til, og de to kom hjem.

Den 19. april 1994 fortalte Beazley en venn at han snart kanskje kjører en Mercedes til skolen. Den kvelden lånte Beazley morens bil og kjørte med Cedric og Cedrics yngre bror Donald, til Corsicana. Beazley hadde med seg sin .45-kaliber pistol, samt en avsaget hagle.

Etter å ha kjørt til Corsicana bestemte de seg for å kjøre til Tyler, og på veien oppdaget Beazley en Lexus og ba Cedric følge den. De fulgte Lexus til Tyler, men mistet den til slutt av syne, noe som gjorde Beazley sint.

Senere, da han dro til en lokal restaurant, så Beazley en Mercedes på restaurantens parkeringsplass. Da sjåføren av Mercedesen gikk ut av kjøretøyet, hoppet Beazley ut av bilen bevæpnet med .45-kaliber pistolen. Sjåføren kom imidlertid inn i restauranten før Beazley kunne nå ham, tilsynelatende uten å legge merke til Beazley.

Cedric ropte på Beazley for å sette seg inn i bilen igjen, og uten å stoppe for å spise begynte Cedric å kjøre gruppen hjem igjen. Beazley beordret Cedric å snu og gå tilbake til Tyler, og kommenterte: 'Du vet, jeg antar at jeg må skyte sjåføren min.'

Cedric trakk deretter bilen og fortalte Beazley at han under omstendighetene måtte kjøre sin egen kjøring. Beazley tok rattet og uttalte igjen at han ønsket å stjele en bil. Da Cedric spurte hvorfor, forklarte Beazley at han ønsket å se hvordan det var å drepe noen.

Da gruppen nærmet seg Tyler for andre gang, oppdaget Beazley en 1987 Mercedes kjørt av John Luttig. Han og kona, Bobbie Luttig, var på vei hjem fra Dallas.

hva sprengte den unabomber

Beazley fulgte etter familien Luttigs til hjemmet deres og stoppet ved enden av oppkjørselen. Beazley gikk ut av bilen og tok av seg skjorten. Bevæpnet med .45-kaliber pistolen løp Beazley mot garasjen.

Donald fulgte etter kort tid etter, og bar Beazleys avsagte hagle. Beazley skjøt en runde fra pistolen sin, traff herr Luttig i siden av hodet, og etterlot ham i live, men lamslått og i sittende stilling.

Beazley løp deretter rundt bilen der fru Luttig skulle ut av kjøretøyet og skjøt mot henne på nært hold. Selv om han bommet, falt hun i bakken. Beazley vendte deretter tilbake til Luttig, løftet pistolen, siktet forsiktig og skjøt rett inn i hodet til Mr. Luttig. Beazley sto i offerets blod, og brøt deretter i lommene til Mr. Luttig på jakt etter nøklene til Mercedesen.

Mens han lette etter nøklene, spurte Beazley Donald om fru Luttig var død. Da Donald sa at hun fortsatt beveget seg, ropte Beazley at han skulle skyte henne, men Donald nektet.

Beazley beveget seg deretter for å skyte henne, men Donald trakk raskt tilbake sin forrige uttalelse og sa at hun var død. [Fru. Luttig overlevde hendelsen og vitnet senere i Beazleys rettssak.]

Da Beazley fant nøklene til Mercedesen, hoppet han inn i bilen og beordret Donald til å gå inn. Beazley rygget deretter bilen ut av garasjen. Imidlertid løp han inn i en støttemur og skadet kjøretøyet, noe som førte til at han til slutt forlot det et lite stykke unna.

Han sluttet seg deretter til gruppen, som hadde fulgt ham fra åstedet, i morens bil. Beazley uttalte at han ville kvitte seg med alle som sa noe om hendelsen. Beazley og hans kohorter returnerte til Grapeland.

Noen dager etter forbrytelsen betrodde Beazley til en venn at han og Coleman-brødrene hadde forsøkt å stjele en bil, og han hadde skutt en mann tre ganger i hodet og forsøkt å drepe en kvinne.

Da han ble arrestert, spurte Beazleys far om han begikk forbrytelsen han ble anklaget for, og Beazley svarte at han hadde gjort det. Beazley kommenterte senere, når han beskrev sin opplevelse av biljekkingen og drapet, at det 'var en tur.'

PROSEDURELL HISTORIE

7. juli 1994 - Beazley ble siktet av en tiltale som ble returnert i Smith County, Texas, med hovedforbrytelsen av å myrde John Luttig med vilje under et ran.

17. mars 1995 - En jury fant Beazley skyldig i dødsdrap 13. mars 1995, og etter en separat straffehøring vurderte han dødsstraff.

26. februar 1997 - The Texas Court of Criminal Appeals nektet lettelse på 38 feilpunkter, bekreftet Beazleys domfellelse og dom, og nektet senere gjenhør i april 1997. Beazley søkte ikke certiorari prøvelse fra U.S.H. Høyesterett.

3. juni 1997 - Beazley sendte inn en søknad om statlig stevning av habeas corpus til den statlige domsdomstolen.

5. september 1997 - Det ble holdt en bevisforhandling av tingretten.

31. oktober 1997 - Rettssaken la inn fakta og konklusjoner i loven som nektet habeas-hjelp.

21. januar 1998 - The Criminal Appeals aksepterte funnene og nektet lettelse.

1. oktober 1998 - Beazley begjærte habeas corpus i den amerikanske distriktsretten for det østlige distriktet i Texas.

30. september 1999 - Den amerikanske distriktsretten nektet lettelse.

26. oktober 1999 - Tingretten nektet fornyet vurdering.

28. desember 1999 - Tingretten ga tillatelse til at Beazley kunne anke.

1. juni 2000 - Beazley sendte inn sin ankesak til Fifth Circuit.

9. februar 2001 - The Fifth Circuit utstedte en publisert mening som bekreftet nektelsen av habeas-hjelp.

15. mars 2001 - The Fifth Circuit avviste Beazleys begjæring om gjenhør.

30. mars 2001 - Distriktsretten i Smith County, Texas, planla Beazleys henrettelse til 15. august 2001.

13. juni 2001 - Beazley begjærte certiorari gjennomgang fra avslaget på føderal habeas-hjelp.

28. juni 2001 - Beazley søkte om utsettelse av henrettelsen fra den amerikanske høyesterett.

13. august 2001 - USAs høyesterett avslo Beazleys søknad om utsettende henrettelse.

15. august 2001 - Dagen for henrettelsen hans ga lagmannsretten utsett.

1. oktober 2001 - USAs høyesterett nekter certiorari vurdering.

17. april 2002 - Texas Court of Criminal Appeals fraviker henrettelsen.

26. april 2002 - Distriktsretten i Smith County, Texas, planla Beazleys henrettelse til 28. mai 2002.

7. mai 2002 - Beazley sender inn en begjæring om nåde til Texas Board of Pardons and Paroles.

13. mai 2002 - Beazley sender inn en tilleggsbegjæring om nåde.

17. mai 2002 – Beazley og 3 andre anla søksmål fra 1983 til U.S. District Court med påstand om utilstrekkelig representasjon.

17. mai 2002 - U.S.A. distriktsdommer Hayden Head avviser søksmålet. Melding om anke inngitt.

21. mai 2002 - Den femte krets avga en uttalelse som bekreftet underrettens dom, og avviste påbud.

22. mai 2002 - Beazley begjærer certiorari-gjennomgang til USAs høyesterett.

** For øyeblikket er Beazleys begjæring om certiorari-gjennomgang og hans søknad om utsettende henrettelse fortsatt til behandling i USAs høyesterett. I tillegg er hans begjæring om nåde fortsatt til behandling hos Texas Board of Pardons and Paroles. **

TIDLIGERE KRIMINELL HISTORIE

Ingen bevis for tidligere straffedommer ble presentert for juryen under straffefasen av rettssaken. Juryen hørte imidlertid bevis for at Beazley hadde solgt narkotika siden han var 13 år.

ProDeathPenalty.com

Napolean Beazley og 2 venner så John Luttigs Mercedes Benz natt til 19. april 1994, og fulgte den til Luttig-hjemmet i et velstående nabolag i denne byen i Øst-Texas med 75 000 innbyggere.

Planen var å stjele bilen og selge den til en 'chop shop' i Dallas. Luttig dro inn i garasjen og gikk ut av bilen. Beazley skjøt den 63 år gamle mannen to ganger i hodet med en 0,45-kaliber pistol. Bobbie Luttig falt med ansiktet ned på garasjegulvet for å gjemme seg. Hun kunne se mannen sin bløde på fortauet. Hun trodde hun skulle dø. På farten fra hjemmet til Luttigs skadet Beazley bilen og forlot den i en gate i nærheten.

De tre mennene, Beazley og brødrene Cedrick og Donald Coleman, flyktet tilbake til hjembyen Grapeland, omtrent 11 mil sørvest for Tyler.

Et år senere satt familien Coleman i fengsel og Beazley satt på dødscelle. Sønnen til Luttigs hjalp til med å sette dem der. «Ord virker banale når de beskriver det som følger når din . . . far er fjernet fra livet ditt: fortvilelsen, kaoset, forvirringen, følelsen – kanskje midlertidig, kanskje ikke – av at ens liv ikke har noen videre hensikt, sa sønnen hans, J. Michael Luttig, på The Colemans' prøve.

Han ville gi lignende, langvarige vitnesbyrd i Beazleys hovedmordsrettssak. Det kan ha vært nok en bilkapring på midten av 90-tallet som ble dødelig hvis ikke Michael Luttig var en av de mest innflytelsesrike dommerne ved en av de mest innflytelsesrike føderale ankedomstolene i landet – og en av de tøffeste ankedomstolene når det kommer til døden. straffesaker. Luttig har sittet i den Richmond-baserte fjerde amerikanske lagmannsretten siden 1991, og er tilsynelatende den eneste levende føderale dommeren hvis far var blitt drept.

Under den føderale kapringsrettsaken mot Colemans henvendte Luttig seg til dommeren og beskrev hvor vanskelig det var å få beskjed fra en nær venn om at faren hans var død. . . «å innse i det øyeblikket, i det øyeblikket at mannen du har tilbedt hele livet ditt ligger på ryggen i oppkjørselen din med to kuler gjennom hodet. Det er å tenke det utenkelige at handlingen kanskje var en gjengjeldelse for noe du hadde gjort i din egen jobb, sa Luttig. 'På vegne av min far og på vegne av min mor og familie ber jeg respektfullt om at de som begikk denne brutale forbrytelsen får den fulle straffen som loven gir,' sa Luttig.

Luttig kom med lignende bemerkninger i Beazleys hovedmordsrettssak i statsretten, men ba ikke om dødsstraff. Kort tid etter at dødsstraff ble idømt, ble han sitert av media som sa: 'Det er ingen i familien min som er glade for det som skjedde i dag.' Imidlertid sa han også: 'Enkeltpersoner må på et tidspunkt holdes ansvarlige for handlinger som dette. Jeg trodde dette var en passende sak for dødsstraff.' . . .

Et raskere rødt lys, et lengre grønt, en feil sving og John Luttig og Napolean Beazley hadde kanskje aldri møtt hverandre. Luttig, født i Pittsburgh, var en veteran fra Koreakrigen. Han giftet seg og oppdro en sønn og datter. Han var petroleumsingeniør for Atlantic Richfield, og deretter begynte han for seg selv og overvåket brønner over hele landet.

I sitt private liv var han eldste ved Tyler's First Presbyterian Church og visemoderator for Grace Presbytery of the Presbyterian Church U.S.A., sa pastor Dick Ramsey, tidligere pastor i kirken. Luttig hadde også sittet i Tyler Planning Zoning Commission. 'John var en flott fyr, det var han virkelig,' sa Jim Rippy, en venn og andre oljemann. 'Han var en gentlemen i alt han gjorde - utadvendt, han hadde et godt vidd om seg og han hadde et godt forhold til alle her.' Som en del av en julegave til sin kone, meldte Luttig Bobbie på en nattklasse ved Southern Methodist University i Dallas, hvor hun studerte for en mastergrad i guddommelighet, sa Ramsey. Kvelden han døde, hadde Luttig kjørt henne til Dallas klokken 18.00. klasse, ventet på henne, så kjørte de hjem.

Napolean Beazley, 17, var presidenten i seniorklassen hans. Beazley startet med å løpe tilbake for Grapeland High School Sandies sin siste sesong og en 440-stafettløper, Beazley var på vei til Marine Corps etter videregående.

Så, omtrent 47 dager etter at Luttig ble drept, førte et tips politiet til Grapeland. 2 uker etter at Beazley ble uteksaminert som nummer 13 av sin klasse på 60, ​​ble han arrestert og siktet for drap. Det gikk omtrent 47 dager mellom drapet og Beazleys arrestasjon. «Han var velkjent. . . han hadde mange venner og han gjorde mange gode ting i livet sitt, sa faren hans, Irland Beazley. Senior Beazley er en stålarbeider og byrådsmedlem i Grapeland som har en befolkning på 1.468. Kona hans, Rena, var sekretær for landsdommeren. Beazley sa at i tillegg til fotball og bane, spilte sønnen baseball og løftet vekter konkurransedyktig.

Beazleys var stolte av Napolean. De visste ikke at han levde et hemmelig liv. 19. april tok Beazley morens røde Ford Probe og endte opp i Tyler med Colemans. Beazley, en crack-forhandler bevæpnet med en .45-kaliber pistol, var på utkikk etter en bil å kapre. 'Jeg gikk på skolen, jeg gikk på søndagsskolen hver søndag, jeg gikk gamle damer over gaten - alt det der,' sa Beazley, intervjuet på dødsgangen i Texas. Han sa at han ikke brukte crack på tidspunktet for drapet, og han var heller ikke full. Så hva skjedde? «Mange stiller det spørsmålet. Jeg stiller meg selv det spørsmålet også, sa Beazley. «Jeg kan egentlig ikke forklare det for deg, for det vil alltid virke som en begrunnelse. Når du legger ut alt. . . det kan komme ut som en begrunnelse, og for meg er det ingen begrunnelse for det som skjedde.' Med en anke under behandling er det mye ved lovbruddet han ikke kan diskutere. «Jeg innrømmer ingenting. . . . Jeg sier ingenting om det. La bevisene tale for seg selv.

Vitneforklaringen kom for det meste fra de 2 karene som også var involvert i forbrytelsen.' Coleman-brødrene, som fikk livstidsdommer, vitnet mot Beazley. Beazley benekter ikke at han var der. 'De hadde et blodig fotavtrykk fra skoen min, de hadde et håndflateavtrykk på karosseriet til bilen som kom fra meg.' Og, sier han, 'Jeg klandrer ikke familien min, jeg klandrer ikke vennene mine, jeg klandrer ikke samfunnet, jeg kan ikke klandre en føderal dommer. Jeg klandrer ikke noen andre for å være her enn meg.

Under rettssaken husker Beazley at dommer Luttig vitnet. Han sa at han syntes synd på ham fordi han mistet faren. Han har ikke forsøkt å kontakte familien og beklager i frykt for å skade dem ytterligere, sa han. «De går gjennom sin egen smerte akkurat nå, og jeg vil ikke legge til det. Hvis jeg kunne lindre det, hvis jeg kunne ta det fra dem, så ville jeg det. Beazley stoppet da han ble spurt om han fikk sjansen til å snakke med Michael Luttig, hva ville han si? «Hva kan du si til noen i den situasjonen? Ingen ord kunne trøste ham, det kom ikke fra meg uansett. Jeg tror ikke jeg ville sagt noe. Jeg tror jeg ville, for en gangs skyld, bare lytte. Hva ville jeg gjort hvis noen drepte faren min? Hvordan ville jeg ha det? Han sa at han ikke er sikker.

Rettferdighet for alle

ERKLÆRING FRA MICHAEL LUTTIG VED DOMMEN AV CEDRIC OG DONALD COLEMAN I FORBUNDSRETT

EN TILDELING AV EN FODERAL DOMMER PÅ OFFERELSE - Tre unge menn som var opptatt av å stjele en Mercedes-Benz drepte en føderal dommers far 19. april 1994 i Dallas.

Før brødrene Donald Coleman (19) og Cedric Coleman (21) ble dømt i januar i fjor av senior amerikansk distriktsdommer William Steger fra Tyler for bilkapring, besittelse av et skytevåpen og besittelse av en kortløpet hagle, ble offerets sønn, dommer Michael Luttig fra den 4. U.S. Circuit Court of Appeals, sto for å fortelle retten hvor forferdelig deres forbrytelse hadde skadet ham og hans familie.

Coleman-brødrene og Napoleon Beazley var i en rød Ford Probe den kvelden de fulgte John og Bobbie Luttig hjem og Beazley og Donald Coleman hoppet fra sin egen bil bevæpnet med en pistol og en avsaget hagle.

I følge Tyler Morning Telegraphs beretninger om rettssaken ble John Luttig skutt i hodet da han gikk ut av bilen sin; kona hans overlevde ved å late som døden og rulle under bilen. Overfallsmennene rygget bilen ut av garasjen over henne og forlot den noen kvartaler unna.

De tre mennene ble arrestert to måneder senere. (Beazley, nå 18, var mindreårig på forbrytelsestidspunktet og ble ikke navngitt i den føderale tiltalen.) Dommer Luttig ba om maksimum, en livstidsdom. Men etter sin emosjonelle uttalelse til retten sa Steger at han ikke kunne fravike retningslinjene for straffeutmålingen. Donald Coleman fikk 43 år og ni måneder i fengsel. Cedric Coleman fikk 40 år, fem måneder. De og Beazley står overfor kapitaldrap og grove ransanklager i statlig domstol.

UTTALELSE FRA MICHAEL LUTTIG

Måtte det behage domstolen. Det er en av livets ironier at jeg møter for domstolen av den grunn at jeg gjør det. Men jeg gjør det for å representere min far – som ikke er her – og hans kone og døtre. Familien hans, familien min. Mer enn noe annet gjør jeg dette for å hedre ham, for hvis rollene ble snudd, ville han stått her i dag. Dette er jeg sikker på. Dette skylder jeg også de andre ofrene for voldskriminalitet som enten står stille ved siden av, eller som snakker og ikke blir hørt. Jeg skylder det til offentligheten. Det skylder jeg også Donald og Cedric Coleman, som kanskje ennå ikke forstår omfanget av tapene de påførte natten til 19. april.

Ord virker banale for å beskrive det som følger når mannen din blir myrdet i ditt nærvær, når faren din blir fratatt livet ditt. Redselen, kvalen, tomheten, fortvilelsen, kaoset, forvirringen, følelsen – kanskje midlertidig, men kanskje ikke – av at ens liv ikke lenger har noen hensikt, tvilen, håpløsheten. Det er ingen ord som kan beskrive det, og alt det innebærer. Men å være offer for en voldelig forbrytelse som dette er i det minste disse tingene. Akkurat disse tingene i min families tilfelle; tilsvarende disse tingene i de utallige andre tilfellene.

Mens det skjer og i sekundene og minuttene etterpå. . .

... det er den rene redselen til halvkledde mennesker med våpen som stormer opp oppkjørselen din mot deg i nattemørket, når du er totalt forsvarsløs.

... det er det som må være den skremmende erkjennelsen av at du først er i ferd med å bli, og deretter faktisk bli, myrdet.

... det er kanskje å se i ditt siste øyeblikk hva du vet var drapet på din kone.

... det er å krype på gulvet i din egen garasje i fett og skitt, late som du er død, slik at du ikke blir skutt gjennom hodet av personen som nettopp myrdet mannen din.

... det er å innse at mannen din har blitt skutt ned i oppkjørselen din da du kom tilbake fra den siste timen du trengte for å fullføre utdannelsen - en utdannelse som hadde vært målet for dere begge siden dagen dere ble gift.

... det er å vite at grunnen til at mannen din var med deg -- faktisk grunnen til at du i det hele tatt satt i bilen den kvelden -- er at julegaven hans til deg året før var løftet om at du kunne ta klasse og at han ville ta deg til og fra, slik at ingenting skulle skje med deg.

... det er nådeløst å straffe deg selv over om du kunne ha gjort noe, noe i det hele tatt, for å ha stoppet drapet.

Øyeblikk senere, over et kontinent...

... det blir skremt ut av sinnet ditt midt på natten av et frenetisk banking på døren din -- ringer politiet, så avbryter samtalen -- og så svarer på døren. Kroppen din blir slapp når du ser en av dine beste venner stå i døråpningen. Ingen ord trenger engang å bli sagt. For du vet at det verste i livet har skjedd. Så forteller han deg: 'Moren din ringte nettopp. Far ble myrdet i oppkjørselen til hjemmet ditt.'

... det er å innse at akkurat i det øyeblikket ligger mannen du har tilbedt hele livet ditt på ryggen i oppkjørselen din med to kuler gjennom hodet.

Over hele kloden. . .

... det er mannen din som tar den internasjonale nødanropet, trekker ned røret, famler etter ordene, mens han begynner å levere nyhetene. «Dette er det vanskeligste jeg noen gang vil måtte fortelle deg,» begynner han. Deretter er det samtalene hjem, eller i det minste til det som pleide å være hjem, først den ene, så den andre. I uhyggelig, lamslått ro hører du moren din si den fryktede bekreftelsen: «Ja, faren din ble nettopp myrdet. Det er best du kommer hjem. Nå tror du.

Innen timer. . .

... det kommer hjem til TV-kameraer i hagen din, for å se huset ditt sperret av av politilinjer; politiet utfører ballistiske og kriminaltekniske tester, og studerer stedet i oppkjørselen der faren din til slutt hadde falt død – alt som om det var et sett fra en TV-produksjon.

... det går ned til butikken der faren din alltid har handlet klær, for å kjøpe en skjorte, et slips som passer til dressen hans, og en pakke med tre sett med undertøy (du kan bare kjøpe dem i sett med tre) så faren din vil se fin ut når han blir gravlagt.

... den blir oppringt av begravelsesbyrået og fortalt at den anbefaler at kista lukkes og at kanskje moren din, søsteren og kona ikke bør se liket - og du vet hvorfor, uten engang å spørre.

... det er å gå inn i visningsrommet i begravelsesbyrået og få søsteren din til å rope ut at det bare ikke kan være ham, det kan bare ikke være det.

I dagene som følger. . .

... det er å bo på hotell i din egen hjemby, noen kvartaler unna der du har bodd hele livet, fordi du bare ikke orker å reise tilbake.

... det er å pakke sammen familiens hjem, gjenstand for gjenstand, minne for minne, som om alle livene som var der bare timer før ikke er mer.

... det er å lese brevene fra deg, din søster og din kone, som faren din skjulte på sine mest private steder, uten at du visste det, og innså at de han alltid reddet var de som bare sa 'takk' eller ' Jeg elsker deg.' Og virkelig forstå for første gang at det virkelig var alt han noen gang trengte å høre eller motta tilbake, akkurat som han alltid fortalte deg.

... det er å brette hver eller din manns skjorter forsiktig, slik du alltid har gjort, slik at de blir pene når de gis bort.

... det er å se moren din gjøre dette, i ditt eget sinn ber henne om å slutte.

... det er å rydde ut i sokkeskuffen til faren din, undertøysskuffen hans, slipsene hans.

... det er å pakke sammen kontoret til faren din for ham, fra familiebildet til den siste pennen og blyanten.

... det er å lese brosjyrene i øverste skuff om fisketuren du og han skulle ta om to måneder -- turen som moren din hadde bedt deg om å dra på fordi den betydde så mye for faren din.

I ukene etterpå. . .

... det er å leve i absolutt redsel, uten å vite hvem som hadde myrdet mannen din og prøvd å myrde deg, men innse at slike mennesker ofte kommer tilbake for å fullføre gjerningen, og lurer på om de ville komme tilbake denne gangen.

... det er rasende å skrive ned lisensnummeret til hver Ford Probe uten annen grunn enn at det var en Ford Probe, i håp om at det gjennom serendipity kan være, og noen ganger frykter, at det er akkurat det som kan skje.

... det er aldri å tilbringe en natt i ditt eget hjem fordi smerten er for stor og minnene for friske.

... det er hele dagen hver dag, og hele natten, og maser hjernen din til et punkt av bokstavelig utmattelse over hvem som kunne ha gjort dette. Det er spørrende å se i hjørnene av hvert forhold, til det punktet at du til tider nesten skammer deg over deg selv. Likevel har du ikke noe annet valg enn å fortsette, for som de sier, det kan være hvem som helst.

... det er å tenke det utenkelige, at kanskje handlingen var en gjengjeldelse for noe du hadde gjort i jobben din. Du spør deg selv: 'Hvis det var, skulle jeg bare gå bort?'

... det er å se gjenoppføringen av drapet på din far, mannen din på TV, dag og natt, og hver gang du henter avisen.

... det er å lese plakaten etter 'ønsket' for menneskene som myrdet ham, mens de sjekket ut i matbutikken.

... det er å fortelle familien din natt etter kveld at det ordner seg, når du ikke tror det selv.

Da er de endelig funnet, og. . .

... det kollapser på kjøkkengulvet når du blir fortalt - ikke av lettelse, men fra den ultimate fortvilelsen over å lære at mannen din faktisk ble drept for ingenting annet enn en bil, og i en handling så tilfeldig at den trosser forståelsen.

... det er å se moren din kollapse på gulvet når hun hører denne nyheten og vite at hun ikke bare vil måtte gjenoppleve den skjebnesvangre natten i sitt eget sinn, nå må hun gjenoppleve den i offentlige rettssaler, om og om igjen, i måneder i strekk.

I månedene som følger. . .

... det er å legge familiens bolig ut for salg og få beskjed om at alle synes det er vakkert, men de tror rett og slett ikke at de kunne bo der, for et drap fant sted i oppkjørselen.

... det er ydmykelsen av å bli fortalt av kredittkortselskapene, etter at de stengte din manns kontoer på grunn av hans død, at de ikke er i stand til å gi deg kreditt fordi du ikke er ansatt for øyeblikket.

... det er å motta en anonym oppringning som begynner: 'Jeg har nettopp lært om den brutale bilkapringen og drapet på faren din,' og som ender med å si. «Jeg skulle bare ønske at moren din også hadde blitt voldtatt og myrdet.»

... det er den knusende angsten ved å vente på traumer og usikkerhet ved offentlige rettssaker.

Dagen kommer, og. . .

... det er å lytte, for første gang, til båndet av morens 911-samtale for å rapportere at mannen hennes, faren din, var blitt myrdet. Hører redselen i stemmen hennes. Å fange deg selv før du besvimer fra sjokket over å vite at du gjennom båndet er tilstede i det øyeblikket det hele skjedde.

... det er å høre obduksjonsrapporten om hvordan kulene gikk inn i hodeskallen til faren din, penetrerte og gikk ut av hjernen hans og gikk gjennom skulderen og armen hans.

... det er å lytte til vitnesbyrd om hvor lenge han kan ha vært bevisst, og dermed klar over hva som skjedde - ikke bare til ham, men til kvinnen som han alltid hadde sagt at han ville gi livet sitt for.

... det er å se på bildene av faren din som ligger i oppkjørselen i en blodpøl, mens de projiseres på en stor skjerm foran venner og familie, og før det som like gjerne kan være hele verden.

... det er å spørre sønnen din hva uttrykket var i ansiktet til mannen din.

... det er å lytte til en tilståelse der personen sier at han bare trodde at faren din 'spillte possum'.

... det er å lytte til din egen mor, en dame av ytterste nåde, vitne offentlig om hvordan hun krøp under bilen, i fettet og skitten, for å unngå å bli myrdet.

... det er å høre henne si at det eneste hun kunne tenke på var hvordan det kom til å være å bli skutt gjennom bakhodet.

... det er å se ansiktet hennes mens hun gjenopplever den natten, gang på gang.

Ettersom traumet fra rettssaken avtar. . .

... det er å gå ned på hender og knær og rette opp farens nye gravmerke og pakke den ferske skitten rundt den, slik at den blir perfekt, slik han alltid insisterte på at ting skulle være for deg.

... de sitter overfor hverandre på Thanksgiving-middagen, hver og en vet at det bare er én ting i tankene til den andre, men de later som noe annet for deres skyld.

... det er å fortelle din kone at kjøttet var kjempegodt, når du knapt klarte å holde det nede og nesten ikke vente til du er ferdig.

... det er å prøve å plukke ut en julegave til moren din som faren din ville ha plukket ut til henne.

... den sitter ved siden av din fars grav inn i natten i 30-graders vær, slik at han ikke skal være alene den første julen.

... det er å sette opp basketballmålet du fikk sist jul, slik at du og faren din kunne gjenoppleve minner mens dere gikk gjennom årene sammen.

... det er å fullføre alle prosjektene du ikke har en anelse om hvordan du skal gjøre, og som faren din hadde sagt: 'Spar til sommeren, så skal vi gjøre dem sammen. Jeg skal vise deg hvordan.

... det er å høre din 2 år gamle datter spørre etter 'Pawpaw' og se kona din kvele tårene og fortelle henne: 'Han er borte nå, han er i himmelen.'

... det er å ha endret klærne faren din var mest stolt av, slik at du kan bruke dem til hans ære.

... det lurer på om det å bruke klærne vil være for smertefullt for moren din.

I større forstand. . .

... det skjelver hver gang du kjører inn i en mørklagt innkjørsel.

... det er følelsen av at kroppen din blir stiv hver gang du kjører inn i en garasje.

... det er å være nervøs hver gang du går til bilen din, selv i åpent dagslys.

... det er å være redd for å svare på telefonanrop eller banking på døren om natten (eller, for den saks skyld, på dagtid) fordi en annen messenger kan ringe.

Til slutt er det de langsiktige effektene. .

... det er den uforklarlige følelsen av forlegenhet når du forteller noen at mannen din eller faren din ble myrdet - nesten en følelse av skyldfølelse over å injisere stygghet inn i livene deres.

... det er å gå ut på middag alene, vel vitende om at du kommer til å gå ut alene resten av livet.

... det er den følelsen - feil, men uunngåelig - at du alltid vil være det femte hjulet.

... det er å leve resten av livet med det faktum at mannen din, faren din, led en av de mest grufulle dødsfallene som er mulig.

... det er aldri å vite, men likevel frykte at du vet altfor godt hvordan de siste øyeblikkene må ha vært.

... det er konstant å visualisere deg selv på hans sted den kvelden, øyeblikk for uutholdelig øyeblikk.

... det er å innse at du aldri engang vil få sjansen til å betale tilbake til faren din for å ha gjort drømmene dine til virkelighet.

... det er å leve med den ubehagelige ironien at han levde akkurat lenge nok til å sørge for at drømmene dine gikk i oppfyllelse, men at han aldri vil gjøre det.

... det er å vite at du aldri har hatt, og aldri vil få, den siste gangen for å si takk for at du først ga meg selve livet, og så alt det inneholder.

Og. . .

... det er å vite at dette bare er begynnelsen og det verste er ennå ikke kommet... De hjemsøkende bildene... Tomheten... Ensomheten... Retningsløsheten... Den kvalmende følelsen av at det hele tok slutt tid siden, og at du bare er tid.

Selvfølgelig, for min mor, min søster, min kone og jeg, vil solen komme opp igjen, men den vil aldri komme opp igjen for det virkelige offeret for denne forbrytelsen. Ikke bare vil han aldri se det han jobbet et helt liv for, og til slutt var innen rekkevidde for å oppnå. Det ville vært tragedie nok. Men, enda verre, han døde vel vitende om at det eneste som noen gang kunne ha ødelagt livet hans hadde skjedd - at hans kone og hans familie kanskje måtte lide den type smerte som nå er vår - og han var hjelpeløs til å forhindre det selv om han så det uunngåelig. Vi lever etter loven i dette fylket, slik at ideelt sett ingen vil måtte vite hvordan det er å bli utsatt for så voldelig kriminalitet. Hvis jeg hadde noe ønske, hvilket som helst ønske i verden, ville det være at ingen igjen måtte gå gjennom det min mor og min far opplevde natten til 19. april, det som familien min har tålt siden og må bære med oss resten av våre liv. Forbrytelser som den som er begått mot familien min er utålelig i ethvert samfunn som kaller seg selv ikke bare fritt, men sivilisert. Loven anerkjenner like mye, og den legger opp til straff som i det minste vil sikre at andre ikke vil lide igjen på samme hender, selv om den ikke hindrer gjentakelse fra andres hender. På vegne av min far, og på vegne av min mor og familie, ber jeg respektfullt om at de som begikk denne brutale forbrytelsen får den fulle straffen som loven gir. Tre personer var nødvendig for å fullføre denne forbrytelsen. Hver av de tre var like medvirkende til suksessen som den andre. Det var ingen passive tilskuere blant gjengen som henrettet faren min. Takk, ærede ære.

Texas Execution Information Center av David Carson

Txexecutions.org

Napoleon Beazley, 25, ble henrettet med dødelig injeksjon 28. mai i Huntsville, Texas for drapet på en mann han og to andre kapret.

I april lånte Beazley, da 17, morens bil og kjørte sammen med to andre ungdommer til Tyler, Texas. Beazleys venn, Cedric Coleman, kjørte, og Cedrics yngre bror, Donald, ble med dem. De så en Mercedes på en restaurantparkering. Beazley hoppet ut av bilen sin, bevæpnet med en .45-kaliber pistol, og nærmet seg sjåføren av Mercedesen. Mannen gikk inn i restauranten, tilsynelatende uten å legge merke til Beazley.

Beazley satte seg tilbake i bilen og gruppen begynte å kjøre hjem igjen. Imidlertid, ifølge vitneforklaringer fra rettssaken, ba Beazley Cedric Coleman om å snu slik at han kunne skyte sjåføren og stjele Mercedesen. Coleman trakk bilen og fortalte Beazley at han måtte kjøre sin egen kjøring, så Beazley tok rattet.

Da gruppen nærmet seg Tyler for andre gang, oppdaget Beazley en 1987 Mercedes Benz. Beazley fulgte bilen til den trakk inn i garasjen til et hus. Deretter gikk han ut av bilen og løp til førersiden av Mercedesen. Han skjøt en runde fra 0,45 og traff John E. Luttig (63) i hodet. Deretter løp han rundt til passasjersiden, der Bobbie Luttig skulle ut av kjøretøyet. Han skjøt mot henne, og selv om han bommet, falt hun i bakken. Beazley vendte deretter tilbake til Mr. Luttig, så at han fortsatt var i live i førersetet, og skjøt igjen mot hodet hans på nært hold.

Mens Beazley lette etter nøklene, spurte han Donald Coleman, som bar Beazleys avsagte hagle, om fru Luttig var død. Da Donald sa at hun fortsatt beveget seg, ropte Beazley at han skulle skyte henne, men han nektet. Beazley begynte deretter å komme rundt for å skyte henne, men Donald endret raskt uttalelsen og sa at hun var død. Da Beazley fant nøklene, rygget han bilen ut av garasjen. Han traff imidlertid en vegg og skadet kjøretøyet. Han forlot det et lite stykke unna, slo seg sammen med Coleman-brødrene i morens bil, og gruppen dro hjem. De ble arrestert mer enn 45 dager senere.

Cedric Coleman, Donald Coleman og Bobbie Luttig vitnet mot Beazley i rettssaken hans. En jury fant ham skyldig i kapitaldrap i mars 1995 og dømte ham til døden. Texas Court of Criminal Appeals stadfestet domfellelsen og dødsdommen i februar 1997. Beazley mottok en bevisavhør for sin delstatlige habeas corpus-anke i september 1997. Den anken ble senere avvist, og det samme var alle hans påfølgende anker i statlige og føderale domstoler. Cedric og Donald Coleman erkjente seg skyldig i dødsdrap og fikk livstidsdommer. De ble også dømt for bilkapring i føderal domstol og soner for tiden i føderalt fengsel.

Etter rettssaken trakk Coleman-brødrene tilbake noe av vitnesbyrdet sitt og hevdet at de ble manipulert av Smith County-aktor David Dobbs. «Dobbs truet meg faktisk ved å fortelle meg at hvis jeg ikke vitnet slik han ønsket at han ville sørge for at broren min fikk dødsstraff,» uttalte Cedric Coleman i en erklæring i juli 2001. Denne saken ble ikke tatt opp i Beazleys opprinnelige tilstand. habeas corpus appell. Beazleys advokat, Walter Long, reiste også noen innvendinger angående rettferdigheten til Beazleys rettssak, for eksempel det faktum at juryen hans var helhvit, mens han var svart, og bekymring for at offerets sønn, som er en føderal dommer, kan ha blandet seg inn. i tilfellet. Long hevdet at Beazleys tidligere advokat var inhabil for ikke å komme med disse innvendingene under sakens habeas corpus-fase.

Beazley var opprinnelig planlagt henrettet 15. august 2001. Den amerikanske høyesterett avviste hans endelige anke, og Texas Board of Pardons and Paroles avviste hans nådeanke med 10-6 stemmer. På morgenen etter den planlagte henrettelse vant Beazley imidlertid et opphold fra Texas Court of Criminal Appeals.

I april 2002 avsa Court of Criminal Appeals ugunstig dom i en annen dødsstraffsak som omhandlet advokatinkompetanse under habeas corpus-anker. Etter å ha avsagt denne kjennelsen, opphevet retten Beazleys opphold og tillot at henrettelsen hans ble omlagt.

Beazleys sak vakte internasjonal oppmerksomhet fordi han var 3½ måneder sjenert til 18-årsdagen sin da han drepte John Luttig. Texas er en av 22 stater som tillater dødsstraff for tiltalte 17 år eller eldre, og USAs høyesterett har opprettholdt slike delstatslover. Ikke desto mindre drev Beazleys advokater og amerikanske og internasjonale anti-dødsstraff-aktivister lobbyvirksomhet mot guvernøren og prøveløslatelsesstyret for å få nåd.

Offeret var faren til J. Michael Luttig, en føderal ankedomstolsdommer. Tre medlemmer av den amerikanske høyesterett som har personlige bånd med Michael Luttig - Antonin Scalia, Clarence Thomas og David Souter - fjernet seg fra Beazleys sak hver gang den var for dem. I august 2001 stemte de andre seks medlemmene av retten 3-3 for å nekte opphold til Beazley. Den 27. mai, da forespørselen hans om opphold kom inn for dem for andre gang, var avstemningen 6-0 mot.

Juridiske eksperter sa at ingen av de tre dommerne var juridisk pålagt å fjerne seg fra Beazleys sak, men de gjorde det for å fjerne inntrykk av skjevhet.

Beazleys egne uttalelser angående hans anmodninger om nåde speilet ikke argumentene fra advokaten hans og aktivistene som lobbyer på hans vegne. Han hevdet ikke at han ble urettferdig dømt eller dømt eller at han ikke fortjente døden fordi han bare var 17 år da han begikk forbrytelsen. «Jeg liker ikke å gi ... forklaringer eller unnskyldninger,» sa han fra dødscellen. 'Enten jeg var 15, 16, 17, 21, 25, det burde aldri ha skjedd.' I stedet sa han at han angret på det han hadde gjort, var en forandret person og ikke lenger var en trussel mot noen. «Det er min feil,» sa han i et rettsmøte i april. «Jeg brøt loven. Jeg krenket denne byen, og jeg krenket en familie ... beklager. Jeg skulle ønske jeg hadde en ny sjanse til å gjøre opp for det.

Da Beazley drepte Luttig, var han fra en familie i den øvre middelklassen, var en stjerneidrettsutøver på videregående skole og var president for seniorklassen hans. Han hadde aldri blitt arrestert, men han hadde begynt å bære våpen og handle narkotika. 'Det er ikke noe vendepunkt der jeg kan si at jeg bestemte meg for å være dårlig,' sa han fra dødscelle. Det er en prosess. Et eikenøtt blir ikke et eiketre over natten.' En modellfange i løpet av sine åtte år på dødscelle, sa Beazley at han ikke lenger var en trussel mot noen og kunne bevise at han hadde forandret seg. Beazley sa at det faktum at folk over hele verden støttet ham og jobbet for å forhindre henrettelsen hans ga ham ingen trøst. 'Jeg kunne hatt støtte fra hele verden ... men hvis fru Luttig og hennes familie ikke ville gi meg [tilgivelse], ville det vært for ingenting.'

Smith County distriktsadvokat Jack Skeen, hvis kontor tiltalte Beazley, sa at Beazleys handlinger etter forbrytelsen viste mangel på anger. Skeen påpekte at Beazley unngikk arrestasjon i 45 dager, forsøkte å skjule drapsvåpenet og løy til politiet om hans involvering i drapet. Han ba ikke Luttig-familien om unnskyldning før henrettelsesdatoen nærmet seg og hans nådeanmodninger ble utarbeidet, sa påtalemyndigheten.

På dagen for hans henrettelse stemte Texas Board of Pardons and Paroles 10-7 mot å omgjøre Beazleys dom til livstid i fengsel. Guvernør Rick Perry nektet å gi et nødopphold på 30 dager. Ved henrettelsen spurte vaktmesteren Beazley om han ønsket å komme med en siste uttalelse. Beazley snudde hodet mot Suzanne Luttig, offerets datter, stoppet opp og sa «nei». Han ristet på hodet, sa «nei» igjen, og snudde deretter hodet mot taket. Han ble erklært død klokken 18.17.

I en uttalelse som ble gitt ut til media etter henrettelsen hans, ba Beazley igjen om unnskyldning for sin 'sanseløse' forbrytelse, men kritiserte også det strafferettslige systemet i Texas for ikke å gi ham en ny sjanse.

Ungdomsforbryter henrettet

som var morderen i 5

Av Harvey Rice - Houston Chronicle

28. mai 2002

HUNTSVILLE - Til tross for appeller fra hele verden om at han skulle bli spart for dødsstraff, ble Napoleon Beazley tirsdag henrettet for å ha drept en Tyler-forretningsmann da han var 17 år gammel. Utstrømmende indignasjon over henrettelsen av en ungdommelig lovbryter for å påvirke guvernør Rick Perry, som avviste en siste bønn om nåde. «Å utsette straffen hans vil forsinke rettferdigheten,» sa Perry i en uttalelse kort før henrettelsen.

Beazley, 25, kledd i fengselshvite og dekket med et hvitt laken som delvis skjulte stroppene som holdt ham til en båre, ble erklært død klokken 18.17, omtrent ni minutter etter at han ble injisert med dødelige kjemikalier. På spørsmål fra vaktmesteren om han hadde en siste kommentar, snudde han hodet og så i noen sekunder på Suzanne Luttig, datteren til offeret John Luttig, og sa så «Nei». Han lukket øynene og hostet, så hoppet hodet litt mens han gispet og sprutet. Fengselstalskvinne Michelle Lyon sa at Beazley ikke ba om et siste måltid.

Fengselstjenestemenn ga en skriftlig uttalelse fra Beazley etter henrettelsen. «Jeg er ikke bare trist, men også skuffet over at et system som skal beskytte og opprettholde det som er rettferdig og rett, kan være så likt meg da jeg gjorde den samme skammelige feilen», het det i uttalelsen. 'I kveld forteller vi barna våre at i noen tilfeller, i noen tilfeller, er det riktig å drepe.' Utsagnet på én side endte med: 'Ingen vinner i kveld. Ingen får stenging. Ingen går seirende bort.' Suzanne Luttig nektet å gi en uttalelse.

Omtrent 30 demonstranter mot dødsstraff, noen fra utlandet, samlet seg utenfor barrikadene i enden av blokken der enheten med røde mursteinsvegger som huser henrettelseskammeret sitter. 'Det handler mer om hevn enn om straff og rehabilitering,' sa Sana-Andrea Vogt, 35, som reiste fra Tyskland for å protestere mot Beazleys henrettelse og møte andre dødsdømte hun har blitt venn med.

Beazley ble henrettet for drapet 19. april 1994 på Luttig, 63, under et forsøk på å kapre Mercedesen hans. Beazley var en stjerneidrettsutøver og klassepresident på Grapeland. Tenåringen og to følgesvenner gikk i bakhold for Luttig og kona hans, Bobbie, da paret kjørte inn i oppkjørselen deres. Beazley skjøt Luttig to ganger i hodet og skjøt mot kona, som slapp unna ved å spille død.

Timer før Beazley skulle henrettes, forberedte advokatene hans anker i siste liten etter å ha fått vite at Missouris høyesterett hadde stanset henrettelsen av en ungdomsforbryter i påvente av en amerikansk høyesterettsavgjørelse i en Virginia-sak om konstitusjonaliteten av å henrette psykisk utviklingshemmede. Austin-advokat Walter Long var på vei til Huntsville da han fikk vite om oppholdet som ble gitt til Missouri-dødsdømte Christopher Simmons. Long kjørte tilbake til Austin, hvor han forberedte et forslag som ba Texas Court of Criminal Appeals om å stoppe henrettelsen. USAs høyesterett ventes å avgjøre i løpet av de neste to månedene i Atkins v. Virginia. Argumentet om at psykisk utviklingshemmede individer mangler mental skyld for sine forbrytelser kan gjelde ungdomsforbrytere, sa Long.

Omtrent klokken 17.45 nektet Texas Court of Criminal Appeals å innvilge opphold. Stemmen var 5-3 med en dommer som ikke deltok. Perry kunngjorde da at han ikke ville gi 30 dagers utsettelse. 'Jeg er forferdet over at staten Missouri kan gjøre det rettferdige og rettferdige, og at vi blant alle beslutningstakere i staten vår ikke kan ta oss sammen for å gjøre det samme,' sa Long.

Texas er en av 22 delstater som tillater dødsstraff for personer så unge som 17 år. Sytten delstater tillater dødsstraff for 16-åringer.

Board of Pardons and Paroles hadde stemt rundt syv timer før Beazleys henrettelse for å avvise anmodningen hans om at dødsdommen skulle omgjøres. Styret stemte 10-7 mot å anbefale Perry at han reduserer straffen til livstid i fengsel og 13-4 mot utsettelse. Parolestyret stemte 10-6 i august i fjor for å avslå en lignende forespørsel, men henrettelsen ble stanset med fire timer til overs etter at en statlig ankedomstol gikk med på å høre en anke fra Beazleys advokater.

Den amerikanske høyesterett avslo en anmodning tirsdag om å høre saken etter å ha avvist en lignende anke forrige uke. Tre amerikanske høyesterettsdommere avviste seg fra Beazleys anker på grunn av deres forhold til offerets sønn. Luttig var far til J. Michael Luttig, en dommer ved den 4. amerikanske lagmannsretten i Richmond, Va. De som forsøkte å skåne Beazley fra bøddelen inkluderte distriktsdommer i Smith County, Cynthia Stevens Kent, som ledet mordrettssaken, 18 statsrepresentanter og Nobels fredsprisvinnere erkebiskop Desmond Tutu og F.W. de Klerk, tidligere president i Sør-Afrika.

Da Kent fastsatte henrettelsesdatoen sin forrige måned, ba Beazley gråtende om unnskyldning for sin forbrytelse. «Jeg brøt loven. Jeg krenket denne byen, og jeg krenket en familie -- alt for å tilfredsstille mine villede følelser. Beklager. Jeg skulle ønske jeg hadde en ny sjanse til å gjøre opp for det, men det har jeg ikke, sa han.

Beazley var den 14. fangen som ble henrettet i Texas i år og den fjerde denne måneden. Han var den 19. fangen som ble henrettet i USA for et drap begått da den siktede var yngre enn 18, og den 11. i Texas.

Beazley blir drept

Av Lee Hancock - Dallas Morning News

29. mai 2002

Napoleon Beazley, hvis sak trakk internasjonal oppmerksomhet til henrettelsen av de som begår dødsforbrytelser før fylte 18 år, ble drept tirsdag kveld i Huntsville for 1994-drapet på en oljemann fra Tyler.

Henrettelsen ble utført timer etter at Texas Board of Pardons and Paroles stemte 10-7 mot å anbefale at guvernør Rick Perry ombytte Mr. Beazleys dødsdom.

Mr. Beazley, 25, ble dømt til å dø etter at en jury i Smith County fant ham skyldig i å ha skutt ned John Luttig i et forkastet biljakt. Mr. Luttig, 63, ble skutt på nært hold da han og kona Bobbie kom hjem fra et bibelstudium.

Luttig overlevde ved å falle til bakken og spille død da Mr. Beazley og to medskyldige tok parets Mercedes-Benz fra 1989. Mr. Beazley erkjente sin skyld etter domfellelsen og tilbød en tårevåt offentlig unnskyldning til Mr. Luttigs familie i en april-høring i Tyler. I et nylig TV-intervju kommenterte han alderen hans på forbrytelsestidspunktet: 'Hvis jeg var 15, hvis jeg var 20, hvis jeg var 25, spiller det ingen rolle. Det skulle aldri ha skjedd.'

Mr. Beazley virket rolig mens han så vitner komme inn i dødskammeret. På spørsmål om han hadde en endelig uttalelse, så Mr. Beazley mot Suzanne Luttig fra Tyler, datteren til offeret, og stoppet. Så ristet han på hodet og sa: 'Nei.' Han ble erklært død klokken 18.17. I en maskinskrevet uttalelse på én side som ble utgitt etter hans død, beskrev Mr. Beazley sin forbrytelse som 'ikke bare avskyelig. Det var meningsløst. Han sa at han var trist over at han ikke fikk en ny sjanse, og la til: 'Ingen vinner i kveld.'

En klassepresident på videregående skole, æresstudent og fotballstjerne som ble beskrevet av noen i hjembyen Grapeland som en crack-kokainforhandler, Mr. Beazley var den 14. innsatte som ble henrettet i Texas i år og den fjerde denne måneden. Han hadde bedt om at ingen familie eller venner skulle være vitne til henrettelsen hans.

Mr. Luttigs datter og FBI-agent Dennis Murphy fra Tyler, en Luttig-familievenn, var vitne til henrettelsen sammen med distriktsadvokat i Smith County, Jack Skeen og assisterende distriktsadvokat Ed Marty. Fengselstjenestemenn sa at bare rundt 30 dødsstraff-tilhengere og motstandere demonstrerte ved Walls Unit – et relativt lite antall sammenlignet med andre høyt profilerte henrettelser.

Den amerikanske høyesterett avviste tirsdag anker i siste liten fra Mr. Beazleys advokater. Mr. Perry utstedte en uttalelse som avviste Mr. Beazleys forespørsel om 30-dagers utsettelse, og sa at utsettelse av straff ville 'utsette rettferdighet.' Mr. Beazley kom innen timer etter henrettelse i august i fjor, men fikk et sent opphold fra Texas Court of Criminal Appeals.

Dager før dette oppholdet avsa Høyesterett en enestående 3-3-avgjørelse om ikke å gi Mr. Beazley utsettelse, med tre dommere som avstod fra å stemme på grunn av personlige bånd til Mr. Luttigs sønn – fjerde U.S. Circuit Court of Appeals-dommer J. Michael Luttig. Prøvestyret stemte da 10-6 mot å anbefale pendling.

Saken vakte stor oppmerksomhet på grunn av Mr. Beazleys alder på tidspunktet for drapet og på grunn av mangelen på tidligere domfellelser. Anmodninger om nåde kom fra enheter som spenner fra EU til erkebiskop Desmond Tutu i Sør-Afrika, American Bar Association, dommeren som ledet Mr. Beazleys hovedmordsrettssak og distriktsadvokaten i Mr. Beazleys hjemfylke.

Dr. William Schultz, administrerende direktør i Amnesty International USA, sa i Washington tirsdag at henrettelsen var i strid med folkeretten, og andre tjenestemenn i menneskerettighetsgruppen sa at USA nå er blant bare fem land, inkludert Kongo, Nigeria, Iran og Saudi-Arabia – for å henrette slike ungdommelige lovbrytere. 'USA fortsetter sin skammelige uvilje til å erkjenne feilene i sitt dødsstraffsystem - unnlatelsen av å anvende dødsstraffen rettferdig, unnlatelsen av å beskytte uskyldige mennesker fra straffeforfølgelse og domfellelse, og unnlatelsen av dødsstraff for å redusere kriminalitet,' Dr. Schultz sa.

Noen av Mr. Beazleys tilhengere og forsvarsteam prøvde å foreslå at han ikke fikk en rettferdig rettergang fordi han var svart, offeret hans var en fremtredende hvit mann, og saken hans ble behandlet av en helt hvit jury. De hevdet også at dommer Luttig var for aktivt involvert i påtalemyndigheten, og la merke til at den føderale appelldommeren flyttet kontoret hans til Tyler for rettssaken og påsto at distriktsadvokatens kontor konfererte med ham for tett.

Men påtalemyndigheten i Smith County hevdet at Mr. Beazley var lovlig voksen i henhold til Texas-loven, og at han og to medskyldige kom til Tyler, forfulgte Luttigs og skjøt Luttig ned uten provokasjon i sin egen oppkjørsel. Distriktsadvokat Jack Skeen bemerket tirsdag at Mr. Beazleys forsvarsadvokater avviste eller slo en svart jurypaneldeltaker og statlige og føderale domstoler avviste påstander om påtalemessig skjevhet i streiken til flere andre svarte personer fra juryen. 'Det juridiske spørsmålet om alderen for en tiltalt kan henrettes er allerede avgjort og ble avgjort lenge før denne saken fikk så mye nasjonal oppmerksomhet,' sa Skeen. 'Det er tydelig at Mr. Beazley absolutt visste hva hans handlinger var, tok tilsiktede valg, og under Texas lov står han til å motta konsekvensene av disse handlingene - som han burde.'

Herr Skeen og hans tidligere nestleder, David Dobbs, sa at prøvelsen til Mr. Luttigs familie hadde vært spesielt vanskelig på grunn av det de kalte en orkestrert innsats fra dødsstraffmotstandere for å angripe Luttigs sønn. Begge sa at dommeren ikke var mer interessert i eller involvert i farens sak enn noen annen drapsoffers slektning. 'Mens folk anklaget Mike Luttig for å politisere denne saken, gjorde han alt annet enn det, og måten saken ble politisert på er gjennom en veldig offentlig, bevisst kampanje som har gjort ham til offer på nytt på grunn av hans nasjonale status,' sa Mr. Dobbs. som nå er i privat praksis. 'Det som går tapt i retorikken - og det virker bevisst skjult - er det faktum at Mike og søsteren Suzanne Luttig mistet faren sin og Bobbie Luttig mistet mannen sin - alt for et kjøretøy.'

Forsvarsadvokat David Botsford fra Austin sa at han var spesielt skuffet over prøveløslatelsesstyrets tirsdagsavstemning fordi han tror at lovgiveren snart kan forby henrettelser i slike saker. Han bemerket at et lovforslag som ville ha sperret dødsdommer for unge lovbrytere vedtok Texas House i fjorårets lovgivende sesjon før de døde i komiteen. 'Det er uheldig at vi er så blodtørstige at vi må drepe barna våre,' sa han.

Benådnings- og prøveløslatelsesstyremedlem Brendolyn Rogers-Johnson fra Duncanville, et av syv medlemmer som anbefaler nåd, sa at Mr. Beazleys alder bare var én av en rekke faktorer som påvirket hennes stemme. «Jeg så på det faktum at han ikke var en gjenganger, uansett om han ville fremstå som en kontinuerlig trussel mot samfunnet eller ikke. Jeg så på bakgrunnen hans,' sa hun, og la til at hennes stemme var 'en av de vanskeligste avgjørelsene jeg noen gang har måttet ta.'

Styremedlem Lynn Brown sa at den overordnede faktoren i hans stemme mot nåde var ondskapen i Mr. Beazleys forbrytelse og vissheten om hans skyld. Han sa at han intervjuet Mr. Beazley i mai, etter at forsvarsadvokater ba om et styreintervju, og spurte ham om alderen hans skulle være en faktor i en nådebeslutning. 'Han sa: 'Jeg har aldri fremsatt det som et argument; Advokatene mine sa det,' sa Mr. Brown. 'Jeg spurte ham: 'Bør det faktum at du var 17 år ha gjort det overlevende offeret mindre redd?' Svaret hans var nei. Jeg stilte ham også spørsmålet: 'Gjorde det faktum at du var 17 år dette mindre dødelig for offeret som døde?' Og han sa nei.' Styreleder Gerald Garrett i Austin, som stemte for å anbefale nåde, sa at den delte avstemningen fra et styre som vanligvis stemmer enstemmig ikke bør sees på som et 'signal' på et skifte i styrets syn på kapitalsaker som involverer unge lovbrytere.

Siden gjeninnføringen av dødsstraff på 1970-tallet har Texas henrettet ni andre personer som begikk dødsforbrytelser mens de var under 18 år. Ytterligere 28 er på dødscelle, inkludert en annen Smith County-forbryter dømt for kidnapping og drap av en 8-åring gutt.

«Mange antyder ... at dette er presedensskapende, at dette er en endring i tankesettet vårt. Jeg vil advare mot det, sa Garrett om styrets tirsdagsavstemning. «Den neste søknaden vi har foran oss, hvis den personen tilfeldigvis var 17 år på forbrytelsestidspunktet og det blir brakt til oss som et problem, vil det bli grundig evaluert,» sa han. «Men jeg vil si at det ikke kommer en annen sak for prøveløslatelsesstyret som Napoleon Beazleys. Ingen tilfeller er helt like.'

Personalskribent Michelle Mittelstadt i Washington og The Associated Press bidro til denne rapporten.

Fort Worth Star-Telegram

Til: Brev til redaktøren, Fort Worth Star-Telegram

FWST-spaltist Bob Ray Sanders, med en forvirring som best kan beskrives som forsettlig blindhet, søker å nedfelle de siste ordene til kapitalmorderen Napoleon Beazley.('Beazleys egne ord best decry death punishment', 6/5/02, Fort Worth Star -Telegram). Det er Beazley som blir fordømt, etter hans egne ord.

Beazley sier 'Jeg er . . . skuffet over at et system som skal beskytte og opprettholde det som er rett og rett kan være så mye likt meg da jeg gjorde den samme skammelige feilen.' Beazley sidestiller det overlagte, ufortjente og brutale dødsmordet på en totalt uskyldig mann med sin egen rettferdige straff for å ha begått den forbrytelsen. Slik moralsk relativisme er rett og slett stygg, uavhengig av dine følelser om dødsstraff.

Beazley tilbyr ydmykt: 'Hvis noen prøvde å kvitte seg med alle her (de som var vitne til henrettelsen) for å ha deltatt i dette drapet, ville jeg ropt et rungende 'Nei'. Jeg ville be dem gi dem alle gaver de ikke ville gi meg ... og det er for å gi dem alle en ny sjanse. Hvor sjenerøs. Beazley ville ikke henrette de som var vitne til hans rettferdige henrettelse. Saint Beazley. Og Beazley hadde ikke en ny sjanse? Vær så snill. Han hadde uendelige sjanser til å velge et liv utenfor kriminalitet. Han hadde et flott liv, en fantastisk familie, var president i skoleklassen sin, en stor idrettsutøver. Han hadde alt. Og hva gjorde han? Han kastet den fra seg, akkurat da han så tilfeldig pumpet to kuler inn i hodet på John Luttig. Fru Luttig overlevde ved å spille død, etter at Beazley kastet litt bly i hennes retning - han bommet.

Beazley fortsetter: «I kveld forteller vi verden at det ikke er noen andre sjanser i rettferdighetens øyne. ... I kveld forteller vi barna våre at i noen tilfeller, i noen tilfeller, er drap riktig.' Det motsatte. Justice ga Beazley 8 år på dødscelle for å gjøre alt så riktig som han kunne. For å gjøre bot, for å vise sann anger og anger. Men i stedet forkastet han den muligheten også. I stedet handler det om stakkars Napoleon. Og ja, Napoleon, det er en god leksjon for barna våre. Ja, i noen tilfeller er drap riktig, men aldri lett. Det er riktig å oppsøke og drepe terrorister som lover å myrde uskyldige. Og det er rettferdig og riktig å henrette terrorister som Napoleon Beazley.

Napoleon spør: 'Men hvem tar feil hvis vi til slutt alle er ofre?' Det er så vanlig at selvbetjente kriminelle ser på seg selv som ofre. Beazley var ikke annerledes.

Beazley ber: 'Gi (dødsdømte mordere) en sjanse til å angre sine feil.' Det er selvfølgelig umulig å angre et hoveddrap og den påfølgende redselen og smerten som fortsatt gjenstår hos dem som brydde seg og elsket John Luttig. Du skulle tro at etter 8 år med å håndtere hans dype anger, at Beazley kan ha funnet ut av det. Men det ser ut til at han skjønte veldig lite. Flere muligheter bortkastet.

Mr. Sanders, Beazleys siste ord sier lite om dødsstraff, men mye om Napoleon Beazley.

Dudley Sharp, ressursdirektør, Justice For All

Tenåringsmorders henrettelsessett

Av Michael Graczyk - Associated Press

25. mai 2002

LIVINGSTON, Texas (AP) - Napoleon Beazley virker uvitende om tumulten han forårsaker utenfor betongveggene og barbertrådgjerdene i Texas' dødscelle. Påtalemyndighetene er ivrige etter å se ham henrettet for drapet på en føderal dommers far, mens dødsstraffmotstandere avviser straffen for en mann som var ungdom på tidspunktet for drapet. Saken har vakt internasjonal oppmerksomhet, likevel er Beazley rolig om det han forventer vil bli en kort fremtid.

'Dette er en forbrytelse, en feil fra min side,' sa han. «Det er noe jeg er veldig lei meg for. Du kommer til det punktet hvor du sier: «Mann, jeg skulle ønske jeg hadde en ny sjanse til å gjøre det rette de tingene jeg har gjort feil, for å fikse de tingene jeg har begynt på.» Men du har ikke den andre sjansen. Beazley innrømmer lett at da han var 17, forfulgte han og to følgesvenner John og Bobbie Luttig og overfalt paret på oppkjørselen til Tyler-hjemmet deres for å stjele en 10 år gammel Mercedes Benz.

Han skjøt på begge, og traff John Luttig (63) i hodet, men savnet Luttigs kone, som falt og lot som om Beazley pumpet en ny .45-kaliber snegle inn i mannen hennes. Beazley, nå 25, skal etter planen henrettes tirsdag for drapet.

Flere faktorer skiller Beazley fra Texas' andre over 450 dødsdømte mordere og de 269 som har gått foran ham til nasjonens travleste dødskammer: hans alder på tidspunktet for drapet, fraværet av tidligere domfellelser, en god skolerekord, god familiebakgrunn og juridiske forbindelser til hans offer til landets høyeste domstol.

Beazleys død ville gjøre ham til den 19. amerikanske fangen som døde siden 1976 for et drap begått av en morder yngre enn 18. Han ville bli den 11. i Texas.

Tallrike organisasjoner, inkludert Texas-koalisjonen for å avskaffe dødsstraff og Amnesty International, hevder at han var en ungdomsforbryter. «Den føderale regjeringen tillater ikke henrettelse av ungdom,» sa advokat David Botsford i en anke som ble avslått fredag ​​av Høyesterett. «Texas er en av få stater som har gjort det, og flertallet av stater tillater det ikke. Dette er et problem som må løses over hele landet. Anken rettet også John Luttigs tilknytning til Høyesterett. Dommerne Clarence Thomas, David Souter og Antonin Scalia sa opp seg selv fordi Luttigs sønn, J. Michael Luttig, var dommer ved den 4. amerikanske lagmannsretten i Richmond, Va., og har gitt råd til eller jobbet som kontorist for dommerne.

I fjor sommer stemte de gjenværende dommerne 3-3 for å gå videre med straffen. Høyesteretts regler sier at uavgjort betyr at forespørselen om utsettelse blir avslått. Men omtrent fire timer før henrettelsestidspunktet vurderte Texas Court of Criminal Appeals juridiske spørsmål reist av advokatene hans, og henrettelsen ble utsatt. Retten opphevet sin kjennelse forrige måned. Høyesterett har i tidligere saker slått fast at en tiltaltes rettigheter ikke ble krenket da dødsdommen ble idømt en drapsdømt som var minst 16 år på gjerningstidspunktet.

I Beazleys tilfelle ble tusenvis av underskrifter samlet inn, først og fremst utenlands, på begjæringer som oppfordret Texas Board of Pardons and Paroles til å spare livet hans. American Bar Association ble med prester fra hele verden i protest. 'Jeg er forbløffet over at Texas og noen få andre stater i USA tar barn fra familiene deres og henretter,' sa erkebiskop Desmond Tutu fra Sør-Afrika. Atten delstatsrepresentanter og Beazleys rettsdommer, Cynthia Kent, har oppfordret Rick-guvernør Perry til å omgjøre Beazleys dødsdom til livstid i fengsel, straffen som ble gitt til hans følgesvenner natten til drapet. Pardons and Parole Board vil sende sin anbefaling til Perry timer før Beazleys planlagte injeksjon, og Perry vil kunngjøre sin avgjørelse da.

Kent har sagt at hun har en 'prinsipiell innvending' mot å henrette en ungdommelig lovbryter, selv om hun la til at hun var 'veldig bundet av lovens begrensninger.' Distriktsadvokat Jack Skeen beskriver Luttig-drapet som «grusomt ... overlagt og rovdrift». 'Jeg er fortsatt overbevist om at dødsdommen er den passende straffen for denne forbrytelsen,' sa Skeen. 'Jeg ville tatt den samme avgjørelsen i dag.'

Høyesterett avviser Beazley-anke

CNN.com

28. mai 2002

HUNTSVILLE, Texas (CNN) - USAs høyesterett avviste et nødstopp for henrettelse og en siste anke tirsdag for Texas dødsdømte Napoleon Beazley. Avgjørelsen ble kunngjort mindre enn to timer før Beazley skulle etter planen dø ved dødelig injeksjon for drapet på 63 år gamle John Luttig i april 1994.

Beazley ble dømt for å ha skutt Luttig – hvis sønn nå er en føderal dommer – to ganger i hodet da han og to venner forsøkte å stjele Luttigs Mercedes-Benz fra oppkjørselen hans. Beazley skal etter planen henrettes klokken 18.00. Tirsdag (19.00 ET). Dommerne David Souter, Antonin Scalia og Clarence Thomas trakk seg alle fra saken fordi Michael Luttig, offerets sønn, hadde jobbet for dem. Michael Luttig er nå dommer ved den fjerde amerikanske lagmannsretten i Richmond, Virginia. Høyesterett avviste en annen anke forrige uke.

Beazleys advokater hevdet at å henrette Beazley, som var 17 år på tidspunktet for drapet, ville bryte den åttende endringens bestemmelse mot grusom og uvanlig straff. De sa også at å henrette en innsatt som var under 18 år på tidspunktet for forbrytelsen hans ville bryte internasjonale traktater om sivile og politiske rettigheter.

Internasjonale motstandere av Beazleys henrettelse inkluderer biskop Desmond Tutu fra Sør-Afrika, som nylig skrev et brev til benådningsstyret i Texas og ba om nåde. Ifølge The Associated Press ville Beazleys henrettelse gjøre ham til den 11. fangen i Texas og den 19. i USA som ble drept siden 1976 for et drap begått da morderen var yngre enn 18.

Tidligere tirsdag stemte Texas Board of Pardons and Paroles 10-7 mot å forvandle Beazleys dom til livsvarig fengsel og 13-4 mot å blokkere henrettelsen. Styret gir anbefalinger om henrettelser til sysselmannen, som enten kan akseptere eller avvise deres råd. I løpet av de siste 30 årene har styret stemt for nåde bare én gang, i 1998.

Beazley var opprinnelig planlagt henrettet i august i fjor, men statens domstol for kriminalitet ga en henrettelsesstans omtrent fire timer før han skulle dø. Den gang stemte benådningsstyret 10-6 mot nåde. De siste årene har USA sett økende motstand mot dødsstraff for mennesker som begår drap under 18 år.

Indiana avskaffet i år dødsstraff i slike tilfeller, og Illinois og Maryland stanset alle henrettelser inntil de kan være sikre på at slike spørsmål som rasemessig skjevhet og juridisk rettferdighet har blitt behandlet ordentlig. Henrettelsene fortsetter i 36 andre stater, inkludert Texas.

Beazley, som var president for seniorklassen sin og en fotballstjerne, bodde i Grapeland, en liten by omtrent 60 miles fra Tyler, Texas. Han hadde ingen arrestasjonsjournal, selv om han har sagt at han solgte crack og eide en pistol. Han har beklaget til Luttig-familien og sagt at det ikke er noen unnskyldning for det han gjorde.

Kontroversiell henrettelse satt i kveld

Av Mark Passwaters - The Huntsville Item

28. mai 2002

Ingen bestrider at Napoleon Beazley myrdet John Luttig fra Tyler natt til 19. april 1994. Til og med Beazley selv innrømmer å ha skutt Luttig med en .45 kaliber pistol i hodet på tre fots avstand mens han prøvde å stjele Luttigs Mercedes. 'Den eneste grunnen til at jeg er her er på grunn av meg,' sa Beazley i et intervju med The Huntsville Item i august 2001.

Likevel forventes et stort antall anti-dødsstraff-aktivister og en horde av amerikanske og internasjonale medier å være i Huntsville i dag, da Beazley står overfor en ny henrettelsesdato i kveld. Årsaken til oppmerksomheten har ingenting å gjøre med Beazleys skyld eller uskyld, men alderen hans: Beazley var 17 år gammel – en mindreårig – natten han endte Luttigs liv. I dag skal Texas Board of Pardons and Paroles stemme om de skal anbefale til guvernør Rick Perry at Beazleys dødsdom omgjøres til livstid.

Før natten til 19. april 1994 så det ut til at Beazley var på vei til å bli en suksesshistorie i Texas. Klassepresidenten for Grapeland High School, Beazley, var medlem av fotballaget og ble nummer to i skolens 'mest populære' konkurranse. Imidlertid var Beazley i besittelse av noen mindre enn sunne ønsker. Kvelden før Luttigs drap fortalte Beazley sin venn Cedric Coleman - som ville være medskyldig i forbrytelsen - at han ønsket å 'jekke en bil.' Dagen etter fortalte han en venn på skolen at han 'kanskje kjører en (Mercedes) Benz snart.'

Den kvelden lånte Beazley morens bil og kjørte med Coleman og broren Donald til Tyler. På vei til Tyler gjentok Beazley sin intensjon om å stjele en bil og sa at han ville finne ut hvordan det var å drepe noen. Da de kom inn i Tyler, oppdaget Beazley en 1987 Mercedes kjørt av Luttig. Luttig og kona Bobbie var på vei tilbake fra en tur fra Dallas da de passerte Beazley og Coleman-brødrene.

Trioen fulgte Luttigs til huset deres, da Beazley tok av seg skjorten og løp mot bilen. Donald Coleman fulgte etter ham, med en avsaget hagle. Beazley åpnet døra på førersiden og avfyrte ett skudd med pistolen sin, og traff Luttig i hodet, men ikke drepte ham. Han skjøt så mot fru Luttig og bommet. Bobbie Luttig spilte deretter død på bakken, i håp om at Beazley og Coleman skulle tro at skuddet av Beazley hadde truffet henne.

Beazley vendte deretter tilbake til John Luttig og skjøt ham igjen i hodet og drepte ham øyeblikkelig. Deretter spurte han Coleman om fru Luttig var død, og han svarte at hun fortsatt beveget seg. «Skyt den (uttrykkelsen),» sa Beazley. Coleman sa at hun hadde sluttet å bevege seg og var død.

Beazley oppnådde målet sitt - Mercedes - men bare for en kort tid. Han løp raskt inn i en støttemur og ble tvunget til å forlate den. Beazley slo seg sammen med Coleman-brødrene og returnerte til Grapeland. Noen dager senere fortalte Beazley en venn i samtale at han hadde begått forbrytelsen og ble arrestert kort tid senere. På spørsmål fra faren om han faktisk hadde drept Luttig, sa Beazley at han hadde det. «Det var en tur,» sa han.

Dødsdommen som ble gitt til Beazley for forbrytelsen 17. mars 1995 av en jury i Smith County har vakt harme hos en rekke aktivistgrupper, som mener at Beazleys handlinger som ungdom ikke burde være grunnlag for dødsstraff. «Ved 17 år var Napoleon Beazley ikke gammel nok til å kjøpe sigaretter eller stemme, men han var gammel nok til å bli sendt til dødscelle,» skrev forfatter Shawn E. Rhea i septemberutgaven av Savoy magazine, som siterte en person som sa at Beazley var 'et barn fra en fin familie med god bakgrunn.' «Mens resten av verden har blitt enige om at rehabilitering må vinne frem over straff som det overordnede målet for å svare på forbrytelser av barn, er Texas satt til å henrette en ung lovbryter hvis rehabiliteringspotensial ble vitnet om av en strøm av rettsvitner som hadde kjent ham i årevis,» står det i en spalte skrevet av Amnesty International og funnet på nettsiden til den kanadiske koalisjonen for å avskaffe dødsstraff. 'Hvis han bodde i Kina, eller Yemen, eller Kirgisistan, eller Kenya, eller Russland ... Napoleon Beazley ville ikke lide denne skjebnen.'

Amnesty International har også insinuert at innflytelsen fra Luttigs sønn, en føderal lagmannsrettsdommer, kan ha spilt en rolle i Beazleys dom. 'Selv om vi har den største sympati for lidelsene til Luttig-familien, er vi bekymret over rollen som offerets sønn, en føderal dommer, spilte i saksbehandlingen,' sa gruppen i en pressemelding. Europarådet på 43 nasjoner har også oppfordret til at Beazleys dom skal omgjøres, og rådspresident Lord Russell-Johnston og generalsekretær Walter Schwimmer kom med en skriftlig bønn til Perry på Beazleys vegne. «Vi oppfordrer deg nå til å vise tilbakeholdenhet i tilfellet med Napoleon Beazley, hvis liv nå avhenger helt av din avgjørelse,» skrev de. 'Det er et spørsmål om menneskelig anstendighet å rette opp feil før det er for sent.'

Mens mye oppmerksomhet har blitt lagt til innsatsen for å omforme Beazleys dom, eksisterer det også sterk støtte for henrettelsen hans. «(Vi søkte dødsstraff) basert på fakta om forbrytelsen, sa Ed Marty, assisterende distriktsadvokat i Smith County til Item i august 2001. «Det er alt dette brystet fra alle disse menneskene med Amnesty International. De har absolutt glemt John Luttig.'

Den Houston-baserte aktivistgruppen Justice For All opprettholder et nettsted kalt prodeathpenalty.com, hvor de tar strid med de som ønsker å få Beazleys dødsdom omgjort. En spaltist revet inn i Rheas historie i magasinet Savoy og skrev: 'Dette, kjære leser, er det som passerer for logikk på venstre side av det afroamerikanske politiske spekteret i disse dager... Fordi Beazley ikke kunne kjøpe en pakke med Kools, er resonnementet, han bør ikke holdes ansvarlig for kaldblodig drap.'

En annen spalte på nettstedet fordømmer innbyggere i EU-nasjoner for å 'sutre' om Beazleys henrettelse. «Hold kjeft om USAs dødsstrafflover. Og du kan klatre fra oss om våpenlovene våre også, heter det i spalten. «Morsomt hvordan ingen av landene bekymret seg for USAs dødsstraff eller våpenlover når de trengte oss... Vi fortjener litt kompensasjon for å holde dem trygge. Kostnaden bør enten være å ta våre dødsdømte (til deres land) eller dumme opp om hvordan dødsstraff brukes i Amerika.'

Uavhengig av argumentene, ligger Beazleys skjebne i hendene på en anke for USAs høyesterett. Med unntak av henrettelsesstans fra den anken, eller et uventet trekk fra Perry, vil Beazley bli henrettet ved dødelig injeksjon i dødskammeret ved Huntsville 'Walls' Unit en gang etter kl. i dag.

Den setningen ser ut til å være en Marty har ingen problemer med. 'Jeg tror folket i Texas forstår, og til syvende og sist er det det jeg bryr meg om,' sa han til Item i august 2001. 'Jeg tror at folket i Texas forstår at under disse fakta, fortjener Napoleon Beazley en dødsdom.'

Deathrow.at

NAPOLEON BEAZLEY, UNGDOMSforbryter - Utførelsesdato: 28.5.2002.

Napoleon Beazley, en svart mann på 24 år, skal etter planen henrettes 30. mai for John Luttigs død i 1994, en fremtredende forretningsmann i Texas. Bare 17 på tidspunktet for lovbruddet hans, er Beazley en av 29 Texas-innsatte som for tiden er på dødscelle for forbrytelser begått som ungdom.

For å være kvalifisert for dødsstraff i Texas, må juryen anse den tiltalte som en vedvarende trussel mot samfunnet. I Beazleys rettssak var juryens funn av fremtidig farlighet utelukkende basert på vitnesbyrdet til Beazleys medtiltalte i forbrytelsen, Cedric og Donald Coleman, som ga de eneste rettssakene bevisene som beskrev lovbruddet og Beazleys sinnstilstand i forhold til lovbruddet.

Uttalelsene deres sto i sterk kontrast til de personlige beretningene gitt av mer enn 15 personer som vitnet på Beazleys vegne. Napoleons lærer beskrev ham som en elev som var «populær, respektert, likt og vennlig». En talentfull idrettsutøver, Napoleon var både seniorklassens president og en akademisk veileder. Han hadde ingen tidligere arrestasjonsjournal og ingen historie med disiplinproblemer på skolen. Cindy Garner, distriktsadvokaten fra Beazleys hjemby, vitnet også om Beazleys lovlydige, fredelige rykte.

Siden de vitnet i retten har Cedric og Donald Coleman signert edsvorne uttalelser om at de undertrykte en avtale som ble oppnådd med Smith County DAs kontor, en avtale der staten implisitt gikk med på å ikke forfølge dødsstraff i sakene deres i retur for deres vitnesbyrd mot Beazley .

Aktoratet fremstilte Beazley som et 'lurende dyr' for den helhvite juryen. I en etterforskning etter domfellelsen refererte en jurymedlem til Beazley som 'niggeren som fikk det han fortjente'. En annen jurymedlem var en mangeårig ansatt hos offerets forretningspartner, et betydelig faktum personen ikke klarte å avsløre. Inntil nylig har Beazleys advokater aldri behandlet disse problemene tilstrekkelig. Den statsoppnevnte habeas-advokaten klarte ikke å fremme noe krav angående den åpenbart rasistiske jurymedlemmet. Beazleys advokat i sin første anke ble fengslet for forakt for retten for å ha unnlatt å fremlegge en sakserklæring.

Støtten i Texas for henrettelser av unge er ikke sterk. En fersk meningsmåling i Houston Chronicle indikerte at bare en tredjedel av de spurte støttet dødsstraff for ungdomsforbrytere. I Beazleys rettssak malte staten Texas på en listig måte bildet av en vanemessig voldelig ung mann, langt unna tenåringen ansett som en leder blant sine jevnaldrende.

Texas-guvernør Rick Perry kan bare forvandle Beazleys dom hvis statens Board of Pardon and Paroles anbefaler det. Styret har vist at de bare vil komme med en slik anbefaling dersom flertallet av rettssakene ved domfellelsesdomstolen ber om det. Dommer Kent, rettsdommeren ved Beazleys rettssak, skrev et brev til guvernør Perry i august i fjor for å be ham spare Beazleys liv. Beazleys siste opphold ble innvilget slik at Texas Criminal Court of Appeals kunne se nærmere på dommen hans. Siden oppholdet ble opphevet, må imidlertid styret igjen overbevises om at henrettelse av ungdomsforbrytere er en krenkelse av menneskerettighetene rundt om i verden. Skriv til staten Texas for å protestere mot mulig henrettelse av Texas' andre ungdomsforbryter på mindre enn et halvt år.

NYHETER

Dommeren fastsetter henrettelsesdatoen for Napoleon Beazley i mai

En dommer i Øst-Texas satte fredag ​​en henrettelsesdato 28. mai for Napoleon Beazley, en dømt drapsmann som i fjor fikk opphold bare timer før han skulle henrettes med dødelig injeksjon.

Distriktsdommer Cynthia Kent, som ledet Beazleys rettssak og i fjor skrev guvernør Rick Perry til fordel for å omgjøre den dømte drapsmannens dom, satte datoen i saken som har fått internasjonal gransking.

Etter kjennelsen snudde Beazley, som var 17 år da han drepte en fremtredende Tyler-forretningsmann, og ba om unnskyldning til en fullsatt rettssal mens familiemedlemmene hans gråt.

Beazley, nå 25, var president i videregående klasse og stjerneidrettsutøver på tidspunktet for drapet på John Luttig, 63, i 1994. Offerets sønn, J. Michael Luttig, er dommer ved den 4. amerikanske lagmannsretten i Richmond, Va. Forsvarsadvokater hevdet at det var i strid med internasjonal lov å sette en henrettelsesdato for Beazley fordi han var 17 på tidspunktet for drapet. Forsvarsadvokat David Botsford hadde bedt om en henrettelsesdato 17. september, noe som ville gi ham nok tid til å sende inn en ny anke til den amerikanske høyesterett. 'MR. Beazley skal ingen steder, sa Botsford. 'Han kommer til å være nede i Livingston, hvor han har vært hele tiden.'

Beazley og brødrene Cedric og Donald Coleman, alle fra Grapeland, omtrent 120 mil sørøst for Dallas, ble arrestert 7 uker etter skytingen basert på et anonymt tips. Texas Court of Criminal Appeals, som utstedte Beazleys opphold i august, opphevet det forrige uke.

Torsdag ba Texas-avdelingen i National Association for the Advancement of Colored People om at Beazleys dom skulle omgjøres til livsvarig fengsel siden han var 17 da han begikk forbrytelsen. Gary Bledsoe, president for Texas NAACP, sa at rase kan ha spilt en faktor med en helhvit jury som avgjorde skjebnen til Beazley, som er svart. Luttig var hvit.

En gruppe på 18 demokratiske lovgivere og distriktsadvokat Cindy Garner i Houston County, som kaller seg en sterk talsmann for dødsstraff, har også skrevet Perry og oppfordret til pendling. I henhold til loven i Texas kan Perry gi 30 dagers utsettelse fra henrettelse, men kan ikke beordre en pendling uten anbefaling fra statens Board of Pardons and Paroles. Styret stemte 10-6 i fjor mot å omgjøre dommen. Beazleys advokater sendte inn et forslag der Kent ble bedt om å utsette høringen om omplanlegging til etter den lovgivende sesjonen i 2003, noe som ga støttespillerne tid til å lobbye for endringer i delstatsloven.

Napoleon Beazley – som ikke hadde noen tidligere kriminell historie og som bare var 17 år gammel på tidspunktet for lovbruddet – er nå planlagt henrettet 15. august 2001 i Texas. Han ble dømt til døden for drapet 19. april 1994 på John Luttig i Tyler, Texas. Fordi han var en ungdom på tidspunktet for sin forbrytelse, ville Napoleons henrettelse være i strid med amerikanske standarder for rettferdighet, rettferdighet og anstendighet så vel som internasjonal lov. Dette er en oppfordring om at straffen hans skal omgjøres til livsvarig fengsel. Ved å appellere om nåde på vegne av Napoleon Beazley, søker vi på ingen måte å unnskylde forbrytelsen eller å minimere smerten og lidelsen den påførte familien og vennene til Mr. John Luttig.

I. NAPOLEON HAR UTTRYKKET SIN ANGR OG ANGRE FOR DREPPET MR. JOHN LUTTIG.

Kort tid etter å ha begått denne forbrytelsen, fortalte 17 år gamle Napoleon venner at 'han hadde gjort en stor feil' og at det å være involvert i å drepe Mr. Luttig var det 'dummeste han noen gang hadde gjort'. Han var angivelig til og med selvmord i dagene etter drapet. Han uttalte nylig, '[det var en impulsiv handling, en jeg angret umiddelbart.' Han sier at han er overveldet over det han gjorde og «tenker på det hver dag». Han fortsetter å kjempe for å forene sin forbrytelse som han siden har blitt med og har uttalt at 'det er ingen rettferdiggjørelse for det som skjedde... Jeg klandrer ikke noen andre for å være her (på dødscelle) enn meg.' I de syv årene han har sittet i fengsel har han fortsatt å lese og skrive, å modnes følelsesmessig og å gjøre livet sitt så produktivt og meningsfylt som mulig. For eksempel, da han var på Ellis One Unit nær Huntsville, Texas, ble Napoleon betrodd av fengselstjenestemenn til å bevege seg utenfor cellen hans og utføre forskjellige jobber innenfor dødscelleanlegget.

II. NAPOLEON HADDE IKKE NOEN TIDLIGERE kriminalitet og BLEV GODT LIKET OG RESPEKTERT AV SIN FAMILIE, VENNER, SKOLE, KIRKE OG SAMFUNN.

Før denne forbrytelsen hadde Napoleon aldri blitt arrestert eller involvert i noen ungdoms- eller straffesak. Dessuten ble han valgt til president for seniorklassen sin på videregående, og ble nummer to for hjembyens 'Mr. Grapeland' og ble også nummer to for videregående skoles tittel 'mest atletiske' (utmerkede seg innen baseball, bane og fotball). Han gikk regelmessig i kirken og ble ansett som snill og hjelpsom av medlemmer av kirken. I samfunnet hans hadde han et rykte for å være 'høflig, høflig, respektfull, vennlig og snill.'

Faktisk ble vitnesbyrd om hans gode karakter og prestasjoner gitt av lærere, trenere og rektor på videregående skole, samt medlemmer av hans lokalsamfunn, familie, kirke og skolestyre under høringen hans. Som en av lærerne hans vitnet, 'gode mennesker kan gjøre noen forferdelige ting', og det var mye mer med Napoleon enn den forferdelige forbrytelsen han hadde begått. Til og med Cindy Garner, distriktsadvokaten fra Napoleons hjemfylke (Houston County), vitnet i straffeutmålingen på Napoleons vegne. Mens hun har vært en sterk talsmann for dødsstraff, fortsetter hun å hevde at dødsstraff er upassende i Napoleons tilfelle.

III. NAPOLEON BLE DØMT TIL DØDEN BASERT PÅ SVAKKE OG Iboende UTROLIGE BEVIS FOR AT HAN UTSATT EN FORTSETTENDE FARE FOR SAMFUNNET, INKLUDERT SELVFØLGE-UTTALELSER AV HANNES MEDGIVER SOM ER BYTTET I LEVENDE FOR AT HAN BLITT BYTTET I DEG.

I henhold til Texas-loven er en av de mest kritiske faktorene som en jury må vurdere ved idømmelse av en dødsdom 'om det er sannsynlighet for at tiltalte vil begå kriminelle voldshandlinger som vil utgjøre en vedvarende trussel mot samfunnet' - ellers kjent som fremtidig farlighet. Texas juryer har tillatelse til å vurdere denne faktoren til tross for vitenskapelige og medisinske bevis på at 'fremtidig farlighet' er umulig å forutsi på individuell basis. Under Napoleons rettssak var det mest skadelige vitnet mot ham en psykolog som aldri hadde vitnet for forsvaret i en hovedrettssak, som aldri hadde funnet at en tiltalt i en dødssak IKKE var en fremtidig fare, og som ikke personlig intervjuet Napoleon eller gjennomgå livshistorien hans.

Etter å ha innrømmet at de beste indikatorene på fremtidig farlighet er tidligere kriminelle handlinger og at Napoleon ikke hadde noen, fant psykologen likevel at Napoleon sannsynligvis var en fremtidig fare. Psykologen innrømmet at han baserte sin mening på en rekke uttalelser om Napoleon som ble fremsatt av Donald og Cedric Coleman (som også var involvert i drapet og ranet av Mr. Luttig). Siden rettssaken har Coleman-brødrene signert erklæringer som innrømmer at flere av disse uttalelsene og mye av deres kritiske rettssaksvitnesbyrd var usanne. De har også innrømmet at de vitnet for staten Texas mot Napoleon på grunnlag av en ikke avslørt avtale som sikret dem livstidsdommer.

Det kanskje mest skadelige beviset psykologen (og av rettsjuryen og lagmannsretten) stolte på var vitnesbyrd fra Cedric og Donald Coleman om at - før drapet - Napoleon hadde uttalt at 'han ønsket å føle hva det var. liker å drepe noen.' Donald Coleman innrømmer nå at han aldri hørte Napoleon si dette. Cedric Coleman sverger nå at Napoleon aldri kom med en slik uttalelse før drapet. Snarere sier han nå at Napoleon, dager etter forbrytelsen, var suicidal og deprimert for å ha drept herr Luttig og - i et forsøk på å forstå hvorfor han hadde gjort en så forferdelig ting - uttalte: 'Jeg antar at jeg snublet og ville se hvordan det var å skyte noen.' Derfor var kritiske bevis som ble brukt av juryen som grunnlag for å dømme Napoleon til døden enten upålitelige, usanne eller tatt ut av sin faktiske kontekst.

IV. HETTELSE AV UNGDOMSforbrytere STRØMMER TIL GRUNNLEGGENDE AMERIKANSKE STANDARDER FOR RETTFERDIGHET OG RETTFERDIGHET

Henrettelsen av en ungdomsforbryter er i strid med grunnleggende prinsipper for amerikansk rettferdighet som straffer i henhold til graden av skyld og forbeholder dødsstraff for de 'verste av de verste' lovbryterne. Av natur er tenåringer mindre modne, og derfor mindre skyldige, enn voksne som begår lignende handlinger, men som ikke har noen slik forklaring på oppførselen sin.

Ungdomstiden er en overgangsperiode i livet når kognitive evner, følelser, dømmekraft, impulskontroll, identitet - til og med hjernen - fortsatt utvikler seg. Faktisk er umodenhet grunnen til at vi ikke tillater de under atten å påta seg voksenlivets hovedansvar som militær kamptjeneste, stemmegivning, inngå kontrakter, drikke alkohol eller ta medisinske avgjørelser.

En rekke organisasjoner som American Bar Association, The American Psychiatric Association, Child Welfare League of America, Children's Defense Fund, Youth Law Center, Juvenile Law Center, Coalition for Juvenile Justice, American Society for Adolescent Psychiatry , American Academy for Child and Adolescent Psychiatry, National Mental Health Association og Constitution Project har kommet for å motsette seg henrettelser for forbrytelser begått av lovbrytere under 18 år. Tilsvarende har FNs høykommisjon for menneskerettigheter, Den europeiske union , har Europarådet og Vatikanet uttrykt sin sterkeste motstand mot henrettelse av ungdomsforbrytere.

V. ET FLERTAL AV STATER HAR ERKJENT AT Å UTSETTE UNGDOMMER OG DØDSSTRAFF ER I strid med grunnleggende og utviklende standarder for anstendighet

Av de 38 statene som tillater dødsstraff, er det bare 23 som tillater henrettelse av personer som var under 18 år på tidspunktet for deres forbrytelser. Blant disse 23 delstatene har bare 16 ungdomsforbrytere på dødsraden, mens bare 7 har utført faktiske henrettelser av ungdom siden dødsstraffen ble gjeninnført i 1973. I 1999 avskaffet delstaten Montana ungdomsdødsstraffen mens Floridas høyesterett hevet valgbarhetsalderen fra 16 til 17. Et økende antall stater vurderer lovgivning for å avskaffe henrettelse av ungdomsforbrytere, inkludert: Arizona, Indiana, Pennsylvania, Kentucky, South Carolina, Mississippi, Arkansas og Texas. Faktisk, i Texas 2001 lovgivende sesjon, et lovforslag om å eliminere dødsstraff for lovbrytere under 18 vedtok huset og fikk betydelig støtte i Senatet før det ble prosedyremessig forhindret fra å nå en avstemning i Senatet. Dessuten indikerte en fersk nasjonal meningsmåling utført av Houston Chronicle at solid støtte for dødsstraff for ungdomsforbrytere har falt til bare 26 %.

VI. Å henrette ungdomsforbrytere er i strid med internasjonal lov og grunnleggende menneskerettigheter

Ved å fortsette å henrette ungdomsforbrytere, handler USA i strid med folkeretten og nesten fullstendig enighet mellom nasjoner. Faktisk har slike henrettelser nesten endt rundt om i verden, bortsett fra i USA. Dødsstraff for ungdomsforbrytere er uttrykkelig forbudt av den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter (ICCPR), den amerikanske menneskerettighetskonvensjonen og FNs barnekonvensjon (CRC). USA og Somalia (som ikke har noen gjenkjennelig regjering) er de eneste to landene som ikke har klart å ratifisere CRC -- 191 nasjoner har vedtatt de grunnleggende standardene artikulert i denne traktaten.

I det siste tiåret har USA henrettet flere ungdomsforbrytere enn alle verdens nasjoner til sammen. Siden 1990 er det bare rapportert om syv land å ha henrettet fanger som var under 18 år på forbrytelsestidspunktet: Den demokratiske republikken Kongo, Iran, Nigeria, Pakistan, Jemen, Saudi-Arabia og USA. Nasjonene Pakistan og Jemen har siden avskaffet ungdomsdødsstraffen, mens Saudi-Arabia og Nigeria benekter at de har henrettet ungdomsforbrytere. I løpet av de siste tre årene har antallet nasjoner som henretter ungdomsforbrytere falt betydelig til bare tre: Iran, Den demokratiske republikken Kongo og USA. Dessuten, akkurat det siste året, uttalte Iran at de ikke lenger henretter ungdomsforbrytere mens lederen av Den demokratiske republikken Kongo endret dødsdommene til fire ungdomsforbrytere. Henrettelsen av Napoleon Beazley vil ytterligere fremmedgjøre USA fra det internasjonale samfunnet, og dermed skade vår legitimitet som leder for beskyttelse og fremme av menneskerettigheter, spesielt barns rettigheter.

TILGJENGELIG TILTAK – I henhold til Texas-loven har Texas Board of Pardons and Paroles den eksklusive makten til å omgjøre en dødsdom til livstid i fengsel. Styret kan gjøre dette på forespørsel fra en innsatt eller hvis to av tre rettssaksfunksjonærer søker om pendling. Rettens tjenestemenn er rettsdommeren, rettsaktor og fylkesmannen. For å unngå å belaste retten, vennligst ikke skriv til rettsdommeren. Ellers vennligst skriv til: guvernør Rick Perry.

Beazley-gutten

Av Ann Coulter - National Review

23. august 2001

Det viser seg nå at de samme personene som er hysteriske om muligheten for å henrette uskyldige, også er hysteriske når det gjelder ideen om å henrette de skyldige. Med mindre du er ivrig motstander av dødsstraff i alle tilfeller (bortsett fra en baby som sover fredelig i mors mage), fortjener dødsdømte Napoleon Beazley dødsstraff.

Beazley, 25, er seniorklassens president med et 'klar smil' som satte en pistol mot hodet til en 63 år gammel mann og trykket på avtrekkeren. Jeg gjetter bare på 'klar smil'-delen. Onde, klumpete rovdyr som vil slakte en gammel mann for en tre-blokker joy ride blir alltid beskrevet i pressen som å ha 'klare smil.'

Beazley mistet sin stolte skryt av å ikke ha noe kriminelt rulleblad da han drepte en mann 17 år gammel. Sammen med sine to hoodlum-venner konfronterte Beazley John Luttig og hans kone, Bobbie, i deres egen oppkjørsel i 1994. Beazley ville ha deres Mercedes-Benz, så han skjøt dem. Deretter gikk han inn i en sølepytt med herr Luttigs blod og skjøt ham en gang til rett i hodet. Han riflet gjennom den døde mannens bukselomme etter bilnøklene og tok Mercedesen. Fru Luttig overlevde ved å spille død.

Dette var ikke en forbrytelse fra Columbo. Beazley krasjet Mercedesen noen kvartaler unna og la den bak seg, oversvømmet av avtrykkene sine. Heller ikke bra fra et 'perfekt kriminelt'-standpunkt, Beazley hadde tidligere informert klassekameratene sine om at han snart forventet å kjøre en Mercedes. Bevisene var overveldende, og følgelig dømte 12 jurymedlemmer Beazley til døden. Ingen, inkludert Beazley, benekter at han myrdet Mr. Luttig, skjøt på fru Luttig og stjal bilen.

Juryens korrekte konklusjon om at han begikk et grovt drap han innrømmer, sier Beazley, var dessverre forutsigbar: 'Kortene var allerede stablet mot meg.' Den virkelige årsaken til juryens dom var tydeligvis ikke det avskyelige drapet, men rangerte fordommer. Som Beazley forklarte: «[Offret] var en fremtredende forretningsmann. Jeg var hjemme hos ham, i området hans. Folk var allerede forbanna. Jeg ble ikke så sjokkert. Det var et rørende show av anger.

Det faktum at ingen hevder Beazley er uskyldig er den eneste virkelig sjokkerende utviklingen. Uferdige påstander om uskyld er de rigueur i dødsstraffsaker. Hvis Beazley løgnaktig hadde hevdet å være uskyldig, ville ingen ytterligere informasjon om forbrytelsen noen gang blitt avslørt av det amerikanske pressekorpset. Avisoverskrifter ville være 'Napoleon Beazley: Killer or Victim?' Avstemninger ville bli bestilt som spurte: 'Bør de uskyldige henrettes?'

Den mest sannsynlige grunnen til at Beazleys advokater valgte å motsette seg en åpenbart falsk påstand om uskyld, er at offerets sønn er en fremtredende føderal dommer. Han kunne sannsynligvis offentliggjøre de sanne fakta i saken om nødvendig. På alle andre måter kan Beazleys påstander etter domfellelsen ikke skilles fra alle de 'uskyldige' gutta på dødscelle. Modus operandi til anti-dødsstraff-fanatikere endres aldri.

Uunngåelig går forsvareren frem for å innrømme at han gjorde en elendig jobb for å opprette en 'ineffektiv bistand fra advokater'. Advokatens inkompetanse er alltid innrammet på en måte som unngår at han må miste sin advokatbevilling. Beazleys advokat sier at det var mangel på penger som hindret ham i å sette i gang et effektivt forsvar. I likhet med urverk vil også en våt advokat involvert i saken, vanligvis aktor, utstede en overraskende bønn for drapsmannens liv. I Beazleys tilfelle var det den presiderende rettsdommeren, Cynthia Kent.

Så er det utenatlige påstander om rasisme. Her hevder forsvaret at en av jurymedlemmene i et intervju etter rettssaken brukte N-ordet foran Beazleys advokat. Dette er ærlig talt ganske patetisk. Vanligvis kan forsvaret plage minst én jurymedlem til å attestere juryens uhyggelige fordommer. Denne gangen har vi det på ordet til en forsvarsadvokat. Som en tommelfingerregel vil forsvarsadvokater med glede signere erklæringer som sverger at jorden er flat hvis det ville forhindre at bare én ond morder ble henrettet.

Til slutt fordømmer Amnesty International dødsdommen for noe unikt barbari som aldri før er sett i en dødsstraffsak, ​​noe som gjør det til den mest monstrøse straffen som noen gang er idømt i menneskehetens historie. Denne gangen klager Amnesty over at Beazley blir straffet for en handling han begikk som 'barn'. Det ser ut til at Beazley var noen måneder tilbake for 18-årsdagen sin da han myrdet herr Luttig med kaldt blod.

Det er godt å få ut alt dette i Beazley-saken. Det kan nå sies at selv når forsvareren er ineffektiv, går rettsdommeren imot dødsdommen, jurymedlemmene er rasistiske, og Amnesty International er hysteriske — amerikanske juryer klarer fortsatt å komme til den riktige avgjørelsen! Beazley innrømmer at han begikk et barbarisk drap. Det var nettopp det juryen fant.

2002 Nyheter om Napoleon Beazley

CNN debuterer lokalt skutt dokumentar om henrettelse

Huntsville-gjenstanden

Et landsomfattende TV-publikum vil få et lite glimt av livet i Huntsville denne helgen, ettersom en CNN-dokumentar filmet her i fjor vil få sin hjemlige debut.

Programmet, med tittelen 'CNN Presents: Scheduled to Die', fulgte flere medlemmer av Huntsville-samfunnet på dagen for den planlagte henrettelsen i 2001 av Napoleon Beazley, som senere fikk et opphold. Beazley skal nå etter planen drepes tirsdag.

Programmet sendes lørdag klokken 20.00. og søndag kl 18 og 22. 'Den opprinnelige interessen for denne historien var bare å komme og kronisere en henrettelse,' sa Bill Smee, senior tilsynsprodusent for 'CNN Presents.' «Det utviklet seg på en måte på grunn av den ekstraordinære utviklingen i Napoleon Beazley-saken, med det 11. time lange oppholdet. Nå skildrer den historien hans litt mer.'

Saken til Beazley, som ble dømt til døden for å ha drept faren til en føderal lagmannsrettsdommer da han var 17 år gammel, har fått internasjonal oppmerksomhet. For Beazleys første henrettelsesdato kom en stor kontingent av utenlandske medier – så vel som demonstranter – sammen om Huntsville. «Det var interessant for oss å se,» sa Smee. «For noen er Napoleon Beazley plakatbarnet for urettferdigheten (i Texas); for andre er det ingen tvil om hans skyld.'

Historien, som ble gjort av CNNs internasjonale korrespondent Christiane Amanpour, fulgte de daglige aktivitetene til folk som Texas Department of Criminal Justice offentlig informasjonsoffiser Larry Fitzgerald og daværende fengselsprest James Brazzil - som begge ble profilert den siste uken i The Huntsville Item -- samt tidligere Item-reporter Michelle Lyons, som ville ha dekket henrettelsen.

«Larry er i sentrum av historien, fordi han må forholde seg til media fra hele verden. Han var veldig fargerik og ærlig, sa Smee. «For noen var jobben til Michelle en ekstraordinær ting for en ung reporter. Men som du vet nå, er det bare en del av den jobben.

«De fulgte meg rundt hele dagen, selv når jeg gjorde ting som å gå og hente kaffe,» sa Lyons, nå en offentlig informasjonsoffiser hos TDCJ. 'De kom for å se hvordan vi dekker en høyprofilert henrettelse.' Dokumentaren, som opprinnelig skulle vises i september i fjor, ble utsatt etter terrorangrepene 11. september. Den ble sendt i forrige uke internasjonalt for første gang, og gikk ikke upåaktet hen. 'Jeg har mottatt e-poster fra folk i steder som Sør-Afrika og England,' sa Lyons. 'De fleste av dem kom fra anti-dødsstraff folk som føler å henrette Napoleon Beazley er feil.'

Smee sa at en av de mer interessante tingene CNN-mannskapene oppdaget var interessen til Huntsville-samfunnet i henrettelser - eller, mer presist, mangelen på sådan. 'Det var en viss overraskelse over i hvilken grad byen driver med sin virksomhet og hvordan den bare er en del av livet der,' sa han. 'Lokalt genererer det bare ikke mye interesse eller forargelse at henrettelser gjør andre steder. Vi dro til Cafe Texan og så hvordan livet bare fortsetter og folk ikke endret seg da klokken tikket ned til henrettelsen.'

ANTI-DØDSSTRAFF-KOALISJONEN KJEMPER FOR BEAZLEY

Tyler Morning Telegraph

AUSTIN - Lidenskapelige bønner rettet til guvernør Rick Perry og Texas Board of Pardons and Paroles ble hørt fra medlemmer av presteskapet, advokater, borgerrettighetsforkjempere og familiemedlemmer for endringen av Napoleon Beazleys dødsdom til livstid i fengsel under en torsdagspresse konferanse holdt i State Capitol i Austin.

Det lille presserommet i Senatet var fylt til siste plass med støttespillere, familie og media som nåde for Beazley, som er dømt til å dø for ranet/drapet i 1994 på den 63 år gamle borgerlederen John Luttig.

Beazleys henrettelse ble satt til tirsdag av delstatsdommer Cynthia Kent forrige måned etter at alle ankene hans var oppbrukt, men advokatene hans fortsetter å jobbe på hans vegne.

Walter Logan, Beazleys advokat, sa under pressekonferansen at han hadde begjært USAs høyesterett om å utsette henrettelsen på tirsdag, og han sendte også inn en anke basert på argumenter om den åttende endringen. Logan sa at tolkningen begynner å svaie i den høyeste domstolen i landet, og argumentet hans er at endringen ikke tillater henrettelse av en mindreårig. «Jeg vil fortsette å jobbe for å få denne dommen omgjort, men i Texas er det som å holde ut mot håpet,» sa han.

Styret skal fredag ​​for andre gang stemme om hvorvidt Beazleys dødsdom skal omgjøres til livsvarig fengsel. Styret stemte i fjor, 10-6, mot å forvandle Beazleys dødsdom, og et opphold i Texas Court of Criminal Appeals ble senere opphevet.

Beazley var 17 år da han skjøt ned Luttig i offerets oppkjørsel. I spissen for hans advokaters argumentasjon er tiltaltes alder. Rettsdommeren, noen lovgivere og kirkeledere har motsatt seg å drepe Beazley fordi han var ung da han begikk hoveddrap. Delstaten Texas anerkjenner de 17 og eldre som kvalifisert for straffeforfølgelse, men Beazleys advokater spår at henrettelser av mordere som var 17 år da de begikk sine forbrytelser snart vil bli utestengt ved lov. 'Jeg tror det er viktig at publikum fortsetter å bli utdannet om disse spørsmålene,' sa Logan.

Han sa at styret kan komme til en avgjørelse innen fredag, men mer enn sannsynlig vil det tidligst være tirsdag, på grunn av Memorial Day-helgen. Under pressekonferansen sa Dr. Beverly Sutton, en barnepsykiater i Austin, at Texas bare er ett av få steder igjen i verden som tillater henrettelse av mindreårige. «Mange av oss texanere har fortsatt en grensementalitet, som i et øye for øye-rettferdighet. Jeg ber om nåde for Napoleon Beazley, sa hun.

Dr. Suttons ord ble gjentatt da hver person som talte på pressekonferansen kom med samme forespørsel fra Perry og styret. Rev. David Hoster, St. George's Episcopal Church, Austin, leste utdrag av et brev fra The More Rev. Desmond M. Tutu, anglikansk erkebiskop emeritus av Cape Town, Afrika.

«Stedigheten til Smith County District Attorney, som i løpet av den siste uken har satt i gang med å få dødsstraff mot en ny barneforbryter, er noe jeg beklager at jeg er altfor kjent med. Under sannhets- og forsoningskommisjonens høringer i mitt land var det medlemmer av apartheidregjeringen som nektet å se at menneskerettighetsbruddene de hadde begått var gale og ulovlige. Jeg er sikker på at Smith County-myndighetene har blitt utdannet om det faktum, sa Tutu, vinneren av Nobels fredspris i 1984. Tutu sa at han 'ydmykt ba' om at Beazleys liv skulle bli skånet.

Søster Mary Lou Stubles leste en forberedt uttalelse fra bispedømmet i Austin biskop Gregory Aymond, den katolske kirken i Central Texas, som sa at katolske biskoper over hele nasjonen fornyet motstanden mot dødsstraff i 1999 på langfredag. 'Verdiene i min tro kaller meg til å søke gjenopprettende rettferdighet. Derfor ber jeg styret for benådning og prøveløslatelse om å omgjøre Napoleon Beazleys dom fra døden til livsvarig fengsel, og jeg ber guvernør Perry om å omgjøre straffen, sa han. 'Vi kan ikke lære å drepe er galt ved å drepe,' sa han.

Beazleys foreldre sa at de er stolte av sønnen sin og elsker ham mer enn ord kan beskrive. «Hvis dette ikke ville ha vært en føderal dommers far, ville ikke dødsstraff blitt begjært av Smith County District Attorney's Office. Det er ikke et spørsmål om han var der eller ikke. Det er et spørsmål om han er en trussel mot samfunnet og om han ikke er det. Jeg synes han fortjener å leve, sa Rena Beazley, moren hans.

Irland Beazley kvalt tårene da han begynte å snakke med de som deltok på pressekonferansen. «Jeg vet ikke hvordan jeg skal uttrykke kjærligheten jeg føler for sønnen min. Jeg er stolt av ham. Han vokste opp som alle andre. Han ble bare fanget i en dårlig situasjon, sa han.

Den eldste Beazley ba Perry og styret om å gi sønnen hans nåde. 'Sønnen min gjorde galt, men overivrige påtalemyndigheter i Smith County krevde dødsstraff,' sa han.

Smith County distriktsadvokat Jack Skeen sa torsdag at han igjen ville kreve dødsstraff i denne saken hvis han prøvde det i dag og pressekonferansen var et knep for å påvirke styret og guvernøren. «Pressekonferanser som den som ble holdt i dag i Austin, publisert av pressemeldinger til media fra dødsstraffmotstandere, endrer ikke fakta om Beazleys forferdelige forbrytelse eller at han var en dopinghandler i Grapeland. Han benektet involvering i forbrytelsen og tok aldri ansvar eller uttrykte til og med noen 'påståtte' anger før år senere da han tapte anker og møtte dødsstraff, sa han. Beazley-supportere venter nå på beskjed fra styret og guvernøren om hvilken skjebne han vil møte.

Familie, presteskap ber om pendling for dømt drapsmann

Abilene Reporter News

AUSTIN (AP) - Napoleon Beazleys foreldre og mer enn to dusin presteskapsmedlemmer i sentrale Texas tryglet torsdag guvernør Rick Perry og statlige tjenestemenn om å omgjøre Beazleys dødsdom til livstid i fengsel fordi han var 17 da han skjøt en Tyler-forretningsmann i 1994. Jeg synes han fortjener å leve, sa Beazleys mor, Rena Beazley. Sønnen hennes skal etter planen dø av dødelig injeksjon tirsdag.

Beazley har erkjent sin skyld og har beklaget til offerets familie. 'Det er ikke et spørsmål om han var der eller ikke,' sa Rena Beazley. 'Det er spørsmålet om han er en trussel mot samfunnet og det er han ikke.'

I henhold til loven i Texas kan Perry gi 30 dagers utsettelse fra henrettelse, men kan ikke beordre en pendling uten anbefaling fra statens Board of Pardons and Paroles. Styret stemte 10-6 i fjor mot å omgjøre dommen. Styret kan gå gjennom saken på nytt. Perry-talsmann Gene Acuna sa at guvernøren ikke vil kommentere.

Beazleys sak har fått internasjonal gransking fra kritikere av Texas' dødsstraffsystem. Forsvarsadvokater hevder at henrettelsen ville være i strid med internasjonal lov og har stilt spørsmål ved om rase spilte en rolle. Beazley er svart og offeret hans var hvitt. Han ble dømt av en helhvit jury. Påtalemyndigheten sier at Texas-loven, der en 17-åring anses som voksen, har forrang fremfor en internasjonal traktat.

Saken inkluderer også noen interessante vendinger. Offeret, 63 år gamle John Luttig, var far til en føderal dommer. Øst-Texas-dommeren som dømte Beazley til å dø skrev til Perry i fjor og oppfordret Beazleys liv til å bli spart.

En gruppe på 18 demokratiske lovgivere og distriktsadvokat Cindy Garner i Houston County, som kaller seg en sterk talsmann for dødsstraff, har også skrevet Perry og oppfordret til pendling. Beazley unngikk dødskammeret i august da Texas Court of Criminal Appeals utstedte henrettelsesstans bare timer før han skulle dø. Oppholdet ble opphevet forrige måned og ny henrettelsesdato ble satt.

Beazley, nå 25, var president i videregående klasse og stjerneidrettsutøver på tidspunktet for drapet på John Luttig, 63, i 1994. Offerets sønn, J. Michael Luttig, er dommer ved den 4. amerikanske lagmannsretten i Richmond, Va.

Prestemedlemmene som deltok på den nye konferansen på State Capitol presenterte et brev som støtter Beazleys sak fra den pensjonerte anglikanske erkebiskopen Desmond Tutu fra Sør-Afrika til Gerald Garrett, leder av prøveløslatelsesstyret. 'Jeg synes det er uforståelig at dødsstraff skal idømmes en person som var barn da lovbruddet skjedde,' skrev Tutu.

Beazleys advokat, Walter Long, sa at han har sendt inn en begjæring til USAs høyesterett for å stanse henrettelsen. Etter å ha jobbet flere dødsdømte saker i Texas, inkludert den beryktede øksemorderen Karla Faye Tucker som ble henrettet i 1998, hørtes Long pessimistisk ut om Beazleys sjanser for en pendling i nasjonens ledende dødsstraffstat.

«I Texas er det som å holde ut mot håpet,» sa han.

TEXAS – Internasjonalt ulovlig henrettelsesdato igjen satt for Mr. Napoleon Beazley.

Igjen, Mr. Napoleon Beazley har mottatt en henrettelsesdato, 28. mai 2002. Mr. Beazley var 17 år gammel da Mr. John Luttig (hvit) ble tragisk og meningsløst drept i hendene på Beazley (farget). En helt hvit jury dømte Mr. Beazley til døden. Denne henrettelsen vil være ulovlig i henhold til internasjonale lover som strengt forbyr henrettelse av enhver person under 18 år på tidspunktet for en forbrytelse.

Det er på tide at det internasjonale samfunnet blander seg inn og sender et sterkest mulig budskap til USA om at vi ikke aksepterer såkalte lovlige drap på noe menneske, enn si en fullstendig forandret ungdomsperson, dømt av en åpenbar rasistisk jury. Mr. Beazley hadde følgende kommentar til sin nye henrettelsesdato:

'For 8 år siden involverte jeg meg selv i en forbrytelse jeg angrer umiddelbart på. Jeg visste at det var feil. Jeg vet det er feil nå. Jeg har prøvd å gjøre opp for det helt siden det øyeblikket. Jeg har bedt om unnskyldning helt siden det øyeblikket, ikke bare gjennom ord, men gjennom mine handlinger. Hvis jeg ikke brydde meg om hva som skjedde med John Luttig, så hadde jeg ikke brydd meg nok til å endre meg. Ingen kommer til å vinne i denne situasjonen, og hvis vi alle taper, så vet jeg at alle disse tapene starter med meg. Det er mange mennesker involvert i dette - ikke bare meg. Luttig-familien, DA-er, Tyler, Grapeland, familien min, en hel haug med andre involverte. Folk mot dødsstraff, for det, alle involverte.

Jeg vil at alle skal vite, de menneskene, grunnen til at du er her er på grunn av meg. Det er min skyld. Jeg brøt loven. Jeg krenket denne byen, og jeg krenket en familie -- alt for å tilfredsstille mine egne misforståtte følelser. Beklager. Jeg skulle ønske jeg hadde en andre sjanse til å gjøre opp for det, men det har jeg ikke.

Mr. Beazley er en fullstendig forandret person. Som alle andre har han endret karakter siden han var 17. Henrettelsen av en ung person er meningsløs i enhver forstand, fordi den ignorerer vekstpotensialet i et barn fullstendig. Man kan aldri si at en 17-åring er for korrupt til forandring. Beazley har vært en modellfange mens han satt på dødscelle. Likevel - han kommer til å bli drept for det han gjorde da han var for umoden til å fullt ut forstå konsekvensene av handlingene hans. Handlingen i seg selv var utrolig tragisk og meningsløs, og den verst tenkelige forbrytelsen ble begått når et liv ble tatt.

Tragedien vil imidlertid vokse dypere hvis Texas godkjenner og faktisk utfører henrettelsen av en ungdom. 2/3 av ungdomsdødsdømte globalt bor i Texas, og ungdom er den raskest voksende delen av befolkningen på dødscelle i Texas. Denne henrettelsen vil ikke lege noen sår, og det er en fornærmelse mot internasjonal rettferdighet, fordi henrettelsen av en person under 18 år på forbrytelsestidspunktet uansett vil være internasjonalt ulovlig. Myndighetene må stoppe henrettelsesplanene umiddelbart, og Texas må ta en grundig titt på dødsstrafflovene. Guvernør Rick Perry: Vær så snill, ta en god titt på dødsstrafflovene som er pålagt ungdommer i staten din. Hvilke nasjoner er du i selskap med?

Mr. Beazley oppfører seg som en modellfange og har vært det helt siden han kom på dødscelle. Han viser dyp anger for den forferdelige forbrytelsen han begikk. Han er en farget ungdom, ulovlig dømt til å dø av en helt hvit jury. Hvis denne henrettelsen går som planlagt, forventer USA generelt, og Texas spesielt, å bli inkludert i internasjonale fora der menneskerettigheter diskuteres? Hvorfor samler ikke USA umiddelbart et nasjonalt forum for å se på hva de kan gjøre for å respektere menneskerettighetene i sitt eget land?

Bør USA, som ikke respekterer denne internasjonale loven, få lov til å diskutere menneskerettigheter med andre nasjoner, som gjør det? Som en europeisk organisasjon som jobber for å avskaffe dødsstraff over hele verden, anser vi det i økende grad nødvendig å heve stemmene våre mot dette utrolige bruddet på menneskeheten og internasjonal lov.

Det internasjonale samfunnet er i raseri over denne fornærmelsen mot internasjonal rettferdighet! Vennligst oppfordre styret for benådning og prøveløslatelse til å anbefale guvernøren en utøvende nåde for Mr. Beazley så snart som mulig.

Beazley angrer da henrettelsesdatoen er satt

Dallas Morning News

Etter en emosjonell fredagshøring der han ga uttrykk for anger for første gang i retten, ble Napoleon Beazley dømt til å dø 28. mai for drapet på en lokal oljemann i 1994.

Distriktsdommer Cynthia Kent satte datoen etter å ha snakket lenge om hennes 'prinsipielle' ubehag over å idømme en dødsdom for en forbrytelse som Mr. Beazley begikk som 17-åring.

Mr. Beazley, en æresutdannet fra Grapeland, ca. 60 miles fra Tyler, ble dømt til å dø i 1995 etter at en jury fant ham skyldig i å ha skutt ned John Luttig i et galt biljakt.

Mr. Luttig, 63, ble skutt på nært hold i oppkjørselen hans da han og kona Bobbie kom hjem fra et bibelstudium. Fru Luttig overlevde ved å spille død etter å ha blitt såret av Mr. Beazley.

Mr. Beazley ba om å tale til retten etter å ha blitt dømt og uttrykte beklagelse over at medlemmer av Mr. Luttigs familie ikke var der for å høre ham. Deretter sto han og gråt i lenker mens han ba 'om alles tilgivelse.'

Beazley uttalelse

Mr. Beazley: «Jeg ville si noe til visse mennesker. Som jeg ser, var det først og fremst til fru Luttig og hennes familie. Som jeg ser er ingen av dem i rettssalen i dag. Jeg vil si det uansett, og forhåpentligvis vil de kanskje høre det.

For 8 år siden involverte jeg meg selv i en forbrytelse jeg angrer umiddelbart på. Jeg visste at det var feil. Jeg vet det er feil nå. Jeg har prøvd å gjøre opp for det helt siden det øyeblikket. Jeg har bedt om unnskyldning helt siden det øyeblikket, ikke bare gjennom ord, men gjennom mine handlinger. Hvis jeg ikke brydde meg om hva som skjedde med John Luttig, så hadde jeg ikke brydd meg nok til å endre meg. Ingen kommer til å vinne i denne situasjonen, og hvis vi alle taper, så vet jeg at alle disse tapene starter med meg. Det er mange mennesker involvert i dette - ikke bare meg. Luttig-familien, DA-er, Tyler, Grapeland, familien min, en hel haug med andre involverte. Folk mot dødsstraff, for det, alle involverte.

Jeg vil at alle skal vite, de menneskene, grunnen til at du er her er på grunn av meg. Det er min skyld. Jeg brøt loven. Jeg krenket denne byen, og jeg krenket en familie -- alt for å tilfredsstille mine egne misforståtte følelser. Beklager. Jeg skulle ønske jeg hadde en andre sjanse til å gjøre opp for det, men det har jeg ikke.

Tilskuer i rettssalen: 'Du trenger ikke angre, Napoleon.'

Mr. Beazley: «Men det gjør jeg ikke. Og om ikke annet ber jeg om alles tilgivelse. Det er alt.'

Mr. Beazley, 25, har møtt to tidligere henrettelsesdatoer. Han kom innen timer etter å ha blitt drept i august før et opphold fra Texas Court of Criminal Appeals.

Bare tre dager tidligere hadde USAs høyesterett kunngjort et enestående 3-3 dødpunkt som nektet Mr. Beazley en føderal utsettelse. Tre dommere avsto fra å stemme på grunn av personlige bånd til Luttigs sønn 4. U.S. Circuit Court of Appeals-dommer J. Michael Luttig fra Virginia.

Saken har vakt internasjonal oppmerksomhet, inkludert bønner om nåde fra EU, American Bar Association og til og med distriktsadvokaten i Mr. Beazleys hjemfylke på grunn av hans alder og mangel på tidligere straffedommer.

Men påtalemyndigheten har hevdet at Mr. Beazley burde henrettes fordi han var voksen i henhold til Texas-loven da han og to medskyldige kom til Tyler, forfulgte Luttigs Mercedes-Benz og skjøt paret fordi de ønsket å stjele en luksusbil. Mange innbyggere i Tyler mente dommer Kent spilte en rolle i Mr. Beazleys 11. timers henrettelsesopphold i august, fordi det kom den dagen hun sendte et brev til guvernør Rick Perry og ba om at livet hans skulle reddes på grunn av hans alder da drapet ble utført. .

Lokale medieoppslag sist sommer inkluderte spekulasjoner om at dommer Kents medlemskap i den romersk-katolske kirke som motsetter seg dødsstraff hadde påvirket hennes handlinger. Etter at ankedomstolen i Texas opphevet oppholdet forrige uke, sa Smith County distriktsadvokat Jack Skeen at han vurderte å søke dommerens avvisning fra saken på grunn av bekymring for at brevet hennes viste partiskhet. Det førte til et lengre forsvar fredag ​​fra den 46 år gamle republikanske dommeren. Da han snakket til en rettssal fullpakket med Mr. Beazleys støttespillere, bemerket dommer Kent at statens vedtekter tillater rettsdommere, påtalemyndigheter og sheriffer å gi sine meninger om saker som vurderes for nåde.

Dommer Kent sa at hun sendte et brev som ga uttrykk for 'prinsipiell innvending' mot henrettelse av en ungdommelig lovbryter etter å ha blitt spurt av forsvarsadvokater 'bare timer' før Mr. Beazley skulle dø. Hun la til at hun fakset brevet sitt direkte til Perry fordi hun visste at prøveløslatelsesstyret ikke ville ha tid til å vurdere det.

Guvernøren kan beordre en 30-dagers utsettelse, men kan forvandle en dødsdom bare hvis prøveløslatelsesstyret anbefaler det. I en sjelden avstemning vedtok styret 10-6 mot pendling for Mr. Beazley.

Dommeren sa fredag ​​at hun ønsket å gjøre det klart at hun ikke var ansvarlig for fjorårets henrettelsesforsinkelse, slik noen kritikere antydet. Hun bemerket at hun dømte hver av de 5 personene som ble henrettet fra Smith County siden 1938. «Det er ikke det at denne domstolen er en dommer med svake knær. ... Hvis jeg var en dommer som ikke fulgte loven, hadde jeg mange sjanser til å være intellektuelt uærlig og forårsake handlinger som ville ha ført til at saken ble snudd.'

Hun bemerket at dommere er pålagt å 'være lydige mot loven, men vi trenger ikke å være stille om det,' og hun antydet gjentatte ganger at brevet hennes var en del av en pågående nasjonal debatt om dødsstraff. «Jeg tror domstolene er veldig bundet av lovens begrensninger. Når det gjelder barmhjertighet, ser jeg ikke at det er innenfor domstolenes ansvarsområde å utdele det individuelt som om vi er guder. Det er vi ikke. Vi er bare mennesker. Akkurat som herr Luttig. Akkurat som Mr. Beazley.

TEXAS----ny henrettelsesdato for ungdomsforbryter

Dommeren fastsetter henrettelsesdatoen for den dømte drapsmannen Beazley

En dommer i Øst-Texas satte fredag ​​en henrettelsesdato 28. mai for Napoleon Beazley, en dømt drapsmann som i fjor fikk opphold bare timer før han skulle henrettes med dødelig injeksjon.

Distriktsdommer Cynthia Kent, som ledet Beazleys rettssak og i fjor skrev guvernør Rick Perry til fordel for å omgjøre den dømte drapsmannens dom, satte datoen i saken som har fått internasjonal gransking.

Etter kjennelsen snudde Beazley, som var 17 år da han drepte en fremtredende Tyler-forretningsmann, og ba om unnskyldning til en fullsatt rettssal mens familiemedlemmene hans gråt.

'Dette er en forferdelig forbrytelse,' sa Smith County distriktsadvokat Jack Skeen Jr. «Vi har gått så langt vi kan gå i rettssystemet. Nå er det på tide at henrettelsen gjennomføres og rettferdigheten skal skje.'

Beazley, nå 25, var president i videregående klasse og stjerneidrettsutøver på tidspunktet for drapet på John Luttig, 63, i 1994. Offerets sønn, J. Michael Luttig, er dommer ved den 4. amerikanske lagmannsretten i Richmond, Va.

Forsvarsadvokater hevdet at det var i strid med internasjonal lov å sette en henrettelsesdato for Beazley fordi han var 17 år på drapet. Forsvarsadvokat David Botsford hadde bedt om en henrettelsesdato 17. september, noe som ville gi ham nok tid til å sende inn en ny anke til den amerikanske høyesterett. 'MR. Beazley skal ingen steder, sa Botsford. 'Han kommer til å være nede i Livingston, hvor han har vært hele tiden.'

Beazley og brødrene Cedric og Donald Coleman, alle fra Grapeland, omtrent 120 mil sørøst for Dallas, ble arrestert 7 uker etter skytingen basert på et anonymt tips.

Texas Court of Criminal Appeals, som utstedte Beazleys opphold i august, opphevet det forrige uke.

hva som skjedde med rav rosehår

Torsdag ba Texas-avdelingen i National Association for the Advancement of Colored People om at Beazleys dom skulle omgjøres til livsvarig fengsel siden han var 17 da han begikk forbrytelsen. Gary Bledsoe, president for Texas NAACP, sa at rase kan ha spilt en faktor med en helhvit jury som avgjorde skjebnen til Beazley, som er svart. Luttig var hvit. En gruppe på 18 demokratiske lovgivere og distriktsadvokat Cindy Garner i Houston County, som kaller seg en sterk talsmann for dødsstraff, har også skrevet Perry og oppfordret til pendling.

I henhold til loven i Texas kan Perry gi 30 dagers utsettelse fra henrettelse, men kan ikke beordre en pendling uten anbefaling fra statens Board of Pardons and Paroles. Styret stemte 10-6 i fjor mot å omgjøre dommen. Beazleys advokater sendte inn et forslag der Kent ble bedt om å utsette høringen om omplanlegging til etter den lovgivende sesjonen i 2003, noe som ga støttespillerne tid til å lobbye for endringer i delstatsloven.

(kilde: Associated Press)

USA - For ung til å stemme, gammel nok til å bli henrettet

Texas vil drepe en annen barneforbryter

Amnesty International - 31. juli 2001

''Folk forandrer seg. Du vet, å ta noens liv som 17-åring - du kan ikke holde en 17-åring etter samme standard som du gjør meg eller deg... Jeg har tatt dårlige avgjørelser, det gjør alle. Men erfaring - du vet, livet - livet er en lærer, og jeg vet selv i dag at Napoleon er mye bedre nå enn han var da.'' (Rena Beazley, mor til Napoleon Beazley, mai 2001)

Napoleon Beazleys regjering planlegger å drepe ham 15. august 2001 for et drap begått da han var 17 år gammel. Hvis han bodde i Kina, eller Jemen, eller Kirgisistan, eller Kenya, eller Russland, eller Indonesia, eller Japan, eller Cuba, eller Singapore, eller Guatemala, eller Kamerun, eller Syria, eller nesten hvilket som helst annet av det minkende antallet land som beholder dødsstraff, ville ikke Napoleon Beazley konfrontere denne skjebnen. Men han bor, og skal etter planen dø, i USA, en useriøs stat når det gjelder dødsstraff. Regjeringen hans mener det er over folkerettens grunnleggende prinsipp at ingen skal ilegges dødsstraff for en forbrytelse, uansett hvor avskyelig, begått da han eller hun var under 18 år. Som et resultat leder USA et lite antall land som misliker dette forbudet. Innenfor USA er Napoleon Beazleys hjemstat Texas - der under 18-åringer anses for unge til å drikke, stemme eller sitte i en jury - den verste lovbryteren.

Av de tusenvis av rettslige henrettelser som er dokumentert over hele verden det siste tiåret, har bare 25 vært av fanger som var under 18 år på forbrytelsestidspunktet. Av disse 25 ble mer enn halvparten – 13 – utført i USA (se vedlegg). USA har utført åtte av de siste 12 slike henrettelser. Rundt 80 personer sitter på dødscelle i USA for forbrytelser begått da de var 16 eller 17. Trettien av dem står overfor henrettelse i Texas. For ung til å sitte i en jury, men gammel nok til å bli dømt til døden av en.

Texas står for 53 prosent (ni av 17) av slike henrettelser utført i USA siden landet gjenopptok rettslige drap i 1977. Av de 25 verdensomspennende henrettelsene av barneforbrytere de siste 10 årene, ble syv utført i Texas. Bare Iran kommer i nærheten av dette, med seks i samme periode. Med andre ord, mens Texas har mindre enn halvparten av én prosent av verdens befolkning, står det for 28 prosent av henrettelsene av barneforbrytere som er dokumentert over hele verden det siste tiåret.

Amerikanske politikere rettferdiggjør ofte landets ty til rettslig drap med den begrunnelse at opinionen støtter det. Likevel tilbyr de fleste slike embetsmenn ingenting i veien for offentlig utdanning om de menneskelige og praktiske realitetene til denne destruktive politikken og følger ikke engang sin egen filosofi gjennom.

For eksempel har nylige meningsmålinger indikert flertall offentlig støtte for et moratorium for henrettelser i USA, men ingen slike moratorier har vært tilstede. I Texas viste en Houston Chronicle-undersøkelse fra februar 2001 at bare 25 prosent i Harris County og 34 prosent i hele staten støtter dødsstraff for ungdom. I mai vedtok Representantenes hus i Texas et lovforslag som ville hevet dødsstraff-alderen til 18 år, men det mislyktes i Senatet etter politisk intervensjon på høyt nivå.

Mens Texas og andre amerikanske stater har forfulgt dødsstraff mot barn inn i det 21. århundre, har den globale fremgangen borte fra denne straffen mot fortsatt. 17. juli 1998 vedtok for eksempel FN vedtekten for en permanent internasjonal straffedomstol, som skal prøve det som generelt anses å være menneskehetens mest alvorlige forbrytelser – folkemord, andre forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser. Domstolen vil ikke kunne idømme dødsstraff, et tegn på i hvilken grad det internasjonale samfunnet har vendt seg mot dødsstraff.

Mot dette bakteppet er det økende innenlandsk og internasjonal bekymring for rettferdigheten og påliteligheten til USAs dødsstraff, og skaden den påfører enkeltpersoner, familier, samfunnet og omdømmet til et land som hevder å være et ledende lys for menneskerettigheter.

I 1998 skrev for eksempel formannen for Europaparlamentets delegasjon for forhold til USA til guvernøren i Texas: ''[Vi er bekymret for at den nesten universelle avskyen føltes i Europa og andre steder for den fortsatte anvendelsen av dødsstraff i enkelte amerikanske stater kan også ha økonomiske konsekvenser. Europa er den fremste utenlandske investoren i Texas. Mange selskaper, under press fra aksjonærer og opinionen om å anvende etisk forretningspraksis, begynner å vurdere muligheten for å begrense investeringer i USA til stater som ikke anvender dødsstraff.''

I juni 2001 leverte ni senior tidligere amerikanske diplomater en amicus curiae (venn av domstolen) til USAs høyesterett som hevdet at USAs bruk av dødsstraff mot mennesker med psykisk utviklingshemning ''har blitt åpenbart inkonsistent med utviklende internasjonale standarder. av anstendighet''. Ved å fortsette å henrette slike tiltalte, hevdet brevet, 'vil anstrenge diplomatiske forbindelser med nære amerikanske allierte, gi ammunisjon til land med beviselig dårligere menneskerettighetsrekord, øke USAs diplomatiske isolasjon og svekke USAs utenrikspolitiske interesser'. Hvis dette er sant for henrettelse av mennesker med psykisk utviklingshemming, kan det ikke være mindre sant i forhold til henrettelse av barneforbrytere, en ulovlig praksis som nå er praktisk talt ukjent utenfor USA og fordømt i alle verdenshjørner.

Noen dommere har uttrykt bekymring. For eksempel, i juli Texas District Judge C.C. Cooke, som som statsrepresentant rundt tre tiår tidligere hadde bidratt til å utforme Texas' hovedstadslovgivning, sa: ''Jeg tror stemningen endrer seg i dette landet og folk innser at det er mangler i systemet.'' Han uttalte angivelig at , mens han fortsatt støttet dødsstraff, var han selv bekymret for ''mange feil'' i søknaden, inkludert utilstrekkelig juridisk representasjon og raseforskjeller.

I en tale 2. juli, 25-årsdagen for høyesterettsavgjørelsen som tillot henrettelser å gjenoppta, sa USAs høyesterettsdommer Sandra Day O'Connor: ''Etter 20 år i høyesterett må jeg erkjenne at alvorlige spørsmål er blir tatt opp om hvorvidt dødsstraff blir rettferdig administrert i dette landet.''

Som den amerikanske senatoren Russ Feingold påpekte, var denne uttalelsen fra den '' samme dommer O'Connor som generelt har støttet dødsstraff i løpet av sine tjue år i domstolen. Den samme Justice O'Connor som har forfektet statenes rettigheter, inkludert retten til å utføre henrettelser. Den samme dommeren O'Connor som sluttet seg til eller skrev sentrale meninger som gjorde det vanskeligere for tiltalte som står overfor dødsstraff å få omgjort sine statlige dommer i føderal domstol. Og...den samme dommer O'Connor som stemte for å tillate henrettelser av tenåringsbarn som begikk forbrytelser i en alder av 16 eller 17.'' Napoleon Beazley skal etter planen bli det neste offeret for den høyesterettsavgjørelsen fra 1989. Henrettelsen hans bør motarbeides av dommere, lovgivere, offentligheten, Texas Board of Pardons and Paroles og guvernør Rick Perry.

Den føderale regjeringen, som i henhold til folkeretten må sørge for at alle amerikanske jurisdiksjoner overholder landets internasjonale menneskerettighetsforpliktelser, bør også gripe inn. Napoleon Beazley ble dømt til døden noen uker etter at George W. Bush tiltrådte som guvernør i Texas. I løpet av hans fem år lange embetsperiode ble fire barneforbrytere henrettet i Texas og andre dømt til døden. Nå leder av landet sitt, bør president Bush ikke gjenta sin tidligere unnlatelse av å motsette seg slike brudd på folkeretten og må gjøre alt for å stoppe denne siste henrettelsen.

Det er på tide at Texas og USA tar igjen internasjonale standarder for rettferdighet og anstendighet. Det ville ikke være noe bedre sted å begynne enn å omgjøre dødsdommen til Napoleon Beazley.

Å skape ofre i ofrenes rettigheters navn

Amnesty International har den største sympati for ofrene for voldelig kriminalitet og deres familier. Lidelsen deres fortjener medfølelse og rettferdighet. Likevel mener organisasjonen at ingen av dem er tjent med dødsstraff, en politikk som nærer hevn, hat og splittelse, og representerer en videreføring av volden den søker å fordømme.

Politikere snakker ofte om 'lukkingen' som en gjengjeldende henrettelse kan føre til familien til drapsofferet, til tross for mangel på bevis for at den kan garantere noe slikt. Dessuten, hvis dette var tilfelle, så nekter samfunnet ''lukking'' til det store flertallet av ofrenes slektninger i USA hvis kjæres drap ikke resulterer i en henrettelse.

I et intervju på dødscelle i fjor sa Napoleon Beazley at han ikke hadde prøvd å kontakte offerets familie i frykt for å forsterke lidelsen deres: ''De går gjennom sin egen smerte akkurat nå, og jeg vil ikke legge til til det. Hvis jeg kunne lindre det, hvis jeg kunne ta det fra dem, så ville jeg''. På spørsmål om hva han ville si til offerets sønn, sa han: ''Hva kan du si til noen i den situasjonen? Ingen ord kunne trøste ham, det kom ikke fra meg uansett. Jeg tror ikke jeg ville sagt noe. Jeg tror jeg for en gangs skyld bare ville lytte.'' De som appellerer om nåde i dødssaker blir ofte anklaget for å ignorere drapsofrene. Dette har allerede skjedd i denne saken. En lokal aktor har henvist til brev som oppfordrer til nåde for Napoleon Beazley som ''fornærmende'' mot drapsofferets familie, og hevdet at slike appeller '' umulig kunne ta hensyn til den døende mannens' og hans families redsel.

Likevel er det staten som bør erkjenne at den er engasjert i å skape flere sørgende slektninger - familien til den dødsdømte fangen. I Napoleon Beazleys tilfelle inkluderer disse hans mor og far, Rena og Irland Beazley, hans eldre søster Maria og yngre bror Jamal. Hvordan vil staten forsøke å gi dem ''lukking'' når den dreper deres kjære?

Artikkel 23 i den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter (ICCPR) sier: ''Familien er den naturlige og grunnleggende gruppeenheten i samfunnet og har rett til beskyttelse fra samfunnet og staten''. Artikkel 6 i pakten anerkjenner eksistensen av dødsstraff, men legger begrensninger på den. En av disse er forbudet mot bruk av dødsstraff for forbrytelser begått av personer under 18 år. Amnesty International mener derfor at henrettelse av en barneforbryter ikke bare bryter artikkel 6, men også artikkel 23 i ICCPR.

Død på forespørsel?

''På vegne av familien til John Luttig og Smith County District Attorney's Office, la meg takke deg for dommen din om skyldig. Åpningserklæring fra aktor til jury i straffeutmålingsfasen av Napoleon Beazleys rettssak

John Luttig ble skutt og drept i garasjen til hjemmet sitt i Tyler, en by i Smith County i østlige Texas, om kvelden 19. april 1994. Han ble skutt i hodet. Drapet skjedde i nærvær av hans kone, Bobbie Luttig, som overlevde angrepet. Det var et bilkapringsdrap, der gjerningsmennene stjal en av Luttigs to Mercedes-Benz-biler som paret nettopp hadde kommet hjem i. Det stjålne kjøretøyet, skadet i flukten, ble forlatt et lite stykke fra Luttig-hjemmet.

Tre tenåringer fra Grapeland, et lite samfunn i Houston County omtrent 90 kilometer sør for Tyler, ble arrestert for forbrytelsen - Napoleon Beazley, 17, Cedric Coleman, 19, og Donald Coleman, 18. Coleman-brødrene ble stilt for retten under en føderal anklage for bilkapring. i september 1994, men ble ikke dømt på statlig nivå før etter Napoleon Beazleys rettssak.

Staten ville bruke vitnesbyrdet fra Colemans mot deres yngre medtiltalte for å oppnå en dødsdom mot Beazley. Til gjengjeld, ifølge nylige erklæringer signert av brødrene, ville de ikke møte muligheten for dødsstraff, en påstått avtale som ble nektet på tidspunktet for Beazleys rettssak. Både Cedric og Donald Coleman soner livstidsdommer. Napoleon Beazleys rettsdommer avviste en forsvarsforespørsel om å flytte tenåringens rettssak bort fra Smith County på grunn av den betydelige lokale publisiteten før rettssaken om saken.

Rettssaken fant sted i 1995, samme år som Menneskerettighetskomiteen, det ekspert FN-organet som overvåker landenes overholdelse av den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter (ICCPR), ''beklaget'' USAs fortsatte bruk av dødsfallet. straff mot barneforbrytere og uttalte at USAs forbehold til artikkel 6 i ICCPR som påstår å unnta USA fra forbudet mot slik bruk av dødsstraff var i strid med formålet og formålet med traktaten og burde trekkes tilbake.(13) Også i 1995 , undertegnet USA barnekonvensjonen, og forpliktet seg dermed til å respektere dens ånd og hensikt. I likhet med ICCPR, forbyr konvensjonen, ratifisert av alle land unntatt USA og Somalia, bruk av dødsstraff mot de som var under 18 år på forbrytelsestidspunktet.

I Texas som ellers i USA bestemmer aktor (distriktsadvokat) i fylket der drapet skjedde om de skal søke dødsstraff eller ikke. For eksempel har distriktsadvokaten i Houston County sagt at hun ikke ville ha begjært dødsstraff mot Napoleon Beazley, med kjennskap til fakta i saken og bakgrunnen til tiltalte (se vedlegg). Lokalt påtalemyndighets skjønn står for massive geografiske forskjeller i anvendelsen av dødsstraff i USA, så vel som vilkårlighet innenfor lokale jurisdiksjoner når en person mottar en dødsdom og en annen unngår den ved en anklager.

Utfall der en tiltalt dømmes til døden og en annen til en fengselsstraff for lignende forbrytelser eller lignende grad av skyld i samme forbrytelse bryter uten tvil USAs forpliktelser i henhold til ICCPR, hvorav artikkel 6 sier at ''[ingen] skal være vilkårlig fratatt livet sitt''. Menneskerettighetskomiteen har uttalt at «vilkårlighet» ikke skal likestilles med «mot loven», men at det bør tolkes bredere til å inkludere forestillinger om uhensiktsmessighet, urettferdighet og mangel på forutsigbarhet.

FNs spesialrapportør for utenrettslige, summariske eller vilkårlige henrettelser gjentok dette i sin rapport fra 1998 om USA. Artikkel 26 i ICCPR som sier at '[alle personer er like for loven og har rett uten diskriminering til lik beskyttelse av loven'», er spesielt relevant gitt i hvilken grad den geografiske plasseringen av drapet. , og rasen eller den økonomiske statusen til den tiltalte eller offeret ser ut til å være nøkkelfaktorer for hvem som blir dømt til døden i USA. En amerikansk kriminolog sa nylig til Houston Chronicle: ''Jeg tror det er en klasseting. Når vi skal avgjøre om vi skal søke dødsdom, ser vi på ofrenes verdi for samfunnet''.

Mange distriktsadvokater - som er folkevalgte - rådfører seg med slektninger til drapsofferet når de tar avgjørelsen om de skal søke om dødsstraff, som er en potensiell kilde til vilkårlighet ved dødsstraff.

I 1997 drepte to tenåringer, Ahmad McAdoo, 18, og Derrick Williams, 17, Juan Javier Cotera og Brandon Shaw i et bilkapringsdrap i Austin, Texas. Ofrene ble låst inn i bagasjerommet på Shaws bil, og kjøretøyet ble skjøvet inn i en innsjø. Travis County-aktor hadde sagt at han ville søke henrettelse hvis saken gikk til rettssak. Foreldrene til ofrene ønsket ikke dødsstraff for sønnenes mordere, og ba aktor om ikke å kreve det.

Påtalemyndigheten godtok en påtaleavtale der McAdoo og Williams erkjente straffskyld for å unngå dødsstraff. Begge ungdommene ble dømt til livsvarig fengsel. Ofrenes foreldre dannet Shaw Cotera Juvenile Violence Consortium ved University of Texas, dedikert til studiet av ungdomskriminalitet.Napoleon Beazley hadde ingen tidligere rekord, og ingen historie med vold før Luttig-bilkapringen. I hans sak, under et rettsmøte i januar 1995, indikerte forsvareren overfor dommeren at tiltalte var villig til å erkjenne straffskyld mot en dom på livsvarig fengsel. Aktor bemerket den ''betydelige kontakten med familien til offeret'' når han forklarte at staten ikke var villig til å akseptere en slik avtale.

Drapsofferet, John Luttig, var et seniormedlem i Tyler-samfunnet, en Koreakrigsveteran og en oljeforretningsmann. Han var også far til den ærede Michael Luttig, en dommer ved den føderale amerikanske lagmannsretten for den fjerde kretsen, en av de mest konservative føderale appelldomstolene i landet. Er det mulig at identiteten eller statusen til drapsofferet og hans familie spilte noen rolle i påtalemyndighetens avgjørelse? Det ville ikke være første gang i USA.

Valgte distriktsadvokater, hvorav mange anser høyprofilerte kapitalsaker som den sikreste veien til et dommerembete, henvender seg til visse etterlatte slektninger mens de ignorerer og bagatelliserer andre. Ikke overraskende tiltrekker velkjente hvite påtalemyndighetens interesse; fattige og obskure svarte gjør det ikke. Således, for eksempel, i Chattahoochee Circuit i Georgia, spurte distriktsadvokaten faren til det hvite offeret, en fremtredende entreprenør, om han ville ha dødsstraff. Etter å ha mottatt et bekreftende svar, sa aktor at dette var alt han trengte å vite. Etter å ha oppnådd ønsket dom, ble han belønnet med et kampanjebidrag på 5000 dollar i det neste rettsvalget.

Gjennom Napoleon Beazleys rettssak forsøkte påtalemyndigheten å sammenligne drapsofferet med tiltalte. For eksempel, i sin åpningsargument til juryen, sa en av påtalemyndighetene:

Og jeg vil si noe til deg. Det var to navn nevnt i denne tiltalen. Husker du dem? Napoleon Beazley og John Luttig. Alle av oss kan sitte i denne rettssalen, vi kan se rett over her ved dette bordet, og vi kan se Napoleon Beazley. Vi kan se rett over her, og vi kan se den fine dressen han har på seg, slipset han har på seg. Vi kan se det.

Bevisene i denne saken kommer til å vise en annen Napoleon Beazley enn den som sitter der borte ved advokatbordet i den fine drakten... Det er det denne saken handler om. Ikke om en mann som sitter her i frakk og slips og navn på en tiltale. Den handler om en mann som best kan beskrives av naboene som du vil høre fra som kjente John Luttig, fordi han var en mann som tilbrakte mye tid i forgården med hunden sin... og han ville gå over, og han lekte med barna... som omhyggelig tok vare på hagen sin... den typen mann som ikke utgjorde noen trussel mot noen, den typen mann som jobbet hardt hele livet, den typen mann som var stolt av det han hadde, var stolt av barna sine, var stolt av sin kone.

Dermed oppfordret påtalemyndigheten juryen til å veie livet og karakteren til John Luttig opp mot livet og karakteren til Napoleon Beazley. Dette ble sementert av forskjellige andre referanser til John Luttigs gode karakter, inkludert i vitneforklaringen for offeret som ble presentert av dommer Michael Luttig og andre medlemmer av hans familie i straffeutmålingsfasen av rettssaken. For eksempel sa dommer Luttig til juryen at ''faren min var en ekstraordinær mann. Han var en mann med stor integritet. Han var en mann med stor disiplin''. Forsvaret innvendte at et slikt vitnesbyrd gikk utover offerets innvirkningsbevis og til uakseptable bevis for offerets karakter, men dommeren tillot det.

En av lærerne fra Grapeland High School, som hadde kjent Napoleon Beazley i 12 år og som vitnet under straffeutmålingen som et karaktervitne, beskrev ham som en ''modell'' og ''snill'' elev og var enig i at ''der er noe medfødt bra med Napoleon Beazley''.

I kryssforhøret av dette forsvarsvitnet stilte påtalemyndigheten henne en rekke spørsmål om hun kjente ''en person ved navn John Luttig'' og om hun hadde ''noen idé til denne juryen om hva slags mann John Luttig. var'' og hvis hun visste ''hva slags god John Luttig kan ha hatt de gjenværende årene på denne planeten''. Mens tiltaltes karakter er relevant for spørsmålet om rehabiliteringspotensial, er bevis for offerets karakter irrelevant for en hovedjurys straffeutmålingsbeslutning og bringer med seg potensialet for vilkårlighet i denne beslutningsprosessen.

Dommer Michael Luttig, som angivelig hadde flyttet kontoret og ansatte fra Virginia til Texas for rettssaken, ble sitert på å si etter rettssaken: ''Enkeltpersoner må på et tidspunkt holdes ansvarlige for handlinger som dette. Jeg trodde dette var en passende sak for dødsstraff.'' Napoleon Beazleys rettssaksadvokat husker at dommer Luttigs engasjement i saken gikk utover den til et offer-påvirkningsvitne:

Dommer Luttig utøvde en enorm innflytelse over rettsforfølgelsen av denne saken... Etter min mening påvirket dommer Luttigs status som føderal dommer beslutningen om å søke dødsstraff for Mr. Beazley. Med andre ord, jeg tror ikke at staten ville ha begjært dødsstraff for Mr. Beazley hvis offerets sønn ikke hadde vært en føderal dommer. På grunn av 'familiens' innflytelse føler jeg at staten ikke vil vurdere en fremforhandlet påstand om livstidsdom....

Under rettssaken mot både Coleman-brødrene og Mr Beazley, var dommer Luttig til tider til stede sammen med advokatfullmektigene sine. Noen ganger orienterte dommer Luttig faktisk staten om bevispunkter under rettssaken. Jeg føler det som om dommer Luttigs engasjement bestod i i utgangspunktet å lede Smith County District Attorney's Office i rettsforfølgelsen av saken fra etterforskning gjennom juryvalg, rettssak, straffebevis og nødvendig juridisk forskning osv.

Under rettsmøtet i 1995 ba påtalemyndigheten om en forsinkelse over natten under juryutvelgelsesprosessen. Aktor uttalte: ''Den eneste grunnen til at jeg fremsetter den forespørselen er at dommer Luttig har bedt om en mulighet til å gå gjennom [juror] spørreskjemaene med oss...''.

Donald Coleman, en av Napoleon Beazleys to medtiltalte, uttalte i en erklæring i mai 1998:

[Advokaten min] fortalte meg at han sosialiserte seg med Luttigs og måtte bo i Tyler-samfunnet. Han fortalte meg at Luttigs ville bli opprørt hvis jeg ikke vitnet mot Napoleon Beazley og at jeg skulle ta [påtalemyndighetens] første klagetilbud og ikke få ham til å forsvare meg under rettssaken og dra Luttig-familien gjennom det hele igjen etter Napoleons rettssak. Jeg bestemte meg for å ikke følge [advokatens] råd om å akseptere dette tilbudet... [Aktoren] kom for å besøke meg i Smith County Jail... [Han] fortalte meg at fru Luttig (John Luttigs kone) og dommer Luttig var rasende over at jeg ikke skulle vitne mot Napoleon og at dommer Luttig ville at vi alle tre (meg, Cedric og Napoleon) skulle dø for det som skjedde med faren hans. [Aktoren] sa at han trodde han kunne få dommer Luttig til å gå med på ideen om at staten ikke ville søke dødsstraff mot meg og Cedric hvis jeg ville vitne mot Napoleon. Jeg så dommer Luttig snakke med distriktsadvokatene hele tiden. Jeg så ham til og med komme ut av dommer Kents kontor [rettsdommeren]. Jeg trodde at hvis dommer Luttig snakket med dem hele tiden, kunne dommer Luttig få dødsstraffen min frafalt hvis jeg samarbeidet... Så jeg gikk med på å vitne mot Napoleon i bytte mot at staten ikke søker dødsstraff mot meg i staten domstol.

Den føderale amerikanske distriktsdomstolen for det østlige distriktet i Texas avviste påstanden, reist etter anke, om at påtalemyndigheten hadde mistet kontrollen over saken til Luttig-familien som ''latterlig og ikke støttet av bevis''. Amnesty International deler ikke tingrettens tillit.

En jury av hvis jevnaldrende, offerets eller tiltaltes?

''Hva du skal se etter i en jurymedlem: Du leter etter en sterk, stabil, person som tror at tiltalte er forskjellige fra dem i form, snarere enn grad. Du leter ikke etter noen medlemmer av en minoritetsgruppe som kan bli utsatt for undertrykkelse – de har nesten alltid empati med den anklagede.''

Mens Napoleon Beazleys jury i Smith County ble valgt ut, på den andre siden av verden hørte Sør-Afrikas konstitusjonelle domstol muntlige argumenter i en sak som skulle innvarsle avskaffelsen av dødsstraff i det landet som en del av dens fremvekst fra en historie av rasisme og vold. I den påfølgende avgjørelsen ville sjefsjef Chaskalson skrive at ''[det kan ikke vinnes at fattigdom, rase og tilfeldigheter spiller roller i utfallet av kapitalsaker og i den endelige avgjørelsen om hvem som skal leve og hvem som skal dø.' Et år tidligere hadde en amerikansk høyesterettsdommer sagt: ''Selv under de mest sofistikerte dødsstraffvedtektene fortsetter rase å spille en viktig rolle i å bestemme hvem som skal leve og hvem som skal dø.'' I sin rapport fra 1998 om dødsfallet. straffestraff i USA, bemerket FNs spesialrapportør for utenrettslige, summariske eller vilkårlige henrettelser at: '' Rase, etnisk opprinnelse og økonomisk status ser ut til å være nøkkeldeterminanter for hvem som vil, og hvem som ikke vil, få en dødsdom.'' Og i fjor skrev spesialrapportøren for moderne former for rasisme at han var bekymret over den ''diskriminerende måten dødsstraff blir brukt på i USA''

John Luttig var hvit. Napoleon Beazley er afroamerikaner. Under rettssaken hans var de to påtalemyndighetene og de to forsvarsadvokatene hvite, dommeren var hvit, og den svarte tenåringen møtte en helhvit jury. I tillegg ser en av jurymedlemmene ut til å ha vært mangeårig ansatt hos en av John Luttigs forretningspartnere, noe som ikke ble avslørt under juryvalg.

TEXAS - Sort - Hvit
Befolkning – 11,5 % – 71 %
Dødscelle - 41,6 % - 34,4 %
På dødscelle for kriminalitet i en alder av 17 - 36 % - 23 %
Mannlige 17-åringer i befolkningen - 13 % - 50 %

Forskning på USAs dødsstraff de siste to tiårene har konsekvent vist et mønster av straffeutmålingsavvik som ikke kan forklares uten referanse til rasefaktorer, spesielt i forhold til drapsofferets rase. I 1990 utstedte General Accounting Office (et uavhengig byrå av den amerikanske regjeringen) en rapport om mønstre for dødsstraff. Etter å ha gjennomgått og evaluert 28 store studier, konkluderte rapporten med at 82 prosent av undersøkelsene fant en sammenheng mellom rasen til offeret og sannsynligheten for en dødsdom. Funnet var ''bemerkelsesverdig konsistent på tvers av datasett, tilstander, datainnsamlingsmetoder og analytiske teknikker. . .[D]e rase av offereffekt ble funnet i alle stadier av strafferettssystemet. .''.

Mer enn 720 menn og kvinner har blitt henrettet i USA siden 1977 – i over 80 prosent av tilfellene hadde den opprinnelige forbrytelsen involvert et hvitt drapsoffer. Likevel er svarte og hvite ofre for drap i nesten like mange i USA.

Befolkningen i USA er omtrent 75 prosent hvite og 12 prosent svarte. Siden 1976 har svarte hatt seks til syv ganger større sannsynlighet for å bli myrdet enn hvite, med det resultat at svarte og hvite er ofre for drap i USA i omtrent like mange. 51 prosent av de som ble drept fra 1976 til 1999 var hvite, og 47 prosent var svarte.

Fra 1989 til 1999 var 48 prosent av drapsofrene hvite og 49,5 prosent svarte. De fleste drap i USA er intrarasiale. Mellom 1976 og 1999 ble 86 prosent av hvite drapsofre drept av hvite, og 94 prosent av svarte drapsofre ble drept av svarte. Av de 705 menn og kvinner som ble henrettet innen 1. april 2001, var 51,9 prosent hvite dømt for drap på hvite, 23,3 prosent svarte dømt for drap på hvite, 1,6 prosent hvite dømt for drap på svarte og 9,8 prosent svarte dømt for drap på svarte.

Ifølge Texas Defender Service er drap den åttende største dødsårsaken blant både svarte texanere (18,7 av 100 000) og latino-texanere (9,6 av 100 000), men er ikke engang blant de ti beste dødsårsakene for hvite texanere ( 4 av 100 000)''. Omtrent 249 mennesker var blitt henrettet i Texas innen 11. juli 2001. I 202 tilfeller (81 prosent) involverte forbrytelsene hvite ofre. I 57 saker (23 prosent) var tiltalte en svart dømt for å ha drept en hvit. Ingen av de 249 henrettede har vært hvite dømt for å ha drept svarte.

Av de 31 ungdomsforbryterne på dødscelle i Texas i juli 2001, var 11 (36 prosent) svarte, 12 (39 prosent) var latinamerikanske, syv (23 prosent) var hvite og én var asiatisk. I 22 av de 31 tilfellene (71 prosent) involverte forbrytelsen et hvitt offer. I 15 saker (48 prosent) var tiltalte svart eller latinamerikansk og offeret hvit. I to tilfeller var tiltalte hvit og offeret latinamerikansk. I ingen tilfeller var tiltalte hvit og offeret svart.

Av de ni ungdomsforbryterne som ble henrettet i Texas siden 1977, var syv (78 prosent) for forbrytelser som involverte hvite ofre og to for Latino-ofre. Tre av de ni (33 prosent) var svarte tiltalte dømt for å ha drept hvite ofre. Napoleon Beazleys henrettelse ville gjøre det til fire av 10.

Smith Countys befolkning er omtrent 75 prosent hvite og 19 prosent svarte. I juli 2001 sto Smith County for fem henrettelser og åtte personer på dødscelle. I fem av disse 13 sakene var tiltalte hvit; de resterende åtte (62 prosent) var svarte. Ti av disse 13 sakene (77 prosent) involverte hvite ofre. I fem saker (38,5 prosent), inkludert den av Napoleon Beazley, var tiltalte svart og offeret hvit.

Mens drap som involverer hvite ofre ser ut til å resultere i en dødsdom, har studier også vist at når tiltalte er svart og offeret hvit, er sannsynligheten for en dødsdom enda større. Hvor mye større når juryen som valgte å avgjøre dommen og selve dommen ikke hadde en eneste afroamerikaner som satt på den?

Den 28. juni 1908 ble en afroamerikansk tenåring, Monk Gibson, som så vidt hadde unngått å bli lynsjet, hengt i øst-Texas for drapet på fem medlemmer av en hvit familie begått da han var 17. Omtrent 2500 mennesker kom for å overvære henrettelsen. To måneder tidligere hadde Texas Court of Criminal Appeals avvist en anke om at valget av en helhvit jury for rettssaken hans i 1905 hadde vært urettferdig.

Ved rettssaken til Napoleon Beazley 90 år senere, fjernet Smith County påtalemyndigheten fire afroamerikanske potensielle jurymedlemmer under utvelgelsesprosessen ved tvingende utfordringer, retten til å ekskludere individer som ble ansett for å være uegnet uten å oppgi en grunn. I 1986 hadde USAs høyesterett avgjort at jurymedlemmer bare kunne fjernes av ''rasenøytrale'' grunner. For å vinne en anke på dette spørsmålet, må tiltalte vise at ''formålsmessig diskriminering'' fant sted. Å bevise ''formålsmessig diskriminering'' er nesten umulig, siden påtalemyndighetene bare trenger å presentere en vagt plausibel ikke-rasemessig grunn for å avskjedige potensielle jurymedlemmer.

I Napoleon Beazleys rettssak, for eksempel, uttalte aktor - utfordret av forsvaret til å forklare bruken av nødangrep mot afroamerikanere - at han hadde slått en av de svarte jurymedlemmene fordi den personen 12 år tidligere var blitt siktet for å ha kjørt i beruset tilstand i Smith fylke. Selv om den aktuelle mannen var frifunnet for anklagene, mente aktor at hans erfaring ville gjøre ham partisk mot staten. Dette til tross for at den svarte juryen under utvelgelsesavhør hadde sagt at han ikke bare hadde noen harde følelser overfor staten for påtalemyndigheten, men at opplevelsen hadde hjulpet ham fordi han hadde sluttet å drikke som følge av hendelsen.

I motsetning til dette ble en hvit jurymedlem valgt som var dømt for å ha kjørt i beruset tilstand, og som også hadde blitt arrestert og bøtelagt i løpet av de foregående tre årene for offentlig rus. Denne samme jurymedlem har siden rettssaken vist seg å bære dype rasemessige fordommer mot afroamerikanere. I 1997 gikk en forsvarsetterforsker for å snakke med denne jurymedlem, som fortalte ham at ''staten sa at vi ikke trenger å si noe til ingen''. Da han lukket døren, hørte etterforskeren ham si ''negeren fikk det han fortjente''. Jurymedlemmenes kone gjennom 20 år ble deretter kontaktet av forsvaret. Hun uttalte i en erklæring i 1998:

...det første spørsmålet etterforskeren stilte meg var om jeg visste om noen grunn til at mannen min James ikke kunne ha vært upartisk i avgjørelsen av den unge mannens dom. Min første tanke, og det jeg fortalte etterforskeren, var at James er rasemessig fordommer. Jeg har hørt James bruke mange nedsettende uttrykk, inkludert bruken av ordet ''nigger'' ved flere anledninger enn ikke når han snakker om svarte mennesker... Jeg kan ikke uten tvil si at James' fordommer påvirket den unge mannen som var på rettssak. Jeg vil imidlertid finne det vanskelig å tro at James kunne ha satt fordommene sine til side og ikke latt det påvirke ham til en viss grad.

Ville denne jurymedlemmen eller noen av de 11 andre hvite jurymedlemmene ha fått sine fordommer oppildnet av påtalemyndighetens fremstilling av den svarte tiltalte som et ''dyr''? En av påtalemyndighetene argumenterte for henrettelse i sin avsluttende argumentasjon i straffefasen, og uttalte om Napoleon Beazley:

Han er ikke en ungdom når han kommer til Tyler. Når han kommer til Tyler, er han et væpnet rovdyr... Han er et væpnet rovdyr som jakter på byttedyr... Han så tilfeldigvis Luttigs, forfølge byttet sitt, bare forfølge byttet sitt, som tilfeldigvis var mennesker, og faller inn bak dem som et dyr som faller inn bak byttet deres... For mens menn som John Luttig drar inn i oppkjørselen hans og skal ut med kona i garasjen hans, lurer rovdyret, og han er ute, og han er klar, og nå er byttet forfulgt, nå er byttet i sving, nå er byttet i garasjen, ikke på veien, det menneskelige byttet... Byttet var der inne i garasjen, ute om et minutt , jekket opp, her går vi, en .45 Haskell, opp innkjørselen, skjorte av, den er på, akkurat som dyret skal jakte og kommer bakfra og henter byttet sitt.

Aktors melding var klar. Det er ''menn som John Luttig'' og det er ''dyr'' som Napoleon Beazley. Det er en kobling gjennom historien til et slikt dehumaniserende språk i statens bruk av dødsstraff. For eksempel, i september 1952 i den lille byen Palestina i Øst-Texas, et lite stykke fra Tyler, sto en svart tiltalt tiltalt for voldtekt av en 15 år gammel hvit jente. Aktor skal ha hevdet: ''Denne negeren er et begjærlig dyr, uten noe som kan forvandle ham til noen form for verdifull borger, fordi han mangler de grunnleggende elementene i menneskeheten''.

Dette er ikke unikt for Texas. Ved en rettssak i 1995 i Nevada hadde den hvite aktor, foran en helhvit jury, en hvit dommer, to hvite forsvarsadvokater og en annen hvit aktor, omtalt den svarte tiltalte som ''et rabiat dyr''. Nevadas høyesterett sa at dette var ''helt unødvendig'' og utgjorde aktorisk uredelighet - ''slik leking med jurymedlemmenes fantasi er risikabelt, og aktors ansvar er å unngå bruk av språk som kan frata en tiltalt en rettferdig rettssak''.

Under en annen hovedrettssak i Nevada omtalte en eller flere hvite jurymedlemmer den svarte tiltalte som ''en gorilla, en bavian, en innfødt stammemann som ikke er farlig for sitt eget folk, men som ville klubbe eller myrde noen utenfor sitt territorium...' '. En av høyesterettsdommerne i Nevada skrev: ''Bruken av åpenlyst rasistisk tale fra ikke-svarte jurymedlemmer om en svart tiltalt gjenspeiler disse jurymedlemmenes rasistiske predisposisjoner og nektet [tiltalte] hans rett til en upartisk jury. Flere av jurymedlemmenes uttrykk viser rasistiske stereotyper av afroamerikanere og beviser dype rasemessige fordommer.''

I Texas, før en jury kan avsi en dødsdom, må den enstemmig finne at den tiltalte utgjør en fremtidig fare for samfunnet (se nedenfor). Hvis påtalemyndighetene fremmaner stereotype bilder av svarte tiltalte, risikerer dette å vekke hvite jurymedlemmers bevisste eller ubevisste frykt og øker sannsynligheten for at de finner 'fremtidig farlighet'.

I fjor tok Texas Attorney General det enestående skrittet med å innrømme at bruken av rase i straffeutmålingsfasen av Victor Hugo Saldacos rettssak i 1991 hadde undergravd rettferdigheten i saksbehandlingen. Påtalemyndigheten hadde innført vitnesbyrd fra en klinisk psykolog, som inkluderte rase som en av faktorene som fastslår tiltaltes fremtidige farlighet, og peker på det faktum at svarte og latinamerikanere er overrepresentert i strafferettssystemet.

USAs høyesterett opphevet dødsdommen 5. juni 2000. I en uttalelse sa Texas Attorney General: ''[Jeg] er upassende å la rase anses som en faktor i vårt strafferettssystem... Folket of Texas ønsker og fortjener et system som gir samme rettferdighet til alle. Jeg vil fortsette å gjøre alt jeg kan for å forsikre Texans om vår forpliktelse til et rettferdig strafferettssystem.''

Som den amerikanske høyesterett uttalte i 1986: ''På grunn av omfanget av skjønn som er betrodd en jury i en høring om dødsstraff, er det en unik mulighet for rasemessige fordommer å fungere, men å forbli uoppdaget ... [En] jurymedlem som mener at svarte er utsatt for vold eller moralsk underlegne kan godt være påvirket av den troen... Mer subtile, mindre bevisst holdt raseholdninger kan også påvirke en jurymedlems avgjørelse... Frykt for svarte, som lett kan vekkes av de voldelige faktaene til [ forbrytelsen, kan få en jurymedlem til å favorisere dødsstraff.'' Smith County-aktorens bruk av dehumaniserende språk for å fremstille en svart tiltalt for en helhvit jury, kombinert med avsløringen om at minst én av disse jurymedlemmene hadde alvorlige ukjente rasemessige fordommer mot svarte, skulle ringe alarmklokker på riksadvokatens kontor og få den til å motsette seg henrettelsen av Napoleon Beazley.

Som den amerikanske regjeringen selv bemerket i fjor: ''USA har kjempet for å overvinne arven etter rasisme... [I]spørsmål knyttet til rase, etnisitet og nasjonal opprinnelse fortsetter å spille en negativ rolle i det amerikanske samfunnet. Rasediskriminering vedvarer mot ulike grupper... Veien mot ekte raselikhet har vært ujevn, og betydelige barrierer må fortsatt overvinnes''.

Noen uker etter at Napoleon Beazley ble dømt til døden i Texas, slo Sør-Afrikas konstitusjonelle domstol fast at dødsstraff var i strid med den nye grunnloven. Justice Mohamed, som skulle bli landets første svarte sjefsdommer, skrev at grunnloven representerte ''et avgjørende brudd fra, og en klingende avvisning av, den delen av fortiden som er skammelig rasistisk, autoritær, insulær og undertrykkende og en kraftfull identifikasjon av og forpliktelse til en demokratisk, universalistisk, omsorgsfull og aspirasjonsmessig egalitær etos''. Dødsstraff var en del av denne fortiden. Justice Mohamed skrev også:

Dødsdommen må til en viss grad manifestere en filosofi om uforsvarlig fortvilelse i sin fullbyrdelse, og akseptere som den må gjøre, at lovbryteren den søker å straffe er så utenfor menneskehetens bleke at den ikke tillater rehabilitering, ingen reform, ingen omvendelse, intet iboende spøkelse av håp eller åndelighet... endeligheten av dødsstraff tillater ingen av disse forløsende mulighetene. Det tilintetgjør potensialet for deres fremvekst.

Mer enn halvparten av verdens land har, i lov eller praksis, avskaffet dødsstraff mot noen. Blant det minkende antallet som beholder det, har nesten alle avskaffet bruken mot barn, noe som gjenspeiler den vanlige oppfatningen om at barn – på grunn av deres umodenhet, impulsivitet, sårbarhet for gruppepress og evne til rehabilitering – aldri bør settes utover blek''. Texas lov forblir i den mørke middelalderen på dette spørsmålet, og tillater fortsatt en hovedjury å avskrive et barns liv.

Basert på falskt vitnesbyrd? Funnet av fremtidig farlighet

''Jeg ble fortalt av [aktor] å si alt på en måte som ville få Napoleon til å se så dårlig ut som den kunne foran juryen. Cedric Coleman, erklæring, juli 2001

Før de kunne avsi en dødsdom, måtte jurymedlemmene til Napoleon Beazley komme til en enstemmig konklusjon om at det var 'en sannsynlighet for at tiltalte ville begå kriminelle voldshandlinger som ville utgjøre en vedvarende trussel mot samfunnet' - såkalt 'fremtidig farlighet' '' - og at det ikke var tilstrekkelig formildende bevis til å rettferdiggjøre en livstidsdom.

Napoleon Beazleys sak var uvanlig ved at den ikke innebar formildende bevis på deprivasjon, misbruk eller mental svekkelse som kjennetegner mange tilfeller av dødsdømte fanger i USA, og flertallet av fordømte barneforbrytere.

I stedet presenterte rettssaksadvokaten bare sterke bevis som skildrer et godt barn som vokste opp i en god husholdning med oppmerksomme, omsorgsfulle foreldre. Barnet ble en ungdom som utmerket seg i idrett og var så populær at han ble valgt til studentregjeringspresident og ble nummer to for æren av den mest populære gutten på videregående skole. Ungdommen hadde ingen kriminell historie overhodet, og var ikke kjent for å være overfallende eller til og med fysisk aggressiv. Så, i løpet av et år eller så før lovbruddet, falt den unge mannen tilsynelatende inn i en hemmelig verden av småhandel med narkotika, han begynte å ta noen farlige risikoer, og hans meget lovende fremtid krasjet i de ensomme glimt av en pistol en natt i april 1994.

En strøm av formildende vitner beskrev en respektfull, anstendig, hjelpsom tenåring, hvis involvering i Luttig-drapet så ut til å være avvikende oppførsel gitt fraværet av bevis på tidligere vold eller trussel om vold som kan tilskrives ham. Blant vitnene som vitnet om Napoleon Beazleys gode karakter og potensial for rehabilitering var rektor ved videregående skole, en rekke andre lærere, en løytnant i Smith County Sheriff's Department, distriktsadvokaten i Napoleon Beazleys hjemfylke (som også har anket for nåde, se vedlegg), medskoleelever og andre medlemmer av samfunnet.

Påtalemyndighetene forsøkte på sin side å sikre at juryen ville avvise karakterbevisene som ble presentert av forsvareren. Faktisk oppfordret de jurymedlemmene til å se det som skjerpende snarere enn formildende bevis. En av påtalemyndighetene hevdet:

Hvor er avbøtningen i hans bakgrunn med familien? Han kommer fra en god familie. Han har ingen grunn til å kjøpe en Mercedes Benz. Har alle de sosiale ferdighetene i verden. Populær fyr. Populær fyr. Hvilken grunn gir det for å redusere denne forbrytelsen? Det gjør forbrytelsen hans desto mer forferdelig. Bare tenk, han hadde ikke organisk hjerneskade. Han hadde ikke noen form for hodeskade. Har ingen form for formildende omstendighet. Han var ikke beruset på tidspunktet for dette lovbruddet. Det er bare en kaldblodig morder som går 80 mil og dreper John Luttig.

Den andre aktor forsterket denne angrepslinjen på forsvarsbeviset:

Fortell meg hvor det er et snev av formildende bevis i denne saken som reduserer denne tiltaltes moralske klanderverdighet for det han gjorde i den oppkjørselen. Det er ikke der. Det er ikke der. Han tok bevisste, individuelle valg ut av et godt hjemmeliv for å bli et væpnet rovdyr og en morder i stedet for hva han kunne ha vært. Og det er ingen andres feil enn hans. Og det er ikke ditt ansvar. Det er ingen andres ansvar enn hans.

I tillegg, for å sikre at juryen kunne finne at tiltalte var en fremtidig fare, baserte påtalemyndigheten seg på vitnesbyrdet fra Napoleon Beazleys medtiltalte for å male et bilde av en farlig, angerløs, crack-kokain-handler, besatt av død og gjengkultur, som var innstilt på å begå en bilkapring og ikke angret om det etterpå.

Colemans vitnesbyrd ga Napoleon Beazleys jury i hovedsak det eneste beviset den ville høre om hans sinnstilstand rett før, under og etter skytingen av John Luttig, og hans holdning til forbrytelsen. Donald Coleman hevdet at Beazley hadde sagt ''Jeg går tilbake til Tyler for å skaffe meg en bil. Jeg vil se hvordan det føles å se noen dø''. Han hevdet at Beazley hadde sagt etter skytingen at ''hvis noen sa noe, ville han drepe dem''.

Han beskrev Beazley som å se gjengrelaterte filmer som ''Boyz in the Hood'' og ''Menace to Society'' og en kalt ''Faces of Death'', en video av mennesker som dør. Han sa at Beazley hadde lagt en melding på telefonsvareren sin etter en linje fra ''Boyz in the Hood'' ''Dette er Napoleon Beazleys likhus, vi stikker dem, vi bagger dem. Donald Coleman sa at etter at Beazley så filmene, ville han opptre utenfor karakter. På samme måte sa Cedric Coleman at Napoleon Beazley hadde sagt at han ville 'se hvordan det er å drepe noen' kort tid før forbrytelsen, og at Beazley hadde truet ham og broren hvis de sa noe om drapet til noen.

Han fortalte om en angivelig samtale med Napoleon Beazley der sistnevnte hadde sagt at han tok med kjæresten til sykehuset hvor han så en lege som spurte hva han, Beazley, gjorde med en hvit kjæreste. Ifølge Coleman hadde Beazley sagt at legen ''minnet ham om mannen han hadde drept i Tyler, og han sa at han også ønsket å drepe legen''. Cedric Coleman sa også at Beazley aldri hadde indikert overfor ham ''at han var lei seg for det som skjedde med Luttig''.

Påtalemyndighetens sakkyndige psykologiske vitner fortsatte med å sette et autoritetsstempel på statens påstand om Napoleon Beazleys ''fremtidige farlighet'', men ved å gjøre det stolte de i stor grad på vitnesbyrdet til Coleman-brødrene. Ved å finne ut at Beazley representerte en fremtidig risiko for samfunnet, snakket en av disse ekspertene om ''et utrolig nivå av kulde, angerløshet, meningsløshet'' og fant ut at det ikke var ''en fnugg av anger''.

Han innrømmet imidlertid at hvis nøyaktigheten av Colemans vitnesbyrd ble satt i tvil, ville hans mening bli påvirket, og at hvis juryen ikke godtok Coleman-vitneforklaringen, ville det svekke verdien av [hans] vitnesbyrd for juryen. ''. En annen av påtalemyndighetens eksperter sa at han ''vesentlig'' trodde på Colemans uttalelser.

Gjennom saksgangen hevdet staten at ingen straffeutmålingsavtaler hadde blitt inngått med Cedric eller Donald Coleman i retur for deres vitnesbyrd. Brødrene selv benektet at det var inngått noen avtaler. Så, i 1998, signerte begge Colemans erklæringer om at staten hadde gått med på å ikke søke dødsstraff mot noen av dem hvis de vitnet mot Napoleon Beazley, og at dette hadde blitt avsluttet på tidspunktet for Beazley-rettssaken. Napoleon Beazleys rettssaksadvokat husker:

Under Mr Beazleys rettssak var det vitnesbyrd fra Mr Beazleys medtiltalte, Donald og Cedric Coleman. Selv om begge medtiltalte benektet at det var noen form for 'underforstått avtale' i retur for deres vitnesbyrd, trodde jeg ikke på det da, og jeg tror det heller ikke nå. Hvis det var en underforstått avtale for Coleman-brødrenes vitnesbyrd, ville det vært veldig viktig for juryen å vite. Det eneste 'virkelige beviset' på fremtidig farlighet kom fra Coleman-brødrenes vitnesbyrd om uttalelser som angivelig ble gitt av Mr. Beazley før og etter drapet på John Luttig. Hadde juryen vært i en posisjon til å se Colemans vitnesbyrd i lys av en avtale, kan utfallet ha vært annerledes, spesielt i lys av Dr Allens vitnesbyrd om at hans mening ville være annerledes hvis vitnesbyrdet til Colemans var unøyaktig.

Faktisk antyder Colemans erklæringer at juryen (og ekspertene) ikke hørte en nøyaktig skildring av Napoleon Beazleys sinnstilstand for å basere funnene om fremtidig farlighet. Spesielt peker erklæringene på en tenåring som faktisk angret. Dette er et kritisk poeng, gitt at forskning indikerer at en tiltaltes oppfattede mangel på anger er en svært skjerpende faktor i straffeutmålingen til jurymedlemmer. Cedric Coleman uttalte (korrigert stavemåte):

Også etter min føderale rettssak kom en gruppe føderale agenter inn og spurte meg om mitt vitnesbyrd som jeg ville avgi i Napoleons rettssak. De ville stille meg spørsmål og når jeg svarte på spørsmålene, hvis jeg ga et svar som de ikke likte, ville de si ''det er ikke det vi vil at du skal si'' eller ''vi kommer ikke til å spørre du det''. For eksempel da jeg ble spurt om Napoleon mente å skyte noen og jeg sa ''nei fordi han fortalte meg at han ikke gjorde det'' sa de at vi ikke kommer til å spørre deg om det. Jeg føler at han ikke mente å skyte ham, og etter at han fortalte meg at han ikke mente å drepe mannen begynte han å si at han kom til å drepe seg selv. Etter at jeg snakket ham fra det gråt han hele veien hjem.

På samme måte hevder Donald Colemans erklæring: Napoleon mente ikke å skyte herr Luttig. Han gråt hele veien hjem. Han gråt fortsatt da han kom bort for å se broren min dagen etter. Den kvelden tror jeg at Napoleon ville ha drept seg selv hvis broren min ikke fikk pistolen fra ham. Mr Luttig stormet mot Napoleon og pistolen gikk av. Alt gikk over styr etter det. FBI-agentene fortalte meg senere at jeg ikke skulle si noe om at Napoleon gråt og at han ikke mente å skyte Luttig. Jeg gikk sammen med dem.

I juli 2001 signerte de to brødrene ytterligere erklæringer. De hevdet at forskjellige deler av vitneforklaringen deres hadde vært ''falske''. Cedric Coleman uttalte:

...Jeg ble fortalt av [aktor] å si alt på en måte som ville få Napoleon til å se så dårlig ut som den kunne foran juryen. Jeg fortalte [ham] sannheten om hvordan ting virkelig skjedde. Avhengig av hva vi snakket om ville [han] enten si at han ikke ville at juryen skulle få vite den informasjonen om Napoleon, eller han ville få meg til å endre måten jeg sa noe på slik at Napoleon så verre ut... [Aktoren] faktisk truet meg med å fortelle at hvis jeg ikke vitnet slik han ville, ville han sørge for at broren min fikk dødsstraff. Jeg [vitnet] at Napoleon fortalte meg at han ønsket å drepe legen... Dette var usant... Sannheten er at Napoleon fortalte meg at legen minnet ham om Mr Luttig og at det å se legen fikk ham til å visualisere den kvelden. Napoleon ble veldig opprørt da han fortalte meg dette. Napoleon sa at han følte seg dårlig over det som skjedde. Jeg fortalte dette til [aktor], men han ville ikke at jeg skulle vitne om det. Mitt ... vitnesbyrd om at før han drepte Luttig sa Napoleon at han ''ønsket å føle hvordan det var å drepe noen'' var usant. Måten Napoleons kommentar om ''drepe noen'' virkelig kom ut var da jeg snakket med Napoleon to eller tre dager etter at vi kom tilbake til Grapeland. Vi var hjemme hos moren hans. Napoleon sa ting om hvordan han hadde gjort en stor feil da han skjøt Luttig og at han kom til å drepe seg selv. Napoleon sa dette på en deprimerende måte. Jeg spurte ham hva han tenkte på da han løp opp til huset og herr Luttig ble skutt. Det var som om han ikke klarte å forklare det engang for seg selv. Det var da han sa ''Jeg antar at jeg bare snublet og ville se hvordan det var å skyte noen''. [Aktoren] ville at jeg skulle endre meg når Napoleon sa det, og [han] ville at jeg skulle vitne som om Napoleon var sint da han sa det. [Aktoren] og jeg vet begge at måten jeg vitnet på ville gitt feil inntrykk av hva som egentlig ble sagt av Napoleon og når. ...du kunne fortelle at Napoleon var lei seg for det han gjorde... [distriktsadvokaten] fortalte meg at det ikke var det han ville at juryen skulle høre, og [han] gjorde det klart for meg at hvis jeg vitnet annerledes hos Napoleon rettssaken at han ikke ville gi Donald og meg avtalen.

På sin side sier Donald Colemans erklæring fra 2001: Det jeg sa...om at Napoleon sa, da vi dro tilbake til Tyler før lovbruddet, at han ønsket å skade noen eller se hvordan det var for noen å dø, er fullstendig usant. Jeg har aldri hørt Napoleon si noe lignende. Jeg visste imidlertid at hvis jeg ikke gikk med på at Napoleon sa noe slikt, kunne [aktor] si at jeg gikk tilbake på avtalen vår, og jeg kan risikere dødsstraff.

Juryens konklusjon om fremtidig farlighet har også blitt stilt spørsmål ved at Napoleon Beazley har vært modellfange. Før dødscelle nylig ble flyttet fra Ellis Unit i Huntsville til sin nye plassering i Terrell Unit, Livingston, og alle fanger var innesperret i cellene sine i 23 timer i døgnet, var Napoleon Beazley en av få fanger som ble tildelt jobber i fengselet. Under rettssaken hadde statens eksperter vitnet om at Beazley ville utgjøre en trussel om vold i fengselet. Det ser ut til at de tok feil.

Konklusjon - Tid for nåde

''Amerikas fortsatte praksis med å henrette ungdomsforbrytere har alarmerende implikasjoner for vårt samfunns visjoner om moral, kriminalitet og straff, samsvar med internasjonal lov og faktisk selve barndommen. Når vi henretter ungdomsforbrytere, ignorerer vi det vi vet om hvordan barn og unge er forskjellige fra voksne.

Drapet som Napoleon Beazley skal dø for, var en forferdelig voldshandling med tragiske konsekvenser. De som har lidd som et resultat fortjener medfølelse, respekt og rettferdighet. Disse målene kan ikke fremmes ved å drepe Napoleon Beazley. Ingen innsikt i ungdomsvold vil bli oppnådd. En annen sørgende familie vil bli opprettet, denne gangen av staten.

Det planlagte drapet på Napoleon Beazley er ulovlig i henhold til internasjonal lov. USA fastholder at de har forbeholdt seg retten til å ignorere dette forbudet. Ved å gjøre det har den sabotert sine egne påstander om å være en progressiv kraft for menneskerettigheter. Mens resten av verden har blitt enige om at rehabilitering må vinne over straff som det overordnede målet for å svare på barns forbrytelser, er Texas satt til å henrette en ung lovbryter hvis rehabiliteringspotensial ble vitnet om av en strøm av rettsvitner. Hans rekord i fengsel ser ut til å rettferdiggjøre tilliten de viste til ham.

I tillegg til at henrettelsen er ulovlig, og det faktum at den stikker i møte med konvensjonell visdom knyttet til behandling av unge lovbrytere, reiser saken om Napoleon Beazley den typen spørsmål som fortsetter å skape betydelig innenlandsk bekymring om rettferdigheten og påliteligheten til det amerikanske hovedstadsrettssystemet.

Ble statens beslutning om å søke dødsstraff på noen måte påvirket av identiteten og statusen til offeret? Har privat hevn stjålet rettssakene mot Napoleon Beazley? Har fordommer påvirket beslutningen fra 12 hvite jurymedlemmer om å stemme for å henrette en afroamerikansk tenåring anklaget for det høyprofilerte drapet på et høytstående medlem av det lokale hvite samfunnet? Representerte statens skjerpende bevis et sant bilde av tiltalte, eller et utsmykket portrett malt av medtiltalte for å redde seg selv fra henrettelse?

Uansett om rettferdighetens skala ble vippet mot Napoleon Beazley fra starten av, trenger ikke henrettelsen hans å være en selvfølge. Domstolene kan ha dømt til statens favør hele veien gjennom prosessen, inkludert i deres avvisning av det internasjonale forbudet mot henrettelse, men makten til utøvende nåde eksisterer nettopp for å kompensere for stivhetene i rettssystemet.

Texas Board of Pardons and Paroles bør anbefale guvernør Perry at han omgjør Napoleon Beazleys dødsdom på humanitære grunner og av hensyn til rettferdighet, anstendighet og omdømmet til staten Texas og USA som helhet. Hvis ingen slik anbefaling kommer, bør guvernøren gi en utsettelse og oppfordre styret til å revurdere. Påtalemyndigheter og lovgivere i Texas, så vel som den føderale administrasjonen, bør støtte dette resultatet.

Vedlegg 1.

Utdrag fra et intervju med Rena Beazley

Jeg hadde egentlig aldri tenkt på dødsstraff... Jeg vet at det er tilfellet [med andre mennesker]. Nå som de kjenner oss – lokalbefolkningen kjenner oss og de kjente Napoleon – har det forandret dem, det har fått mange til å tenke. Når dette skjedde, kom folk fra alle kanter og sa ''det kunne ha vært barnet mitt'', du vet, ''det kunne vært meg''.

Inntil da hadde jeg aldri trodd at jeg skulle besøke et fengsel, enn si dødscelle... Napoleon hjelper meg med å håndtere det... Jeg føler det som om han ser meg falle fra hverandre... Jeg går ikke for å tillate det... jeg må være sterk for ham. Så lenge han er OK, er jeg OK... En dag av gangen. Og det er sånn vi er. Én dag av gangen.

Jamal [Napoleons yngre bror], han er sytten nå, han kan gå en stund uten å se Napoleon, mens jeg ikke kan. Jeg gikk glipp av forrige ukes besøk [til dødscelle] og Napoleon var som ''Jeg visste at du ville være her'' - jeg så ham i går - ''Jeg vet at du ikke kan holde deg unna meg så lenge''. Jeg tenker: ''Du tenker høyt om deg selv!'' Men det er sant. To uker er mest. Jeg er irritabel hvis jeg ikke kan se ham. Og jeg vet ikke hvorfor, når jeg først er der og ser ham har jeg det bra. Og jeg kan snu og komme hjem igjen. Du vet, jeg trenger bare å se ham... Hvis han er drept... Jeg vil ikke fokusere på det. Jeg prøver å holde på håpet, for han er fortsatt her og alt kan skje, alt kan skje.

Jeg har fått folk til å spørre meg om jeg ville delta på henrettelsen hvis det blir det. Vel, ja, det må jeg, det valget ble tatt for meg. Jeg klarte det ikke, det var laget for meg. Hvordan kan jeg ikke gå? Slik jeg ser det er hvis den nærmeste personen til deg er på sykehus og dør av kreft, og legene ringer deg og sier du må komme hit, gjør det, du går. Jeg har ikke noe valg. Jeg skulle ønske jeg gjorde det, men det gjør jeg ikke. Jeg var der da han kom hit, og jeg vil være der... hvis det er tilfelle, er jeg der. Hvis Napoleon sier når den tid kommer at han ikke vil ha det, så er jeg utenfor, så nærme jeg kan komme.

Napoleon fortjener ikke å dø. Jeg vet at det må være straff, men døden for en 17-åring? Folk forandrer seg. Jeg har endret meg. Hvis du lager en liste i dag og fem år fra nå går du tilbake og ser på det arket med tankene dine, uansett hva du har, vil du til og med lure på om det var deg som satte det på papiret. Folk forandrer seg. Å ta et barn, å ta noens liv som 17-åring, du kan ikke holde en 17-åring etter samme standard som du eller meg. Jeg har tatt dårlige avgjørelser, det gjør alle. Men opplev, vet du, livet – livet er en lærer. Og jeg vet selv i dag at Napoleon er mye bedre nå enn han var da.

Hva som skjedde den natten, jeg vet ikke hva som skjedde, jeg er ikke sikker på at Napoleon vet hva som skjedde. Han ble fanget opp i dette. Jeg vet ikke om det var gruppepress, men han ble bare fanget av det. Og det skjedde. Og det er trist at det skjedde. Men jeg synes ikke han skal drepes for det. Jeg føler ikke at hvis han blir drept, kommer det til å gjøre det - [Luttig]-familien sier at det kommer til å bringe nedleggelse, men i virkeligheten, i virkeligheten...

Jeg synes det er trist at det er så mye hat her i USA.. Jeg tenker at forhåpentligvis vil andre land kanskje tvinge USA til å endre sine måter. Jeg føler at det en dag vil endre seg - det kan være for sent for oss, jeg ber om at det ikke er det - men jeg føler at en dag kommer det til å endre seg, det kommer til å endre seg. Jeg føler bare at det vil endre seg.

Vedlegg 2.

Tekst til nådebrev fra Houston County District Attorney

Medlemmer av Texas Board of Pardons and Paroles
8610 Shoal Creek Boulevard
Austin, Texas 78757 20. juli 2001

Attn: Executive Clemency Section

Kjære medlemmer,

Jeg skriver til støtte for omforming av Napoleon Beazleys dødsdom til livstid i fengsel.

Jeg har vært en sterk talsmann for dødsstraff hele mitt voksne liv og har tatt avgjørelser angående dødsstraff i løpet av min periode som distriktsadvokat. Basert på min kunnskap om Napoleon Beazley som person, så vel som min kunnskap om fakta om hans straffbare handling, ville jeg ikke ha begjært dødsstraff hvis denne saken var anlagt i Houston County. Selv om det ikke er min vane å vitne på vegne av tiltalte under en strafferettssak, gjorde jeg det under Mr Beazleys rettssak. Mine grunner for å vitne er de samme som mine grunner for å korrespondere med deg i dag.

Jeg har kjent Napoleon Beazley i over ti (10) år siden jeg har bodd i det lille samfunnet der han vokste opp og har kjent familien hans hele livet. Denne unge mannen ble oppdratt med fokus på ærlighet, respekt, hardt arbeid og å være et medvirkende medlem av samfunnet. Han var en god sønn og elsket av familien som hadde store forhåpninger for fremtiden hans. Han ble respektert av sine lærere og medstudenter og hadde planer om å gå inn i USAs væpnede styrker da han ble uteksaminert fra High School. Det er ingen rimelig forklaring på hva Mr Beazley gjorde i Smith County, Texas. Jeg ble sjokkert da jeg fikk vite fakta i saken. Jeg tolererer ikke det han gjorde og mener at han burde bli straffet, men jeg tror ikke han skal lide den ultimate straffen siden hans tidligere historikk er feilfri og det er ingen indikasjon på at han vil være en vedvarende trussel mot samfunnet.

Jeg er videre bekymret for at beslutningen om å søke dødsstraff i denne saken delvis var basert på det faktum at offerets sønn var en føderal dommer. Visst, hvis min egen far ble myrdet, ville jeg ønsket at alle involverte ble henrettet – det er en avgjørelse basert på følelser, ikke juridisk forrang, og jeg er sikker på at offerets sønn benyttet enhver anledning til å oppmuntre aktor til å søke dødsstraff. Jeg tror ikke døden er den riktige dommen i denne saken, siden Mr. Beazley ikke hadde noen tidligere oversikt, og heller ikke viste atferd som indikerte at han ville være en vedvarende trussel mot samfunnet.

Kort sagt, Mr Beazley er en ung, svart mann fra et lite samfunn som kunne ha gjort store ting i livet sitt fordi han var sjarmerende, smart, respektfull og en genuint god gutt. Han var en tosk som ble påvirket av sine medtiltalte og en tosk som oppførte seg som en vanlig gatekjelling i dette ene tilfellet. Han gjorde en forferdelig feil denne ene gangen, men jeg håper du vil vurdere hans bakgrunn, hans anger over sorgen han har brakt til offerets familie så vel som hans egen og det faktum at dette er en isolert hendelse og omgjøre dommen til livstid i fengsel.

Takk for din tid og omtanke,

Vennlig hilsen,
Cindy Maria Garner, distriktsadvokat

Vedlegg 4.

Internasjonalt forbud mot henrettelse av barneforbrytere - valgt kronologi

1949 - Fjerde Genève-konvensjon vedtatt. Artikkel 68.4 sier at ''dødsstraff kan ikke dømmes mot en beskyttet person som var under atten år på gjerningstidspunktet.''

1955 - USA ratifiserer den fjerde Genève-konvensjonen uten forbehold til artikkel 68.4, og godtar dermed at i tilfelle krig eller annen væpnet konflikt som USA kan bli involvert i, vil de beskytte alle sivile barn i okkuperte land mot dødsstraff.

1977 - USA undertegner den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter (ICCPR) og den amerikanske menneskerettighetskonvensjonen (ACHR), og forplikter seg derved i god tro til ikke å gjøre noe som kan beseire traktatenes formål og formål, i påvente av en avgjørelse om de skal ratifiseres (Wienkonvensjonen om traktatretten (1979), artikkel 18a). Både ICCPR og ACHR forbyr bruk av dødsstraff mot personer under 18 år på forbrytelsestidspunktet (ICCPR, artikkel 6.5; ACHR, artikkel 4.5).

1984 - FN vedtar, ved konsensus, sikkerhetstiltakene som garanterer beskyttelse av rettighetene til de som står overfor dødsstraff. Safeguard 6 sier at ''personer under 18 på tidspunktet for begåelsen av forbrytelsen skal ikke dømmes til døden ...''.

1987 - Den interamerikanske kommisjonen for menneskerettigheter erklærer at USA brøt artikkel 1 i den amerikanske erklæringen om menneskets rettigheter og plikter da Texas henrettet James Terry Roach og Jay Pinkerton i 1986 for forbrytelser begått da de var 17 år gamle. Kommisjonen henviste til det 'fremvoksende' prinsippet i internasjonal sedvanerett som forbyr henrettelse av barneforbrytere.

1989 – FNs barnekonvensjon (CRC) vedtas av FNs generalforsamling. Artikkel 37 gjentar forbudet mot henrettelse av personer som var under 18 år på forbrytelsestidspunktet.

1992 - USA ratifiserer den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter (ICCPR) med et forbehold som påstår å unnta den fra artikkel 6(5) sitt forbud mot bruk av dødsstraff mot under18 år. Likevel sier artikkel 4 i ICCPR at det ikke kan gjøres unntak fra artikkel 6, selv i nødssituasjoner. Elleve land protesterer formelt mot USAs reservasjon.

1994 - Jemen, ett av kun seks land som er kjent for å ha henrettet en barneforbryter på 1990-tallet, avskaffer dødsstraff for de under 18 år på forbrytelsestidspunktet.

1995 - Napoleon Beazley dømt til døden i Texas.

1995 – FNs menneskerettighetskomité, ekspertorganet som overvåker landenes etterlevelse av ICCPR, fastslår at USAs reservasjon bryter traktatens formål og formål og bør trekkes tilbake. Komiteen ''beklager'' USAs fortsatte bruk av dødsstraff mot barneforbrytere.

1995 - USA undertegner barnekonvensjonen, og forplikter seg dermed til å respektere vilkårene i god tro.

1997 - Kina avskaffer dødsstraff for de under 18 år på forbrytelsestidspunktet, for å være i samsvar med sine forpliktelser under CRC, som det ratifiserte i 1992.

1998 - FNs spesialrapportør for utenrettslige, summariske eller vilkårlige henrettelser gjentar i rapporten fra hans oppdrag til USA i 1997 at USAs reservasjon til ICCPR bør anses som ugyldig og at bruken av dødsstraff mot barneforbrytere bryter med folkeretten .

1999 - 10-årsjubileum for barnekonvensjonen. Traktaten er ratifisert av 191 land, alle unntatt USA og den kollapsede staten Somalia.

1999 - Montana blir den 15. USA-staten som forbyr bruk av dødsstraff mot de som var under 18 år på forbrytelsestidspunktet. Gitt at 12 stater forbyr dødsstraff totalt, betyr dette at 27 amerikanske stater, mer enn halvparten, nå er i samsvar med det globale forbudet. Barn er heller ikke kvalifisert for dødsstraff i henhold til amerikanske føderale og militære hovedstadsvedtekter.

1999 - FNs underkommisjon for fremme og beskyttelse av menneskerettigheter ''fordømmer utvetydig ileggelse og gjennomføring av dødsstraff for personer under 18 år på tidspunktet for begåelsen av lovbruddet'' og oppfordrer land som fortsatt tillater slik bruk av dødsstraff for å stoppe.

1999 - FNs høykommissær for menneskerettigheter appellerer til den amerikanske regjeringen og statens myndigheter i Virginia om å forhindre den planlagte henrettelse av Douglas Christopher Thomas og å ''bekrefte det folkerettslige forbudet mot bruk av dødsstraff for ungdomsforbrytere''.

1999 - den amerikanske regjeringen innleverer en sak for USAs høyesterett og oppfordrer domstolen til ikke å vurdere påstanden fra Nevada-innsatte Michael Domingues, dømt til døden for en forbrytelse begått da han var 16, om at dommen hans bryter internasjonal lov. Domstolen nekter deretter å vurdere Domingues-anken.

2000 - Pakistans Juvenile Justice System Ordinance, undertegnet av landets president 1. juli, avskaffer dødsstraff for personer under 18 år på forbrytelsestidspunktet. Pakistan er ett av fem land som er rapportert å ha henrettet en barneforbryter siden 1994.

2000 - I juni blir Gary Graham den fjerde barneforbryteren som ble henrettet i USA på seks måneder. FNs høykommissær for menneskerettigheter uttrykker ''dyp beklagelse'' over henrettelsen. Spesialrapportøren for utenrettslige, summariske eller vilkårlige henrettelser sa at henrettelsen var ''bevis på ignorering av den voksende internasjonale bevegelsen for avskaffelse av dødsstraff''.

2000 - FNs underkommisjon for fremme og beskyttelse av menneskerettigheter bekrefter at ''ileggelse av dødsstraff for personer under 18 år på tidspunktet for lovbruddet er i strid med internasjonal sedvanerett''. Underkommisjonen gjentar sin utvetydige fordømmelse av slik bruk av dødsstraff og oppfordrer land som beholder dødsstraffen for barneforbrytere om å avskaffe den så snart som mulig, og i mellomtiden minne sine dommere om at ileggelse av dødsstraff mot slike lovbrytere er i strid med folkeretten.

2001 - FNs menneskerettighetskommisjon oppfordrer alle retensjonistiske stater til å overholde sine forpliktelser i henhold til ICCPR og CRC, inkludert å ikke ilegge dødsstraff for forbrytelser begått av personer under atten år. Den oppfordrer land til å trekke tilbake eventuelle forbehold de har tatt til artikkel 6 i ICCPR gitt at denne artikkelen ''fester minimumsreglene for beskyttelse av retten til liv og de generelt aksepterte standardene på dette området''. Kommisjonen hilser også underkommisjonens resolusjon fra 2000 ovenfor velkommen.