| Sammendrag:
Brewer og John King var passasjerer i en lastebil kjørt av Shawn Berry. Klokken 01.30 den 7. juni 1998 tilbød mennene, helt hvite, skyss til James Byrd, Jr, en svart mann. Byrd gikk hjem fra en fest. Mennene kjørte til en landevei utenfor Jasper, Texas. Mens de sto ved lastebilen og røyk, angrep de tre mennene Byrd, bandt føttene hans med en kjetting og dro ham bak lastebilen, og halshugget ham til slutt. Mennene forlot Byrds kropp på veien. King og Brewer hadde vært involvert i rasistiske grupper mens de satt i fengsel sammen, og King hadde utarbeidet materiell for å starte en rasistisk organisasjon i Jasper. Kort tid etter at han ble løslatt fra fengselet, hadde Brewer akseptert Kings tilbud om å besøke ham i Jasper. Noen av Kings materialer ble funnet blant Brewers eiendeler. Aktoratet hevdet at King hadde til hensikt at drapet skulle være et signal om at hans rasistiske organisasjon var i gang. Brewer innrømmet å ha deltatt i angrepet på Byrd, men vitnet om at han ikke ble med på drapet og faktisk prøvde å stoppe det. Han vitnet også om at Berry hadde kuttet halsen til Byrd før slepet begynte. Av de to andre mennene som er dømt for drapet, sitter den hvite overherredømmet John King på dødscelle i påvente av en henrettelsesdato. Shawn Berry soner en livstidsdom. Sitater:
Brewer v. Dretke, Not Reported in F.Supp.2d, 2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005). (Habeas)
Brewer v. Quarterman, 466 F.3d 344 (5th Cir. 2006). (Habeas) Siste/spesialmåltid:
To kyllingstekte biffer, en trippelkjøtt bacon cheeseburger, stekt okra, et halvt kilo grillmat, tre fajitas, en kjøttelskers pizza, en halvliter iskrem og en skive peanøttsmørfudge med knuste peanøtter. (Etter at måltidet kom, fortalte han fengselstjenestemenn at han ikke var sulten og nektet å spise noe av det) Siste ord:
Ingen. ClarkProsecutor.org
Texas Department of Criminal Justice Brygger, Lawrence Russell
Fødselsdato: 13.03.1967
DR#: 999327
Dato mottatt: 23.09.1999
Utdanning: 11 år
Yrke: Arbeider
Lovdato: 06.07.1998
Angrepsfylke: Jasper, bytte av sted til Brazos
Innfødt fylke: Lamar
Rase: Hvit
Kjønn Mann
Hårfarge: Brun
Øyefarge: Brun
Høyde: 5'6'
Vekt: 180 Tidligere fengselsjournal: TDCJ-ID #457970 på en 7 års dom fra Delta County for 2 tilfeller Innbrudd i en bolig; 02/10/88 løslatelse på prøveløslatelse; 05/09/89 returnert fra prøveløslatelse med en ny domfellelse på 15 år samtidig for 1 tilfeller av besittelse av et kontrollert stoff kokain; 05/02/91 løslatelse på prøveløslatelse; 02/08/94 returnerte Parole Violator; 09/05/97 utgitt på obligatorisk tilsyn. Sammendrag av hendelsen: Brewer ble dømt for drapet på en svart mann 06.07.98. Lovbruddet involverte at Brewer og to medtiltalte torturerte og drepte en 49 år gammel funksjonshemmet svart mann i løpet av nattetimene i landlige Jasper County, Texas. Offeret ble observert bak på en lastebil okkupert av Brewer og hans medtiltalte. Dette var siste gang offeret ble sett i live av andre enn Brewer og hans medtiltalte. Brewer og hans medtiltalte kjørte til et isolert sted på en hogstvei hvor de slo og plaget offeret, og bandt ham deretter til en hogstkjede, som var hektet til pickupen. Brewer og hans medtiltalte dro deretter offeret til døden, og etterlot hans halshuggede og avhuggede kropp for å bli funnet dagen etter av borgere og politimyndigheter. Det ble hevdet i retten at Brewer og hans medtiltalte engasjerte seg i denne kriminelle handlingen, delvis på grunn av deres rasemessige separatistiske tilknytning til Confederate Knights of America og Ku Klux Klan. Brewer og en medtiltalt var dokumenterte medlemmer av Confederate Knights of America, og et stort antall Ku Klux Klan og andre rasemessige separatistorganisasjonsutstyr ble oppdaget i en bolig okkupert av de tre. Medtiltalte: Berry, Shawn, King, John
Texas statsadvokat mandag 19. september 2011 Medierådgivning: Lawrence Russell Brewer skal henrettes I henhold til en rettskjennelse fra 1-A District Court of Jasper County, er Lawrence Russell Brewer planlagt henrettet etter kl. 21. september 2011. I 1998 fant en jury i Brazos County Brewer skyldig i drap på James Byrd, Jr. U.S. District Court for Eastern District of Texas, Tyler Division, beskrev drapet på Mr. Byrd som følger: Brewer og John King var passasjerer i en lastebil kjørt av Shawn Berry. Klokken 01.30 den 7. juni 1998 tilbød mennene, helt hvite, skyss til James Byrd, Jr, en svart mann. Byrd gikk hjem fra en fest. Mennene kjørte til en landevei utenfor Jasper, Texas. Mens de sto ved lastebilen og røyk, angrep de tre mennene Byrd, bandt føttene hans med en kjetting og dro ham bak lastebilen, og halshugget ham til slutt. Mennene forlot Byrds kropp på veien. King og Brewer hadde vært involvert i rasistiske grupper mens de satt i fengsel sammen, og King hadde utarbeidet materiell for å starte en rasistisk organisasjon i Jasper. Kort tid etter at han ble løslatt fra fengselet, hadde Brewer akseptert Kings tilbud om å besøke ham i Jasper. Noen av Kings materialer ble funnet blant Brewers eiendeler. Aktoratet hevdet at King hadde til hensikt at drapet skulle være et signal om at hans rasistiske organisasjon var i gang. Brewer innrømmet å ha deltatt i angrepet på Byrd, men vitnet om at han ikke ble med på drapet og faktisk prøvde å stoppe det. Han vitnet også om at Berry hadde kuttet halsen til Byrd før slepet begynte. PROSEDURELL HISTORIE Den 30. oktober 1998 ble Brewer tiltalt for kapitaldrap av en storjury i Jasper County. Spillested ble overført til Brazos County for rettssak i juni 1999. 20. september 1999 ble Brewer dømt for kapitaldrap. Etter en separat straffeprosess ble Brewer dømt til døden 23. september 1999. 3. april 2002 ble Brewers domfellelse og dom bekreftet av Texas Court of Criminal Appeals etter direkte anke. Brewer anket ikke statsdomstolens avgjørelse til USAs høyesterett. I stedet sendte han inn en søknad om habeas corpus lettelse som ble avslått av Texas Court of Criminal Appeals 11. september 2002. Den 10. september 2003 sendte Brewer inn en begjæring om stevning av habeas corpus til U.S. District Court for Eastern District of Texas, Tyler Division. Den føderale domstolen avviste denne begjæringen 1. september 2005. Den 29. september 2006 avviste den amerikanske lagmannsretten for den femte kretsen Brewers anke og bekreftet at distriktsretten nektet habeas corpus lettelse. Brewer sendte inn en begjæring om certiorari i USAs høyesterett 30. april 2007, men høyesterett nektet certiorari-gjennomgang 1. oktober 2007. TIDLIGERE KRIMINELL HISTORIE I henhold til Texas-loven forhindrer bevisreglene at visse tidligere kriminelle handlinger blir presentert for en jury under rettssakens skyld-uskyld-fase. Men når en tiltalt er funnet skyldig, blir jurymedlemmer presentert informasjon om tiltaltes tidligere kriminelle oppførsel under den andre fasen av rettssaken - som er når de bestemmer tiltaltes straff. Under straffefasen av Brewers rettssak fikk jurymedlemmer vite at Brewer ble dømt for innbrudd i en bolig i 1986 og dømt til 10 års fengsel, betinget i 7 år. Han ble igjen dømt for innbrudd i en bolig i 1987 og dømt til 10 års fengsel, betinget i 10 år. Hans prøvetid ble opphevet i 1987 og han ble dømt til 7 års fengsel. I 1988 ble Brewer løslatt på prøveløslatelse. I 1989 ble han dømt for besittelse av kokain. Prøveløslatelsen hans ble opphevet og han ble dømt til 15 års fengsel. I 1991 ble Brewer løslatt på prøveløslatelse igjen. I 1993 ble prøveløslatelsen hans tilbakekalt igjen for manglende rapportering til prøveløslatelsen. Brewer ble returnert til fengselet for å sone sin 15-årige dom. I 1997 ble Brewer løslatt igjen på prøveløslatelse og ble stående på prøveløslatelse til han ble arrestert for drapet på Mr. Byrd i 1998.
Texas henretter en mann i rasemotivert dødsfall Av Karen Brooks - Reuters.com 21. september 2011 AUSTIN (Reuters) - Texas henrettet onsdag en hvit overherredømme dømt for å ha hjulpet til med å drepe en svart mann ved å dra ham bak en lastebil i det noen kaller den mest beryktede raseforbrytelsen i tiden etter borgerrettigheter. Lawrence Russell Brewer, 44, ble dømt for dødsdrap sammen med to andre menn som også ble funnet skyldig i å ha deltatt i kidnappingen og drapet på James Byrd Jr. i 1998. Brewer ble gitt en dødelig injeksjon av narkotika og erklært død klokken 06:21 kl. lokal tid i Huntsville, Texas, ifølge Michelle Lyons fra Texas Department of Criminal Justice. Han hadde ingen siste ord. Brewer, sammen med de to andre mennene, tilbød Byrd en tur hjem, angrep ham på en landevei, lenket anklene hans til baksiden av en pickup, og dro ham deretter bak lastebilen i flere mil i nærheten av Jasper, Texas, ifølge en rapport fra Texas Attorney General's Office. Drapet i øst-Texas berørte en nasjonal bevegelse for å styrke straffene for forbrytelser motivert av hat. Av de to andre mennene som er dømt for drapet, sitter den hvite overherredømmet John King på dødscelle i påvente av en henrettelsesdato. Shawn Berry soner en livstidsdom. 'En nede, en igjen,' sa Billy Roles, som var Jasper County Sheriff på den tiden og ledet etterforskningen av Byrds død, til Reuters. Brewer var den 11. personen som ble henrettet i Texas og den 34. i USA i 2011. Han besøkte venner og familie i fire timer før henrettelsen. Til sitt siste måltid ba Brewer om en rekke ting, inkludert kyllingstekt biff og Bluebell-is, og avslo dem alle og sa at han ikke var sulten, sa tjenestemenn. Byrds kone og tre barn, som ikke var til stede for henrettelsen, har argumentert mot dødsstraff for drapsmennene hans, men andre medlemmer av familien hans har sagt at de mente det var den rette dommen. OFFERS SØNN MOTSETTE seg henrettelsen Byrds to søstre og en niese kalte på en pressekonferanse i Huntsville henrettelsen «det neste steget mot total rettferdighet for James», sa Lyons. – Forhåpentligvis har vi i dag blitt minnet om at rasehat og fordommer kan føre til tragiske konsekvenser for både offeret og familien hans, så vel som gjerningsmannen og hans familie, sa Clara Taylor, Byrds søster. 'Vår oppriktige kondolanser til familien til Lawrence Brewer.' Offerets eneste sønn, Ross Byrd, sa sent tirsdag at han ønsket at staten ville vise den barmhjertighet mot den dødsdømte mannen som drapsmennene aldri viste faren hans, som døde mens sønnen var under militær trening. – Livet i fengsel ville vært greit, sa Ross Byrd (32) til Reuters. «Jeg vet at han ikke kan skade faren min lenger. Jeg skulle ønske staten tok i bakhodet at dette ikke er det vi ønsker.' Mens Brewer beskyldte Berry for drapet, sa påtalemyndigheten at det skjedde fordi King og Brewer ønsket å starte en hvit overherredømmegruppe i Jasper, ifølge riksadvokatens rapport. Texas State Senator Rodney Ellis, en Houston-demokrat som bidro til å vedta statens James Byrd Jr. Hate Crimes Act i 2001, sa at dødsdommen i Brewers sak 'vil avslutte et kapittel i denne tragiske historien.' 'Jeg kan ikke si sikkert at det er et krav for at rettferdighet skal skje,' sa Ellis til Reuters, 'men ettersom Mr. Brewer var en leder i den mest brutale hatkriminalitet i tiden etter borgerrettigheter, er det absolutt det. en meget passende setning.' Texas har landets mest aktive dødscelle, og henrettet mer enn fire ganger så mange mennesker som noen annen stat siden dødsstraffen ble gjeninnført i USA i 1976, ifølge Death Penalty Information Center.
Brewers henrettelse trekker publikum Av Brandon Scott - ItemOnline.com 21. september 2011 HUNTSVILLE – Familien til den drepte James Byrd Jr., en svart mann som ble dratt til døde av tre hvite menn i en rasistisk anklaget hatkriminalitet for 13 år siden i Jasper, sa at henrettelsen av Lawrence Russell Brewer var et skritt mot fullstendig rettferdighet for Byrd . Clara Taylor, Byrds søster, var blant tre offervitner til Brewers henrettelse, som offisielt ble erklært død klokken 18.21. Brewers personlige vitner inkluderte hans far, mor, bror og to venner. broket crue forsanger bilulykke
Brewer nektet å gi en endelig uttalelse før de dødelige stoffene ble sprøytet inn i hans årer. Han så imidlertid på familien med et sprukket smil før han felte en tåre. Brewers leppe skalv da stoffene begynte å påvirke ham, slik at han hostet og snorket inn i døden. James Byrds drapet var rasistisk motivert, sa Taylor etter henrettelsen. Forhåpentligvis har vi i dag blitt minnet om at rasehat og fordommer kan føre til tragiske konsekvenser for både offeret og hans familie, så vel som gjerningsmannen og hans familie. Våre oppriktige kondolanser går til familien til Lawrence Brewer. Taylor sa også at Byrds syv søsken lovet moren deres, som døde i oktober i fjor, at de ville søke rettferdighet for Byrd til slutten. Det er lenge siden, la hun til. Vi jobber fortsatt med nedleggelse. Brewers mor Helen hulket da hun først la merke til at sønnen hennes slet med å puste. Faren hans, den eldste Lawrence, var vitne til henrettelsen mens han satt i rullatoren og virket motvillig til å forlate sønnen da det hele var over. Brewers bror, John, klarte nesten ikke å se gjennom glasset i dødskammeret. I stedet stirret han på de få medievitnene med tårer i øynene. Til sitt siste måltid bestilte Brewer to kyllingstekte biffer, kvalt i saus med løk i skiver; en trippel kjøtt bacon cheeseburger; en osteomelett med kjøttdeig, tomater, løk og jalapes; en stor bolle med stekt okra med ketchup; et pund BBQ med et halvt brød hvitt brød; fajitas og Blue Bell hjemmelaget iskrem. Brewer spiste imidlertid ikke noe av maten han ba om. Mer enn 50 tilskuere samlet seg utenfor Huntsville Walls Unit til observasjon. Tilskuerne varierte fra media til filmskapere, demonstranter og til og med kjendiser. Komikeren og borgerrettighetsaktivisten Dick Gregory satt i en plenstol overfor fengselsanlegget midt blant andre demonstranter. Gregory hadde kommet fra å snakke på stevner i Jasper så vel som Georgia, stedet for den kontroversielle potensielle henrettelsen av Troy Davis. Gregory sa at han kom til Huntsville av samme grunn som han kjempet for borgerrettigheter, for å vise motstand mot regjeringens administrasjon av dødsstraff. Jeg tror bare ikke at staten skal ha rett til å drepe mennesker, sa Gregory. Hvis du setter en mann i fengsel på livstid, er det straff. Når du begynner å drepe folk, er det hevn. Det er galskap, og vi lar regjeringen vår klare seg med det. En annen herre, som dro kort tid etter ankomst til Huntsville-enheten, hadde på seg et anti-protesterende skilt. Det sto, Bring back old Sparky. Brewers henrettelse var den 11. i Texas i år, landets leder for dødsstraff. Det er planlagt ytterligere tre henrettelser i år, alle innen neste måned.
Hatkriminalitetsmorder henrettet Av Allan Turner - The Houston Chronicle Torsdag 22. september 2011 HUNTSVILLE – Mens søstrene til offeret hans så høytidelig men tørre øyne på, ble Lawrence Russell Brewer henrettet onsdag for drapet på Jasper i 1998 på James Byrd Jr. – et rasistisk motivert drap som forbløffet nasjonen. Han var den første av to Byrd-mordere som var planlagt å bli drept. En tredje drapsmann ble dømt til livsvarig fengsel. Brewer, 44, kom ikke med noen endelig uttalelse før de dødelige stoffene ble startet klokken 18.11. Han ble erklært død 10 minutter senere. Brewer, synlig blek, så mot vitnerommet som var okkupert av foreldrene og broren. Han fikk ikke øyekontakt med Byrds to søstre og niese, som okkuperte et tilstøtende vitnerom. Det begynte å danne seg tårer i øynene hans da han pustet tungt og døde. Clara Taylor og Louvon Harris, offerets søstre, sto stille mens henrettelsen fant sted. 'I kveld var vi vitne til neste skritt mot fullstendig rettferdighet for James - henrettelsen av Lawrence Brewer for hans del i dette brutale drapet,' sa Taylor etterpå. 'Forhåpentligvis har vi i dag blitt minnet om at rasehat og fordommer kan føre til tragiske konsekvenser for både offeret og hans familie, så vel som gjerningsmannen og hans familie.' Taylor sa at hun 'fortsatt behandler' henrettelsen. «Kanskje i midnattstimen skal jeg behandle det,» sa hun. 'Det var raskt og nøkternt.' Taylor sa at hun ønsket å høre en endelig uttalelse fra morderen, men var også redd for hva han kunne si. 'Jeg forstår at han ikke angret, han var ikke angrende,' sa hun. '... Det kunne ha gått i hvilken som helst retning.' Brewers slektninger, som gråt under henrettelsen, ga ingen offentlig uttalelse. Sjokkerte nasjonen Byrd-drapet, som skjedde i Deep East Texas, den delen av staten som er mest knyttet til det amerikanske søren og dets lynsjingshistorie, sjokkerte og gjorde nasjonen syk. Byrd, 49, ble bortført mens han gikk langs en Jasper-vei, slått, urinerte på og dratt rundt 2 miles bak en pickup av tømmerkjeder festet til anklene. Han ble halshugget da kroppen hans traff en kulvert. Brewer og hans medskyldige, John William King og Shawn Allen Berry, dumpet offerets ødelagte kropp på en afroamerikansk kirkegård og gikk for å spise grillmat. Etterforskerne fant Brewers DNA på en sigarett og ølflaske på åstedet og Byrds blod på skoene hans. Brutaliteten til forbrytelsen drev anstrengelser for å vedta statlige og føderale lover om hatkriminalitet. Lovoffiserer i Jasper County som nylig besøkte Brewer på dødscelle sa at han ikke uttrykte anger. King ble i likhet med Brewer dømt til å dø for forbrytelsen; Berry ble sendt i fengsel på livstid. Fengselsmyndighetene, som – usikre på antallet eller arten av protester henrettelsen kan føre til – ringte Walls Unit med ekstra vakter. Men heftige protester utviklet seg aldri. Sent på ettermiddagen samlet dusinvis av demonstranter - inkludert den afroamerikanske komikeren Dick Gregory - seg i et område nær fengselet som var satt til side for protester. 'Alle statlige drap er feil,' sa han. «Hvis Adolf Hitler skulle bli henrettet, ville jeg vært her for å protestere … jeg tror liv i fengsel er straff. Henrettelse er hevn.' Blant tilhengere av dødsstraff i undertall var Sam Houston State University statsvitenskapsstudent Josh Ruschenberg, som satte opp et skilt som oppfordret til å gjeninnføre 'Ol' Sparky, statens utrangerte elektriske stol. «Jeg har alltid vært for dødsstraff,» sa han. «Jeg mener staten bør kunne vurdere maksimumsstraffen for maksimale lovbrudd. Forbrytelsen de begikk var så grusom.' Fengselstjenestemenn sa at Brewer, hvis appeller var oppbrukt, så ut til å være ved godt mot timer før henrettelsen og spøkte med fengselssjefen og kapellanen. Brewer bestilte - men spiste ikke - et siste måltid med to kyllingstekte biffer, en tredobbelt bacon-cheeseburger, en osteomelett, en stor bolle med stekt okra, tre fajitas, en halvliter Blue Bell-is og en halvkilo grillmat med et halvt brød hvitt brød. Brewer og King - begge medlemmer av en hvit overlegenhetsgjeng - møttes på Tennessee Colony's Beto Unit, der Brewer sonet tid for innbrudd og besittelse av narkotika.
Lawrence Russell Brewer ProDeathPenalty.com George Mahathy, en livslang bekjent av offeret, James Byrd, Jr., så ham på en fest lørdag kveld 6. juni 1998. Byrd forlot festen rundt 1:30 eller 2:00 om morgenen. Byrd ba Mahathy om en tur hjem, men Mahathy syklet hjem med noen andre. Da Mahathy forlot festen, så han Byrd gå nedover veien mot hjemmet, som var omtrent en kilometer unna festen. Steven Scott, som hadde kjent Byrd i flere år, så ham også gå nedover veien den kvelden. Etter å ha kommet hjem noen minutter senere, rundt klokken 02:30, så Scott Byrd passere bak på en gammel modell, trinn-side pickup-bil malt primer-grå. Tre hvite personer kjørte i førerhuset på lastebilen. Den 7. juni 1998 svarte politifolk på en oppfordring om å gå til Huff Creek Road i byen Jasper. På veien, foran en kirke, oppdaget de liket av en afroamerikansk mann som mangler hodet, nakken og høyre arm. Restene av bukser og undertøy ble samlet rundt offerets ankler. Omtrent halvannen kilometer oppover veien oppdaget de hodet, nakken og armen ved en kulvert i en innkjørsel. Et spor av utsmurt blod og dragmerker førte fra offerets overkropp til den løsrevne øvre delen av offerets kropp og fortsatte ytterligere en og en halv kilometer nedover Huff Creek Road og en grusvei. En lommebok funnet på tømmerveien inneholdt identifikasjon av James Byrd Jr., en beboer i Jasper. Langs ruten fant politiet også Byrds proteser, nøkler, skjorte, underskjorte og klokke. Ved enden av hogstveien kulminerte stien i et område med sammenfiltret gress, som så ut til å være åsted for et slagsmål. På dette stedet og langs tømmerveien oppdaget politiet en sigarettenner gravert med ordene Possum og KKK, en mutternøkkel påskrevet med navnet Berry, tre sigarettsneiper, en boks med fix-a-flat, en CD, en kvinneklokke, en boks med svart spraymaling, en pakke Marlboro Lights-sigaretter, ølflasker, en knapp fra Byrds skjorte og Byrds baseballcaps. Kjemisk analyse avslørte et stoff på James Byrds skjorter og caps i samsvar med svart spraymaling. Den påfølgende kvelden stoppet politiet Shawn Berry for et trafikkbrudd i hans primer-grå pickup. Bak forsetet oppdaget politiet et sett med verktøy som matchet skiftenøkkelen som ble funnet på kampstedet. De arresterte Berry og konfiskerte lastebilen. DNA-testing viste at blodsprut under lastebilen og på et av lastebilens dekk samsvarte med Byrds DNA. I lastebilen la politiet merke til en rustflekk i et kjedemønster og oppdaget blod som matchet Byrds på et reservedekk. Seks dekk som var på eller knyttet til Berrys lastebil ble undersøkt. Tre av de fire dekkene på lastebilen var av forskjellige fabrikater. Dekkstøp tatt på kampscenen og foran kirken der torsoen ble funnet stemte overens med hvert av disse dekkene. En FBI-kjemiker oppdaget et stoff i samsvar med fix-a-flat inne i ett av de seks dekkene. Shawn Berry delte leilighet med Lawrence Russell Brewer og John William King. Politi og FBI-agenter ransaket leiligheten og konfiskerte Kings tegninger og skrifter samt klær og sko til hver av de tre romkameratene. DNA-analyse avslørte at jeansene og støvlene som Berry hadde hatt på seg drapsnatten var farget med blod som matchet Byrds DNA. En analytiker ved FBI-laboratoriet fastslo at et skoavtrykk funnet nær en stor blodflekk på tømmerveien ble laget av en sandal fra Rugged Outback-merket. King eide et par Rugged Outback-sandaler og hadde blitt sett iført dem på kvelden etter drapet. Shawn Berry eide også et par Rugged Outback-sandaler som var en halv størrelse forskjellig fra Kings. Et av parene av disse sandalene som ble konfiskert fra leiligheten bar en blodflekk som matchet Byrds DNA. En Nike tennissko med initialene L.B. i tungen var også farget med blod som matchet Byrds. Selv om Shawn Berrys bror, Lewis Berry, bodde i leiligheten fra tid til annen og deler de samme initialene som Lawrence Brewer, vitnet Lewis Berry om at skoene ikke var hans og demonstrerte at foten hans var betydelig større enn Brewers. Det ble også utført DNA-analyse på tre sigarettsneiper tatt fra kampstedet og tømmerveien. DNA på en av sigarettsneipene etablerte King som den største bidragsyteren, og ekskluderte Berry og Brewer som bidragsytere, men kunne ikke ekskludere Byrd som en mindre bidragsyter. FBIs rettsmedisinske undersøker forklarte at en mindre bidragsyter legger inn mindre DNA enn en større bidragsyter. Dette skjer for eksempel når en annen person tar en drag av en sigarett. Brewer var den eneste bidragsyteren til DNA på den andre sigarettsneipen. Den tredje sigarettsneipen avslørte DNA fra både en større og mindre bidragsyter. Shawn Berry ble etablert som den største bidragsyteren til DNA på den tredje sigarettsneipen. Imidlertid ble King, Brewer og Byrd alle ekskludert som mulige mindre bidragsytere til det ekstra DNA. Tommy Faulk vitnet om at Berry, Brewer og King besøkte hjemmet hans og hadde spilt paintball i skogen bak traileren hans. Politiet gjennomførte et søk i disse skogene og fant et stort hull dekket av kryssfiner og rusk. Under dekselet oppdaget de en 24 fots hogstkjede som matchet rustavtrykket i lastebilen til Berry. Bevisene avslører at Byrds kropp ble avskåret omtrent halvannen kilometer nedover tømmer- og asfaltveiene, noe som resulterte i døden, men at overkroppen hans ble dratt ytterligere en og en halv kilometer før den ble avsatt foran kirken. Byrds skader avslører ikke bare at han var i live under halvparten av sin kronglete reise, men også at han var bevisst i det meste, om ikke alt, av det tidsforsøket på å holde hodet oppe og lindre smerten av asfalten som skrapte og rev hans hud. Byrd ble tvunget til å lide den mest grusomme og forferdelige smerten før kroppen hans til slutt ble revet i stykker av kulverten.
Drapet på James Byrd, Jr. James Byrd, Jr. (2. mai 1949 – 7. juni 1998) var en afroamerikaner som ble myrdet 7. juni 1998. En tung hogstkjede ble viklet rundt Byrds ankler, hektet til en pickup, og han ble dratt rundt tre mil langs et makadamfortau som lastebilen svingte fra side til side. Døden kom da Byrds kropp traff kanten av en kulvert, som kuttet av armen og hodet. Morderne, Shawn Allen Berry, Lawrence Russell Brewer og John William King i Jasper, Texas, USA løsnet overkroppen hans og lot den ligge på veiskulderen foran den svarte kirkegården. Hans lynsjing-ved-draging ga drivkraft til vedtakelse av en lov om hatkriminalitet i Texas, og senere, etter at George W. Bush ikke lenger var i embetet for å nedlegge veto (HR 1585) ble nedlagt veto av Bush 28. desember 2007), den føderale loven om hatkriminalitet, offisielt kjent som Matthew Shepard 22. oktober 2009 og James Byrd, Jr. Hate Crimes Prevention Act, ofte kjent som 'Matthew Shepard Act'. President Barack Obama signerte lovforslaget 28. oktober 2009. Mordet 7. juni 1998 aksepterte Byrd, 49 år, en tur fra Berry (23 år), Brewer (31 år) og King (23 år). Berry, som kjørte, kjente igjen Byrd fra hele byen. I stedet for å ta ham med hjem, slo de tre mennene Byrd bak en nærbutikk, kledde ham naken, lenket ham i anklene til lastebilen deres og dro ham i tre mil. Brewer hevdet senere at Byrds strupe hadde blitt kuttet før han ble dratt. Rettsmedisinske bevis tyder imidlertid på at Byrd hadde forsøkt å holde hodet oppe mens han ble dratt, og en obduksjon antydet at Byrd var i live under mye av drapet. Byrd døde etter at høyre arm og hode ble kuttet etter at kroppen hans traff en kulvert. Kroppen hans hadde fanget kulverten på siden av veien, noe som resulterte i at Byrd ble halshugget. Berry, Brewer og King dumpet offerets lemlestede levninger på byens svarte kirkegård; de tre mennene gikk deretter til en grillfest. Langs området der Byrd ble dratt, fant myndighetene en skiftenøkkel med 'Berry' skrevet på. De fant også en lighter som var påskrevet 'Possum', som var Kings fengselskallenavn. Morgenen etter ble Byrds lemmer funnet spredt over en sjeldent brukt vei. Politiet fant 75 steder som var strødd med Byrds levninger. Statlige politimyndigheter, sammen med Jaspers distriktsadvokat, fastslo at siden Brewer og King var kjente hvite overherredømmer, var drapet en hatkriminalitet. De bestemte seg for å ringe Federal Bureau of Investigation mindre enn 24 timer etter oppdagelsen av Byrds levninger. Kings kropp bar flere tatoveringer: en svart mann som henger i et tre, nazistiske symboler, ordene 'Aryan Pride' og lappen for en gjeng med hvite supremasistiske innsatte kjent som Confederate Knights of America. I et fengselsbrev til Brewer som ble snappet opp av fengselstjenestemenn, uttrykte King stolthet over forbrytelsen og sa at han innså at han kanskje måtte dø for å ha begått den. «Uavhengig av utfallet av dette, har vi skrevet historie. Død før vanære. Sieg Heil!', skrev King.En offiser som undersøkte saken vitnet også om at vitner sa at King hadde referert Turner Diaries etter å ha slått Byrd. Berry, Brewer og King ble prøvd og dømt for drapet på Byrd. Brewer og King fikk dødsstraff, mens Berry ble dømt til livsvarig fengsel. Gjerningsmennene Shawn Allen Berry Sjåføren av lastebilen, Berry, var den vanskeligste å dømme av de tre tiltalte fordi det var mangel på bevis som tydet på at han selv var en rasist. Berry hadde også hevdet at Brewer og King var helt ansvarlige for forbrytelsen. Brewer vitnet imidlertid om at det var Berry som kuttet strupen til Byrd før han ble bundet til lastebilen. Juryen bestemte at det var lite bevis for å støtte denne påstanden.Som et resultat ble Berry spart for dødsstraff og ble dømt til livstid i fengsel. Lawrence Russell Brewer Brewer var en hvit overherredømme som før drapet på Byrd hadde sonet en fengselsstraff for besittelse av narkotika og innbrudd. Han ble prøveløslatt i 1991. Etter å ha brutt vilkårene for prøveløslatelse i 1994, ble Brewer returnert til fengsel. I følge hans rettsvitneforklaring sluttet han seg til en hvit overherredømmegjeng med King i fengsel for å beskytte seg mot andre innsatte.En psykiater vitnet om at Brewer ikke virket angrende for sine forbrytelser. Brewer ble til slutt dømt og dømt til døden. John William King King ble anklaget for å ha slått Byrd med et balltre og deretter dratt ham bak en lastebil til han døde. King hadde tidligere hevdet at han var blitt gjengvoldtatt i fengselet av svarte innsatte.Selv om han ikke hadde noen tidligere oversikt over rasisme, hadde King sluttet seg til en hvit overlegent fengselsgjeng, angivelig for selvbeskyttelse. Han ble funnet skyldig og dømt til døden for sin rolle i Byrds kidnapping og drap. Reaksjoner på drapet Mange aspekter ved Byrd-drapet gjenspeiler lynsjingtradisjoner. Disse inkluderer lemlestelse eller halshugging og fest, for eksempel en grillfest eller en piknik, under eller etter. Byrds drap ble sterkt fordømt av Jesse Jackson og Martin Luther King Center som en handling av ond rasisme og fokuserte nasjonal oppmerksomhet på utbredelsen av hvite overlegne fengselsgjenger. Offerets familie opprettet James Byrd Foundation for Racial Healing etter hans død. I 1999 satte Chantal Akerman, inspirert av de litterære verkene til William Faulkner, ut for å lage en film om skjønnheten i det amerikanske søren. Etter å ha ankommet stedet (i Jasper, Texas) og fått vite om det brutale rasistiske drapet, endret hun fokus. Akerman laget Sør (fransk for 'Sør') en meditasjon over hendelsene rundt forbrytelsen og historien til rasevold i USA. I 2003, en film om forbrytelsen, med tittelen Jasper, Texas , ble produsert og sendt på Showtime. Samme år, en dokumentar kalt To byer Jaspis, laget av filmskaperne Marco Williams og Whitney Dow, hadde premiere på PBSs P.O.V. serie. Basketballstjernen Dennis Rodman tilbød seg å betale for Byrds begravelse. Selv om Byrds familie avslo dette tilbudet, godtok de en donasjon på 000 fra Rodman til et fond som ble startet for å støtte Byrds familie. Mens han var på radiostasjonen WARW i Washington, D.C., kom DJ Doug Tracht (også kjent som 'The Greaseman') en nedsettende kommentar om James Byrd etter å ha spilt Lauryn Hills sang 'Doo Wop (That Thing)'.Hendelsen i februar 1999 viste seg å være katastrofal for Trachts radiokarriere, og utløste protester fra både svarte og hvite lyttere. Han ble raskt sparket fra WARW og mistet stillingen som frivillig nestleder i Falls Church, Virginia. Politikk Noen fortalergrupper, som NAACP National Voter Fund, gjorde et spørsmål om denne saken under George W. Bushs presidentkampanje i 2000. De anklaget Bush for implisitt rasisme siden han, som guvernør i Texas, motsatte seg hatkriminalitetslovgivning. Også, med henvisning til en tidligere forpliktelse, nektet Bush å dukke opp ved Byrds begravelse. Fordi to av de tre morderne ble dømt til døden og den tredje til livsvarig fengsel (alle siktet og dømt for kapitaldrap, det høyeste forbrytelsesnivået i Texas), fastholdt guvernør Bush at 'vi trenger ikke tøffere lover'. Etter at guvernør Rick Perry arvet resten av Bushs ikke-utløpte periode, vedtok imidlertid den 77. Texas-lovgivningen Matthew Shepard og James Byrd, Jr. Hate Crimes Prevention Act 11. mai 2001. Familie Ross Byrd, den eneste sønnen til James Byrd, har vært involvert i Murder Victims' Families for Reconciliation, en organisasjon som er imot dødsstraff. Han har drevet kampanje for å skåne livene til de som myrdet faren hans og vises kort i dokumentaren Frist om dødsstraff i Illinois. Wikipedia.org
Dømt mann i Texas ber om henrettelsesdato USAtoday.com 15. april 2004 BEAUMONT, Texas (AP) - En av de hvite mennene som ble dømt til døden for å ha lenket en svart mann til en lastebil og dratt ham til han døde, har bedt en dommer om en henrettelsesdato. Lawrence Russell Brewer sa i et brev datert 2. april at forespørselen hans ikke var på grunn av 'såkalt skyldfølelse på mine vegne, men snarere passiviteten til advokaten jeg har hatt så langt,' Beaumont Enterprise meldte torsdag. Brewer, John William King og Shawn Allen Berry ble dømt for dødsfallet til James Byrd Jr. i 1998 langs en landevei nær Jasper, omtrent 185 mil nordøst for Houston. Brewer og King ble dømt til døden for rasehatkriminalitet som sjokkerte nasjonen. Berry ble sendt i fengsel på livstid. 'På grunn av den kontinuerlige utnevnelsen av feilaktige statlige utvalgte advokater som iherdig bevarer statens skyldige teori om min person, tror jeg det er på tide at vi omgår alle disse barnslige spillene og gjør de nødvendige ordningene for en henrettelsesdato, Sir,' skrev Brewer i hans brev til delstatsdommer Monte Lawlis. Lawlis sa at han så på Brewers forespørsel. 'Jeg vet at (saken) er i det føderale systemet, så jeg er ikke sikker på om han kan komme med den forespørselen,' sa dommeren til Enterprise. Brewer sendte også inn et brev i januar til føderal domstol, og sa at han ikke lenger var interessert i anker fordi han ikke stolte på sine rettsutpekte advokater..
Dødsdom for rasist i Texas BBC nyheter 23. september 1999 I en av de mest grufulle raseforbrytelsene siden borgerrettighetstiden, ble Byrd banket opp og lenket til en lastebil før han ble dratt langs en vei i fem kilometer. Kroppen hans ble halshugget da den traff en betongkloakk. Brewer hadde i retten hevdet at selv om han var til stede den kvelden, deltok han ikke i drapet. En annen tiltalt i saken, John William King, 24, har sittet på dødscelle siden han ble dømt i februar for drapet på Byrd. En tredje mann, Shawn Allen Berry, 24, venter på rettssak neste måned. Innrømmer å slutte seg til supremacister Drapet sjokkerte USA og ble fordømt av president Bill Clinton. Påtalemyndigheten sa at de trodde de tre mennene drepte Mr Byrd, 49, for å promotere deres nye hvite overherredømmeorganisasjon - Confederate Knights of America - og innvie Berry i gruppen. I sitt bevis ga Brewer de to andre skylden for drapet 7. juni i fjor. Han sa at King hadde startet en kamp med Mr Byrd, og at Mr Berry hadde skåret offeret over strupen før han lenket ham til støtfangeren på pickupen. Brewer fortalte juryen at han hadde sparket Byrd, men at han 'ikke hadde til hensikt å drepe noen'. Men han innrømmet at han sluttet seg til Confederate Knights of America mens han sonet i et texansk fengsel med King. Brewers far hadde hevdet i retten at sønnen hans hadde sluttet seg til den rasistiske gjengen som utførte drapet, først etter å ha blitt brutalisert og misbrukt av svarte innsatte i fengsel.
Trio siktet for Jasper-drap Av Richard Stewart -Houston Chronicle East Texas Bureau 7. april 1999 I en av de mest grusomme raseforbrytelsene i moderne Texas-historie, ble tre unge menn med en fetisj for hvit overherredømme tirsdag siktet for å ha myrdet en svart mann ved å lenke ham til en pickup og dra ham i nesten tre mil på en svingete vei gjennom østen. Texas skog. Underveis ble 49 år gamle James Byrd Jr.s hode og høyre arm revet av den ødelagte kroppen hans. De mistenkte er småkriminelle som bor i området, ikke har hatt noen historie med vold, men som nylig kan ha blitt forelsket i den ariske nasjonen og Ku Klux Klan. 'Vi kommer til å starte Turner Diaries tidlig,' erklærte en av de mistenkte illevarslende, ifølge en erklæring utgitt av FBI, som har sluttet seg til lokale myndigheter i etterforskningen. Det var en illevarslende referanse til et dokument som fungerer som en slags bibel for hvite supremasister. 'Denne episoden er et grusomt eksempel på raseriet som er der ute,' sa Joe Roy, leder for etterretningsprosjektet til Southern Poverty Law Center i Montgomery, Ala. – Oftere enn ikke er det basert på dehumanisering av svarte, hvite, asiater og homofile. Det er en daglig dose hat. De er dehumanisert: `Dette er ikke et menneske vi drar bak et kjøretøy, det er en ting, et mål.' 'Det er et vindu av hva som skjer i dette landet.' Han sa at det var 5396 rasehatforbrytelser rapportert av det amerikanske justisdepartementet i 1996. Forbrytelsen har forbløffet denne velstående tømmerbyen og fylkesetet på 8000. Mens lokale lovmenn og en liten hær av FBI-agenter og noen lokale innbyggere uttrykker sjokk, klager andre over at raseuroen syder rett under den stille overflaten. «Vi har ingen organiserte KKK- eller Aryan Brotherhood-grupper her i Jasper County,» sa sheriff Billy Rowles, en erklæring som utløste rop og rop fra de svarte innbyggerne. På åstedet pekte en linje til en ødelagt kulvert og det skarpe ordet 'HEAD' skrevet med Day-Glo oransje kritt i grøfta på siden av Huff Creek Road, en kronglete bakvei gjennom skogen. Byrds torso ble funnet mer enn en kilometer unna, og en linje med dusinvis av malte sirkler langs veien peker til stien som etterforskere sier tre Jasper-menn tok da de dro Byrd bak pickupen sin tidlig søndag morgen. De tre unge mistenkte som er siktet i Byrds død kan ha hatt forbindelser med eller i det minste vært sympatisører for hvite overherredømmegrupper, sa han. En talsmann for fengselssystemet i Texas sa at det ikke var noe som tyder på at mennene var medlemmer av den gruppen mens de satt i fengsel. Rowles sa at han ikke trodde trioen planla Byrds grusomme drap før det skjedde. Han sa også at han tviler på at det var som gjengjeldelse for et tidligere drap på en lokal hvit mann av en av hans tidligere svarte arbeidsgivere. 'Disse gutta er ikke smarte nok til å gjengjelde,' sa Rowles om trioen. Shawn Allen Berry og John William King, begge 23 og fra Jasper, og Lawrence Russell Brewer Jr., 31, fra Sulphur Springs, blir holdt uten kausjon i Jasper County-fengselet. Alle tre er siktet for drap, men det kan bli utvidet til dødsdrap, sa tjenestemenn, noe som betyr at påtalemyndigheten kan kreve dødsstraff. Føderale anklager for brudd på Byrds borgerrettigheter kan også legges til. I en erklæring som ble brukt til å sikte trioen, sa en etterforsker at Berry fortalte betjentene at han og de to andre mennene kjørte rundt i lastebilen hans en gang etter klokken 12:45 søndag da de så en svart mann gå langs en vei. Lokale innbyggere sa at Byrd - kjent rundt i byen som 'Toe' fordi tåen hans hadde blitt kuttet av i en ulykke - ble ofte sett gå rundt i den østlige enden av byen. Han bodde for seg selv i en liten leilighet og fikk en liten uføresjekk. Tidligere den kvelden hadde han vært på et par sammenkomster av venner og slektninger. Berømt lokalt for sin fine stemme og trompet- og pianospill, underholdt han på begge sammenkomstene ved å synge. Berry sa at han ikke kjente Byrd, men gjenkjente ham som en fra rundt Jasper. Han sa at han tilbød ham en tur bak på pickupen. Ifølge Berry gjorde dette King opprørt, som forbannet og kalte Byrd et rasenavn. Mens Byrd syklet i lastebilen, kjørte Berry og de to andre hvite mennene til en lokal nærbutikk øst for Jasper. På det tidspunktet tok King rattet og begynte å dra ut av byen til Huff Creek Road. Så svingte han inn på en grusvei, og advarte at han 'fikser' for å skremme s--- ut av denne n-----.' De kom alle ut av lastebilen, sa Berry, og kameratene hans begynte å slå Byrd. Erklæringen gir ingen forklaring på hvorfor mennene begynte å slå passasjeren sin. «På et tidspunkt så den svarte hannen ut til å være bevisstløs for Berry,» står det i erklæringen. Berry sa at han begynte å stikke av og deretter satte seg inn i lastebilen igjen da King kjørte bort til ham. 'Skal du forlate ham der ute?' Berry sa at han spurte King. King svarte: 'Vi kommer til å starte Turner Diaries tidlig.' King snudde tilbake på Huff Creek Road, en svingete, kupert bakvei i skogen. Berry sa at Brewer så bak lastebilen og sa: 'Det (uttrykksordet) spretter over alt.' Berry, som sa at han ikke var klar over at de andre hadde lenket Byrd til lastebilen, sa at han så bakover for å se Byrd 'bli dratt.' Berry sa at han ba om å bli sluppet ut av lastebilen og King sa: 'Du er like skyldig som oss. Dessuten kan det samme skje med en n---elsker.' Han sa at King senere tok kjeden av offeret, etter å ha kjørt nesten tre mil. Det tok ikke lang tid før etterforskerne fanget de mistenkte. På punktet der Berry sa at Byrd ble slått, sa etterforskerne at de fant en sigarettenner med ordet 'Possum' påskrevet sammen med et trekantet symbol. Possum var kallenavnet for King i fengselet, ifølge Kings kjæreste, Kylie Greeney, som ble intervjuet av myndighetene. De fant også et momentnøkkelsett, med navnet 'Berry' påskrevet med kursiv håndskrift. De fant også en CD av heavy metal-rockgruppen Kiss. Langs ruten opp og ned Huff Creek Road fant de Byrds tennissko, skjorte, lommebok, nøkler og til og med protesene hans. Sporet av tørket blod indikerte at Byrd hadde blitt dratt tre mil, sa Rowles. Hodet og høyre armen hans ble kuttet av da liket rullet ned i en grøft i veikanten og smalt i en betongkulvert. En lokal innbygger fortalte betjentene at han så Byrd mellom 2:30 og 2:45 den morgenen gå langs Martin Luther King Drive i øst-Jasper. Beboeren sa at han senere så Byrd sitte bak på en grå eller svart pickup. Inne i lastebilen var det to eller tre hvite menn. Innen 21.00 Søndag ble Berry arrestert for flere trafikkbrudd og hans grå Ford-lastebil fra 1982 ble beslaglagt. I lastebilen fant etterforskerne andre verktøy påskrevet med navnet 'Berry'. De fant også blodsprut på understellet på passasjersiden. Den hadde også rød leire og vegetasjon klistret til seg lik leiren og vegetasjonen drapsbilen hadde kjørt gjennom. Rowles sa at offiserene hans fant plakater og andre gjenstander i Kings leilighet i vestlige Jasper som indikerte at han er i sympati med hvite overherredømmegrupper. Berry og Brewer hadde bodd i Kings leilighet, sa etterforskerne. Alle tre var arbeidsledige, sa Rowles. Leilighetssjefen, som bare identifiserte seg som «Jane», sa at hun leide leiligheten til King og hans gravide kjæreste i mars. Lederen sa at hun kastet dem ut fordi de bråket for mye og fordi andre personer også hadde flyttet inn i ettromsleiligheten som skal være okkupert av bare to personer.
Drapet på James Byrd, Jr. Rasevold og de sosiale kreftene i Amerika som driver den Av Martin McLaughlin juni1. 3,1998 Det sadistiske drapet på en middelaldrende svart mann i Texas forrige uke er en indikasjon på villskapen som ligger like under overflaten av amerikansk liv. James Byrd, Jr., 49, ble slått bevisstløs, lenket til baksiden av en pickup og dratt milevis over landlige veier utenfor byen Jasper. Tre hvite menn, John William King, 23, Shawn Berry 23, og Lawrence Brewer Jr., 31, er arrestert. Berry har allerede gitt en tilståelse som impliserer de to andre som de viktigste overfallsmennene. Både King og Brewer hadde koblinger til hvite overherredømmegrupper mens de sonet vilkår i statlig fengsel. I løpet av drapet skal King ha referert til 'Turner Diaries', en fascistisk roman som var i besittelse av Timothy McVeigh da han ble arrestert for sin rolle i bombingen i Oklahoma City. De offisielle kommentarene til denne grusomheten – fra media, de demokratiske og republikanske politikerne og borgerrettighets-etablissementet – har ikke gått utover redselen med drapet og dets rasistiske motiver for å starte en mer søkende undersøkelse av dets sosiale røtter. Den svarte ordføreren i Jasper sa at raseforholdene i byen var gode: 'Her har du en sykehusadministrator som er svart, den administrerende direktøren for East Texas Council of Government er svart, presidenten for handelskammeret er svart, fortiden presidenten i skolestyret er svart og ordføreren og to rådmenn er svarte.'' Nettopp! Ordførerens uttalelse fremhever ganske utilsiktet hvor begrenset i mange henseender og hvor skjør den sosiale fremgangen er gjort siden Jim Crows dager. En håndfull middelklassesvarte kan inneha privilegerte stillinger, og lovlig segregering kan bli forbudt, men det er fortsatt slik at en svart mann står i fare for å bli slått og myrdet på grunn av hudfargen. I dag blir morderne arrestert og fengslet, i stedet for å bli klappet på skulderen av lokale myndigheter, men det vil ikke bringe tilbake James Byrd Jr., eller forhindre det neste slike angrepet. Rasisme og politikk Rasehat oppsto ikke fullt ut fra hjertene og sinnene til King, Brewer og Berry. Det er et produkt av det bredere sosiale miljøet. Øst-Texas var et senter for Ku Klux Klan-aktivitet under lynsjingens storhetstid, fra 1889 til 1918. Disse tradisjonene lever videre, spesielt i det lokale politiets aktiviteter og holdninger. Det har vært en serie politidrap og fengselsdødsfall på svarte menn de siste årene i nærliggende områder i øst-Texas. I Hemphill, Texas, i nabolandet Sabine County, på grensen mellom Texas og Louisiana, ble en ung seksbarnsfar, Loyal Garner, arrestert for en falsk fyllekjøring, ført til fylkesfengselet og slått i hjel i 1987. En annen ung svart mann, arrestert for tyveri av en fyllepenn, døde i en fengselscelle i 1988 etter en politibanking. I Vidor, nær Beaumont, Texas, arrangerte Ku Klux Klan-medlemmer væpnede patruljer i 1994 i et forsøk på å forhindre integrering av et lokalt boligprosjekt. I tillegg kommer den åpne oppmuntringen til aktivitetene til høyreekstreme grupperinger av ledende elementer i det republikanske partiet. Mange av de ferske republikanerne som ble valgt i 1994 hadde betydelig støtte fra militsgrupper og gjentok deres synspunkter. Etter bombingen i Oklahoma City presset de på for kongresshøringer, ikke inn i det fascistiske miljøet som produserte Timothy McVeigh, men inn i Ruby Ridge-hendelsen, Waco-massakren og andre forårsake kjendiser av militsgruppene. En slik kongressmedlem, Steve Stockman, representerer kongressdistriktet like sør for Jasper County. Han sendte et brev til statsadvokat Janet Reno på vegne av militsgruppene bare seks uker før bombingen i Oklahoma City. På dagen for bombingen mottok han en faks fra en fascistisk radiokommentator i Michigan som oppdaterte ham om etterforskningen av eksplosjonen. Det er bemerkelsesverdig at Texas-guvernør George W. Bush, etter en overfladisk fordømmelse av drapet på Byrd, avslo en invitasjon til å komme personlig til Jasper for å vise sin harme over rasedrapene. Sønnen til den tidligere presidenten ønsker ikke å svekke sin posisjon hos den kristne koalisjonen og andre ultrahøyregrupper, som han støtter seg til for å få ham til å bli republikanske presidentkandidat i 2000. De sosiale røttene Hva er de sosiale forholdene som gjorde denne tragedien mulig? Jasper County er en del av landlige østlige Texas, en av de fattigste og mest tilbakestående regionene i USA. Amerikanske folketellingstall gir følgende profil: Fylkets befolkning på 31 148 er 80 prosent hvite, 18 prosent svarte, 2 prosent andre. Antallet høyskolekandidater, 1649, er overskredet av antallet personer som sluttet på skolen i niende klasse eller tidligere, 2816. Knapt halvparten av den voksne befolkningen er nyutdannede på videregående. Arbeidsledigheten er godt over delstaten og landsgjennomsnittet. De fleste som jobber er ansatt i lavlønnsjobber innen detaljhandel, lett industri, trelast og bygg og anlegg. Medianinntekten for husholdningen er 451, betydelig under gjennomsnittet i USA, mens fattigdomsraten er 20 prosent. Én av ti husstander har velferd, og én av tre har ingen lønnsinntekt i det hele tatt. I et stort sett landlig område har 10 prosent av husholdningene ingen bil og fem prosent har ingen telefon. Disse tallene antyder den sosiale konteksten der drapet på James Byrd fant sted. Forholdene i Jasper County er de verste for yngre deler av arbeiderklassen, spesielt de som slutter på videregående skole, synker ned i et liv med småkriminalitet, drukkenskap eller narkotikamisbruk. De økende sosiale spenningene i Amerika er et produkt av fattigdom, forfallet av grunnleggende tjenester som utdanning og helsevesen, og den økende polariseringen av samfunnet mellom en fabelaktig velstående elite og det store flertallet som må kjempe for å få endene til å møtes. I fraværet av en politisk bevisst arbeiderbevegelse, med politisk liv og offentlig diskurs fullstendig monopolisert av de privilegerte 10 prosentene på toppen, finner disse spenningene foreløpig ikke noe progressivt utløp. I stedet for å bli dirigert inn i en politisk kamp mot det økonomiske systemet som er ansvarlig for økende sosial elendighet, svirrer sinnet over forverrede forhold og er gjenstand for å bli ledet inn i reaksjonære kanaler. Det kommer til uttrykk i utbruddene av individuell vold som nå finner sted nesten på ukentlig basis i Amerika – vold på arbeidsplasser, skoleskyting, drap og selvmord. Denne økende brutaliseringen av det amerikanske samfunnet er bakgrunnen for drapet på James Byrd.
Brewer v. Dretke, Not Reported in F.Supp.2d, 2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005) (Habeas) MEMORANDUM MENING DAVIS, J. Lawrence Russell Brewer (Brewer), en innsatt begrenset til Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division, sendte inn en søknad om en stevning av habeas corpus i henhold til 28 U.S.C. § 2241 og 2254. Brewer utfordret dødsdommen og dødsdommen idømt av den 219. Judicial District Court i Brazos County, Texas i sak nr. 27.037, stilt The State of Texas vs. Lawrence Russell Brewer. Respondent Doug Dretke (direktøren) la inn en begjæring om kortfattet dom for alle fjorten krav i Brewers søknad. Domstolen stanset denne saken for å la Brewer gå tilbake til statens domstol for å uttømme et krav. Den 29. juli 2005 flyttet direktøren til å oppheve oppholdet med den begrunnelse at Brewer ikke hadde forsøkt å sende inn en påfølgende begjæring om lettelse etter domfellelse innen rimelig tid. Brewer har ikke svart på dette forslaget. I henhold til lokal regel CV-7 for USAs domstol for det østlige distriktet i Texas, antar domstolen at Brewer ikke har noen motstand mot forslaget, så retten vil godta forslaget, oppheve oppholdet og avgjøre direktørens begjæring om kortfattet dom . Av de grunner som er angitt nedenfor, finner retten at forslaget er godt tatt og det vil bli tatt til følge. I. Fakta Brewer og John King var passasjerer i en lastebil kjørt av Shawn Berry. Klokken 01.30 den 7. juni 1998 tilbød mennene, helt hvite, skyss til James Byrd, Jr, en svart mann. Byrd gikk hjem fra en fest. Mennene kjørte til en landevei utenfor Jasper, Texas. Mens de sto ved lastebilen og røyk, angrep de tre mennene Byrd, bandt føttene hans med en kjetting og dro ham bak lastebilen, og halshugget ham til slutt. Mennene forlot Byrds kropp på veien. King og Brewer hadde vært involvert i rasistiske grupper mens de satt i fengsel sammen, og King hadde utarbeidet materiell for å starte en rasistisk organisasjon i Jasper. Kort tid etter å ha blitt løslatt fra fengselet, hadde Brewer akseptert Kings tilbud om å besøke ham i Jasper. Noen av Kings materialer ble funnet blant Brewers eiendeler. Aktoratet hevdet at King hadde til hensikt at drapet skulle være et signal om at hans rasistiske organisasjon var i gang. Brewer innrømmet å ha deltatt i angrepet på Byrd, men vitnet om at han ikke ble med på drapet og faktisk prøvde å stoppe det. Han vitnet også om at Berry hadde kuttet strupen på Byrd før dragingen begynte. II. Prosedyrehistorie Den 30. oktober 1998 ble Brewer tiltalt for kapitaldrap av distriktsretten i Jasper County, Texas. 23. juni 1999 ble spillestedet overført til Brazos County. Brewers rettssak startet 30. august 1999, og 20. september 1999 ble han funnet skyldig i kapitaldrap. Etter en høring om straffavgjørelse fant juryen at det var en sannsynlighet for at Brewer ville begå kriminelle voldshandlinger som ville utgjøre en vedvarende trussel mot samfunnet. Juryen fant også at det ikke var noen formildende omstendigheter som skulle resultere i at han fikk en dom på livsvarig fengsel, så under Texas-loven ble rettsdommeren pålagt å dømme Brewer til døden, noe han gjorde 23. september 1999. Brewers domfellelse og dom. ble bekreftet ved direkte anke, Brewer v. State, nr. 73 641 (Tex.Crim.App. 3. apr. 2002), og mens anken hans pågikk, sendte Brewer inn en begjæring om lettelse etter domfellelse i statens domstol, som var nektet. Ex parte Brewer, nr. 53,057-01 (Tex.Crim.App. 11. sept. 2002.) Den 10. september 2003 sendte Brewer inn en søknad om stevning av habeas corpus til denne domstolen. III. Påstander Brewer reiste femten påstander i søknaden sin: 1. De statlige prosedyrene som krevde at han skulle sende inn sin søknad om rettssak etter domfellelse før retten bestemte at hans direkte anke krenket hans rett til rettslig prosess. 2. Rettssaksadvokaten hans ga ineffektiv bistand ved å unnlate å protestere mot innrømmelse av en utklippsbok. 3. Han ble nektet en rettferdig rettergang ved at påtalemyndigheten bevisst tilbød mened av sin patolog. 4. Hans rettsadvokats unnlatelse av å protestere mot patologens vitneforklaring utgjorde ineffektiv bistand. 5. Hans rettsadvokats unnlatelse av å utføre en grundig bakgrunnsundersøkelse for å skaffe formildende bevis for rettssakens strafffastsettelsesfase utgjorde ineffektiv bistand. 6. Hans rett til en rettferdig rettergang ble krenket ved innrømmelse av upålitelige sakkyndige (psykiatriske) vitnesbyrd. 7. Hans prosessadvokats unnlatelse av å protestere mot psykiaterens forklaring på grunnlag av pålitelighet utgjorde ineffektiv bistand. 8. Hans rett til en rettferdig rettergang og til organisasjonsfrihet ble krenket ved innrømmelse av bevis for hans rasistiske tro. 9. Hans rettssaksadvokats unnlatelse av å protestere mot bevis for hans rasistiske tro utgjorde ineffektiv bistand. 10. Hans rett til å være fri fra selvinkriminering ble krenket ved at tingretten beordret ham til å underkaste seg en psykiatrisk vurdering av påtalemyndighetens psykiater, og ved at psykiateren ikke advarte ham om hans rett til å tie, og ved at tingretten innrømmet psykiaterens vitneforklaring under statens sjefssak i straffefastsettelsesfasen av hans rettssak. 11. Hans prosessadvokats unnlatelse av å protestere mot innrømmelse av psykiaterens forklaring på grunn av hans rett til å tie, utgjorde ineffektiv bistand. 12. Dødsstraff-loven i Texas er grunnlovsstridig vag og for bred. 13. Bevisene som ble innrømmet i skyldavgjørelsesfasen av rettssaken hans var faktisk og rettslig utilstrekkelig til å støtte hans overbevisning. 14. Bevisene som ble innrømmet i straffefastsettelsesfasen av rettssaken hans var faktisk og juridisk utilstrekkelig til å støtte juryens konklusjon om fremtidig farlighet. 15. Hans ankeadvokats unnlatelse av å fremme grunnlag 11, 12 og 13 ved direkte anke utgjorde ineffektiv bistand. IV. Standard for vurdering 28 U.S.C. § 2254(d) bestemmer at lettelse i habeas corpus ikke kan gis med hensyn til ethvert krav som ble realitetsbehandlet i statlige rettssaker med mindre avgjørelsen av kravet resulterte i en avgjørelse som enten (1) var i strid med, eller en urimelig anvendelse av, klart etablert føderal lov, som bestemt av Høyesterett i USA, eller (2) basert på en urimelig fastsettelse av fakta i lys av bevisene som ble presentert i statens rettssak. Rene rettsspørsmål og blandede retts- og faktaspørsmål gjennomgås etter § 2254(d)(1), mens rene faktaspørsmål gjennomgås under § 2254(d)(2). Moore v. Johnson, 225 F.3d 495, 501 (5th Cir.2000), cert. nektet, 532 U.S. 949, 121 S.Ct. 1420, 149 L.Ed.2d 360 (2001). 28 U.S.C. § 2254(b) forbyr generelt å gi lettelse på krav som ikke tidligere er fremlagt for statens domstoler. Hvis en søknad inneholder slike krav, vil den vanligvis bli avvist uten fordommer, slik at søkeren kan returnere til statens domstol og fremlegge dem for statens domstol i en påfølgende begjæring. Rose v. Lundy, 455 U.S. 509, 520-22, 102 S.Ct. 1198, 71 L.Ed.2d 379 (1982). Hvis den føderale domstolen er overbevist om at delstatsdomstolen ville nekte å høre en påfølgende begjæring av prosessuelle grunner, kan imidlertid den føderale domstolen behandle de ubrukte kravene som om de allerede var prosessuelt misligholdt. Se Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Domstolen vil ikke overprøve prosessuelt misligholdte krav med mindre søkeren kan fastslå enten at han hadde god grunn til å unnlate å fremsette sine krav, og han ville bli skadelidende ved ikke å få anledning til å gjøre det i den føderale domstolen, eller at domstolens unnlatelse å ta opp påstandene ville resultere i en grunnleggende rettsfeil. Se Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991); Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Hvis det ikke er helt klart at delstatsdomstolen vil nekte å høre en påfølgende begjæring som inneholder de nye kravene, bør den føderale domstolen avvise den føderale habeas corpus-søknaden uten fordommer for å la delstatsdomstolen vurdere kravene. Se f.eks. Wilder v. Cockrell, 274 F.3d 255, 262-63 (5th Cir.2001). V. Analyse Brewers første påstand er at de statlige prosedyrene som krevde ham til å sende inn søknaden om lettelse etter domfellelse før statens appelldomstol avgjorde at hans direkte anke krenket hans rett til rettslig prosess. Retten finner at dette kravet ikke gir grunnlag for lettelse i habeas corpus. Se Rudd v. Johnson, 256 F.3d 317, 319-20 (5th Cir.), cert. nektet, 534 U.S. 1001, 122 S.Ct. 477, 151 L.Ed.2d 391 (2001). Domstolen fastslo imidlertid tidligere at i den grad Brewer ble forbudt fra rettferdig å presentere den ineffektive bistanden fra advokatkrav for de statlige domstolene på grunn av disse prosedyrene, skulle han få anledning til å gjøre det. Den 2. februar 2005 utsatte den disse prosedyrene og påla ham å sende inn en påfølgende begjæring til statens domstol. Fordi Brewer ikke fulgte denne domstolens kjennelse, valgte direktøren 29. juli 2005 å oppheve oppholdet. Brewer svarte ikke på dette forslaget, så retten antar at han ikke motsetter seg det. Se lokal regel CV-7 (d). Retten tar derfor påstanden om opphevelse til følge. Siden Brewer ikke uttømte den ineffektive assistansedelen av sitt første krav og ikke reiste det som et eget krav i føderal domstol, vil ikke domstolen vurdere det nå. Retten vil ta direktørens begjæring om kortfattet dom angående Brewers første krav. Brewers andre påstand er at rettssaksadvokaten hans ga ineffektiv bistand fra advokaten ved å unnlate å bevare den angivelig upassende innrømmelsen under rettssaken av utstilling #41, en rød Lamar-mappe som tilhørte John King, for å anke. Dette kravet ble avgjort på grunnlag av statens domstol, så spørsmålet for domstolen er om avgjørelsen av kravet var i strid med, eller en urimelig anvendelse av, klart etablert føderal lov, som bestemt av USAs høyesterett .FN1 Se 28 U.S.C. § 2254(d)(1). FN1. Retten slo først fast at dette kravet burde vært reist ved direkte anke. Se funn av fakta nr. 50 og 51. Dette er i strid med Texas-lovgivningen som sier at ineffektiv bistand til advokatkrav bør bringes i sak etter domfellelse. Se Mitchell v. State, 68 S.W.3d 640, 642 (Tex.Crim.App.2002). Fordi tingretten avgjorde realitetsbehandlingen av kravet subsidiært, vil imidlertid retten se bort fra den feilaktige prosessuelle misligholdsavgjørelsen og overprøve delstatsdomstolens realitetsavgjørelse. For å oppnå lindring på et krav om ineffektiv bistand fra advokat, må en saksøker fastslå både at (1) advokatens ytelse var mangelfull, og (2) hadde advokaten utført tilstrekkelig, er det en rimelig sannsynlighet for at resultatet i hans tilfelle ville vært annerledes . Se Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 694, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). I denne saken er Brewers påstand at dersom advokaten hadde motsatt seg innrømmelsen av notatboken med den begrunnelse at den ikke hadde blitt bekreftet med hensyn til Brewer, er det en rimelig sannsynlighet for at hans domfellelse og/eller dødsdommen ville ha blitt omgjort anke. Når det gjelder det første elementet i Strickland-testen, fant statens domstol at [Brewer} ikke har unnlatt å påstå eller bevise fakta som, hvis de er sanne, med en overvekt av bevisene ville fastslå at advokaten handlet utenfor rekkevidden av effektiv representasjon ved å avstå fra å protestere å vise 41. Dette funnet er både motsagt av journalen og urimelig. Det er motsagt av protokollen fordi forsvarer faktisk protesterte mot utstilling # 41. Han oppga imidlertid ikke begrunnelsen for innsigelsen, så innsigelsen ble ikke bevart på riktig måte for anke. Se Trial Transcript Vol. 22, s. 206-07. Konklusjonen er urimelig fordi selv om advokaten kan ha taktiske hensyn for å unnlate å protestere, kan denne domstolen ikke forestille seg noen taktiske grunner for å protestere feilaktig. Brewer har derfor slått fast at hans rettssaksadvokats unnlatelse av å forsvare spørsmålet om den angivelig upassende innrømmelse av utstilling 41 var mangelfull ytelse. Det andre spørsmålet er om, hadde Brewer bevart saken på riktig måte for anke, det er en rimelig sannsynlighet for at Texas Court of Criminal Appeals ville ha omgjort enten hans overbevisning eller dødsdommen. Retten finner at det ikke er det. Tex.R.Evid. 901(a) bestemmer at kravet om autentisering som et vilkår for tillatelse er oppfylt av bevis tilstrekkelig til å støtte en konklusjon om at den aktuelle saken er det dens forslagsstiller hevder. I denne saken vitnet en assisterende sheriff om ransaking av medgjerningsmannen John Kings leilighet, der Brewer oppholdt seg på tidspunktet for drapet. Stedfortrederen bekreftet at det ble funnet en rød Lamar-notatbok i skapet, og at utstilling 41 var selve Lamar-mappen. Se Trial Transcript Vol. 22, s. 202-203. Retten finner at basert på dette vitneforklaringen, er det ikke en rimelig sannsynlighet for at Texas Court of Criminal Appeals ville ha funnet ut at bevis 41 hadde blitt feilaktig autentisert, siden bevis støttet det forslagsstilleren hevdet, at det var en mappe funnet i skapet av John Kings leilighet. Videre, forutsatt arguendo at Lamar-mappen tilhørte King, fordi påtalemyndigheten teoretiserte at King og Brewer handlet sammen ut fra delt rasehat, bevis på Kings egen fiendskap og likheten mellom det rasistiske materialet i mappen og Brewers egne papirer, ville har vært relevante uavhengig av om mappen var autentisert for Brewer. Fordi retten finner at det ikke er en rimelig sannsynlighet for at resultatet i hans sak ville vært annerledes dersom Brewers advokat hadde bevart en autentiseringsinnsigelse for anke, vil den ta direktørens begjæring om kortfattet dom med hensyn til Brewers andre krav. Brewers tredje påstand er at han ble nektet en rettferdig rettssak av påtalemyndighetens bevisst å tilby mened av sin patolog. Dette kravet ble ikke presentert for de statlige domstolene, så det er ubrukt. Fordi domstolen finner at delstatsdomstolen ikke ville vurdere dette kravet dersom det ble fremsatt i en påfølgende begjæring, vil den behandle kravet som om det var prosessuelt misligholdt. Se Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). En føderal domstol vil ikke vurdere realitetene til et krav som har blitt prosessuelt misligholdt i statlig domstol med mindre søkeren kan fastslå enten at han hadde god grunn til å unnlate å fremsette sine krav, og han ville være skadet fra å ikke bli gitt en mulighet til å gjøre det. slik i den føderale domstolen, eller at domstolens unnlatelse av å adressere kravene ville resultere i en grunnleggende rettsfeil. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer hevder at å behandle dette kravet som om det var prosessuelt utestengt ville resultere i en grunnleggende rettsfeil fordi han faktisk er uskyldig i lovbruddet. For å fastslå faktisk uskyld i denne sammenhengen, må Brewer fastslå at ingen rimelig jurymedlem ville ha dømt ham i lys av de nye bevisene som ble presentert i søknaden hans. Se Schlup v. Delo, 513 U.S. 298, 327, 115 S.Ct. 851, 130 L.Ed.2d 808 (1995). Brewers argumentasjon er som følger. Hans domfellelse for hoveddrap var basert på at Byrd ble drept i løpet av å bli kidnappet. Byrd gikk imidlertid frivillig inn i lastebilen, så han ble ikke kidnappet før hans frihet til å forlate ble begrenset. Byrd sto derfor fritt til å gå til han ble lenket bak på lastebilen. Brewer hevder at Byrd ble drept av Shawn Berry i løpet av kampene, og ble ikke lenket til baksiden av lastebilen før etter at han var død. Følgelig ble han aldri kidnappet, så Brewer kan ikke være skyldig i kapitaldrap. Brewer ble dømt fordi staten stolte på vitnesbyrdet til Dr. Tommy Brown, en patolog, som vitnet om at sår før mortem ser ut til å være røde og post mortem sår ser gule ut fordi blødningen stopper når en person dør. Fordi mange av Byrds drasår var røde, vitnet Brown om at Byrd var i live mens han ble dratt. Det nye beviset Brewer kommer med i søknaden sin er vitnesbyrdet til Dr. Lloyd White, en patolog som vitnet i rettssaken mot med-gerningsmannen Shawn Berry. Dr. White var enig i Dr. Browns konklusjon om at Byrd var i live mens han ble dratt, selv om han var uenig i Dr. Browns videre konklusjon om at Byrd var ved bevissthet i en stund mens han ble dratt. Brewer hevder også, uten å sitere noen ekspertautoritet, at fraværet av blod i Byrds kroppshulrom under obduksjonen hans fastslår at alt blodet hans må ha blitt presset ut av kroppen hans gjennom sentrifugalkraften ved å bli dratt i høy hastighet. Han hevder at den tvungne evakueringen av Byrds blod kunne ha skjedd post mortem, og kunne derfor ha fått Byrds slepe sår, som Brewer hevder var post mortem, til å virke røde (pre-mortem). Mens Brewers forklaring på Byrds røde sår virker plausibel, fordi den ikke støttes av noen ekspertmyndighet, er ikke domstolen overbevist om at ingen rimelig jurymedlem ville ha dømt ham i lys av de nye bevisene som ble presentert i søknaden hans, standarden under Schlup v. Delo. Fordi Brewer ikke har fastslått at han faktisk er uskyldig, vil det å nekte å vurdere realitetene av hans prosessuelt misligholdte rettssakskrav ikke utgjøre en grunnleggende rettsfeil. Retten vil ta direktørens begjæring om kortfattet dom angående Brewers tredje krav. FN2. Selv om domstolen fant det unødvendig å behandle realitetene i Brewers tredje påstand, bemerker den at denne analysen ville være nesten identisk med analysen av grunnleggende rettferdighetsfeil. Brewer hevdet at i lys av argumentasjonen hans, var Dr. Browns vitnesbyrd helt klart feil i ansiktet. På grunn av dens åpenbare falskhet, ville påtalemyndigheten også ha måttet vite at den var falsk, og dermed bevisst tilbudt mened. Retten er uenig. Mens Brewers alternative forklaring på Byrds røde sår virker plausibel, hvis Browns forklaring virkelig var helt klart feil i ansiktet, ville andre eksperter ha tilbakevist den. Dr. White gjorde det imidlertid ikke, og domstolen ga Brewer tillatelse til å ansette en ekspert etter eget valg for disse prosedyrene, men Brewer har ikke gitt noen motsatt ekspertuttalelse. Fordi Brewer ikke kunne ha fastslått at Dr Browns konklusjon om at Byrd levde mens han ble dratt var tydelig feilaktig, ville retten ha funnet ut at påtalemyndigheten ikke med vilje kunne ha brukt mened. Brewers fjerde påstand er at hans rettssaksadvokats unnlatelse av å protestere mot Dr. Browns vitnesbyrd utgjorde ineffektiv bistand. I likhet med hans tidligere krav ble ikke dette kravet fremlagt for de statlige domstolene, så det er ubrukt. Fordi domstolen finner at de statlige domstolene ikke ville vurdere dette kravet dersom det ble fremsatt i en påfølgende begjæring, vil den behandle kravet som om det var prosessuelt misligholdt. Se Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). En føderal domstol vil ikke vurdere realitetene til et krav som har blitt prosessuelt misligholdt i statlig domstol med mindre søkeren kan fastslå enten at han hadde god grunn til å unnlate å fremsette sine krav, og han ville være skadet fra å ikke bli gitt en mulighet til å gjøre det. slik i den føderale domstolen, eller at domstolens unnlatelse av å adressere kravene ville resultere i en grunnleggende rettsfeil. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Igjen, som med sin tredje påstand, hevder Brewer at å behandle dette kravet som om det var prosessuelt foreldet ville resultere i en grunnleggende rettsfeil fordi han faktisk er uskyldig i lovbruddet. Fordi domstolen allerede har funnet at Brewer ikke kan oppfylle kravene i Schlup v. Delo, finner den at det å nekte å vurdere fordelene ved hans ineffektive advokatbistand ikke vil utgjøre en grunnleggende rettsfeil. Retten vil ta direktørens begjæring om kortfattet dom angående Brewers fjerde krav. Brewers femte påstand er at rettssaken hans ga ineffektiv bistand ved å unnlate å utføre en grundig bakgrunnsundersøkelse for å skaffe formildende bevis for strafffastsettelsesfasen av rettssaken hans. Som tilfellet var med hans to foregående krav, ble dette kravet ikke fremlagt for de statlige domstolene, så det er uuttømt. Fordi de statlige domstolene ikke ville vurdere dette kravet dersom det ble fremsatt i en påfølgende begjæring, vil denne domstolen behandle kravet som om det var prosessuelt misligholdt. Se Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). En føderal domstol vil ikke vurdere realitetene til et krav som har blitt prosessuelt misligholdt i statlig domstol med mindre søkeren kan fastslå enten at han hadde god grunn til å unnlate å fremsette sine krav, og han ville være skadet fra å ikke bli gitt en mulighet til å gjøre det. slik i den føderale domstolen, eller at domstolens unnlatelse av å adressere kravene ville resultere i en grunnleggende rettsfeil. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer gir to grunner til å unnlate å presentere denne påstanden. For det første hevder han at det juridiske grunnlaget for kravet hans var utilgjengelig, fordi Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), saken som han baserer sitt krav på, ble ikke avgjort før etter at han sendte inn sin statlige søknad om lettelse etter domfellelse. Brewer hevder at før Wiggins, så det ut til at Fifth Circuit-presedensen antyder at grunnloven krever en mindre grundig undersøkelse enn den som rettssaken hans utførte, så argumentet om at rettsadvokaten hans burde ha gjort mer var ikke tilgjengelig før den presedensen ble etablert. I Reed v. Ross, 468 U.S. 1, 104 S.Ct. 2901, 82 L.Ed.2d 1 (1984), mente Høyesterett i USA at en saksøkers rimelige mangel på kunnskap om eksistensen av et konstitusjonelt krav kunne utgjøre en grunn til å unnskylde hans manglende evne til å fremme kravet for en statlig domstol. Domstolen bekreftet sin tidligere påstand i Engle om at en saksøker ikke kunne unnskylde en unnlatelse av å fremme et krav i delstatsdomstolen på grunnlag av at det ville ha vært nytteløst å reise kravet på det tidspunktet klageren var i delstatsretten. Den bekreftet også sin uttalelse i den saken om at en saksøkers manglende kunnskap om et nytteløst krav ikke, logisk sett, kunne være rimelig, fordi de publiserte avgjørelsene som avviste kravet ville gi advokaten varsel om kravet. Se Ross, 468 U.S. ved 19-20; Engle, 456 USA ved 133 n. 41. Disse to sakene fastslår at det er nyheten til et ukjent krav, ikke nytteløsheten til et kjent krav, som utgjør en god grunn til å unnskylde klagerens unnlatelse av å fremlegge det for de statlige domstolene. I denne saken hevder Brewer at kravet hans var utilgjengelig fordi det var nytteløst, basert på presedens fra Fifth Circuit.FN3 Domstolen kan ikke unnskylde Brewers prosessuelt mislighold av dette kravet på dette grunnlaget. FN3. Mens Engle var basert på meningsløshet i lys av staten, snarere enn føderal presedens, anser domstolen denne forskjellen som ubetydelig. For det andre hevder Brewer at det faktiske grunnlaget for kravet hans var utilgjengelig fordi advokaten hans etter domfellelsen ble nektet tilgang til rettssaksadvokatens journaler. Brewers konklusjon støttes imidlertid ikke av bevisene. Han har ikke gitt erklæringer fra verken sin rettssaksadvokat eller sin advokat etter domfellelsen som kan støtte hans underforståtte påstand om at advokaten hans etter domfellelsen ba om filen og ble nektet. Snarere fremgår det av fakta som er sitert i Brewers svar at advokaten etter domfellelsen ikke ba om filen. Retten finner derfor at uansett årsaken til at Brewer ikke fremla dette kravet for de statlige domstolene, var det ikke fordi rettsadvokaten hans nektet å vise filene hans til Brewers advokat etter domfellelsen. Domstolen kan ikke unnskylde Brewers prosessuelt mislighold av dette kravet på dette grunnlaget. Fordi ingen av de påståtte omstendighetene gir god grunn til å unnskylde prosessuelle mislighold, vil domstolen ta direktørens begjæring om kortfattet dom angående Brewers femte krav. Brewers sjette påstand er at hans rett til en rettferdig rettergang ble krenket ved innrømmelse av upålitelige sakkyndige (psykiatriske) vitnesbyrd. Dr. Edward Gripon vitnet under avstraffelsesfasen av Brewers rettssak at Brewer etter hans profesjonelle mening har en betydelig tilbøyelighet til å begå kriminelle voldshandlinger i fremtiden. Brewer hevder at fordi psykiatriske spådommer om fremtidig vold ikke er vitenskapelig pålitelige, var dette vitnesbyrdet utillatelig og innrømmelsen nektet ham en rettferdig rettssak. Som tilfellet var med hans tre tidligere krav, ble dette kravet ikke fremlagt for de statlige domstolene, så det er uuttømt. Fordi de statlige domstolene ikke ville vurdere dette kravet dersom det ble fremsatt i en påfølgende begjæring, vil denne domstolen behandle kravet som om det var prosessuelt misligholdt. Se Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). En føderal domstol vil ikke vurdere realitetene til et krav som har blitt prosessuelt misligholdt i statlig domstol med mindre søkeren kan fastslå enten at han hadde god grunn til å unnlate å fremsette sine krav, og han ville være skadet fra å ikke bli gitt en mulighet til å gjøre det. slik i den føderale domstolen, eller at domstolens unnlatelse av å adressere kravene ville resultere i en grunnleggende rettsfeil. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer hevder at å unnlate å adressere fordelene ved denne påstanden ville resultere i en grunnleggende rettsfeil, fordi han faktisk var uskyldig i dødsstraff. For å etablere dette unntaket fra den prosessuelle standardlinjen, må Brewer med klare og overbevisende bevis vise at uten grunnlovsfeil ville ingen rimelig jurymedlem ha funnet ut at det var en sannsynlighet for at han ville begå fremtidige kriminelle voldshandlinger som ville utgjøre en vedvarende trussel mot samfunnet. Se Sawyer v. Whitley, 505 U.S. 333, 336, 112 S.Ct. 2514, 120 L.Ed.2d 269 (1992). Selv uten Dr. Gripons vitnesbyrd ville juryen fortsatt ha vært klar over Brewers lederposisjon og engasjert medlemskap i en arisk overherredømmeorganisasjon som støttet vold mot afroamerikanere, hans deltakelse i det spesielt brutale, raseinspirerte drapet på offeret i dette. saken, og hans mangel på anger. Brewer har ikke vist med klare og overbevisende bevis, basert på disse bevisene alene, at en fornuftig jurymedlem ikke kunne ha funnet utover en rimelig tvil at det var en sannsynlighet for at Brewer ville ha begått fremtidige kriminelle voldshandlinger som ville utgjøre en vedvarende trussel mot samfunn. Retten finner at å unnlate å behandle realitetene i dette kravet ikke vil resultere i en rettsfeil. Følgelig innvilger den direktørens begjæring om kortfattet dom angående Brewers sjette krav. Brewers syvende påstand er at rettssaken hans ga ineffektiv bistand ved å unnlate å protestere mot psykiaterens vitnesbyrd på grunnlag av pålitelighet. Som tilfellet var med hans tidligere fire påstander, ble dette kravet ikke fremlagt for de statlige domstolene, så det er uuttømt. Fordi de statlige domstolene ikke ville vurdere dette kravet dersom det ble fremsatt i en påfølgende begjæring, vil denne domstolen behandle kravet som om det var prosessuelt misligholdt. Se Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). En føderal domstol vil ikke vurdere realitetene til et krav som har blitt prosessuelt misligholdt i statlig domstol med mindre søkeren kan fastslå enten at han hadde god grunn til å unnlate å fremsette sine krav, og han ville være skadet fra å ikke få en mulighet til å gjøre det. slik i den føderale domstolen, eller at domstolens unnlatelse av å adressere kravene ville resultere i en grunnleggende rettsfeil. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer hevder at han hadde god grunn til å unnlate å ta opp dette spørsmålet under anke, fordi hans statlige ankeadvokat også var hans rettssaksadvokat. Brewer påpeker at en advokat som vurderer om han skal ta opp sin egen ineffektivitet som et krav, har en interessekonflikt. Brewer har rett, men argumentet hans forklarer ikke hvorfor han ikke reiste dette kravet i sin saksbehandling etter domfellelse i staten. FN4 Texas-domstolene har faktisk gjentatte ganger uttalt at krav om ineffektivitet bør reises etter domfellelse, i stedet for ankesaker. Se f.eks. Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). Retten finner at Brewer ikke har klart å fastslå grunn for å unnlate å fremlegge dette kravet for de statlige domstolene. Følgelig vil den gi direktørens begjæring om kortfattet dom med hensyn til Brewers syvende krav. FN4. Brewer hevder at han reiste dette kravet i sin statssøknad om lettelse etter domfellelse. Se Brewers svar på svar og begjæring om kortfattet dom ved 37. Faktisk hevdet Brewer imidlertid i sin søknad om lettelse etter domfellelsen bare at advokaten hans burde ha protestert mot at tingretten tillot psykiateren å vitne under skyldavgjørelsesfasen av rettssaken. Se St. Writ Tr. på 43-44. Brewers åttende påstand er at hans rettigheter til en rettferdig rettergang og til organisasjonsfrihet ble krenket ved innrømmelse av bevis for hans rasistiske tro. Som tilfellet var med hans tidligere fem påstander, ble dette kravet ikke fremlagt for de statlige domstolene, så det er uuttømt. Fordi statens domstol ikke ville vurdere dette kravet dersom det ble fremsatt i en påfølgende begjæring, vil denne domstolen behandle kravet som om det var prosessuelt misligholdt. Se Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). En føderal domstol vil ikke vurdere realitetene til et krav som har blitt prosessuelt misligholdt i statlig domstol med mindre søkeren kan fastslå enten at han hadde god grunn til å unnlate å fremsette sine krav, og han ville være skadet fra å ikke bli gitt en mulighet til å gjøre det. slik i den føderale domstolen, eller at domstolens unnlatelse av å adressere kravene ville resultere i en grunnleggende rettsfeil. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer hevder at han hadde god grunn til å unnlate å ta opp dette spørsmålet under anke, fordi hans statlige ankeadvokat også var hans rettssaksadvokat. Men Brewer forklarer ikke hvorfor han ikke reiste dette kravet i saksbehandlingen etter domfellelsen. Retten finner at Brewer ikke har klart å fastslå grunn for å unnlate å fremlegge dette kravet for de statlige domstolene. Følgelig vil den gi direktørens begjæring om kortfattet dom med hensyn til Brewers åttende krav. Brewers niende påstand er at rettssaksadvokatens unnlatelse av å protestere mot innrømmelse av bevis for hans rasistiske tro utgjorde ineffektiv bistand. Som tilfellet var med hans tidligere seks påstander, ble dette kravet ikke fremmet for de statlige domstolene, så det er uuttømt. Fordi de statlige domstolene ikke ville vurdere dette kravet dersom det ble fremsatt i en påfølgende begjæring, vil denne domstolen behandle kravet som om det var prosessuelt misligholdt. Se Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). En føderal domstol vil ikke vurdere realitetene til et krav som har blitt prosessuelt misligholdt i statlig domstol med mindre søkeren kan fastslå enten at han hadde god grunn til å unnlate å fremsette sine krav, og han ville være skadet fra å ikke bli gitt en mulighet til å gjøre det. slik i den føderale domstolen, eller at domstolens unnlatelse av å adressere kravene ville resultere i en grunnleggende rettsfeil. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer hevder at han hadde god grunn til å unnlate å ta opp dette spørsmålet under anke, fordi hans statlige ankeadvokat også var hans rettssaksadvokat. Brewer påpeker at en advokat som vurderer om han skal ta opp sin egen ineffektivitet under rettssaken som et krav på anke, har en medfødt interessekonflikt. Brewer har rett, men argumentet hans forklarer ikke hvorfor han ikke reiste dette kravet i saksbehandlingen etter domfellelsen. Som påpekt tidligere, har domstolene i Texas gjentatte ganger uttalt at krav om ineffektivitet bør reises etter domfellelse, snarere enn ankesaker. Se f.eks. Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 49 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). Retten finner at Brewer ikke har klart å fastslå grunn for å unnlate å fremlegge dette kravet for de statlige domstolene. Følgelig vil den gi direktørens begjæring om kortfattet dom angående Brewers niende krav. Brewers tiende påstand er at hans rett til å være fri fra selvinkriminering ble krenket ved tre anledninger: ved at tingretten beordret ham til å underkaste seg en undersøkelse av påtalemyndighetens psykiater, ved at psykiateren ikke advarte ham om hans rett til å tie, og ved at tingretten innrømmet psykiaterens forklaring under påtalemyndighetens saksbehandling i straffefastsettelsesfasen av hans rettssak. I motsetning til de syv foregående kravene, ble dette kravet fremmet for statens domstol. Statens domstol avviste det første delkravet i realiteten. Den anførte at det andre kravet var prosessuelt foreldet fordi det ikke ble reist under anke, men subsidiært avviste det også dette kravet i realiteten. FN5 Til slutt nektet den å komme til realitetsbehandling av det tredje delkravet vedr. begrunnelse for at feilen ikke var riktig bevart for gjennomgang. FN5. Domstolen vil avstå fra å behandle den prosessuelle avgjørelsen om dette kravet. I sitt første delkrav hevdet Brewer at tingretten krenket hans rett til å være fri fra selvinkriminering da den beordret ham til å avsløre om han hadde til hensikt å tilby psykiatrisk vitnesbyrd om spørsmålet om hans fremtidige farlighet, og hvis han hadde til hensikt å gjøre det, å underkaste seg en undersøkelse hos påtalemyndighetens psykiater. Texas Court of Criminal Appeals mente at påtalemyndigheten hadde rett til varsel før rettssaken om hvorvidt Brewer hadde til hensikt å innføre psykiatrisk vitnesbyrd i spørsmålet om hvorvidt det var en sannsynlighet for at han ville være en fremtidig fare for samfunnet, og når Brewer indikerte at han hadde til hensikt å innføre et slikt vitnesbyrd, påtalemyndigheten hadde rett til å få sin egen psykiater til å undersøke Brewer. Statens domstol baserte seg på sin oppfatning i LaGrone v. State, 942 S.W.2d 602 (Tex.Crim.App.) ( en banc ), cert. nektet, 522 U.S. 917, 118 S.Ct. 305, 139 L.Ed.2d 235 (1997), som slik holdt. Brewer hevder at regelen i LaGrone er i strid med, eller en urimelig anvendelse av, klart etablert føderal lov, som bestemt av Høyesterett i USA. Den amerikanske lagmannsretten for den femte kretsen mente imidlertid at det ikke er det. Se LaGrone v. Cockrell, 2003 WL 22327519 (5th Cir.2003) cert. nektet, 540 U.S. 1172, 124 S.Ct. 1198, 157 L.Ed.2d 1225 (2004). Retten finner at direktøren har rett til å avgjøre dette underkravet. I sitt andre underkrav hevder Brewer at Dr. Gripon ikke på noe tidspunkt under intervjuet advarte Brewer om at han frasier seg sin rett til å ikke inkriminere seg selv ved å delta i intervjuet. Dr. Gripon advarte aldri Mr. Brewer om at Dr. Gripon ville bruke informasjonen Mr. Brewer ga til å hjelpe til med å sikre en dødsdom for Mr. Brewer. Kjæledyr. på 52. Statens domstol avviste dette kravet, og anførte: Retten finner videre at Dr. Gripon faktisk formanet søkeren angående hans rett til å tie, samt rollen Dr. Gripon påtok seg for påtalemyndigheten i å undersøke søkeren og mulig bruk mot søker under rettssaken i straffefasen av eventuelle uttalelser fra søkeren. Se Funn av fakta og konklusjon av lov 26, SCHR s. 320. Under 28 U.S.C. § 2254, antas dette faktum av statens domstol å være korrekt, og Brewer har byrden til å motbevise det med klare og overbevisende bevis. Fordi Brewer ikke har fremlagt bevis for å gjøre det, finner domstolen at direktøren har rett til å avgjøre dette underkravet. I sitt tredje underkrav hevder Brewer at Dr. Gripon ikke skulle ha fått lov til å vitne før etter at Brewer introduserte forklaringen til sitt eget sakkyndige vitne. Statens domstol fant at Brewer ikke hadde bevart dette spørsmålet på riktig måte for anke, fordi han ikke hadde protestert under rettssaken da Dr. Gripon ble kalt til vitneskranken. Når delstatsdomstolen avslår å behandle realitetene til et krav basert på et adekvat og uavhengig grunnlag, vil den føderale domstolen også nekte å vurdere realitetene til det kravet med mindre søkeren kan vise enten at han hadde god grunn til å unnlate å etterkomme kravet. statlige prosedyrer, og han ville bli skadelidende av at den føderale domstolen ikke vurderer realitetene i kravet hans, eller at en rettsfeil ville oppstå med mindre den føderale domstolen tok for seg realitetene i kravet hans. Brewer hevder at han hadde grunn til å unnlate å bevare feilen, fordi rettssaken hans ga ineffektiv bistand, og han reiste også ineffektivitetskravet som sitt ellevte krav. Brewer har rett i at ineffektiv bistand fra rettssaksadvokat utgjør grunn til mislighold av et krav. Følgelig vil domstolen analysere Brewers ellevte krav og deretter anvende løsningen av det ineffektive bistandsspørsmålet tilbake til dette underkravet. For å få medhold i en påstand om ineffektiv bistand fra advokat, må en søker både fastslå at advokatens opptreden var mangelfull, og at det, dersom advokaten hadde utført tilstrekkelig, er det en rimelig sannsynlighet for at resultatet i hans tilfelle ville blitt annerledes. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Ved å analysere mangelfull ytelse er domstolene pålagt å anta at advokatens oppførsel var rimelig, i mangel av bevis for det motsatte. I denne saken fant statsretten at Brewers advokats unnlatelse av å protestere mot at Dr. Gripon vitnet for sin egen sakkyndige ikke var mangelfull ytelse. Statens domstol fant at hvis forsvareren hadde motsatt seg, ville det bare ha skjedd at påtalemyndigheten ville blitt pålagt å kalle Dr. Gripon som motbevisning, etter at forsvarspsykiateren hadde vitnet, i stedet for før han vitnet. Se SHCR på 327-329.FN6 Brewer gir ingen autoritet, og domstolen vil ikke anta at det å ha sin egen psykiatriske ekspert vitne først er så åpenbart fordelaktig at det var urimelig for Brewers råd å ikke insistere på at denne protokollen skulle følges. Fordi domstolen finner at delstatsdomstolens konklusjon om at Brewers advokats ytelse ikke var mangelfull var basert på en rimelig anvendelse av klart etablert føderal lov, som bestemt av USAs høyesterett i Strickland, vil den gi direktørens begjæring om summarisk dom. når det gjelder Brewers ellevte påstand. Fordi domstolen fant at Brewers advokat ikke ga ineffektiv bistand til å unnlate å protestere mot Dr. Gripons vitneforklaring, finner den at Brewer ikke kan godtgjøre grunn til å misligholde det tredje delkravet til hans tiende krav, så direktøren har rett til en kortfattet dom vedr. den delpåstanden. Til slutt, fordi domstolen fant at direktøren har rett til kortfattet dom for alle tre underkravene til Brewers tiende krav, vil den gi direktørens begjæring om kortfattet dom angående dette kravet. FN6. Domstolen vil avstå fra å behandle delstatsdomstolens prosessuelle avgjørelse om dette kravet. Brewers tolvte påstand er at dødsstraffloven i Texas er grunnlovsstridig vag og for bred. Han hevder at kidnapping er definert så bredt under Texas-loven at en eller annen form for kidnapping forekommer i nesten alle drap. Som et resultat vil klassifisering av drap begått i løpet av en kidnapping som en dødsforbrytelse ikke i vesentlig grad begrense klassen av mordere som er kvalifisert for dødsstraff fra de som ikke er kvalifisert. Dette kravet ble fremmet for statens domstol. Retten fant at kravet var prosessuelt foreldet av to grunner: For det første ble det ikke reist noen innvendinger under rettssaken, og for det andre ble det ikke fremsatt ved direkte anke. Subsidiært avviste statsretten realitetskravet. Spørsmålet for domstolen er om delstatsdomstolens avslag på dette kravet er direkte i strid med, eller en urimelig anvendelse av, klart etablert føderal lov, som bestemt av Høyesterett i USA.FN7 Se 28 U.S.C. § 2254(d)(1). FN7. Domstolen vil avstå fra å behandle delstatsdomstolens prosessuelle avgjørelser om dette kravet. Brewer hevder at delstatsdomstolens avslag på hans realitetskrav var et resultat av en urimelig søknad av Godfrey v. Georgia, 46 U.S. 420 (1980), der Høyesterett mente at en ordning med dødsstraff må gi et meningsfullt grunnlag for skille de få tilfellene der dødsstraff er idømt fra de mange tilfellene der det ikke er det. I Santellan v. Cockrell, 271 F.3d 190, 196 n. 5 (5. omr. 2001), sert. nektet, 535 U.S. 982, 122 S.Ct. 1463, 152 L.Ed.2d 461 (2002), United States Court of Appeals for the Fifth Circuit mente at Texas' klassifisering av drap begått i løpet av en kidnapping som en hovedforbrytelse i betydelig grad begrenser klassen av mordere som er kvalifisert for kapital. straff fra de som ikke er kvalifisert. Denne domstolen er bundet av Santellan til å finne at delstatsdomstolens avslag på Brewers tolvte krav ikke var et resultat av en urimelig søknad fra Godfrey mot Georgia, så domstolen vil godta direktørens begjæring om kortfattet dom angående dette kravet. Brewers trettende påstand er at bevisene som ble innrømmet i skyldfastsettelsesfasen av rettssaken hans var faktisk og juridisk utilstrekkelig til å støtte hans domfellelse for kapitaldrap, fordi det ikke var tilstrekkelig bevis for at han hadde til hensikt å kidnappe offeret. Statens domstol fant at dette kravet var prosessuelt foreldet, men den avviste også realitetskravet. Spørsmålet for domstolen er om delstatsdomstolen fant at bevisene var tilstrekkelige til å støtte en konklusjon om at Brewer hadde til hensikt å kidnappe offeret var rimelig i lys av bevisene som ble presentert for den domstolen. FN8 Se 28 U.S.C. § 2254(d)(2). FN8. Domstolen vil avstå fra å behandle delstatsdomstolens prosessuelle avgjørelser om dette kravet. Bevis er konstitusjonelt tilstrekkelig dersom det, sett i lyset som er mest gunstig for dommen, ville tillate enhver rasjonell finner av fakta å finne de vesentlige elementene i forbrytelsen utover enhver rimelig tvil. Se Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307, 319, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979). Påtalemyndighetens teori var at kidnappingen skjedde da offeret ble lenket med føttene til baksiden av lastebilen. Blant bevisene som juryen hørte var at Brewer var motivert av rasistisk animus, at han ble med i angrepet på offeret og faktisk skadet tåen hans mens han sparket offeret mens han var nede, og at han hadde uttalt i et brev til sin kone. før lovbruddet at han føltes som om han hadde blitt dratt 120 miles lenket med føttene til støtfangeren på en bil. Ut fra dette beviset kunne en rasjonell jury funnet ut at det var Brewers idé å lenke offeret ved føttene til baksiden av lastebilen og dra ham. Retten finner derfor at basert på disse bevisene, var det ikke urimelig for delstatsdomstolen å finne at det var konstitusjonelt tilstrekkelig bevis for at Brewer hadde til hensikt å kidnappe Byrd. Retten vil ta direktørens begjæring om kortfattet dom angående Brewers trettende krav. Brewers fjortende påstand er at bevisene som ble innrømmet i straffefastsettelsesfasen av rettssaken hans var faktisk og juridisk utilstrekkelig til å støtte juryens funn av fremtidig farlighet. Statsretten fant at dette kravet var prosessuelt foreldet av to grunner, men subsidiært avviste realitetskravet. Spørsmålet for domstolen er om delstatsdomstolens konklusjon om at bevisene var konstitusjonelt tilstrekkelige til å støtte juryens avgjørelse om fremtidig farlig var rimelig i lys av bevisene som ble presentert for den domstolen. FN9 Se 28 U.S.C. § 2254(d)(2). FN9. Domstolen vil avstå fra å behandle delstatsdomstolens prosessuelle avgjørelser om dette kravet. I denne sammenheng er bevis forfatningsmessig tilstrekkelig dersom det, sett i lyset som er mest gunstig for dommen, ville tillate enhver rasjonell finner av fakta å finne utover enhver rimelig tvil at det var en sannsynlighet for at Brewer ville begå kriminelle voldshandlinger som ville utgjøre en vedvarende trussel mot samfunnet. Se Woods v. Cockrell, 307 F.3d 353, 357 (5th Cir.2002). I denne saken la staten fram vitnesbyrd fra en psykiater om at Brewer ville løpe en betydelig risiko for tilbøyelighet til fremtidige voldelige kriminelle handlinger. Fra begrepet betydelig risiko kan en rasjonell jury finne en sannsynlighet. I tillegg til Brewers ledelse av en virulent rasistisk organisasjon, det faktum at offeret ble valgt uten noen åpenbar grunn annet enn sin rase, den spesielt grusomme og brutale metoden for å drepe offeret, sannsynligheten for at metoden var Brewers idé, og Brewers mangel på anger, og retten finner at delstatsdomstolens avgjørelse om at bevisene var tilstrekkelige til at en rasjonell jury kunne finne utover enhver rimelig tvil at det var en sannsynlighet for at Brewer ville være farlig i fremtiden, ikke var urimelig. Retten vil ta direktørens begjæring om kortfattet dom angående Brewers fjortende krav. Brewers femtende og siste påstand er at hans ankeadvokats unnlatelse av å fremme hans ellevte, tolvte og trettende krav ved direkte anke utgjorde ineffektiv bistand. Dette kravet ble fremlagt for statens domstol og avvist i sak. Spørsmålet for domstolen er om delstatsdomstolens avgjørelse av dette kravet var direkte i strid med, eller resulterte i en urimelig anvendelse av, klart etablert føderal lov, som bestemt av Høyesterett i USA. Se 28 U.S.C. § 2254(d)(1). For å få medhold i en påstand om ineffektiv bistand fra advokat, må en søker både fastslå at advokatens opptreden var mangelfull, og at det, dersom advokaten hadde utført tilstrekkelig, er det en rimelig sannsynlighet for at resultatet i hans tilfelle ville blitt annerledes. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). I dette tilfellet må domstolen avgjøre om det er en rimelig sannsynlighet for at ett av kravene ville ha vært vellykket dersom Brewers ankeadvokat hadde reist disse tre påstandene under direkte anke. Som diskutert nedenfor, selv om delstatsdomstolen fant at disse påstandene var prosessuelt utestengt på grunn av advokatens unnlatelse av å ta dem opp under direkte anke, benektet den dem også i realiteten. Retten finner at det ikke er en rimelig sannsynlighet for at hvis Brewers ankeadvokat hadde reist disse påstandene under direkte anke, ville delstatsdomstolen ha avgjort realitetene til kravene annerledes enn den gjorde da de ble presentert i etter domfellelse. Følgelig vil domstolen ta direktørens begjæring om kortfattet dom angående Brewers femtende krav. SAG. Konklusjon Av de ovennevnte grunner vil domstolen ta direktørens begjæring om kortfattet dom til følge med hensyn til alle femten krav i Brewers søknad om stevning om habeas corpus. En ordre og dom vil bli lagt inn.
Brewer v. Quarterman, 466 F.3d 344 (5th Cir. 2006) (Habeas) Bakgrunn: Etter at hans domfellelse for drap og dødsdom ble stadfestet i anke, begjærte tiltalte forelegg om habeas corpus. The United States District Court for Eastern District of Texas, Leonard E. Davis, J., 2005 WL 2283924, avviste begjæringen, og tiltalte anket. Holdning: Lagmannsretten, Emilio M. Garza, kretsdommer, mente at tiltaltes argument om at den skjerpende faktoren for kidnapping i drapsvedtektene for hovedstaden i Texas var grunnlovsstridig vag og overordnet ble prosedyremessig utestengt fra å bli tatt opp i en føderal habeas corpus-sak. Bekreftet. EMILIO M. GARZA, kretsdommer: Lawrence Russell Brewer (Brewer) søker et Certificate of Appealability (COA) for å anke tingrettens avslag på habeas-hjelp under 28 U.S.C. § 2254. I tillegg anker Brewer tingrettens avslag på hans habeas-begjæring, etter innvilgelse av COA av tingretten. Jeg Brewer ble dømt for kapitaldrap og dømt til døden for drapet på James Byrd, Jr. Brewers domfellelse og dom ble bekreftet av Texas Court of Criminal Appeals (TCCA). Han sendte deretter inn en rettidig søknad om habeas-fritak i delstatsdomstolen, som ble avslått. Etter at TCCA bekreftet delstatsdomstolens avslag på lettelse, begjærte Brewer om føderal habeas-hjelp. Han tok opp femten spørsmål, som alle ble avvist av tingretten. Brewer sendte deretter inn en begjæring om å korrigere dommen, og hevdet at tingretten hadde gjort feil ved å avslå krav tre til ni og krav tolv. Tingretten avviste igjen begjæringen. Brewer sendte inn et varsel om anke og anmodet tingretten om en COA om sakene som ble reist i Andragerens tidligere innleverte forslag til rettsavgjørelse. Tingretten uttalte spesifikt at den bare vurderte de forhold som ble reist i forslaget om å rette dom, og gjentok sin avvisning av krav tre til ni, men ga en COA for å utstede tolv. Utgave tolv hevder at på grunn av den brede definisjonen av kidnapping under Texas-loven, forekommer en eller annen form for kidnapping i praktisk talt alle drap, og at som et resultat, definerer kapitaldrap som drap begått i løpet av kidnappingen ikke tilstrekkelig begrenser klassen av mordere som bør være dødsberettiget fra de som ikke er det. Brewer leverte deretter en sakserklæring i denne retten om spørsmål tolv, i tillegg til å be om en COA på ytterligere to spørsmål, som samsvarer med spørsmål ti og tretten i hans opprinnelige habeas-begjæring. Vi vil først behandle hans forespørsel om et COA, og deretter gå til realitetene i Brewers anke fra tingrettens avslag på habeas-hjelp. II For å motta et COA, må Brewer demonstrere et betydelig bevis på nektelsen av en konstitusjonell rettighet. 28 U.S.C. § 2253(c)(2). Han må vise at fornuftsjurister kan være uenige i tingrettens avgjørelse av påstandene hans, eller at jurister kan konkludere med at de fremlagte spørsmålene er tilstrekkelige til å fortjene oppmuntring til å gå videre. Moreno v. Dretke, 450 F.3d 158, 163 (5th Cir.2006). Brewer ber om en COA på to spørsmål. For det første argumenterer Brewer for at det er diskutabelt blant fornuftsjurister om det er et brudd på hans femte endringsrett mot selvinkriminering å tvinge hans psykiatriske undersøkelse av staten før forsvarets presentasjon av psykiatriske bevis under rettssaken. For det andre argumenterer Brewer for at bevisene ikke er tilstrekkelige til å støtte hans domfellelse for kapitaldrap, i hans tilfelle, forsettlig drap som skjedde i løpet av en kidnapping. Han begrunner at det er en klar overlapping i den spesifikke hensikten om å holde den avdøde tilbake, med den spesifikke hensikten å forårsake avdødes død.FN1 I lys av en slik overlapping er bevisene utilstrekkelige til å støtte et funn av mens rea med hensyn til begge predikatet kidnapping og drapet. FN1. Byrd ble drept ved å bli lenket i anklene til baksiden av et kjøretøy og dratt nedover en vei til kroppen hans traff en kulvert og halshugget ham. Påtalemyndigheten hevdet at handlingen med å lenke Byrd til pickupen var en forseelse av kidnapping. Vi trenger ikke vurdere om fornuftsjurister vil finne tingrettens løsning av disse spørsmålene diskutabel fordi Brewer har gitt avkall på disse påstandene. Disse to spørsmålene samsvarer med det tiende og trettende spørsmål som ble presentert i Brewers opprinnelige begjæring for tingretten. Som bemerket i tingrettens behandling av Brewers forslag om et COA, vurderte tingretten bare spørsmål tre til ni og problem tolv: de spørsmålene som samsvarer med påstandene som ble reist i Brewer's Motion to Correct the Judgment. Brewer ba dermed aldri om COA fra tingretten i disse to spørsmålene. Vi har uttalt at «[en] distriktsrett må nekte COA før en saksøker kan be om en fra denne domstolen.» Whitehead v. Johnson, 157 F.3d 384, 388 (5th Cir.1998) (som siterer Muniz v. Johnson, 114 F.3d 43, 45 (5. sir. 1997)). Før ankeprøven må tingretten derfor nekte et COA for hvert spørsmål som søkeren fremlegger. Whitehead, 157 F.3d ved 388 . Analyserer samspillet mellom 28 U.S.C. § 2253(c)(3) og Federal Rule of Appellate Procedure 22(b), som regulerer innvilgelsen av et stevning om habeas corpus, har vi forklart at en saksøker må fremsette sin forespørsel om en COA fra en distriktsdomstol før han søker om en COA fra lagmannsretten. United States v. Kimler, 150 F.3d 429, 430 (5th Cir.1998) (uthevelse tilføyd). I denne saken gjorde tingrettens kjennelse det klart at den kun behandlet de spørsmålene som ble reist i Forslaget om rettet dom. Som sådan har Brewer unnlatt å søke en COA fra tingretten på disse to spørsmålene, som ikke ble tatt opp i det forslaget. Vi vil derfor ikke vurdere disse spørsmålene. Whitehead, 157 F.3d ved 388. III Vi vender deretter til Brewers anke fra distriktsrettens avslag på habeas-lettelser på hans påstand om at den skjerpende faktoren for kidnapping i drapsvedtektene i hovedstaden i Texas er grunnlovsstridig vag og overordnet. Som Høyesterett har forklart, for å vedta konstitusjonell mønstring, må en straffeutmålingsordning 'genuint begrense klassen av personer som er kvalifisert for dødsstraff og må rimelig rettferdiggjøre idømmelsen av en strengere dom over tiltalte sammenlignet med andre funnet skyldig i drap .' Lowenfield v. Phelps, 484 U.S. 231, 244, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (som siterer Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 877, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983)). Vanligvis må juryen finne minst én skjerpende omstendighet før dødsstraff idømmes. ID. Under Texas straffelov defineres drap som dødsdrap hvis personen med vilje begår drapet i løpet av å begå eller forsøke å begå kidnapping. Tex. straffeloven § 19.03(a)(2) (Vernon 2003). Brewer argumenterer for at den skjerpende faktoren ved kidnapping er grunnlovsstridig vag og dermed verken gir juryen tilstrekkelig veiledning i å ta en avgjørelse om dødsberettigelse eller begrenser tilstrekkelig klassen av personer som er kvalifisert for dødsstraff. En føderal habeas-domstol vil ikke vurdere et krav som den siste delstatsdomstolen avviste på grunnlag av et adekvat og uavhengig statlig prosessuelt grunnlag. Busby v. Dretke, 359 F.3d 708, 718 (5th Cir.2004) (som siterer Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 729-30, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 1996) (19914) ). I dette tilfellet fant statens habeas-domstol eksplisitt både at fordi søkeren burde ha, men unnlatt, å ta opp dette spørsmålet ved direkte anke, er han prosessuelt utestengt fra å ta opp spørsmålet ved hjelp av habeas corpus og at den ankende part har gitt avkall på gjennomgang av enhver klage angående konstitusjonaliteten til [Tex. straffeloven §] 19.03 ved at han unnlot å spesifikt ta opp spørsmålet og få kjennelse i lagretten. Se f.eks. Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189, 199 (Tex.Crim.App.1996) (finner at unnlatelse av å ta opp et spørsmål om direkte anke hindrer behandling av dette spørsmålet under habeas corpus-prosedyre); Green v. State, 912 S.W.2d 189, 194-95 (Tex.Crim.App.1995) (finner at unnlatelse av å ta opp et problem tilstrekkelig for rettsretten hindrer ankevurdering av dette spørsmålet). Som et resultat er Brewers konstitusjonelle utfordring mot drapsvedtektene i hovedstaden i Texas prosedyremessig utestengt fra å bli tatt opp i en føderal habeas corpus-prosess. Vi vil vurdere prosessuelt misligholdte krav dersom fangen kan vise grunn til å overvinne misligholdet. En slik årsak vises der fangen kan demonstrere faktiske fordommer som et resultat av det påståtte bruddet på føderal lov, eller hvor det ville virke en grunnleggende rettsfeil, Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer har imidlertid i dette tilfellet verken tatt opp spørsmålet om prosessuelle mislighold eller spørsmålet om årsak til å overvinne misligholdet. Derfor er habeas anmeldelse utelukket. Se Busby, 359 F.3d på 718 (finner at en anmeldelse er utelukket der statens habeas-domstol uttrykkelig uttalte at [anmoderens] krav var prosessuelt foreldet fordi han ikke reiste det ved direkte anke). IV Av de ovennevnte grunner avslår vi forslaget om et sertifikat om ankelighet og BEKRIFTER tingrettens avslag på habeas-hjelp. | 
