En jury i Fairfax County, Virginia begynte å diskutere i rettssaken om injurier og ærekrenkelse mellom Johnny Depp og Amber Heard på fredag, etter å ha hørt hver sides avsluttende argumenter.
salvatore 'sally bugs' briguglio
Amber Heard snakker med sitt juridiske team og Johnny Depp gestikulerer til tilskuere i retten ved Fairfax County Circuit Courthouse i Fairfax, Virginia, 27. mai 2022. Foto: Steve Helber/ Pool/AFP via Getty Images Etter en seks ukers rettssak der Johnny Depp og Amber Heard rev inn i hverandre over de ekle detaljene i deres korte ekteskap, fortalte begge sider en jury nøyaktig det samme fredag - de vil ha livet tilbake.
Heard ødela livet hans ved feilaktig å fortelle verden at hun var en overlevende etter mishandling i hjemmet i hendene til Mr. Depp, fortalte Depp-advokaten Camille Vasquez til juryen i avsluttende argumenter i sin injurierettssak mot sin ekskone.
Heards advokater sa i mellomtiden at Depp ødela Heards liv ved å starte en svertekampanje mot henne da hun skilte seg fra ham og offentlig anklaget ham for overgrep i 2016.
I Mr. Depps verden forlater du ikke Mr. Depp, sa Heards advokat, J. Benjamin Rottenborn. Hvis du gjør det, vil han starte en kampanje for global ydmykelse mot deg.
Depp håper rettssaken vil bidra til å gjenopprette hans rykte, selv om det har blitt et skue av et ondskapsfullt ekteskap, med kringkastingskameraer i rettssalen som fanger opp hver eneste vending til et stadig mer henrykt publikum mens fansen veide inn på sosiale medier og stilte opp over natten for ettertraktede rettssalsplasser.
Denne saken for Mr. Depp har aldri handlet om penger, sa Depp-advokat Benjamin Chew. Den handler om Mr. Depps rykte og frigjøring av ham fra fengselet han har bodd i de siste seks årene.
Depp saksøker Heard for 50 millioner dollar i Virginia's Fairfax County Circuit Court over en artikkel fra 2018 hun skrev i The Washington Post og beskrev seg selv som en offentlig person som representerer vold i hjemmet. Advokatene hans sier at han ble ærekrenket av artikkelen selv om den aldri nevnte navnet hans.
Hørt inngav et motkrav på 100 millioner dollar mot den tidligere Pirates of the Caribbean-stjernen etter at advokaten hans kalte påstandene hennes for en bløff. Selv om motkravet har fått mindre oppmerksomhet under rettssaken, sa Heard-advokaten Elaine Bredehoft at det gir en mulighet for juryen til å kompensere Heard for overgrepet Depp påførte henne selv etter at de ble splittet ved å orkestrere en svertekampanje.
Vi ber deg om å endelig holde denne mannen ansvarlig, sa hun til juryen. Han har aldri tatt ansvar for noe i livet sitt.
Den sivile juryen på syv personer begynte sine rådslagninger klokken 15. Fredag.
Depp sier at han aldri slo Heard og at hun kom på anklagene om overgrep. Han har sagt at han var den ene fysisk angrepet av Heard flere ganger .
Det er en overgriper i denne rettssalen, men det er ikke Mr. Depp, sa Vasquez.
Under rettssaken vitnet Heard om mer enn en dusin episoder med fysiske og seksuelle overgrep som hun sa at Depp påførte henne.
Vasquez, i sin avslutning, bemerket at Heard måtte revidere vitnesbyrdet om første gang hun sa at hun ble slått. Heard sa at Depp slo henne etter at hun utilsiktet lo av en av tatoveringene hans. Heard sa først at det skjedde i 2013 - etter et eventyrår med frieri og romantikk - men korrigerte seg senere for å si at det skjedde i 2012, veldig tidlig i forholdet deres.
Nå i denne rettssalen har hun plutselig slettet et helt år med magi, sa Vasquez.
Jurymedlemmer har sett flere bilder av Heard med merker og blåmerker i ansiktet, men noen bilder viser bare mild rødhet, og andre viser mer alvorlige blåmerker.
Vasquez anklaget Heard for å behandle bildene og sa bevis på at Heard har pyntet noen av skadene hennes er bevis på at alle hennes påstander om overgrep er ubegrunnede.
Enten tror du på alt, eller ikke noe av det, sa hun. Enten er hun et offer for stygge, fryktelige overgrep, eller så er hun en kvinne som er villig til å si absolutt hva som helst.
I Heards avslutning sa Rottenborn at tullingen over Heards bevis på overgrep ignorerer det faktum at det er overveldende bevis på hennes vegne og sender en farlig melding til ofre for vold i hjemmet.
Hvis du ikke tok bilder, skjedde det ikke, sa Rottenborn. Hvis du tok bilder, er de falske. Hvis du ikke fortalte vennene dine, lyver de. Hvis du fortalte det til vennene dine, er de en del av jukset.
Og han avviste Vasquez' forslag om at hvis juryen mener at Heard kanskje pynter på en enkelt overgrepshandling, må de se bort fra alt hun sier. Han sa at Depps injuriekrav må mislykkes hvis Heard ble utsatt for en enkelt hendelse med overgrep.
De prøver å lure deg til å tro at Amber må være perfekt for å vinne, sa Rottenborn.
Når juryen vurderer, vil den måtte fokusere ikke bare på om det var overgrep, men også om Heards uttalelse kan anses som juridisk ærekrenkende. Selve artikkelen fokuserer mest på politiske spørsmål om vold i hjemmet, men Depps advokat peker på to avsnitt i artikkelen, samt en overskrift på nettet som de sier ærekrenket Depp.
I det første avsnittet skriver Heard at for to år siden ble jeg en offentlig person som representerte overgrep i hjemmet, og jeg følte hele kraften av vår kulturs vrede. Depps advokater kaller det en klar referanse til Depp, gitt at Heard offentlig anklaget Depp for vold i hjemmet i 2016 - to år før hun skrev artikkelen.
I en annen passasje sier hun at jeg hadde det sjeldne utsiktspunktet å se, i sanntid, hvordan institusjoner beskytter menn som er anklaget for overgrep.
Nettoverskriften lyder Amber Heard: Jeg talte opp mot seksuell vold – og møtte kulturens vrede.
Hun nevnte ikke navnet hans. Hun trengte ikke, sa Chew. Alle visste nøyaktig hvem og hva Mrs. Heard snakket om.
Heards advokater sa at Heard ikke kan holdes ansvarlig for overskriften fordi hun ikke skrev den, og at de to passasjene i artikkelen ikke handler om selve overgrepsanklagene, men hvordan Heards liv endret seg etter at hun kom med dem.
Rottenborn fortalte jurymedlemmene at selv om de har en tendens til å tro på Depps påstand om at han aldri misbrukte Heard, kan han fortsatt ikke vinne saken sin fordi Heard har rett til å veie inn i spørsmål om offentlig debatt.
