Journalist Mandy Matney diskuterer sin hit-podcast 'The Murdaugh Murders'

'Murdaugh Murders' podcaster Mandy Matney snakker småbyjournalistikk og vokalfry med Iogeneration.pt.

For å referere til den karakteristiske introen til hver episode av Murdaugh Murders podcast : Vi vet ikke om undersøkende journalist Mandy Matney vil komme til bunns i den kompliserte Murdaugh-saken på alle mulige måter, men vi vet at hun er dedikert til å prøve.

hvordan ble sigøynerose fanget

Matney er programleder og journalist bak den populære podcasten, som er dedikert til å undersøke dødsfallene og skandalene knyttet til Murdaughs , en fremtredende og velstående familie som har utøvd innflytelse over Hampton County, South Carolina, ved hjelp av rettssystemet, i et århundre. Matney er forpliktet til å etterforske de mystiske dødsfallene, inkludert minst to drap, sammen med en svimlende rekke påstander om korrupsjon, trusler og avhengighet som kom til nasjonal oppmerksomhet i kjølvannet av drapene på Maggie Murdaugh og hennes sønn Pau l i juni.

Det er en intrikat, og ofte forvirrende sak som involverer den påståtte snuble- og falldøden til en husholderske, en båtulykke som tok livet av en tenåringsjente, en ung mann hvis kropp ble funnet i en veikant under svært mistenkelige omstendigheter, og den grufulle skytingen. dødsfall av advokat Alex Murdaughs kone, Maggie, og sønn, Paul. Tidligere denne måneden var det angivelig selveste Alex Murdaugh skutt i hodet da han skiftet dekk på en landevei. Han overlevde og senere innrømmet han hadde iscenesatt drapsforsøket.

Murdaugh sjekket deretter umiddelbart inn på rehabilitering for det en familietalsperson sa var en opioidavhengighet. Like etter forlot han familieadvokatfirmaet da det ble påstått at han hadde sugd av firmaets midler til eget bruk: en underslagsordning som kan innebære millioner av dollar.

Og alt dette skraper så vidt overflaten. Virkelig: du må lytte til podcasten din for alle detaljene.

Gjennom sin iherdige journalistiske innsats har Matney dekket denne kompliserte saken – og dens kompliserte maktdynamikk – i årevis. Som hun ofte nevner i podcastepisodene sine, er hun journalist og ikke podcaster; hun fokuserer på fakta og menneskene og er ikke bekymret for vokalfry eller store budsjettproduksjoner.

En troende på kraften til småbyjournalistikk, fullførte Matney University of Kansas med en grad i journalistikk før han jobbet som redaktør ved The Waynesville Daily Guide i Ozarks of Missouri. Hun jobbet deretter på Danville Commercial News i Illinois før hun flyttet til South Carolina hvor hun jobbet på Island Packet i South Carolina's Low Country. Hun har nylig tatt spranget til en annen Low Country-publikasjon, denne et uavhengig utsalgssted, kalt FITSNews.

Det er tydelig at hun bryr seg dypt om dette fellesskapet. Vi snakket nylig med Matney for å lære mer om hvordan det var å finne seg selv i sentrum av en nasjonal nyhetssak, inns og utkanter av undersøkende journalistikk, og lære å overdøve trollene.

(Dette intervjuet er redigert for lengde og klarhet.)

Igenerering: Da du først la ut disse par episodene handlet ikke mange av svarene om historien – de handlet om stemmen din, spesielt vokalyngelen din. Hvordan var det?

Mange mennesker sa, som jeg tenker på som et stort kompliment, 'Det høres ut som om vennen min står over bordet og forklarer en sprø historie.' Jeg hadde ikke tenkt på det, men jeg liker at det er rått på den måten. Jeg har aldri trodd at den trenger bjeller og fløyter. Den trenger bare noen som virkelig kan historien, og det er meg.

Jeg visste ikke engang hva en vokalfry var. For det første var jeg livredd for å gjøre dette i det hele tatt. Jeg har aldri vært en offentlig foredragsholder; Jeg har alltid vært print. Aldri på en million år har jeg vært interessert i noen form for kringkaster eller radio, men jeg elsket podcaster, og jeg elsket Sarah Koenig på Serial. Det endret hele ideen min om journalistikk.

Jeg fikk min første vokalfry-e-post en time etter at vi lanserte podcasten. Jeg måtte Google det. Jeg har vært veldig skuffet over å være helt ærlig med deg. Det er én ting, uansett hva som gir meg en dårlig anmeldelse, men folkene som sendte e-post og sendte meg virkelig ekle tweets som var som 'Ugh,' fortsetter og fortsetter

Igenerasjon: Hva tror du er verdien av at lokale nyheter rapporteres av en lokal reporter?

Jeg tror bare du bryr deg mye mer fordi det er ditt fellesskap og det er din bakgård. Hvis du roter til en historie, så vet alle rundt deg at du har skrudd opp en historie, vet du. Du kan ikke brenne kilder fordi du må ringe tilbake til disse personene. Det er bare mye mer komplisert, men det fungerer bedre. Hver gang jeg skriver, spesielt med denne historien, tenker jeg alltid på alle kildene mine og sørger for at de stemmer med det jeg skriver, men også sannheten er den viktigste delen.

Igeneration: Hvordan er du forskjellig fra TikTokers som kommenterer dette?

Jeg er annerledes fordi jeg er journalist. Jeg er konstant på telefon med kilder som er veldig nærme disse undersøkelsene. Jeg kjemper så hardt for hvert faktum jeg rapporterer i historien min. Noen ganger tar det meg hele dagen å rapportere noe som en eller annen TikTok-person eller sann kriminalitet podcaster bare vil rasle av uten å kreditere meg. Det er irriterende fordi det devaluerer det virkelige arbeidet som er utført av undersøkende journalister. De ville ikke hatt privilegiet til å prate og fnise over sann kriminalitet hvis det ikke var for journalister som meg som kjempet for informasjon.

Jeg er også annerledes fordi jeg bryr meg.

Jeg sender tekstmeldinger med ofre nesten hver dag og sørger for at historiene mine yter dem litt rettferdighet. Jeg er følelsesmessig knyttet til denne historien på så mange måter. Dette er også mitt fellesskap, min stat, mitt rettssystem som er midt i dette nasjonale søkelyset akkurat nå. Jeg bryr meg dypt om denne historien fordi jeg har viet mer enn 2,5 år av livet mitt til den. Det er ikke bare jobb for meg. Det er en altoppslukende sak som stadig blir dypere og mer komplisert, men jeg har en plikt til alltid å sette ofrene først.

Igenerasjon: Saken har blitt personlig for deg. Det er en tro på at journalistikk skal være 100% objektiv uten noe distinkt synspunkt. Hva sier du til det?

Jeg har aldri ærlig trodd at journalistikk skal være 100% objektiv og rett på midten. Jeg tror ikke det er en rettferdig måte, eller en effektiv måte å skrive historier på. Jeg har en kvitring på skrivebordet mitt fra det jeg så for et par uker siden og skrev det ut. Den sier: «Journalism 101-regelen, hvis noen sier at det regner og en annen person sier det er tørt, er det ikke din jobb å sitere dem begge. Din jobb er å se ut av vinduet og finne ut hva som er sant.'

Gina Tron bidro til denne rapporten.

Du kan se på «Alex Mudaugh. Død. Bedrag. Makt.' her eller på påfugl starter 6. januar.