Etter at Charles Rhines, en homofil mann, ble dømt for drap, hevdet jurymedlemmer som veide en dødsdom at å sende ham til fengsel på livstid ville ha vært å sende ham dit han vil på grunn av alle mennene der.
På dette bildet fra 31. desember 2017 levert av South Dakota Department of Corrections er Charles Rhines ved South Dakota State Penitentiary i Sioux Falls. Foto: AP Talsmenn rundt om i landet kjemper mot jurydiskriminering etter at en manns seksualitet var en medvirkende årsak til henrettelsen hans i 2019.
Charles Rhines tilsto å ha myrdet 22 år gamle Donnivan Schaefer under et innbrudd i 1992 i South Dakota. Tiltalte dro til en smultringbutikk i Rapid City - som han ble sparket fra uker tidligere - tvang Schaefer inn i en bod, bandt ham og stakk ham gjentatte ganger i magen, ifølge CBS Nyheter .
Kontroversen i Rhines’ sak kom under straffeutmålingsfasen av mordrettssaken hans fra 1993, da jurymedlemmer ble overlatt til å avgjøre mellom livstidsdom i fengsel eller død ved henrettelse.
Han fikk dødsstraff - delvis fordi mennene og kvinnene som hadde i oppgave å avgjøre skjebnen hans sa at livsvarig fengsel ville sende ham dit han vil, og noe som Rhinen ville nyte som en homofil mann, ifølge ACLU og Lambda lovlig .
I følge ACLU hevdet en jurymedlem at det var mye avsky for Rhines innrømmede homoseksualitet.
Ethan Rice, senioradvokat for Lambda lovlig Fair Courts Project , bidro til å ta Rhines' til slutt mislykkede anke av straffen hans hele veien til Høyesterett.
Advokaten hans, tilbake i 1993, spurte jurymedlemmer i de innledende fasene av rettssaken - da juryvalget fant sted - om noen av jurymedlemmene hadde noen anti-homofil skjevhet eller ikke, fortalte Rice Iogeneration.pt . Og jurymedlemmene sa alle «nei».
Men, sa Rice, under straffeutmålingen sendte jurymedlemmene et notat til dommeren der de stilte merkelige spørsmål om hvordan livet i fengsel ville se ut for Rhinen, for eksempel 'Vil han ha en cellekamerat?' og 'Ville han få lov til å ha ekteskapsbesøk?' (På det tidspunktet hadde ikke South Dakota formelt forbudt ekteskap av samme kjønn, selv om det heller ikke hadde utført noen. Staten forbød ekteskap av samme kjønn i nitten nittiseks og vedtok en grunnlovsendring mot den i 2006. Begge ble slått ned av høyesterettsdommen som legaliserte ekteskap av samme kjønn i 2015, selv om grunnlovsendringen forblir i bøkene .)
En dommer kunne ikke svare på disse spørsmålene, men jeg tror det signaliserte til Charles’ advokater i 1993 at det var uvanlig, sa Rice. Det så ut til å peke på at han var i nærkontakt med menn.
Tilhengere og mange juridiske eksperter hevdet at beslutningen om å dømme Rhines til døden var et brudd på den sjette endringen, siden Rhines ikke fikk en rettferdig straffeutmåling fordi han var homofil.
I bunn og grunn er det urettferdig - og det er grunnlovsstridig - for noen å bli dømt for sine personlige egenskaper som ikke har noe å gjøre med forbrytelsen, inkludert rase, opprinnelse og seksuell legning, sa Rice. Det var viktig å si: 'Hei, anti-homofil bias kan ikke stå som en grunn til å sende noen til dødsstraff.'
Tiår senere væpnet advokater seg med uttalelsene fra flere jurymedlemmer under Rhines rettssak, og bekreftet at tiltaltes seksualitet var en avgjørende faktor i deres avgjørelse, ifølge American Bar Association .
Tallrike anker på dette grunnlaget, i både statlige og føderale domstoler, ble avslått mellom 2016 og 2019 - inkludert en begjæring til USAs høyesterett, Rhinen v. Young ,støttet av store LGBTQ+-organisasjoner som ACLU, National LGBTQ+ Bar Association, Lambda Legal og Human Rights Campaign.
I tradisjonelle saker er det forbudt for jurymedlemmer å vitne om rettssalen deres etter å ha oppnådd en dom – en lov kjent som regelen om riksrett – som kan inkludere partiske meninger. Advokater støttet argumentet for Rhines anker ved å referere Høyesteretts avgjørelse fra 2017 i Pena-Rodriguez v. Colorado , som fungerte som et unntak fra regelen om ikke-riksrett når det involverte rasemessig skjevhet i juryer.
Men USAs høyesterett nektet å høre anken hans 15. april 2019, ifølge American Bar Association.
Rhines’ advokater prøvde for flere ytterligere anker av dommen, inkludert å utfordre statens bruk av pentobarbital i deres dødelige injeksjonsblandinger (som uten tvil virker langsommere enn andre hurtigvirkende giftstoffer) og at tiltalte ble nektet tilgang til psykisk helseevalueringer mens han var bak murene. Domstolene nektet å gi dem alle medhold.
Charles Rhines døde ved dødelig injeksjon 4. november 2019.
Jeg var ekstremt skuffet; Jeg vet ikke om jeg ble utrolig overrasket, fortalte Rice Iogeneration.pt . Jeg hadde håpet at det ville ha blitt et annet resultat.
Ethan Rice Foto: Ethan Rice På spørsmål av Iogeneration.pt hva folk kan gjøre for å hjelpe til med å fjerne anti-homofilas fra juryer rundt om i landet, sa Rice at det var viktig at folk tar personlig oversikt.
Alle oss innbyggere kan bli kalt til å være jurymedlemmer på et tidspunkt, sa Rice. En ting folk kan gjøre er å virkelig gjøre oversikt over hva deres tro er og hva de bringer inn. Vær så ærlig som mulig når du blir spurt om potensielle skjevheter.
Lambda Legal er den eldste og største nasjonale juridiske organisasjonen for LHBTQ+ borgerrettigheter. Mer informasjon om deres ideelle gruppe finner du på deres nettsted , og fremhever andre juridiske saker som involverer rettighetene til LHBTQ+-personer. Organisasjonen sier at mer kan læres om LHBTQ+-samfunnet, så vel som de som lever med HIV, ved å ta deres Protected & Served? undersøkelse, som kan være fylt ut her .
