Charles Jason Baldwin leksikonet om mordere

bildegalleri 1

bildegalleri 2

Charles Jason Baldwin (født 11. april 1977) er ett av de tre medlemmene av det som har blitt kalt West Memphis 3 (Baldwin, Damien Echols og Jessie Misskelley). Mennene ble dømt for drapet på åtteåringene Steve Branch, Christopher Byers og Michael Moore i Robin Hood Hills, West Memphis, Arkansas, 5. mai 1993.

Fengsling

Baldwin ble arrestert 3. juni 1993. Han ble prøvd sammen med Echols, mens Misskelley ble prøvd separat (Misskelley tilsto og impliserte Baldwin og Echols). Juryen dømte begge tiltalte for drap. Baldwin fikk en livstidsdom uten mulighet for prøveløslatelse.

Etter at Arkansas høyesterett avviste hans direkte anke i 1996, sendte Baldwin inn en begjæring om lettelse i henhold til regel 37 året etter. (Regel 37 omhandler ineffektiv bistand fra den opprinnelige rettssaksadvokaten.) Fordi den opprinnelige begjæringen ble innlevert i tide, er det en ankevei som fortsatt er tilgjengelig for å forfølge, som vist i et felles statusmemorandum inngitt 2. juni , 2004.

Fra 2010 er Baldwin, Arkansas Department of Correction#103335, i Maximum Security Unit. Han ble mottatt av det statlige fengselssystemet 21. mars 1994.

Nye bevis

som dyd forener døden, vil ikke skille seg

I 2000 begynte arbeidet med å utvikle bevis som ville støtte en 'faktisk uskyld'-påstand. I 2001 sendte Baldwin inn et forslag om å få bevis bevart på riktig måte og gjort tilgjengelig for DNA-testing, og ba om en høring om problemet. Etter en lang forsinkelse, i 2003, inngikk Burnett en ordre for bevaring av bevis, uten å holde en høring.

4. november 2010 beordret høyesterett i Arkansas en underrettsdommer å undersøke om de tre innsatte skulle frifinnes i lys av nye DNA-bevis. DNA fra åstedet ble testet i 2008, og resultatene av testen «ekskluderte definitivt Echols, Baldwin og Misskelley som kilden til DNA-beviset som ble testet», skrev Høyesterett i sin kjennelse. Dommerne sa også at underretten må undersøke påstander om uredelig oppførsel fra jurymedlemmene. Dommerne beordret også nye bevishøringer for Miskelley og Echols.

Wikipedia.org

West Memphis Three er navnet gitt til tre tenåringer som ble stilt for retten og dømt for drapene på tre åtte år gamle gutter i West Memphis, Arkansas i 1993 av et påtaleteam som la frem ideen om at det eneste påståtte motivet i saken var at drap var en del av et satanisk ritual.

Damien Echols ble dømt til døden, Jessie Misskelley, Jr., ble dømt til livsvarig fengsel pluss 40 år (han fikk to 20-årsdommer i tillegg til livstidsdommen), og Jason Baldwin ble dømt til livsvarig fengsel.

I juli 2007 ble det presentert nye rettsmedisinske bevis i saken, inkludert bevis for at ingen av DNA-et som ble samlet inn på åstedet stemte overens med de tiltalte, men samsvarte med Terry Hobbs, stefaren til et av ofrene, sammen med DNA fra en venn av Hobbs som han hadde vært sammen med på dagen for drapene. Statusrapporten som ble utgitt i fellesskap av staten og forsvarsteamet 17. juli 2007, sier: 'Selv om det meste av det genetiske materialet som ble gjenvunnet fra åstedet kan tilskrives ofrene for lovbruddene, kan noe av det ikke tilskrives verken ofrene eller de tiltalte.' Den 29. oktober 2007 anla forsvaret en Andre endrede skrift av Habeas Corpus, skisserer de nye bevisene.

I september 2008 avviste dommer David Burnett (Circuit Court) Echols' søknad om en høring om det nye DNA-beviset. Arkansas høyesterett hørte muntlig argumentasjon om Burnetts avgjørelse 30. september 2010.

Den 4. november 2010 avgjorde Arkansas høyesterett at Burnetts tolkning av DNA-vedtektene var for snever og reversert, og varslet alle tre sakene for høringer om hvorvidt nye rettssaker skulle bestilles. Høringene, som skal ledes av dommer David Laser, er foreløpig planlagt til juli 2011.

Forbrytelse

Tre åtte år gamle gutter (Stevie Branch, Michael Moore og Christopher Byers) ble meldt savnet 5. mai 1993. Den første anmeldelsen til politiet ble gjort av Byers' adoptivfar, John Mark Byers, rundt klokken 19.00. Guttene ble sist sett sammen av en nabo, som rapporterte at de hadde blitt oppringt av Terry Hobbs, stefaren til Steve Branch rundt klokken 06.00. Hobbs nektet senere å ha sett guttene i det hele tatt 5. mai. De første politisøkene som ble foretatt den natten var begrenset. Venner og naboer gjennomførte også et improvisert og mislykket søk den kvelden, som inkluderte et overfladisk besøk på stedet der likene til slutt ble funnet.

Et grundigere politisøk etter barna startet rundt klokken 08.00 om morgenen 6. mai, hjulpet av personell fra Crittenden County Search and Rescue, sammen med flere andre. Søkere gjennomsøkte hele West Memphis, men fokuserte først og fremst på Robin Hood Hills, der guttene ble rapportert sist sett. Til tross for en menneskelig kjede som gjorde et skulder-til-skulder-søk av Robin Hood Hills, fant søkere ingen tegn til de savnede guttene. Søke- og redningspersonell brøt til lunsj klokken 13.00, men politiet og andre fortsatte letingen.

Rundt klokken 13.45 så ungdomskonvensjonsoffiser Steve Jones en gutts svarte sko flytende i en gjørmete bekk som førte til en stor dreneringskanal i Robin Hood Hills. Et påfølgende søk i grøfta fant likene til tre gutter. De ble kledd av nakne og hadde blitt bundet med sine egne skolisser: høyre ankler knyttet til høyre håndledd bak ryggen, det samme med venstre lemmer. Klærne deres ble funnet i bekken, noe av det vridd rundt pinner som hadde blitt stukket ned i det gjørmete grøftebedet. Klærne ble for det meste snudd på vrangen; to par av guttenes undertøy ble aldri gjenfunnet. Christopher Byers hadde også dype rifter og skader på pungen og penis, mest sannsynlig forårsaket av predasjon av dyr etter døden.

De originale obduksjonene var usikre på dødstidspunktet, men legen i Arkansas slo fast at Byers døde av blodtap, og Moore og Branch druknet. En senere gjennomgang av saken av en medisinsk undersøker for forsvaret slo fast at guttene var blitt drept mellom klokken 01.00 og 05.00 den 6. mai 1993.

Den offisielle tolkningen av kriminalteknikken for saken er fortsatt kontroversiell. Eksperter i påtalemyndigheten hevder at Byers sår var resultatet av et knivangrep og at han med vilje var blitt kastrert av morderen; Forsvarseksperter hevder at skadene sannsynligvis var et resultat av predasjon av dyr etter døden. Politiet mistenkte at guttene var blitt voldtatt eller sodomisert; senere ekspertvitnesbyrd bestred dette funnet til tross for spormengder av sæd-DNA funnet på et par bukser som ble funnet fra åstedet. Politiet trodde guttene ble overfalt og drept på stedet de ble funnet; kritikere hevdet at angrepet i det minste var usannsynlig å ha skjedd ved bekken.

Byers var det eneste offeret med narkotika i systemet; han ble foreskrevet Ritalin i januar 1993, som en del av en oppmerksomhetssviktbehandling. (Den første obduksjonsrapporten beskriver stoffet som karbamazepin.) Doseringen ble funnet å være på subterapeutisk nivå, noe som stemmer overens med John Mark Byers' uttalelse om at Christopher Byers kanskje ikke har tatt resepten sin 5. mai 1993.

Etterforskning

Bakgrunn for fester

Ofre

Stevie Branch var sønn av Steve og Pam Branch, som ble skilt da han var spedbarn. Pam ble tildelt varetekt, og Steve fikk besøk med gutten bare når Pam også var til stede. Hun giftet seg senere med Terry Hobbs. Da Stevie ble myrdet, skyldte hans biologiske far over 13 000 dollar i barnebidrag, og var under etterforskning for statsskattebrudd.

Christopher Byers ble født av Melissa DeFir og Ricky Murray. Etter å ha skilt seg fra Murray, giftet Melissa seg med John Mark Byers, som senere adopterte hennes to sønner. John Mark Byers hadde en lang kriminell historie, inkludert siktelser for å ha fremsatt 'terroristiske [død] trusler' mot sin første kone, og flere narkotika- og tyveriforbrytelser. John Mark Byers var en hyppig betalt informant for West Memphis Police Department (WMPD), og da guttene ble myrdet, var han under føderal etterforskning for mistenkt stort tyveri fra U.S. Postal Service. Den eldste Byers innrømmet at han pisket Christopher med et belte bare noen timer før guttene ble borte, fordi Christopher hadde forsøkt å bryte seg inn i sitt eget hjem (Christopher fikk ikke husnøkkel, og det tomme huset var låst da han kom hjem etter skolen ). Ifølge Crittenden County-aktor John Fogelman mistenkte politiet og andre tjenestemenn John Mark Byers for å ha begått drapene den dagen ofrene ble oppdaget.

Michael Moore var sønn av Todd og Dana Moore. Av de tre drepte guttene var Michaels foreldre de eneste som fortsatt var gift, og som aldri hadde noen alvorlige kriminelle anklager eller etterforskning mot dem.

Mistenkte

Baldwin, Echols og Misskelley

På tidspunktet for arrestasjonene deres var Jessie Misskelley 17 år gammel, Jason Baldwin var 16 og Damien Echols var 18.

Baldwin og Misskelley hadde tidligere rekorder for mindre ungdomsforseelser (henholdsvis for hærverk og butikktyveri) og Misskelley hadde rykte på seg for å være hissig og delta i hyppige knyttnevekamper. Misskelley og Echols hadde droppet ut av videregående, men Baldwin fikk karakterer over gjennomsnittet og demonstrerte et talent for tegning og skisser, og på grunn av oppmuntring fra en skolerådgiver, vurderte han å studere grafisk design på college.

Echols og Baldwin var nære venner, delvis på grunn av deres lignende smak innen musikk og skjønnlitteratur, og på grunn av en delt avsky for det rådende kulturelle klimaet i West Memphis, som var politisk konservativt og sterkt evangelisk kristent. Baldwin og Echols ble kjent med Misskelley fra skolen, men var ikke nære venner med ham.

Echols familie var fattig, med hyppige besøk fra sosialarbeidere, og han gikk sjelden på skolen. Hans tumultariske forhold til en tidlig kjæreste kulminerte da de to stakk av sammen. Etter å ha brutt seg inn i en trailer under en regnstorm, ble paret arrestert, selv om bare Echols ble siktet for innbrudd.

Politiet hørte rykter om at de unge elskerne hadde planlagt å få et barn og ofre spedbarnet; basert på denne historien fikk de Echols institusjonalisert for psykiatrisk utredning. Han ble diagnostisert som deprimert og suicidal, og ble foreskrevet antidepressiva imipramin. Etterfølgende testing viste dårlige matematiske ferdigheter, men viste også at Echols rangerte over gjennomsnittet i lesing og verbale ferdigheter.

Echols tilbrakte flere måneder på en mentalinstitusjon i Arkansas, og fikk etterpå 'full funksjonshemming'-status fra Social Security Administration. Under Echols rettssak vitnet Dr. George W. Woods (til forsvaret) at Echols led av:

'... alvorlig psykisk sykdom preget av grandiose og forfølgende vrangforestillinger, auditive og visuelle hallusinasjoner, forstyrrede tankeprosesser, betydelig mangel på innsikt og kroniske, invalidiserende humørsvingninger.'

Da han ble arrestert, jobbet Echols deltid med et takfirma og ventet barn med sin nye kjæreste, Domini Teer.

Chris Morgan og Brian Holland

Tidlig i etterforskningen så WMPD kort på to tenåringer fra West Memphis som mistenkte. Chris Morgan og Brian Holland, begge med narkotikaforbrytelser, hadde brått dratt til Oceanside, California fire dager etter at likene ble oppdaget. Morgan ble antatt å være i det minste tilfeldig kjent med alle de tre drepte guttene, etter å ha kjørt en isbilrute i nabolaget deres.

Morgan og Holland ble arrestert i Oceanside 17. mai 1993, og tok begge polygrafeksamener administrert av politiet i California. Undersøkere rapporterte at begge menns diagrammer indikerte bedrag da de benektet involvering i drapene. Under påfølgende avhør hevdet Morgan en lang historie med narkotika- og alkoholbruk, sammen med blackout og hukommelsessvikt. Han hevdet videre at han 'kan ha' drept ofrene, men trakk raskt tilbake denne delen av uttalelsen.

Politiet i California sendte blod- og urinprøver fra Morgan og Holland til WMPD, men det er ingen indikasjoner på at WMPD etterforsket Morgan eller Holland som mistenkte etter arrestasjonen i California. Relevansen av Morgans tilbakekalte uttalelse ville senere bli diskutert i rettssaken, men ble til slutt utestengt fra opptak som bevis.

'MR. Bojangles'

Synet av en svart mann som en mulig alternativ mistenkt ble antydet under begynnelsen av rettssaken, da muligheten for domfellelse av de første mistenkte virket liten. I følge lokale politibetjenter i West Memphis, om kvelden 5. mai 1993, klokken 20.42, var arbeidere i Bojangles' restaurant omtrent en kilometer fra åstedet (en direkte rute gjennom bukta hvor barna ble funnet) i Robin Hood Hills rapporterte å ha sett en svart mann 'fortumlet og dekket med blod og gjørme' inne på damerommet i restauranten. Forsvarsadvokater omtalte senere denne mannen som 'Mr. Bojangles.'

Mannen blødde fra armen og børstet seg mot veggene. Mannen hadde gjort avføring på seg selv og på gulvet. Politiet ble tilkalt, men mannen forlot stedet. Offiser Regina Meeks svarte (ved å spørre ved kjøringen gjennom vinduet) omtrent 45 minutter senere. Da hadde mannen dratt og politiet gikk ikke inn på toalettet den datoen.

Dagen etter, da ofrene ble funnet, ringte Bojangles' manager Marty King, som trodde det var en mulig sammenheng mellom den blodige, desorienterte mannen og drapene, politiet to ganger for å informere dem om hans mistanker. I følge Regina Meeks vitnesbyrd under Echols/Baldwin-rettssaken, etter den andre telefonsamtalen, samlet politiet bevis fra toalettet.

Etterforskerne hadde på seg de samme skoene og klærne fra Robin Hood Hills åstedet og inn på Bojangles restaurantbad, og muligens forurenset det stedet. Politietterforsker Bryn Ridge uttalte senere at han mistet blodavfallet tatt fra veggene og flisene på toalettet. Et hår som ble identifisert som tilhørende en afroamerikansk mann ble senere gjenfunnet fra et laken som ble brukt til å pakke inn et av ofrene.

Undersøkende kritikk

Det har vært bred kritikk av hvordan politiet håndterte åstedet. Misskelleys tidligere advokat Dan Stidham siterer flere betydelige politifeil på åstedet, og karakteriserer det som 'bokstavelig talt nedtråkket, spesielt bekkeleiet.' Likene, sa han, hadde blitt fjernet fra vannet før rettsmedisineren ankom for å undersøke åstedet og fastslå tilstanden til rigor mortis, slik at likene kunne forfalle på bekkebredden og bli utsatt for sollys og insekter.

Politiet ringte ikke rettsmedisineren før nesten to timer etter oppdagelsen av flyteskoen, noe som resulterte i at rettslegen dukket opp sent. Tjenestemenn klarte ikke å drenere bekken i tide og sikre mulig bevis i vannet (bekken ble sandsekket etter at likene ble trukket opp av vannet). Stidham kaller rettsmedisinerens etterforskning 'ekstremt substandard.'

Det ble funnet en liten mengde blod på stedet som aldri ble testet. I følge HBOs dokumentarer 'Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills' (1996) og 'Paradise Lost 2: Revelations' (2000), ble det ikke funnet blod på åstedet, noe som indikerer at stedet der likene ble funnet var ikke nødvendigvis stedet der drapene faktisk skjedde. Etter den første etterforskningen klarte ikke politiet å kontrollere avsløringen av informasjon og spekulasjoner om åstedet.

Ifølge Mara Leveritt, undersøkende journalist og forfatter av Djevelens knute , 'Politiets journaler var et rot. Å kalle dem uorden ville være mildt sagt. Leveritt spekulerte i at den lille lokale politistyrken var overveldet av forbrytelsen, som var ulik noen de noen gang hadde etterforsket. Politiet nektet et uoppfordret tilbud om hjelp og konsultasjon fra voldsforbrytelsesekspertene til Arkansas State Police, og kritikere antydet at dette skyldtes WMPD som ble etterforsket av Arkansas State Police for mistenkt tyveri fra Crittenden County narkotikaarbeidsstyrke. Leveritt bemerket videre at noe av det fysiske beviset ble lagret i papirsekker hentet fra et supermarked (med supermarkedets navn forhåndstrykt på posene) i stedet for i beholdere med kjent og kontrollert opprinnelse.

Leveritt antok også feilaktig at åstedsvideoen ble skutt minutter etter at detektivene Mike Allen og Bryn Ridge fant to av likene, mens kameraet faktisk ikke var tilgjengelig i nesten tretti minutter etterpå.

Da politiet spekulerte i overfallsmannen, spekulerte den ungdomskriminalbetjenten som hjalp til på stedet for drapene at Echols var 'i stand til' å begå drapene, og sa 'det ser ut til at Damien Echols endelig drepte noen.'

En ekspert i filmen Paradise Lost 2: Revelations , uttalte at menneskelige bitemerker kunne ha blitt etterlatt på minst ett av ofrene. Imidlertid ble disse potensielle bitemerkene først lagt merke til på fotografier år etter rettssakene og ble ikke inspisert av en styresertifisert medisinsk undersøker før fire år etter drapene. Forsvarets egen sakkyndige vitnet om at det aktuelle merket ikke var et bittmerke for voksne, noe som stemmer overens med forklaringen til sakkyndiglisten satt opp av Staten som hadde konkludert med at det ikke var et bittmerke. Statens sakkyndige hadde undersøkt de faktiske kroppene for eventuelle merker og andre foretok sakkyndig fotoanalyse av skader. Ved nærmere undersøkelse ble det konkludert med at dersom merkene var bitemerker, stemte de ikke med tennene til noen av de tre domfelte.

Bevis og intervjuer

Politiet intervjuet Echols to dager etter at likene ble oppdaget. Under en polygrafundersøkelse nektet han for all deltagelse. Polygrafundersøkeren hevdet at Echols' diagram indikerte bedrag. Men da han ble bedt om å fremlegge protokollen fra eksamen, indikerte sensor at han ikke hadde noen skriftlig protokoll.

Den 10. mai 1993, fire dager etter at likene ble funnet, avhørte detektiv Bryn Ridge Echols og ba Echols spekulere i hvordan de tre ofrene døde. Ridges beskrivelse av Echols svar er abstrahert som følger:

Han uttalte at guttene sannsynligvis døde av lemlestelse, en fyr hadde kuttet likene opp, hørt at de var i vannet, de kan ha druknet. Han sa at minst én ble kuttet opp mer enn de andre. Hensikten med drapet kan ha vært å skremme noen. Han mente at det bare var én person i frykt for å skrike av en annen involvert.

Under rettssaken vitnet Echols om at Ridges beskrivelse av samtalen (som ikke ble tatt opp) var unøyaktig. På det tidspunktet Echols skal ha kommet med disse uttalelsene, mente politiet at det ikke var offentlig kjennskap til at ett av barna var blitt lemlestet mer alvorlig enn de andre. Dette motsa John Mark Byers (stefaren til offeret Christopher Byers) uttalelse til journalister bare minutter etter at de tre likene ble funnet, 'om at to gutter hadde blitt hardt slått og at den tredje hadde vært enda verre.' På den tiden, Det. Gitchell hadde ikke gitt ut den informasjonen. Gitchell sa senere at han hadde fortalt John Mark Byers noen detaljer om scenen først, før den offisielle utgivelsen til media. Leveritt demonstrerer også at politiet lekket noe informasjon, og at til dels nøyaktig sladder om saken ble mye diskutert i offentligheten.

I løpet av rettssaken og etterpå kom mange tenåringer frem med uttalelser om å bli avhørt og polygrafert av det lokale politiet. De sa at blant andre Durham til tider var aggressiv og verbalt fornærmende hvis de ikke sa hva som ble forventet av dem. Etter testen, da han ble spurt om hva han var redd for, svarte Echols: 'Den elektriske stolen.'

Etter at det hadde gått en måned med liten fremgang i saken fortsatte politiet å fokusere sin etterforskning på Echols, og avhørte ham oftere enn noen annen person; de hevdet imidlertid at han ikke ble sett på som en direkte mistenkt, men en kilde til informasjon.

Den 3. juni avhørte politiet Jessie Misskelley Jr. Misskelley, hvis IQ ble rapportert til å være 72 (som gjør ham på grensen til psykisk utviklingshemmet), ble avhørt alene; foreldrene hans var ikke til stede under avhøret. Misskelleys far ga tillatelse til at Misskelley skulle gå med politiet, men ga ikke eksplisitt tillatelse til at hans mindreårige sønn ble avhørt eller avhørt. Misskelley ble avhørt i omtrent tolv timer; bare to segmenter, totalt 46 minutter, ble spilt inn. Misskelley trakk raskt tilbake tilståelsen sin, med henvisning til trusler, tvang, tretthet og tilslørte trusler fra politiet.

Under rettssaken til Misskelley vitnet Dr. Richard Ofshe, en ekspert på falske tilståelser og polititvang og professor i sosiologi ved UC Berkeley, at det korte opptaket av Misskelleys avhør var et 'klassisk eksempel' på polititvang. Kritikere har også uttalt at Misskelleys 'tilståelse' i mange henseender var inkonsistent med opplysningene om åstedet og drapsofrene, inkludert (for eksempel) en 'innrømmelse' at Misskelley 'så Damien voldta en av guttene.' Politiet hadde først mistanke om at guttene ble voldtatt på grunn av deres utvidede anus, men rettsmedisinske bevis beviste senere definitivt at de drepte guttene ikke hadde blitt voldtatt i det hele tatt, og deres utvidede anus var en normal post mortem tilstand.

Etter domfellelsen påsto en politimann at Misskelley hadde tilstått for henne. Men nok en gang ble ingen pålitelige detaljer om forbrytelsen gitt.

Misskelley var mindreårig da han ble avhørt, og selv om han ble informert om Miranda-rettighetene hans, hevdet han senere at han ikke helt forsto dem. Arkansas høyesterett slo fast at Misskelleys tilståelse var frivillig og at han faktisk forsto Miranda-advarselen og dens konsekvenser. Misskelley sa spesifikt at han var 'redd for politiet' under sin første tilståelse. Deler av Misskelleys uttalelser til politiet ble lekket til pressen og rapportert på forsiden av Memphis Kommersiell appell avisen før noen av rettssakene begynte.

Rett etter Misskelleys opprinnelige tilståelse arresterte politiet Echols og hans nære venn Baldwin. Åtte måneder etter sin opprinnelige tilståelse, den 17. februar 1994, avga Misskelley en ny uttalelse til politiet med sin advokat Dan Stidham i rommet og rådet Misskelley til å ikke si noe. Misskelley ignorerte dette rådet kontinuerlig og fortsatte med å detaljere hvordan Damien og Jason misbrukte og myrdet guttene, mens han så til han bestemte seg for å dra. Misskelleys advokat, Dan Stidham, som senere ble valgt til et kommunalt dommerembete, har skrevet en detaljert kritikk av det han hevder er store politifeil og misoppfatninger under etterforskningen.

Vicki Hutcheson

Vicki Hutcheson, en ny innbygger i West Memphis, ville spille en viktig rolle i etterforskningen, selv om hun senere ville tilbakekalle vitnesbyrdet, og sa at uttalelsene hennes ble fabrikkert delvis på grunn av tvang fra politiet.

6. mai 1993 (dagen da drapsofrene ble funnet), tok Hutcheson en polygrafeksamen av detektiv Don Bray ved Marion Police Department for å avgjøre om hun hadde stjålet penger fra arbeidsgiveren sin i West Memphis. Hutchesons unge sønn, Aaron, var også til stede, og beviste en slik distraksjon at Bray ikke var i stand til å administrere polygrafen. Aaron, en lekekamerat av de drepte guttene, nevnte til Bray at guttene var blitt drept ved 'lekehuset'.

Da likene viste seg å ha blitt oppdaget i nærheten av der Aaron indikerte, spurte Bray Aaron om ytterligere detaljer, og Aaron hevdet at han hadde vært vitne til drapene begått av satanister som snakket spansk. Aarons ytterligere uttalelser var voldsomt inkonsekvente, og han klarte ikke å identifisere Baldwin, Echols eller Misskelley fra fotooppstillinger, og det var ingen 'lekehus' på stedet Aaron antydet.

En politimann lekket deler av Aarons uttalelser til pressen og bidro til den økende troen på at drapene var en del av en satanisk ritual.

På eller rundt 1. juni 1993 gikk Hutcheson med på politiets forslag om å plassere skjulte mikrofoner i hjemmet hennes under et møte med Echols. Misskelley gikk med på å introdusere Hutcheson for Echols. Under samtalen deres rapporterte Hutcheson at Echols ikke kom med noen belastende uttalelser. Politiet sa at opptaket var 'uhørbart', men Hutcheson hevdet at opptaket var hørbart.

2. juni 1993 fortalte Hutcheson politiet at omtrent to uker etter at drapene ble begått, deltok hun, Echols og Misskelley på en esbat i Turrell, Arkansas. Hutcheson hevdet at en beruset Echols på esbaten skrøt åpent om å drepe de tre guttene. Misskelley ble første gang avhørt 3. juni 1993, en dag etter Hutchesons Esbat-tilståelse. Hutcheson klarte ikke å huske esbat-plasseringen, og nevnte ingen andre deltakere i den påståtte esbaten.

Hutcheson ble aldri siktet for tyveri. Hun hevdet at hun involverte Echols og Misskelley for å unngå å bli anklaget for kriminelle og for å få en belønning for oppdagelsen av morderne.

Drapsforsøk (1994)

Misskelley ble prøvd hver for seg, og Echols og Baldwin ble prøvd sammen i 1994. Under 'Bruton-regelen' kunne ikke Misskelleys tilståelse innrømmes mot hans medtiltalte, og derfor ble han stilt for retten hver for seg. Alle erklærte seg uskyldige.

Den 5. februar 1994 ble Misskelley dømt av en jury for én telling av førstegradsdrap og to tellinger av andregradsdrap. Retten dømte ham til livstid pluss 40 års fengsel. Hans domfellelse ble anket og bekreftet av Arkansas høyesterett. Den 19. mars 1994 ble Echols og Baldwin funnet skyldige på tre punkter for drap. Retten dømte Echols til døden og Baldwin til livsvarig fengsel.

Anker og nye bevis

I mai 1994 anket de tre dommene. Dommene ble opprettholdt etter direkte anke. I 2007 begjærte Echols en ny rettssak basert på en lov som tillater testing av DNA-bevis etter domfellelse på grunn av teknologiske fremskritt siden 1994 kan gi fritak for de urettmessig dømte. Imidlertid har den opprinnelige rettsdommeren, dommer David Burnett, ikke tillatt å høre denne informasjonen i sin domstol.

The Knife of John Mark Byers (1993)

John Mark Byers, adoptivfaren til offeret Christopher Byers, ga en kniv til kameramannen Doug Cooper, som jobbet med dokumentarskaperne Joe Berlinger og Bruce Sinofsky mens de filmet den første paradis tapt trekk. Kniven var en liten verktøykniv, produsert av Kershaw. I følge uttalelsene gitt av Berlinger og Sinofsky, informerte Cooper dem om at han mottok kniven 19. desember 1993. Etter at dokumentarteamet kom tilbake til New York, rapporterte Berlinger og Sinofsky å ha oppdaget det som så ut til å være blod på kniven. HBO-ledere beordret dem til å returnere kniven til West Memphis Police Department. Kniven ble ikke mottatt ved West Memphis Police Department før 8. januar 1994.

Byers hevdet først at kniven aldri hadde blitt brukt. Det ble funnet blod på kniven og Byers opplyste da at han bare hadde brukt den én gang, for å kutte hjortekjøtt. Da han ble fortalt at blodet samsvarte med både hans og Chris 'blodtype, sa Byers at han ikke hadde noen anelse om hvordan det blodet kunne ha kommet på kniven. Under avhør foreslo West Memphis-politiet for Byers at han kunne ha utelatt kniven ved et uhell, og Byers var enig i dette. Byers uttalte senere at han kan ha kuttet tommelen. Ytterligere testing på kniven ga usikre resultater, delvis på grunn av den ganske lille mengden blod, og fordi både John Mark Byers og Chris Byers hadde samme HLA-DQα-genotype.

John Mark Byers gikk med på, og besto deretter, en polygraftest under filmingen av Paradise Lost 2: Revelations i forhold til drapene, men dokumentaren indikerte at Byers var under påvirkning av flere psykoaktive reseptbelagte medisiner som kunne ha påvirket testresultatene. Under filmingen av showet meldte Byers også falske tenner da han ble stilt for utfordringen han hadde bitt guttenes kropper, selv om han på tidspunktet for drapene hadde sine originale tenner, som han senere frivillig hadde trukket ut, og senere hevdet der var en medisinsk årsak til prosedyren.

Mulige tannavtrykk

Som dokumentert i Paradise Lost 2 , Echols, Misskelley og Baldwin sendte inn avtrykk av tennene deres (etter fengslingen) som ble sammenlignet med tilsynelatende bitemerker på Steve Branchs panne, som først ble oversett i den originale obduksjonen og rettssaken. Ingen treff ble funnet.

I følge filmen fikk Byers fjernet tennene i 1997 - etter den første rettssaken. Han har aldri gitt en konsekvent grunn for deres fjerning; i ett tilfelle hevdet de ble slått ut i en slåsskamp, ​​i en annen sa at medisinene han tok fikk dem til å falle ut, og i enda en hevdet at han lenge hadde planlagt å få dem fjernet for å få proteser.

Etter at en ekspert undersøkte obduksjonsbilder og la merke til det han trodde kunne være avtrykket av en beltespenne på Byers' lik, avslørte den eldste Byers for politiet at han hadde slått stesønnen sin kort før gutten forsvant. Han hadde også en dom fra 1988 for terrortrusler som oppsto fra en hendelse som involverte hans ekskone, Sandra Byers. Melissa Byers hadde kontaktet Christophers skole noen uker før drapene, og uttrykte bekymring for at sønnen hennes ble seksuelt misbrukt.

Et faktum som ikke ble avslørt før etter rettssaken var at John Mark Byers hadde opptrådt som politiinformant ved flere anledninger. Hans tidligere domfellelse for 1988-hendelsen hadde blitt slettet i mai 1992, etter at prøvetiden var fullført, til tross for at andre kriminelle anklager mot ham skulle ha forårsaket tilbakekalling av prøvetiden hans.

Vicki Hutcheson trekker tilbake

I oktober 2003 ga Vicki Hutcheson, som spilte en rolle i arrestasjonene av Misskelley, Echols og Baldwin, et intervju til Arkansas Times der hun uttalte at hvert ord hun hadde gitt til politiet var et oppspinn. Hun hevdet videre at politiet hadde insinuert hvis hun ikke samarbeidet med dem, ville de ta barnet hennes. Hun bemerket at da hun besøkte politistasjonen hadde de fotografier av Echols, Baldwin og Misskelley på veggen og brukte dem som dartmål. Hun hevder også at et lydbånd politiet hevdet var 'uforståelig' (og til slutt tapt) var helt klart og inneholdt ingen belastende uttalelser. Hutcheson vitnet imidlertid ikke under Echols/Baldwin-rettssaken.

DNA-testing og nye fysiske bevis (2007-2010)

I 2007 ble DNA samlet inn fra åstedet testet. Ingen ble funnet å matche DNA fra Echols, Baldwin eller Misskelley. I tillegg ble et hår 'ikke i strid med' Terry Hobbs, stefar til Stevie Branch, funnet bundet i knutene som ble brukt til å binde et av ofrene. Påtalemyndigheten har innrømmet at ingen DNA-bevis knytter den siktede til åstedet, men har sagt at 'Staten står bak sin domfellelse av Echols og hans medtiltalte.'

Den 29. oktober 2007 ble papirer innlevert til føderal domstol av Damien Echols' forsvarsadvokater som søkte en ny rettssak eller hans umiddelbare løslatelse fra fengselet. Innleveringen siterte DNA-bevis som knytter Terry Hobbs (stefar til et av ofrene) til åstedet, og nye uttalelser fra Hobbs nå ekskone. Også presentert i arkivet er ny sakkyndig vitnesbyrd om at 'kniv'-merkene på ofrene var et resultat av predasjon av dyr etter at likene var blitt dumpet.

Den 10. september 2008 avviste kretsrettsdommer David Burnett forespørselen om en ny rettssak, og siterte DNA-testene som usikre. Den kjennelsen ble anket til Arkansas høyesterett, som hørte muntlige argumenter i saken 30. september 2010.

Foreman and jury misconduct (2008)

I juli 2008 ble det avslørt at Kent Arnold, juryformannen i Echols/Baldwin-rettssaken, diskuterte saken med en advokat før debatten startet og tok til orde for skylden til West Memphis Three som et resultat av den uakseptable Jessie. Misskelley uttalelser. Juridiske eksperter er enige om at dette problemet har det sterke potensialet til å resultere i reversering av domfellelsene til Jason Baldwin og Damien Echols. Hvis deres overbevisning blir omgjort, forventes staten å prøve dem på nytt.

I oktober 2008 vitnet advokat (nå dommer) Daniel Stidham, som representerte Jessie Misskelley i 1994, i en lettelse etter domfellelse. Stidham vitnet under ed om at dommer David Burnett under rettssaken henvendte seg til den da overveiende juryen i Misskelley-saken omtrent klokken 11:50 og informerte dem om at de ville ta en pause til lunsj. Da formannen svarte «vi kan nesten være ferdig», svarte dommer Burnett «vel, du må fortsatt komme tilbake for domsavsigelse». Da formannen spurte 'hva om vi finner ham uskyldig?' Dommer Burnett lukket døren uten å svare. Stidham vitnet om at hans unnlatelse av å be om en rettssak basert på denne utvekslingen var ineffektiv bistand fra advokat, og at Misskelleys domfellelse derfor burde fravikes.

Aktuelle hendelser og Arkansas høyesterettsavgjørelse

Den 4. november 2010 beordret høyesterett i Arkansas en lavere dommer å vurdere om nylig analyserte DNA-bevis kunne frikjenne tre menn som ble dømt for drapene på tre West Memphis Cub Scouts i 1993. Dommerne sa også at en lavere domstol må undersøke påstander om uredelig oppførsel fra jurymedlemmene som dømte Damien Echols til døden og Jessie Misskelley og Jason Baldwin til livstid i fengsel.

I begynnelsen av desember 2010 ble kretsrettsdommer David Laser valgt til å erstatte David Burnett, som ble valgt til delstatssenatet, som dommer i ankehøringene.

Echols er for tiden bosatt i Varner-enheten i Arkansas Department of Correction.

Familie og rettshåndhevelses meninger

Familiene er delt i troen på at West Memphis Three er skyldige. I 2000 beskrev den biologiske faren til Christopher Byers, Rick Murray, tvilen sin på nettstedet West Memphis Three. I august 2007 sluttet Pamela Hobbs, mor til offeret Steven Branch, og John Mark Byers, adoptivfar til Christopher Byers, seg med dem som offentlig har stilt spørsmål ved dommene, og ba om gjenåpning av dommene og videre etterforskning av bevisene.

På slutten av 2007 kunngjorde John Mark Byers, adoptivfar til Christopher Byers, at han nå mener at Echols, Misskelley og Baldwin er uskyldige. 'Jeg tror jeg ville være den siste personen på jordens overflate som folk ville forvente eller drømme om å se si befri West Memphis 3,' sa Byers. 'Fra å se på bevisene og fakta som ble presentert for meg, er jeg ikke i tvil om at West Memphis 3 er uskyldige.' Byers skriver en bok, og en filmbiografi vurderes for produksjon. Mr. Byers har snakket til media på vegne av de dømte og har uttrykt sitt ønske om 'rettferdighet for seks familier.'

I 2010 beordret distriktsdommer Brian S. Miller Terry Hobbs, stefaren til offeret Stevie Branch, til å betale 17 590 dollar til Dixie Chicks-sangerinnen Natalie Maines for saksomkostninger som stammet fra et ærekrenkelsessøksmål han anla mot bandet. Miller avviste en sak Hobbs anla på grunn av Maines' bemerkninger på et Little Rock-rally i 2007 og antydet at han var involvert i å drepe stesønnen. Dommeren sa at Hobbs frivillig hadde injisert seg selv i en offentlig kontrovers om hvorvidt tre tenåringer som ble dømt for å ha drept de tre 8 år gamle guttene hadde blitt urettmessig dømt.

Dokumentarer, publikasjoner og studier

To filmer, Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills og Paradise Lost 2: Revelations , har dokumentert denne saken og var sterkt kritiske til dommen. Filmen markerte første gang Metallica tillot musikken deres å bli brukt i en film og trakk oppmerksomhet til sakene. Regissørene planlegger ytterligere to oppfølgere.

I tillegg har det kommet noen bøker, bl.a Blod av uskyldige av Guy Reel og Djevelens knute av Mara Leveritt, som også hevder at de mistenkte ble feilaktig dømt. I 2005 fullførte Damien Echols memoaret sitt, 'Almost Home, Vol 1', og ga hans perspektiv på saken.

Wikipedia.org

Mordene på Robin Hood Hills

Av Burk Sauls - WM3.org

5. mai 1993 var en onsdag, og da Weaver Elementary School-klokken ringte, dro tre 8 år gamle gutter hjem til det nærliggende nabolaget i West Memphis, Arkansas. Bare noen timer senere ville de bli meldt savnet og en uformell ransaking av foreldrene deres ville være i gang.

Neste ettermiddag klokken 13.45 ble et barnelegeme trukket fra en bekk i et område kjent som Robin Hood Hills. Til slutt ble likene til de to andre savnede barna funnet i nærheten. Alle tre var nakne og de hadde blitt bundet ankel til håndledd med sine egne skolisser. Barna var blitt hardt slått, og ett barn, Christopher Byers, ser ut til å ha vært i fokus for angrepet; han var blitt knivstukket gjentatte ganger i lyskeområdet og kastrert.

Et trippeldrap er ekstremt uvanlig, og spesielt når ofrene er barn og ikke er i slekt med hverandre. Så langt er det laget to dokumentarfilmer om denne saken, og interessen for den viser ingen tegn til falming. Fakta rundt Robin Hood Hills-drapene, hendelsene som de utløste, ettervirkningene, rettssakene, dommene og høringene har vært fokus for et pågående forskningsprosjekt de siste årene, og vi har kommet til mange overraskende konklusjoner.

Etter å ikke ha hatt noen tidligere erfaring med denne typen drap, tillot West Memphis Police Department potensielle bevis å bli ødelagt på stedet der likene til Steve Branch, Christopher Byers og Michael Moore var lokalisert. Offiserer som var til stede gjorde svært liten tilsynelatende innsats for å bevare eller dokumentere scenen på riktig måte eller for å lage nøyaktige notater. Kanskje var dette på grunn av uaktsomhet eller kanskje det var på grunn av at de var utilstrekkelig trent og uerfarne i å håndtere en slik forbrytelse og hendelsene som naturlig følger. Mange uidentifiserte mennesker kan sees frese rundt likene i den korte videoen av åstedet, og sjefsetterforskeren Gary Gitchell kan sees røyke en sigarett godt innenfor områdets omkrets.

Merkelig nok var en ungdomskriminalbetjent til stede da det forferdelige funnet ble gjort, og han henga seg til spekulasjoner med en politimann om hvem som kunne være ansvarlig for en så usigelig handling. Kriminalomsorgen hadde fulgt aktivitetene til en lokal tenåring ved navn Damien Echols i årevis, og hans første instinkt hva den humørsyke, mørkhårede tenåringen var ansvarlig for. Faktisk var han og politibetjenten enige om at Damien var den eneste personen de mente var 'dyktig' til noe slikt. Begge mennene bestemte at trippeldrapet faktisk hadde vært et bisarr satanisk rituelt offer utført av en 'kult' som de forestilte seg Damien var lederen for.

Selvfølgelig var det ingen bevis for noen 'kult'-aktivitet i skogen, og etterforskningsoffiserene fant ingenting belastende dagen etter da de besøkte Damien Echols i traileren hans i den nærliggende byen Marion. Ungdomsoffiseren hadde avhørt Echols før hver gang noe skjedde som han ikke kunne finne noen forklaring på. Da et stykke veiledningsutstyr forsvant fra et tog som hadde passert gjennom West Memphis, ble Damien avhørt selv om toget ikke en gang sakket ned da det passerte gjennom den lille lastebilstoppbyen. Da en jente ble drept 100 miles unna, ble Damien avhørt. Det ser ut til at denne ungdomsoffiseren var på utkikk etter en forbrytelse som han kunne feste på det han så på som en 'uhyggelig' tenåring, og drapene på Steve Branch, Christopher Byers og Michael Moore var gode nok. Selv om det ikke var noen bevis for å knytte Damien til ofrene eller drapene, skapte ryktene, uansvarlig politiarbeid og media et miljø der det ble bestemt, i god tid før rettssakene, at de tre tenåringene var djeveltilbedere som var skyldige. av drapene.

En lokal kvinne som var i trøbbel for å skrive dårlige sjekker, gikk med på å hjelpe politiet i deres forsøk på å etterforske Damien ved å prøve å spille inn noe belastende med en skjult båndopptaker. Motivet hennes kan ha vært å hjelpe til med å fange en morder, men det kan også ha vært belønningen på 30 000 dollar som ble tilbudt. Hun inviterte Damien hjem til henne, men spilte inn ingenting uvanlig. Den samme kvinnen oppfordret senere sin unge sønn til å fortelle politiet at han hadde sett hva som hadde skjedd i skogen 5. mai. Gutten fortalte politiet en rekke merkelige historier om folk som snakker spansk, kjører motorsykkel og hans eventuelle flukt fra disse bisarre karakterene ved å sparke dem og løpe. Guttens historier ble mer og mer overdrevne, og selv om han etter å ha blitt spurt, var enig med politiet i at Damien Echols hadde drept vennene hans, ga de til slutt opp at gutten ga dem noe pålitelig som kunne brukes mot Echols. Tilsynelatende var guttens tegninger av Damien med glødende øyne og rustning som holdt opp et blodig sverd ikke overbevisende nok for en arrestasjon ennå. Det de trengte var noe solid, og siden de hadde ødelagt eller mistet det meste av bevisene som kunne ha blitt samlet inn, var deres eneste mulighet høresier.

Til slutt fikk guttens mor enda en idé. Hun oppfordret en psykisk utviklingshemmet 17-åring ved navn Jessie Misskelley til å gå til politiet med et annet øyenvitne om å ha sett Echols drepe barna. Jessie var hos politiet i tolv timer, men bare et lite fragment av denne lange avhørsdagen ble registrert. Ingen kan noen gang vite sikkert hva som skjedde før innspillingen startet, men ifølge det innspilte fragmentet hadde Jessie endelig gått med på å gi politiet historien de tydeligvis var ute etter. Til tross for en åpenbar ukjenthet med mange av fakta om drapene, ble Jessie veiledet nøye gjennom avhørene av inspektør Gary Gitchell og detektiv Bryn Ridge. Under avhøret klarte Jessie ikke bare å bekrefte de ubegrunnede mistankene som West Memphis-politiet hadde om Damien Echols, men han klarte å inkriminere Damiens venn Jason Baldwin, og seg selv.

Under Jessies rettssak vitnet Dr. Richard Ofshe, en Pulitzer-prisvinnende ekspert på falske tilståelser og polititvang, at det korte opptaket var et 'klassisk eksempel' på polititvang. Han påpekte hvordan betjentene hørte Jessie uttale at drapene hadde funnet sted om morgenen - men siden de visste at ofrene hadde vært på skolen hele dagen, 'foreslo' de Jessie at det 'må' ha vært senere da han var i skogen. Jessie samtykket imøtekommende. Merkelig nok ble ikke vitnesbyrdet til dette ekspertvitnet for Jessies forsvar hørt i sin helhet av juryen.

Fotografier tatt av rommet der Jessie ble gitt en polygraftest (han 'bestod' testen, men ble fortalt at han hadde 'mislyktes' den) viser et baseballballtre som lener seg i hjørnet, og avhengig av hvordan West Memphis politifolk vanligvis bruker Dette usannsynlige verktøyet i avhørene deres, kunne absolutt gitt seriøs motivasjon til en ung mann med en I.Q på 72. Siden svært lite av denne 12 timers prøvelsen ble registrert, kan vi ikke vite hva Jessie ble utsatt for.

Uten å nøle ble Jessie Misskelley arrestert, og like etter ble det også Jason Baldwin, sammen med det eksklusive fokuset for West Memphis Police Departments etterforskning, Damien Echols.

Deler av Jessies uttalelser til politiet ble lekket til pressen og rapportert på forsiden til Memphis Kommersiell appell avisen før noen av rettssakene begynte, og sjefinspektør Gary Gitchell, var så sikker på politiarbeidet sitt at han ble spurt av lokale medier på en skala fra én til ti, hvor sikker han var på at han hadde de riktige mistenkte i varetekt. svarte 'Elleve.'

Senere ville Gitchell uttale på kamera: ''Det har aldri vært et øyeblikk hvor jeg noen gang har tvilt på at vi ikke arresterte de rette personene. Aldri i tankene mine. Det har aldri vært noen tvil. Hvis du overser hans åpenbare freudianske utglidning, er det klart at Gitchell mener det ikke er rom for tvil, og at hans innledende anelse var uten tvil riktig.

Mengder av sinte lokalbefolkningen, drevet av de hysteriske ryktene om sataniske menneskeofringer og mystiske drapskulter, ventet utenfor rettshusene og kastet stein mot de tiltalte, ropte uanstendigheter og fortalte sine egne historier til media og til hverandre. Mange mennesker kom frem med utrolige garn om den mystiske tenåringen Damien Echols. Ryktene florerte.

John Mark Byers, stefaren til et av ofrene fortalte media at stesønnens testikler var funnet i en krukke med alkohol under Damiens seng. Dette var selvfølgelig en fullstendig oppspinn, men lokalbefolkningen hørte det, og hadde snart sine egne livlige minner fra den krukken. Byers hevdet senere å ha hørt ryktene om alkohol på politiradioen hans. Det var mange flere rykter, men denne ser ut til å representere dem best.

Satanisk panikk er et begrep som brukes for å beskrive et fenomen som oppstår med alarmerende regelmessighet i områder med dypt forankrede kristne tradisjoner. Ulike former for satanisk panikk har blitt observert siden tidenes begynnelse, og selv om de spesifikke detaljene kan endre seg med tiden, er røttene og resultatene de samme som de har vært gjennom historien. Satanisk panikk oppstår når overtroiske mennesker ved makten velger å forklare hendelser som er vanskelige for dem å forstå ved å skylde på demoner og hekser. I stedet for å prøve å ærlig og rasjonelt forstå kompleksiteten av kriminell oppførsel, sykdom eller psykisk sykdom, velger de i stedet å forenkle ting ved å forestille seg en karakter ved navn Satan som er ansvarlig.

Etterdønningene av Robin Hood Hills-mordene var åpenbart en satanisk panikk, og dommene fra de to rettssakene (Damien og Jason ble prøvd sammen) bekrefter dette. Jason og Jessie ble hver dømt til livstid i fengsel, uten mulighet for prøveløslatelse, og Damien ble dømt til å dø ved dødelig injeksjon. Dommer David Burnett sa senere at han 'ikke var overrasket' over dommene.

Bøker skrevet av bestselgende forfatter Stephen King ble brukt som bevis mot Damien når ingen reelle bevis ble funnet. Svarte konsert-T-skjorter ble holdt opp som bevis i en amerikansk rettssal på 1990-tallet som 'bevis' på at Jason Baldwin var i stand til å myrde tre 8-åringer. Tekster til sanger av BLÅØSTERKULT og PINK FLOYD ble vist for juryen, tilsynelatende i et forsøk på å antyde for dem at de var relevante for drapene, og viste på en eller annen måte at de tiltalte var skyldige.

Det inkonsekvente vitnesbyrdet fra en fengselssnakker og et par små jenter som hevder å ha overhørt Damien 'tilstå' på en jentes softballkamp, ​​ble tatt på alvor selv etter at kildene ble vist å være mindre solide. Det var ingen fysiske bevis som pekte på Damien, Jason eller Jessie. Det var ingenting som tydet på at de hadde drept de tre barna bortsett fra de overtroiske mistankene som ble drevet av lokale medier som virket motvillige til å publisere en historie med mindre den inneholdt ordet 'Satan' eller i det minste 'kult'.

Som med ethvert drap, var det absolutt bevis. Det måtte være. Ingen kan begå en så voldelig handling og etterlate absolutt ingenting. Det ser ut til at West Memphis-politiet klarte å ødelegge eller miste mye av det som kan ha vært nyttig. Kvelden da barna ble meldt savnet, mottok betjent Regina Meek en telefon for å undersøke en mann på dametoalettet til en nærliggende Bojangles-restaurant. Ifølge restaurantsjefen var den svarte mannen gjørmete, blødde og mumlet, men Meek kjørte rett og slett gjennom restaurantens gjennomkjøringsvindu uten å komme seg ut for å ta en titt. Tjuefire timer senere, lenge etter at likene var funnet, returnerte offiserer til Bojangles-restauranten, som var bare noen kvartaler fra Robin Hood Hills-skogen.

Denne gangen gikk betjentene faktisk ut av kjøretøyet og gikk inn i bygningen, men dessverre hadde de fortsatt på seg klærne der de hadde søkt i skogen og håndtert likene tidligere samme dag. Uansett hvilket bevis som måtte ha blitt samlet inn på Bojangles-restauranten, var nå forurenset av materiale politibetjentene hadde med seg på skoene og klærne.

Blodskrap ble angivelig tatt fra veggene og flisene i restauranten, men etterforsker Bryn Ridge følte tilsynelatende ikke at dette potensielle beviset var veldig viktig, fordi han senere vitnet om at han mistet det.

Et utklipp av det som ser ut til å være mørkt tøy kan sees på fotografiene tatt på stedet der likene ble funnet, holdt tett i hånden til et av de unge ofrene. Dette 'stofflignende' materialet er nevnt i obduksjonsrapporten innlevert av Frank Peretti, men gikk tilsynelatende tapt under hans undersøkelse av ofrene. Dette utklippet vises ikke i noen senere fotografier eller rapporter. Vi kan bare gjette hva som skjedde med den.

Bitemerker fra voksne mennesker, som ble funnet på minst ett av ofrene, ble også oversett under den opprinnelige etterforskningen. Dette er svært sannsynlig på grunn av det faktum at disse organene aldri ble undersøkt av en Board Certified Medical Examiner. De ble gravlagt uten noen gang å ha blitt obdusert av en kvalifisert rettsmedisiner.

Nesten fem år etter drapene, den første sertifiserte styrets rettsmedisiner, rettsmedisinsk patolog og rettsmedisinsk odontolog å noen gang undersøke ofrene gjorde det ved å se på obduksjonsbildene. De vitnet under Damien Echols' Rule 37-høring at bitemerkene faktisk var av menneskelig opprinnelse, og etter å ha fått tannavtrykk fra Jason, Jessie og Damien, konkluderte de med at de tre unge mennene som for tiden soner fengselsstraff for dette drapet, umulig kunne være ansvarlig for bitemerkene som sees på offerbildene.

Flere bevis som kan ha vært nyttige kom i form av menneskeblod funnet på en tagget kniv. Denne kniven hadde blitt gitt til dokumentarfilmskapere i gave, men da filmskaperen la merke til det som så ut til å være blod i mekanismen til brettebladet, ga han den til West Memphis politi. Blodet ble gitt en overfladisk test som bare bestemte blodtypen, og når denne testen var gjort, ble blodet ødelagt for videre testing. Det ble vist at blodet stemte overens med blodtypen til et av ofrene samt knivens opprinnelige eier, men denne informasjonen ble dømt som usikre av retten. Eieren av kniven var John Mark Byers, stefaren til offeret Christopher Byers. Christopher er offeret hvis blodtype også samsvarte med blodtypen som ble funnet på kniven, og han var det ene offeret som ble kastrert og knivstukket gjentatte ganger og så ut til å være fokus for angrepet. Hvorfor gadd de i det hele tatt å ta den slags blodprøver, når de visste at resultatene av testen ville være usikre, og at bevisene ville bli ødelagt for videre testing?

Mange etterforskere har også lagt merke til en påfallende mangel på blod i Robin Hood Hills hvor likene ble funnet. Dette tyder sterkt for erfarne etterforskere at drapene fant sted andre steder og at det skogkledde området ganske enkelt var dumpestedet.

Med så mye bevis tapt, ødelagt eller oversett, er det rart hvor sikker inspektør Gary Gitchell fortsatt er i dag med arbeidet sitt.

Dommene og politiarbeidet har kommet under alvorlig gransking i de to dokumentarfilmene av HBO (regissert av Joe Berlinger og Bruce Sinofsky), ulike artikler og TV-programmer samt denne nettsiden, men Jason Baldwin, Damien Echols og Jessie Misskelley forblir bak. barer.

En regel 37-høring for å bevise ineffektiv advokat ble holdt i Arkansas for flere år siden for Damien Echols, og som forventet avviste dommer David Burnett, den samme dommeren som ledet de opprinnelige rettssakene, anken. Til tross for vitnesbyrd fra flere kjente eksperter på rettsmedisinsk odontologi og patologi, bestemte Burnett at sårene som ble identifisert av ekspertene som bitemerker fra voksne mennesker, ikke var bitemerker. Burnett bemerket på et tidspunkt under høringene at han aldri engang hadde hørt om rettsmedisinsk odontologi før, og likevel nektet han å anerkjenne deres ekspertvitne. I april 2001 ble avgjørelsen hans omgjort og delvis tilbakevist av Arkansas høyesterett.

Det faktum at denne saken fortsatt er i live i hodet til tusenvis av mennesker som ikke er fornøyd med det de så skje i disse rettssalene i Arkansas, er et bevis på muligheten for at rettferdighet ennå kan sees. Utgivelsen av PARADISE LOST 2: Åpenbaringer , viser den andre filmen om saken av Joe Berlinger og Bruce Sinofsky at de mange uløste mysteriene i denne kompliserte saken ikke bare vil forsvinne. Filmen er en oppfølger til deres kritisk suksessrike PARADIS TAPT , som lanserte mange mennesker på sine egne korstog for å finne sannheten bak overtroen, ryktene og urbane legendene rundt denne historien.

Politiet forrådte ikke bare minnet til Steve Branch, Christopher Byers og Michael Moore ved ikke å etterforske dødsfallene deres mer effektivt, de forrådte Jason Baldwin, Damien Echols og Jessie Misskelley ved å bruke dem som syndebukker for å ta fallet for deres elendige arbeid.

Dette sviket, de høytidelige fotografiene av de tre myrdede 8-åringene og de tre unge mennene i fengsel for noe de ikke gjorde, er de tingene som driver folk mot en bedre forståelse av detaljene rundt dette fenomenet. Hvis vi nekter å vende ryggen til denne saken, og kreftene som får slike ting til å skje, så kanskje, hvis vi virkelig bryr oss om ting som sannhet og rettferdighet, kan vi bidra til å forhindre at denne typen heksejakt skjer igjen . -

Burk Sauls, mai 2000 (oppdatert 2001)

Dan Stidhams saksoversikt

Av Dan Stidham - WM3.org

Merk: Den originale versjonen av denne synopsis ble skrevet under Jessie Misskelleys rettssak i 1994. På det tidspunktet hadde ikke Dan Stidham hjelp fra en rettsmedisiner eller en kriminell profiler. Mr. Stidham har skrevet nye notater for å oppdatere sin saksoversikt for nettstedet vårt for å adressere nylig oppdagede bevis og funn, for å svare på spørsmål knyttet til hans klient Jessie Misskelley og for å påpeke viktig informasjon som juryen ikke hadde lov til å se eller høre. De nye delene av synopsis er vist i kursiv og ble lagt til av Mr. Stidham 27. juni 1999.

A. Dårlig etterforskning av åsted

1. Åstedet er ikke ordentlig sikret, noe som resulterer i tap av potensielt bevis.

en. Etter oppdagelsen av det første liket, ble åstedet bokstavelig talt tråkket ned, spesielt bekkeleiet.

b. Likene ble fjernet fra vannet for raskt, før rettsmedisinerens ankomst (som var nesten to timer forsinket med å ankomme åstedet) og plassert på grøftebredden i solen og ødela uvurderlige bevis angående dødstidspunktet, det vil si kroppstemperatur, rigor mortis , etc. (bekkeleiet skulle ha blitt drenert og forlatt kroppene der de var, og dermed bevare potensielle verdifulle bevis).

c. Coroners etterforskning var ekstremt substandard, noe som førte til ødeleggelse av verdifulle bevis og endelig misforståelse av bevis av politiet.

d. Politiet holdt ikke fakta om åstedet konfidensielt, spesielt skadene på kroppene. Rykter om seksuell lemlestelse ble rapportert i nyhetsmediene og spredt over hele West Memphis, noe som fremgår av offiserens notater fra avhør av potensielle mistenkte om hva de hadde hørt om drapene.

B. Legitime fakta fra åstedet

1. kropper funnet nakne, bundet sammen med egne skosnorer på «hog-tie»-måte;

2. Alle kropper hadde betydelige skader på hodet, med en kropp (C. Byers) som ble seksuelt lemlestet, testiklene fjernet og penishodet fjernet med skaftet intakt, men som ble 'flådd'. Testiklene og penishodet ble ikke gjenfunnet; (Renser vitnet i Echols/Baldwin-rettssaken at den som foretok lemlestelsen hadde en viss kunnskap om anatomi og var ganske nøye. Det ville tatt ganske lang tid å utføre lemlestelsen selv under laboratorieforhold, og nesten umulig å gjøre i vannet, i mørkt, med tusenvis av mygg som svermer. Kroppene hadde ingen insektbitt.)

Oppdatering: Etter å ha rådført seg med rettsmedisinske eksperter i 1997 og 1998, ble det oppdaget at Dr. Perrettis vitnesbyrd under EcholslBaldwin-rettssaken ikke var akkurat nøyaktig. Den seksuelle lemlestelsen av offeret Byers var alt annet enn omhyggelig. Faktisk var det ganske grovt. Testiklene og en del av penis ble bokstavelig talt revet av offeret. I tillegg var hele kjønnsområdet til offeret Byers dekket av hullignende sår som indikerte raseri og/eller straff for dette bestemte offeret som ikke var til stede hos de andre ofrene. Dette har gitt oss en enorm innsikt i mulige lovbrytere. For mer spesifikk informasjon se Brent Turveys kriminelle profil for denne forbrytelsen.

I tillegg, etter å ha konsultert en rettsmedisinsk entomolog, ble det erfart at noen av sårene på kroppene kunne være et resultat av post mortem-mating av kroppene av insekter eller kreps og ikke sår påført av lovbryteren(e). Entomologen, sammen med Mr. Turvey, ga oss også interessant innsikt i dødstidspunktet for ofrene, noe som gjør tidene som Misskelley sa i sin såkalte tilståelse praktisk talt umulige.

Mr. Turvey, da han undersøkte obduksjonsfotografiene av offeret, Branch, oppdaget det han trodde kunne være et menneskelig bitemerke. Etter hans råd konsulterte vi en rettsmedisinsk odontolog som vitnet om at det halvsirklede merket over offerets høyre øye var et menneskelig bitemerke. Tannavtrykk ble tatt av de tre domfelte tiltalte, Echols, Baldwin & Misskelley, og de ble hver for seg okkludert som kilden til bittmerket på offergrenen.

3. De fleste klærne til guttene ble funnet i vannet med likene. Klærne var stort sett vrangen ut, ikke revet. Buksene var fortsatt med glidelås, men innsiden ut. To av guttenes undertøystrusser ble ikke gjenfunnet; (Eksperter sier at seriemordere ofte holder undertøyet og kroppsdelene til ofrene sine som trofeer).

Oppdatering: Brent Turveys etterforskning og kriminelle profil avslører at lovbryteren(e) i denne saken mest sannsynlig kjente ofrene og var fra området der ofrene bodde. Ingenting i sakens fakta tyder på at en seriemorder var ansvarlig for denne forbrytelsen.

4. To menneskehår ble funnet på kroppene, en kaukasisk, en negroide opprinnelse; (Hår kan ikke slås entydig sammen. Sammenligninger gjøres for å utelukke mistenkte.) Ett hår var 'mikroskopisk likt' Echols, men det var også likt en annen mistenkt og en av ofrenes far, og har som sådan ingen reell bevisverdi . Det som imidlertid har bevisverdi, er negerhåret, ettersom de dømte tenåringene alle er kaukasiske. I tillegg var Mr. Bojangles en svart mann.

5. Det ble funnet flere klesfibre på likene; (Fibrer, som hår, kan ikke matches, bare merkes mikroskopisk lik eller ulik. En fiber var lik Jasons mors husfrakk, men den var også lik en av ofrenes mors gensere.)

6. Et par fotspor av dårlig kvalitet ble funnet nær likene i gjørmen, hvorav ett var en tennissko; (Utskriften var ikke lik noen funnet eller sammenlignet med de dømte tenåringene).

7. Det ble ikke funnet blod i det hele tatt på stedet. Luminol-testing utført på åstedet rundt to uker etter funnet av likene avslørte tilstedeværelse av mulig blod på åstedet i, og på, grøftebredden der likene ble lagt av politiet etter at de ble fjernet fra vannet. Blod sivet fra likene til jorden der likene ble lagt. Luminal testing er ikke tillatt i retten fordi den ikke er vitenskapelig pålitelig; (Retseren vitnet i Echols/Baldwin-rettssaken at det ville være umulig for skadene som ble påført disse guttene å bli påført uten å etterlate blod på stedet.) Ingen oppfølgende blodprøve ble utført.

Oppdatering: Brent Turveys analyse avslører at guttene mest sannsynlig ble drept andre steder og at de ble dumpet på stedet der likene ble funnet. Dette forklarer mangelen på blod som ble funnet på åstedet. Se Brent Turveys profil.

8. Ingen våpen ble funnet på stedet og ingen gjenstander eller noe som tyder på satanisk aktivitet var tilstede.

Oppdatering: Brent Turveys etterforskning og snert avslører at det ikke er noen indikatorer på satanisk aktivitet overhodet. Se Brent Turveys profil.

C. Politiets misoppfatninger angående åsted/kropper

1. Det tok litt tid før obduksjonsrapportene ble utarbeidet, og fordi det nesten ikke var noen reelle spor, var politiet ivrige etter å få rapporten.

2. FEILFORSAMLING : Obduksjonsrapportene avslørte at guttenes anus var utvidet, noe som så ut til å indikere at de var blitt sodomisert, mens utvidelsen faktisk var et naturlig resultat av at likene var i vannet. Blåmerker og skrubbsår på guttenes munn og ører ble av politiet tolket som tvungen oralsex når andre forklaringer var like plausible.

FAKTUM : Rettsmedisineren vitnet om at det ikke var noen traumer på guttens anus, noe som praktisk talt måtte være tilstede under et seksuelt overgrep, spesielt på et lite barn. Det ble ikke funnet sæd i noe kroppshulrom til noen av guttene på tidspunktet for obduksjonen.

3. FEILFORSAMLING : Politiet antok at dødstidspunktet måtte være mellom klokken 18.30. den 5. mai 1993, siste gang guttene ble sett i live, og rundt klokken 20.30. da et massivt søk på åstedet startet.

FAKTUM : Før Misskelley-rettssaken i Corning fortalte legen Misskelleys advokater at dødstidspunktet var umulig å fastslå fordi rettsmedisineren hadde gjort en så dårlig jobb med å levere de nødvendige dataene. Under Echols/Baldwin-rettssaken i Jonesboro, vitnet rettsmedisineren om at han hadde forsket videre og nå plasserte dødstidspunktet mellom 01:00 og 05:00 den 6. mai 1993.

Oppdatering: Se informasjon om dødsfall ovenfor.

D. Damien Echols tunnelsyn / Satanisk panikk

1. Dagen etter at likene ble oppdaget, avhørte politiet Damien Echols om drapene. Selv om Damien var sterkt presset, bekjente han sin uskyld og nektet å tilstå drapene. Han ga til og med frivillig hår- og blodprøver til politiet for sammenligning.

2. Politiet mente at Damien måtte være ansvarlig for denne forbrytelsen på grunn av følgende:

en. Damien Echols hadde et dårlig rykte for å være merkelig og inn i okkult/satanisme/djeveltilbedelse. Crittenden County Juvenile Officer, Jerry Driver, var overbevist om at Damien var involvert i drapene basert på hans tidligere erfaringer med Damien. Damien fortalte Driver et år før drapene at det ville dannes en kult i området, og Driver har hørt at Damien likte å drikke blod. Sjåføren kontaktet W. Memphis-politiet og fortalte dem om sin tro.

b. West Memphis-politiet begynte å motta tips og forslag fra bekymrede borgere, synske og andre politiorganisasjoner, på grunn av 'America Most Wanted'-segmentet som ble sendt, at hvis likene ble seksuelt lemlestet, så var det arbeidet til 'satanister' eller ' Djeveltilbedere.' Det gikk rykter om at djeveltilbedere var i Robin Hood Woods allerede før drapene.

c. Politiet, uten noen reelle ledetråder, og under intenst press for å løse forbrytelsen, hadde en dypt forankret tro på at Damien var ansvarlig, og fordi de ikke var i stand til å få Damien til å tilstå, begynte de å samle opp alle og enhver som kjente Damien Echols.

d. Damien, som var tåpelig og elsket oppmerksomheten politiet og andre i West Memphis ga ham, nektet ikke vennene hans for engasjement. Faktisk vitnet noen barn om at han skrøt av drapene, og tok æren for det samme.

Etter min mening likte Damien, som etter Arkansas-standarder var veldig rar i forhold til kjolen og holdningene hans, og som aldri ville bli klassepresident eller quarterback for fotballaget, og som led desperat etter oppmerksomhet, sin nyvunne status som en kjendis. Jeg tror aldri Damien stoppet opp og vurderte at han kunne bli arrestert basert på sin egen munn, og det var virkelig ingen måte han kunne ha forutsett Vicky Hutcheson eller Jessies falske tilståelse.

MERK : To ting får meg til å tro dette. For det første ga Damien frivillig hår- og blodprøver til politiet, ikke akkurat modus operandi til en skyldig person, spesielt ikke en så intelligent som Damien.

For det andre fortalte Damien Ron Lax at han ikke var sint på Jessie for å ha gitt den falske forklaringen til politiet, fordi han visste at Jessie var treg, og han fortalte Ron at hvis politiet var like harde mot Jessie som de var mot ham, var det Jessie kunne ikke ha motstått presset.

E. Vicky Hutcheson-forbindelsen

en. Bakgrunn: Vicky Hutcheson hadde kun bodd i West Memphis en kort tid på tidspunktet for drapene. Sønnen hennes Aaron var en lekekamerat for guttene som ble myrdet. Vicky bodde tidligere i Nordvest-Arkansas og flyktet i utgangspunktet til West Memphis fordi hun hadde utestående arrestordrer for å bli arrestert for varme sjekker i NW Arkansas. Hun forlot arbeidsgiveren sin i Fayetteville, en advokat, med inntrykk av at hun hadde en hjernesvulst og var dødssyk.

b. Den dagen likene ble oppdaget, 6. mai 1993, var Vicky i Marion Police Department med det formål å ta en polygraftest fordi noen penger var borte fra kassaapparatet på hennes arbeidssted i West Memphis. Hun tok med seg Aaron, og dette gjorde betjenten som skulle gjennomføre polygrafeksamenen hennes, Don Bray, sint. Don Bray innledet en samtale med Aaron, og Aaron fortalte ham at han visste hvor de savnede guttene var på 'Lekehuset'. Bray ringte WMPD for å fortelle dem hva Aaron hadde sagt, og han ble fortalt at likene var funnet i nærheten av der Aaron hadde angitt. (Aaron skulle senere ta politiet med til stedet der lekehuset skulle være og ingen lekehus ble funnet).

c. Aaron skulle senere fortelle politiet at han var vitne til drapene som visstnok så menn i skogen kledd opp og snakket spansk, det vil si djeveltilbedere. Hver historie var dramatisk annerledes enn den forrige versjonen, og Aaron fortalte til slutt politiet at Mark Byers var der og drepte guttene.

VIKTIG NOTAT : Aaron identifiserte aldri noen av de dømte tenåringene før etter Jessies tilståelse, og kunne ikke identifisere Damien eller Jason i en fotoserie. Dette til tross for at hun kjente Jessie veldig godt fordi Jessie var barnevakt for ham. Påtalemyndigheten visste at de ikke kunne bruke disse bevisene fordi Aaron hadde endret historien sin så ofte og de visste at vitner plasserte Aaron langt fra åstedet på tidspunktet for drapene.

En presselekkasje fra en politimann førte til en nyhetssak om Aaron som var vitne til drapene og skapte et medievanvidd som sterkt hemmet de tre tiltaltes evne til å motta en rettferdig rettssak. Etter vår mening lekte Aaron faktisk i skogen med ofrene sannsynligvis ved flere anledninger, men han var definitivt ikke i skogen på datoen for drapene. I et forsøk på å prøve å hjelpe, og etter forslag fra moren, tror Aaron sannsynligvis at han var der eller drømte at han var det. Ingen av uttalelsene hans gjenspeiler nøyaktig fakta fra åstedet.

d. Vicky ønsket definitivt at belønningspengene ble opplyst offentlig før og etter rettssakene. Rundt 1. juni 1993 ble Vicky fortalt av WMPD at de kunne hjelpe henne med hennes juridiske problemer hvis hun ville hjelpe dem med å få Damien. Hun gikk med på en 'ledning' av hjemmet hennes, og hun prøvde å få Damien til huset hennes for å få informasjon ut av ham. Hun ba Jessie Misskelley om å introdusere henne for Damien. Jessies svar var: 'Jeg vet hvem han er, og jeg kan ta deg med til huset hans.' Jessie, som alltid prøver å hjelpe, fordi det er hans natur, forpliktet og introduserte henne for Damien, selv om han ikke kjente ham.

e. Vicky fikk endelig Damien over til huset hennes, men han sier ingenting om drapene på 'wire'. Politiet avviser at de har bånd av overvåkingen som er hørbare. Vicky fortalte oss etter at rettssakene var over at hun hadde lyttet til båndene selv på WMPD, og ​​at de var ganske hørbare.

f. Vicky forteller politiet 2. juni 1993 at to uker etter drapene dro hun, Damien og Jessie til en 'Esbat' i Turrell, AR, og at Damien kjørte dem dit. Dette kombinert med uttalelsen til William Winfred Jones, som fortalte politiet at han hadde overhørt Damien, i en beruset stupor skryte av å drepe og voldta barna, førte til at politiet sentrerte etterforskningen som sataniske drap, og 3. juni 1993 ble politiet plukket opp Jessie Misskelley for avhør.

MERK : William Winfred Jones trakk tilbake uttalelsen sin under rettssaken mot Jessie Misskelley bare timer før han skulle vitne, og sa at han diktet opp historien og at han bare hadde hørt at Damien hadde gjort det.

g. Vicky var aldri i stand til å lede politiet til 'Esbat'-stedet eller identifisere noen andre som var til stede på samme.

h. Vicky Hutcheson innrømmet etter at rettssakene var fullført at hun var så full natten av den såkalte 'Esbat' at hun våknet opp i hagen hennes og kunne ha drømt hele 'Esbat'-greien.

F. Falsk bekjennelse

Bakgrunn: Jessie Misskelley, Jr. var bare fire år gammel da moren forlot ham, og etterlot ham og hans sterkt tilbakestående bror i omsorgen til Jessie Sr. Ifølge Jessies familie ble Jessies bror senere institusjonalisert og Jessie Jr. ble diagnostisert som selv som å være tilbakestående. Doctor's anbefalte Jessie Jr. å motta spesialundervisning og familierådgivning, men dette ble aldri gjort. Tester utført på vår forespørsel etter arrestasjonen hans indikerte at Jessie Misskelley, Jr. opererte på nivå med et fem år gammelt barn. Lesenivået hans var sterkt tilbakestående, og hans totale IQ var i området 72, noe som indikerer at han er på grensen med psykisk utviklingshemning.

en. Vår forskning indikerte at Jessie på grunn av hans mentale handikap ikke var i stand til å forstå noen aspekter ved hans 'Miranda-rettigheter', som krever et lesenivå i sjette klasse for å forstå.

b. Jessie Misskelley, omtrent to uker etter drapene, hang ut med noen venner i nærheten av Bojangles Restaurant i West Memphis. En 'boms' ba ham og vennene hans om å følge ham til 'fortet' hans og drikke øl. Jessie og vennene hans nektet og ringte politiet og tenkte at denne 'bomsen' kunne være morderen til de tre guttene. «Bumpen» ble plukket opp og avhørt, men løslatt. Han var sønn av en stedfortreder for en Crittenden County Sheriff. Jessie og vennene hans ble fortalt av politiet at hvis de fant morderen, ville de få belønningspengene.

c. Den 3. juni 1993 hentet politiet Jessie Misskelley, Jr., som fulgte informasjonen fra Vicky Hutcheson, re: the Esbat, for avhør. Han ble tatt med til politistasjonen rundt klokken 9.30, etter at politibetjent Allen fortalte Jessie Sr. at de ønsket å snakke med Jessie Jr. om Damien. Allen fortalte Jessie Sr. og Jim McNease at Jessie ville få belønningspengene HVIS han hjalp til i etterforskningen. Som svar på politiavhør sa Jessie at han hadde hørt at Damien og en fyr ved navn Robert Burch hadde drept guttene. Jessie fortalte politiet at han var på taktekking med Ricky Deese dagen for drapene. Han nektet for å ha vært i Turrell, AR for et djeveltilbedermøte med Vicky og Damien, og fortalte politiet at han aldri hadde vært i Turrell i det hele tatt.

MERK : Jessie ble avhørt av politiet til tross for at han under Arkansas lov bare kunne avhøres hvis foreldrene hans skriftlig samtykket til en fraskrivelse av Miranda-rettighetene hans, siden han bare var 17 år. av alder.

d. Politiet som trodde at han løy, spurte Jessie om han ville underkaste seg en polygraftest. Jessie, uten å vite hva en polygraftest var, fortalte politiet at han ville ta testen. Offiser Allen tok med Jessie for å få farens skriftlige tillatelse til polygraftesten, men diskuterte fortsatt ikke Jessies Miranda-rettigheter, eller deres fraskrivelse skriftlig. I stedet, da de fant Jessie Sr., ble det en annen diskusjon om at Jessie skulle motta belønningspengene, hvis han hjalp til med å finne morderen.

e. Jessie fikk polygrafen rundt kl. 12.00. Jessie ble stilt en serie på ti spørsmål. Et av spørsmålene var 'bruker du narkotika', som Jessie svarte 'NEI'. Det var flere veldig generiske spørsmål om drapene. Hver gang uttalte Jessie at han ikke visste noe om drapene. Etter at testen var fullført, ble Jessie fortalt av offiser Durham at han 'la seg på ræva.' Jessie innrømmet at han hadde løyet om narkotikaspørsmålet, men offiser Durham sa at han løy om drapene, og fortalte til og med Jessie at han visste at han løy fordi 'Jessies hjerne fortalte ham det.'

MERK : Eksperter forteller oss at når en person med begrenset intellekt og som er svært suggererende blir fortalt at de har sviktet en polygraftest, vil de ofte tilstå feil ettersom deres oppfatning av virkeligheten endres, og de ser det som deres eneste sjanse til å unngå å komme inn i problemer og den eneste måten de kan glede sine avhørere, og til slutt forlate presset fra avhøret.

f. Jessie ble deretter avhørt i to timer, hvor han på det sterkeste benektet enhver rolle i drapene. Han ble nektet retten til å snakke med faren sin, og ble grillet gjentatte ganger av Gitchell og Ridge. Til slutt viste offiser Gitchell Jessie et bilde av en av guttekroppene som skremte Jessie. Så spilte Gitchell et bånd til Jessie ved å bruke Aarons stemme som sa 'Ingen vet hva som skjedde bortsett fra meg.' Dette skremte Jessie enda mer.

g. Så viste Gitchell Jessie et diagram. Diagrammet inneholdt en sirkel med tre prikker i som representerte Damien, Jason og Jessie. Gitchell tegnet deretter dusinvis av prikker på utsiden av sirkelen, og spurte Jessie om han ville være på utsiden med politiet eller på innsiden med Damien og Jessie. Dette skremte Jessie, og han fortalte Gitchell og Ridge at han ville ut.

Alt dette brøt til slutt Jessies vilje, og sinnet hans fortalte ham at den eneste utveien var å fortelle dem det de ønsket å høre. Etter å ha repetert scenariet, om og om igjen, fortalte han dem til slutt at han hadde sett Damien og Jason voldta og myrde guttene. Han fortalte utilsiktet politiet nok til å gjøre seg selv til medskyldig. I stedet for å la ham reise hjem som politiet lovet, ble han sperret inne. Selve avhøret varte i nesten tolv timer, men det eksisterer bare rundt tjue minutter med lydbånd angående tilståelsen. Umiddelbart etter tilståelsen, da Jessie skjønte at han ikke skulle hjem, trakk han tilbake hele tilståelsen, men det var for sent.

MERK : Som en del av et eksperiment klarte Dr. Wilkins og jeg å få Jessie til å tilstå å ha begått et ran som aldri skjedde. Dette ble dømt uakseptabelt av domstolen, og juryen visste aldri dette. Jeg skrøt ofte av at jeg kunne få Jessie til å tilstå å ha drept JFK, selv om han ikke en gang var født i 1963. Jeg er fortsatt overbevist om at jeg kunne få ham til å tilstå nesten hva som helst.

NOTAT 2 : Politiet fryktet vårt forsvar for falsk tilståelse, søkte febrilsk etter en måte å bekrefte Jessies historie på. De spurte en venn av Jessie ved navn Buddy Lucas. Lucas fortalte offiserene Durham og Ridge at Jessie tilsto overfor ham at han hadde vært vitne til drapene dagen etter at drapene skjedde. Lucas fortalte offiserene at han og en onkel dro til Jessie's dagen for drapene og tok Misskelleys litt BBQ-kylling. Ifølge Lucas var ikke Jessie Jr. der, men Jessie Sr. fortalte ham at Jessie hadde gått til W Memphis med noen tenåringer. Lucas fortalte deretter offiserene at dagen etter dro han over til Jessies hus og at han og Jessie fikk klippet håret av Stephanie Dollar. Etter hårklippene fortalte Jessie Buddy alt. Jessie ga til og med Buddy skoene han hadde på seg da guttene ble drept, som Buddy lett overleverte til politiet.

Plutselig hadde West Memphis-politiet teknologien til å filme et avhør, noe de ikke kunne gjøre med Jessie 3. juni 1993. Jeg dro til politiavdelingen og så på videoen av Buddys uttalelse. Uttalelsen virket merkelig for meg, et dårlig forsøk fra Mr. Lucas på å gi politiet noe for å bekrefte Jessies uttalelse. Etter at båndet var over, innrømmet offiser Ridge for meg at så snart Buddy var ferdig med uttalelsen sin, nektet han å ta en polygrafeksamen for å bekrefte det samme, og til og med tilbakekalte alt han sa på båndet. Jeg dro til Jessie Sr. og spurte ham om kyllingen. Han sa at han Buddy og onkelen hans aldri brakte ham noen kylling. Buddys onkel nektet også for å ha levert kylling, og Stephanie Dollar sa at hun ikke klippet Buddys hår 6. mai 1993.

Ron Lax sporet opp Buddy, og han og jeg tok en uttalelse fra Buddy på videobånd. Buddy sa at politiet truet ham og fortalte ham at han ville gå i fengsel hvis han ikke fortalte dem om Jessie som gjorde drapene. Buddy sa at han diktet opp historien for å unngå å gå i fengsel og at han 'hatet å måtte ligge på Jessie', men han var redd politiet. Buddy sa at Jessie hadde gitt ham noen tennissko lenge før drapene fant sted, og skoene han ga politiet var ikke engang de som Jessie hadde lånt ham. Da politiet tok skoene, ga de Buddy et helt nye par støvler. Buddy fortalte Ron og meg selv at han var glad for å fortelle oss den virkelige historien.

Da jeg spurte Jessie om Buddy, sa han at han ikke hadde sett Buddy på lenge, og at Buddy var skikkelig dum. Jessie sa at Buddy var i 'spesialundervisning' på skolen. Hvis Jessie trodde han var treg, kan du forestille deg hvor treg han egentlig var. Vi sørget for at Buddy ble representert av en advokat, og han ble ikke plaget av politiet lenger. Da påtalemyndigheten fikk vite om tilbakekallingen hans, kalte de ham ikke for å vitne. I en veldig vanskelig avgjørelse valgte Greg og jeg å ikke sette Buddy på tribunen under rettssaken fordi han var så nervøs og ville ikke ha vært et godt vitne. Videre kan juryen ha trodd Buddys uttalelse til politiet, som påtalemyndigheten helt sikkert ville ha brukt for å stille ham til riksrett, og dette kan ha vært alt juryen trengte for å dømme Jessie for Capital Murder noe som kunne ha kostet ham livet.

I tillegg kan Buddys vitnesbyrd av lagmannsretten tolkes som en bekreftelse, noe vi har fremlagt hele tiden de ikke hadde. I ettertid tror jeg fortsatt at vi tok den riktige avgjørelsen ved å ikke bruke Buddy i rettssaken.

G. Fakta om Jessies tilståelse samsvarer ikke med fakta fra åstedet

1. Jessie sier at gutter hoppet over skolen 5. mai 1993.

FAKTUM : Gutter var på skolen hele dagen, det samme var Jason Baldwin.

2. Jessie sier at gutter ble drept ved middagstid 5. mai 1993.

FAKTUM : Gutter var på skolen til klokken 15.00, og ble sist sett i live rundt klokken 18.30. ME sier at dødstidspunktet var 01:00 TIL 05:00 den 6. mai 1993. Jessie jobbet med Ricky Deese til rundt 12:30.

3. Jessie sier at gutter ble voldtatt (sodomisert).

FAKTUM : Lege sier ingen traumer til gutter anus, noe som ville vært der hvis de ble voldtatt.

4. Jessie sier at Jason kastrerte Christopher Byers med et enkelt knivsving.

FAKTUM : Legen sier at penisen til Byers ble metodisk flådd av noen med omfattende kunnskap om anatomi, og prosessen ville tatt litt tid å fullføre selv under laboratorieforhold.

Oppdatering: lemlestelsen var ikke dyktig eller omhyggelig som Peretti sa. Det var grovt gjort. Dette er fortsatt ganske inkonsekvent med Misskelleys tilståelse.

5. Jessie sier at guttene ble bundet opp med et brunt tau.

FAKTUM : Guttene ble bundet med sine egne snører.

6. Jessie sier at guttene ble slått med en stor kjepp og kuttet med en kniv.

FAKTUM : Det ble ikke funnet blod på stedet, og ME sier at disse skadene ikke kunne påføres uten et stort blodtap. (Dette fører til å tro at guttene ble drept andre steder og likene deres dumpet i bekken. Dette ser ut til å bekreftes av det faktum at leteteam greet skogen den natten og gikk over hele stedet der likene ble funnet.

Oppdatering: Brent Turveys profil av saken bekrefter vår tro på at guttene ble drept andre steder.

7. Jessie sier at Damien kvalt en av guttene med en stor kjepp.

FAKTUM : Lege sier at ingen av guttene hadde kvelnings- eller kvelningsskader.

Dette er bare noen av de mest åpenbare inkonsekvensene.

G. Hva ekspertene forteller oss

1. Forsvaret beholdt tjenestene til to kjente eksperter som er anerkjent som de beste innen sitt felt, Dr. Richard Ofshe og Mr. Warren Holmes.

2. Bakgrunn om oppbevaring av eksperter:

en. Richard Ofshe:

1. Ron Lax fortalte oss om Dr. Richard Ofshe. En advokatvenn av Rons i California anbefalte Ofshe til Ron for bruk i Damiens rettssak som ekspert på det okkulte. Ofshe vant en Pulitzer-pris for sitt arbeid med Synanon Cult i California. Ofshe har et annet ekspertiseområde, False Confessions, og Ron foreslo at vi skulle snakke med Dr. Ofshe. Jeg ringte Ofshe, ved University of California i Berkeley, og forklarte at jeg trodde Jessie feilaktig hadde tilstått drapene. Jeg forklarte videre at jeg ble utnevnt av domstolen og ikke hadde penger å betale ham med. Dette avskrekket ikke Ofshe. Han spurte om bevis mot Jessie, uavhengig av tilståelsen, og jeg informerte ham om at det ikke var noen. Han gikk med på å se over utskriften av tilståelsen, som jeg Fed-Exed ham den dagen.

Omtrent en uke senere ringte Ofshe meg og informerte meg om at Jessies tilståelse var den verste falske tilståelsen han noen gang hadde sett, og at han følte at Jessie var uskyldig. Avshes vitnesbyrd er en del av rettssaken og er veldig, veldig overbevisende bevis på Jessies uskyld. Av hun, som meg, er absolutt overbevist om Jessies uskyld.

Helt fra begynnelsen ønsket jeg å få polygraftesten Jessie hadde 3. juni 1993, sett over av en annen ekspert. Advokaten i meg var imidlertid nølende fordi jeg var redd jeg kanskje ikke ville like resultatene av den uavhengige analysen. Da jeg diskuterte dette med Dr. Ofshe, sa han til meg: 'Ikke vær redd, Dan, klienten din er uskyldig.' Det var da jeg ringte Warren Holmes i Miami.

b. Warren Holmes

1. Jeg leste om Warren Holmes i en Florida-sak jeg undersøkte angående registrering av avhør. Saken siterte Mr. Holmes enorm erfaring innen polygrafer som inkluderer følgende:

en. Mr. Holmes er konsulent for FBI, Texas Rangers, Royal Mounted Canadian Police.

b. Mr. Holmes gjennomførte polygrafundersøkelser i drapet på JFK og Martin Luther King, Jr., samt Watergate.

c. Mr. Holmes jobbet med William Kennedy Smith-saken, Boston Strangler-saken og Hampton-saken fra Louisiana.

d. Han har over 39 års erfaring som drapsdetektiv og polygrafundersøker.

2. Da jeg ringte Mr. Holmes, forklarte jeg ham at jeg hadde blitt utnevnt til å representere en fattig gutt i Arkansas anklaget for å ha drept tre gutter. Jeg forklarte ham at jeg ikke hadde penger til å betale ham, men at jeg virkelig trengte hans hjelp fordi jeg følte at klienten min var uskyldig. Mr. Holmes gikk til slutt med på å se over polygrafdiagrammene fra Jessies polygraf.

3. Omtrent en uke senere ringte Mr. Holmes meg og fortalte meg at Jessie bare hadde vist tegn på bedrag på ett spørsmål. Narkotikaspørsmålet. Jessie hadde bestått alle spørsmålene om drapene, og viste ingen tegn til bedrag på listene. Det var tydelig at offiser Durham hadde løyet for Jessie, og at Jessie hadde tilstått falskt i stor grad fordi han trodde W. Memphis-politiet hadde denne maskinen som fortalte ham 'hjernen hans løy for dem.' Dette endret Jessie svakt syn på virkeligheten, og han følte at den eneste måten han kunne komme vekk fra avhørerne var å fortelle dem det de ønsket å høre.

4. Mr. Holmes har aldri fått betalt for hjelp i vårt tilfelle. Staten of Arkansas refunderte ham de to tusen dollarene eller så av hans personlige midler som ble brukt på å fly til Arkansas for å vitne.

5. Dr. Ofshe fikk en viss refusjon av reiseutgiftene. Dette var ikke engang i nærheten av å dekke ham alle utgiftene.

H. Hva juryen ikke fikk høre

1. Vitnesbyrd fra Dr. Richard Ofshe

en. Rettsdommeren nektet Dr. Ofshe å gi alle sine meninger med hensyn til Jessies sak. Kort fortalt fikk han ikke fortelle juryen at Jessies tilståelse etter hans mening var et produkt av polititvang. Dette til tross for at Dr. Ofshe fikk vitne om den samme saken i domstoler rundt om i landet. Vi kom med et påbud om hva hans forventede vitnesbyrd ville ha vært, så Arkansas høyesterett vil kunne avgjøre dets tillatelse ved anke.

2. Vitnesbyrd om Warren Holmes

en. Rettsdommeren nektet å la Mr. Holmes vitne foran juryen om resultatene av Jessies polygrafeksamen, og uttalte at den ikke var tillatt. Retten tillot ham å vitne om avhørsteknikker generelt, noe han gjorde.

Dette vitnesbyrdet var avgjørende for en frifinnelse for Jessie.

Dette vitnesbyrdet fra begge disse ekspertene var helt avgjørende for Jessies forsvar. Da dommeren nektet å la juryen høre dette, lammet det forsvaret vårt sterkt. Jeg er overbevist om at hadde juryen hørt dette vitnesbyrdet, ville Jessie blitt frikjent.

Min tro er basert på følgende:

1. Etter at både Holmes og Ofshe vitnet under rettssaken, fortalte medlemmer av media og andre tilskuere til Greg og jeg at de følte at vi hadde vunnet saken fordi deres vitnesbyrd var så overbevisende. Bare tenk på hvordan reaksjonen deres kunne vært hadde de visst alt.

2. Vi fikk vite, etter rettssaken, at den første avstemningen juryen tok i juryrommet var 8 for domfellelse, 4 for frifinnelse. Til tross for begrensningen domstolen påla oss, klarte vi å overbevise 4 jurymedlemmer om at han var uskyldig. Vi trengte bare en jurymedlem med sterk vilje for en uthengt jury og den ultimate rettssaken, som ville vært det nest beste til en frifinnelse. De 8 slitte imidlertid ned de 4, og de nådde en kompromissdom. Selv om vi ikke fikk frifinnelse, var vi heldige nok til å unngå en dødsdom, og dermed dødsstraff.

Vi håper fortsatt på anke.

Oppdatering: Vedr.: Kriminell profilering av saken

1. Før rettssaken i 1994 forsøkte jeg å beholde en kriminell profiler for denne saken. Begrensede midler gjorde dette oppdraget umulig. Før rettssaken kom jeg over en avisartikkel som beskrev hvordan politietterforskere brukte profilinformasjon mottatt fra FBI. Det var ingenting i oppdagelsen vi mottok fra politiet og påtalemyndigheten som antydet noe om en profil fra FBI. Jeg var veldig interessert i denne profilinformasjonen av to grunner. Først ville jeg se om det passet min klient i det hele tatt. For det andre ville jeg se om det kunne føre meg til den eller de virkelige morderen. Da jeg spurte inspektør Gary Gitchell om denne informasjonen, nektet han for å ha mottatt noe fra FBI. Etter rettssaken til Misskelley fikk jeg vite at Gitchell hadde løyet for meg og at FBI faktisk ga en innledende profil av morderen i form av et spørsmål som politifolk pleide å undersøke nabolaget der guttene bodde og likene deres ble funnet. Hovedpoenget i profilen var at politiet skulle lete etter en Vietnam-veteran fordi sårene til offeret Byers var lik sår som ble påført amerikansk personell under Vietnamkrigen. Denne profilen ble gitt til WMPD til tross for at FBI aldri besøkte åstedet eller undersøkte obduksjonene. I tillegg så denne FBI-profilen ut til å være basert utelukkende på statistiske data og ikke på åstedsdata eller victimologi.

2. Da jeg kontaktet PBX i 1994 for å spørre dem om profilen, løp de meg rundt og sa at de hadde lukket filen sin siden WMPD hadde foretatt arrestasjoner innen noen få uker etter drapene. Da jeg fortalte dem at jeg følte at en seriemorder kunne være ansvarlig for denne forbrytelsen og at han fortsatt var på frifot, forsikret de meg om at en agent ville kontakte meg angående det samme. Agenten gjorde det aldri, og da jeg fløy til Washington i september 1994 med saksmappen min, nektet FBI å møte meg, og forsikret meg igjen om at en agent ville kontakte meg. Ingen gjorde det.

3. Etter flere forsøk på å få tjenestene til en kriminell profiler, fikk jeg endelig suksess etter å ha blitt henvist til Brent Turvey av Kathy Bakken fra WM3 Support Fund-gruppen. Turvey gikk med på å se på saken i 1997 på pro bono-basis siden han intervjuet for en jobb med Arkansas Criminal Justice Insitute og ønsket å unngå muligheten for at det skulle virke skjevt fra hans side. Turvey avviste stillingen i Arkansas delvis fordi han ble fortalt at han bare kunne bistå rettshåndhevelse og aldri forsvaret hvis han tok jobben.

3.Brent Turveys profil har vært uvurderlig for meg og andre medlemmer av forsvarsteamet for å hjelpe oss med å skaffe nye bevis og etterforskningsretning.

I. JESSIE MISSKELLEYS SÅKALTE ANDRE BEkjennelse

Jeg blir ofte bedt om å forklare hendelsene rundt min klients såkalte andre tilståelse. Mange ser på denne 'andre' tilståelsen som en måte å avvise påstandene fra forsvareren om at Misskelley-uttalelser var et produkt av tvang fra politiet og dermed falske. Disse menneskene kjenner ikke til det faktiske grunnlaget rundt Misskelleys uttalelser etter rettssaken. I 1994, etter Misskelleys domfellelse og rett før Echols/Baldwin-rettssaken i Jonesboro, var påtalemyndigheten desperat etter Misskelleys vitnesbyrd mot hans medtiltalte. De følte ikke at de kunne få domfellelser mot Echols og Baldwin uten Misskelleys hjelp. Dette er tydelig for scenen i «Paradise Lost» der påtalemyndigheten forklarer til ofrenes familier at sjansene var små uten Misskelleys vitnesbyrd og samarbeid. Jeg utarbeidet et forslag til avvisning basert på påtalemyndighetens uredelighet for Echols og Baldwins advokater, som ble avvist av rettssaken. I dette forslaget legges faktagrunnlaget rundt Misskelleys andre tilståelse. Det er offentlig dokumentasjon og er angitt her i sin helhet:

I kretsretten i CRAIGHEAD COUNTY, ARKANSAS
VESTRE DISTRIKT
KRIMINELL AVDELING

STATEN ARKANSAS SAKKER
vs. nr.:CR93 ______
DAMIEN WAYNE ECHOLS og CHARLES JASON BALDWIN

TILSAKTES BESLUTNING

Nå kommer de saksøkte, av og gjennom deres rettsoppnevnte advokater, og for deres forslag, herved uttale og påstå som følger:

1. At en medforsvarer, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., ble dømt 4. februar 1994 for lovbruddene på én (1) telling av førstegradsmord og to (2) punkter av annengradsmord og ble dømt av domstolen til livsvarig fengsel på siktelsen for førstegradsmord og tjue (20) års fengsel på hver telling av andregradsmord for å kjøre fortløpende. Den 4. februar 1994 ble domstolen og påtalemyndigheten informert av Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s advokat om at dommene kom til å bli anket til Arkansas høyesterett. At domstolen og påtalemyndigheten ble ytterligere informert av forsvarer om at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ikke hadde til hensikt å vitne mot sine medtiltalte Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin.

2. At Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin er siktet for tre (3) tilfeller av kapitalmord og rettssaken deres skal starte i Craighead County tirsdag 22. februar 1994.

3. At påtalemyndigheten, hans stedfortreder, Clay County, Arkansas Sheriff's Department og Craighead County, Arkansas Sheriff's Department har alle visst at Daniel T. Stidham og Gregory L. Crow var de behørig utnevnte advokatene for Jessie Lloyd Misskelley, Jr. siden juni 1993.

4. At den 4. februar 1994, etter domsavsigelsen av tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., som angitt ovenfor, fraktet offiserer ved Clay County, Arkansas Sheriff's Office Jessie Lloyd Misskelley, Jr. til Arkansas Department of Corrections Diagnostic Enhet i Pine Bluff, Arkansas. At offiserene under transport av Jessie Lloyd Misskelley, Jr., i strid med Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s sjette endringsrett til advokat og hans femte endringsrett til å forbli stille, fremkalte en uttalelse fra saksøkte.

5. At handlingene til Clay County Sheriff's Department-offiserer den 4. februar 1994 var et forsettlig forsøk på å ta upassende kontakt med tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., uten viten og samtykke fra hans rettsutnevnte advokater, og at nevnte oppførsel fra tjenestemennenes side tilskrives påtalemyndigheten om påtalemyndigheten hadde direkte kjennskap til nevnte handlinger eller ikke.

6. Denne utilbørligheten representerer et bevisst, kalkulert og pågående forsøk fra påtalemyndigheten på å forstyrre forholdet mellom advokat/klient mellom Jessie Lloyd Misskelley, Jr. og hans rettsutnevnte advokater, og å omgå Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Femte og sjette endringsrettigheter som garantert ham av den amerikanske grunnloven.

7. At tirsdag 8. februar 1994, og igjen tirsdag 15. februar 1994, besøkte saksøkte, Jessie Lloyd Misskelley, Jrs rettsutnevnte advokat, Daniel T. Stidham, sammen med saksøkte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., etter anmodning fra påtalemyndigheten.

8. At tirsdag 15. februar 1994, varslet Daniel T. Stidham, personlig, igjen, påtalemyndighetens kontor om at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ikke hadde noe ønske om å vitne mot sine medtiltalte, Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin, og ville ikke vitne mot nevnte medtiltalte.

9. At onsdag 16. februar 1994 kontaktet advokatfullmektig John Fogleman tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s far, Jessie Lloyd Misskelley, sr., og ba om at han overtalte sønnen til å vitne mot sin medtiltalte. bytte mot førti (40) års fengsel. Mr. Misskelley, Sr., informerte igjen påtalemyndigheten om at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ikke ville vitne mot sine medtiltalte i deres kommende rettssak i Craighead County.

10. At også onsdag 16. februar 1994 ba påtaleadvokaten, Brent Davis, om tillatelse fra Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s advokater til å intervjue Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Said ble ikke gitt.

11. Videre innhentet påtalemyndigheten onsdag 16. februar 1994 en ex parte-ordre fra domstolen om å frakte Jessie Lloyd Misskelley, Jr. til Craighead County for å vitne mot sine medtiltalte. Denne ordren ble innhentet uten viten og samtykke fra tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. og hans advokater til tross for gjentatte uttalelser til påtalemyndigheten om at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ikke ville vitne mot sine medtiltalte. Det faktum at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ble fraktet til Craighead County for å vitne som et vitne, ble kommunisert til media og en kopi av ordenen som transporterte ham ble til og med vist på TV. Til denne datoen har Jessie Lloyd Misskelley, Jrs advokater ennå ikke sett nevnte ordre.

12. Det omtrent klokken 18.15. torsdag 17. februar 1994 mottok advokatene for Jessie Lloyd Misskelley, Jr. en telefon fra C. Joseph Calvin, advokatfullmektig for Clay County, Arkansas, som uttalte at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. var til stede på kontoret hans og ønsket å uttale seg. Mr. Calvin ble informert av begge Jessie Lloyd Misskelleys advokater om at han ikke skulle ta noen uttalelse fra deres klient, Jessie.

13. At medforsvareren, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ble fraktet til Rector, Arkansas 17. februar 1994 av et medlem av Craighead County Sheriff's Office. At under transport av Jessie Lloyd Misskelley, Jr. offiseren, i strid med Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s rett til advokat og hans femte endringsrett til å forbli stille, fremkalte uttalelser fra tiltalte og oppfordret Jessie Lloyd til å vitne Misskelley mot sine medtiltalte. Denne offiseren lovet til og med å ta med Jessie Lloyds kjæreste til fengselet for å besøke ham.

14. At handlingene til Craighead County Sheriff's Department offiser den 17. februar 1994 var et forsettlig forsøk på å ta upassende kontakt med saksøkte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., uten viten og samtykke fra hans rettsutnevnte advokater, og at nevnte oppførsel fra tjenestemennenes side tilskrives påtalemyndigheten om påtalemyndigheten hadde direkte kjennskap til nevnte handlinger eller ikke.

15. Denne utilbørligheten representerer et bevisst, kalkulert og pågående forsøk fra påtalemyndigheten på å forstyrre forholdet mellom advokat/klient mellom Jessie Lloyd Misskelley, Jr. og hans rettsutnevnte advokater, og å omgå Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Femte og sjette endringsrettigheter som garantert ham av den amerikanske grunnloven.

16. At Daniel T. Stidham og Gregory L. Crow ankom Rector, Arkansas omtrent klokken 19.00. og oppdaget at påtaleadvokat Brent Davis også var til stede på kontoret til Joe Calvin og at påtalemyndigheten allerede hadde kommunisert med deres klient uten deres viten og samtykke. Når det er sagt, fikk advokater kommunisere med sin klient, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., i bare omtrent femten minutter da påtalemyndigheten Davis og Calvin brast inn i konferanserommet og krevde å ta en uttalelse fra Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham og Crow protesterte til innblandingen og informerte påtalemyndigheten om at de ønsket å besøke sin klient uavbrutt. Påtalemyndigheten uttrykte deretter sin frykt, i nærvær av Jessie Lloyd Misskelley, Jr., for at forsvarsadvokater ville overbevise Jessie Lloyd Misskelley, Jr. om å avslå å avgi en uttalelse til dem. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. reiste seg deretter og kunngjorde at han ønsket å avgi en uttalelse til tross for råd og råd fra advokatene sine, og forlot konferanserommet og nektet å snakke med advokatene sine videre.

17. At den ærede dommer David Burnett ble oppringt da Mr. Stidham ga uttrykk for sine innvendinger mot at klienten hans var tilstede i påtalemyndighetens kontor i utgangspunktet, at hans tilstedeværelse ved aktorkontoret var et brudd på klientens konstitusjonelle rettigheter, at Mr. Misskelley hadde bedt om psykiatrisk behandling tirsdag 15. februar 1994 at han stilte spørsmål ved Jessie Lloyd Misskelley Jrs nåværende mentale kompetanse og ba om en mental evaluering, og at Jessie Lloyd Misskelley Jr. hadde informert ham tirsdag 15. februar 1994 at han ikke ønsket å vitne mot sin medtiltalte. Retten avviste innvendingene og forespørselen om en mental evaluering fra Mr. Stidham og tillot påtalemyndigheten å tilby bruksimmunitet til Jessie Lloyd Misskelley, Jr. og ta hans uttalelse over nevnte innvendinger.

18. Etter å ha tatt forklaringen hans, fraktet påtalemyndigheten Jessie Lloyd Misskelley, Jr. til Clay County Detention Center. Jessie Lloyd Misskelley, Sr. reiste til Clay County for å snakke med sønnen, men ble nektet tilgang til sønnen av Clay County-tjenestemenn.

19. At påtalemyndigheten, domstolen og advokatene for Damien Wayne Echols og Jason Baldwin ble varslet 18. februar 1994, at advokatene til Jessie Lloyd Misskelley var 'opprørte' over påtalemyndighetens oppførsel og at påtalemyndigheten ikke skulle ha noen videre kontakt med saksøkte, Jessie Lloyd Misskelley, som gjenspeiles i saksøkte bilag 'A' vedlagt her.

20. At påtalemyndigheten igjen besøkte Jessie Lloyd Misskelley, Jr. uten viten og samtykke fra hans advokater fredag ​​18. februar 1994, lørdag 19. februar 1994 og søndag 20. februar 1994 i direkte brudd på hans advokater. Femte og sjette endringsrettigheter som garantert ham av den amerikanske grunnloven.

21. At den ovennevnte oppførselen og handlingene til påtalemyndigheten er et bevisst og bevisst forsøk på å ta upassende kontakt med tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., og nevnte handlinger og oppførsel er et bevisst og kalkulert forsøk på å omgå den femte og sjette endringen rettighetene til saksøkte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Videre sa handlinger og oppførsel et kalkulert og bevisst forsøk på å forstyrre forholdet advokat/klient mellom Jessie Lloyd Misskelley, Jr. og hans rettsutnevnte advokater.

22. Arkansas Law tillater ikke aktor å kalle en medskyldig tiltalt som vitne mot andre medtiltalte når han vet at tiltalte vil bli rådet til å hevde sitt femte endringsprivilegium mot selvinkriminering. Her hadde advokaten for Jessie Lloyd Misskelley, Jr. gjentatte ganger informert påtalemyndigheten om at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ikke ville vitne mot sine medtiltalte, og som sådan kan påtalemyndigheten ikke hevde at den ikke var klar over dette faktum.

23. At den ovennevnte oppførselen og handlingene til påtalemyndigheten er et bevisst og bevisst forsøk på å omgå, og gjøre narr av, loven som angitt i paragraf tjueto (22) ovenfor, og å krenke de konstitusjonelle rettighetene til de tiltalte, Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin. Nevnte handlinger og oppførsel fra påtalemyndighetens side er et bevisst og kalkulert forsøk på å omgå rettighetene til de tiltalte, deres rett til å motta en rettferdig og upartisk rettssak og deres rett til å konfrontere vitnene mot dem.

24. Det nevnte oppførselen fra påtalemyndighetens side, uavhengig av om Jessie Lloyd Misskelley, Jr. faktisk vitner mot sine medtiltalte, alvorlig undergraver og svekker, eller faktisk kan gjøre det umulig for Damien Wayne Echols eller Charles Jason Baldwin å motta en rettferdig og upartisk juryrettssak på grunn av det faktum at nevnte oppførsel fra påtalemyndighetens side utgjør et 'tribunespill' som feilaktig har trukket oppmerksomheten til Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s påståtte tilståelse som han leverte gjennom hele rettssaken. ble tvunget. Potensielle jurymedlemmer vil nå legge vekt på dette upassende 'tribunespillet' av aktor på grunn av publisitet før rettssaken.

25. På grunn av påtalemyndighetens misligheter som angitt her, ber tiltalte om følgende lettelse:

en. avvisning av alle anklagene mot de tiltalte med fordommer;

b. undertrykkelse av alle uttalelser fra saksøkte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., inkludert alle referanser til samme;

c. at påtalemyndigheten blir beordret til ikke å ha noen kontakt overhodet, direkte eller indirekte, med noen av de tiltalte her, inkludert Jessie Lloyd Misskelley, Jr.;

d. at påtalemyndigheten blir forbudt å kalle Jessie Misskelley, Jr. som et vitne, eller gjøre noen ytterligere henvisninger til at han er et vitne, i rettssaken mot Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin;

e. at påtalemyndigheten holdes i forakt for retten for den påståtte tjenesteforseelsen og straffes i henhold til dette; og

f. at det oppnevnes en spesialadvokat for å etterforske påstandene som er fremsatt her, fortrinnsvis en fra utenfor andre rettsdistrikt.

DERFOR ber lokaler som de saksøkte vurderer om at denne ærede domstolen innvilger deres forslag og innvilger lettelsen som er bedt om her, og for all annen lettelse som de kan fremstå som berettiget til.

DAMIEN WAYNE EKHOLS, FORSAKTADE

Av: ____________
Val Price, Bar#
Rettsoppnevnt advokat
[adresse]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, TILSAKTET
Av:______________
George Wadley, Bar#
Rettsoppnevnt advokat
[adresse]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

*****

KORT TIL STØTTE

Aktorens rolle er identifisert i Floyd v. State, 278 Ark. 342, 645 S.W.2d 690, 693 (1983) der domstolen uttalte: '...Statens advokat opptrer i en kvasijudicial kapasitet og det er hans plikt å bruke rettferdig, ærefulle, rimelige og lovlige midler for å sikre en domfellelse i en rettferdig og upartisk rettssak.'

Påtalemyndigheten overskred sine plikter ved å ta upassende kontakt med tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., i strid med hans rettigheter til femte og sjette endring. Påtalemyndigheten ble informert i klare og utvetydige ordelag om at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ikke kom til å vitne mot sine medtiltalte, Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin, og påberopte seg dermed sin rett til å tie i det femte endringsforslaget.

Påtalemyndigheten, som har denne kunnskapen, har ikke engang lov til å stevne, eller kalle Jessie Lloyd Misskelley, Jr. som et vitne i rettssaken mot hans medtiltalte. I saken Foster v. State, 285 Ark. 363, 687 S.W. 2d 829 (1985), uttalte Arkansas høyesterett at 'domstolen tok feil... da den tillot aktor å kalle Pat Hendrickson, kona til den avdøde, som var siktet for drap med hovedforbrytelse, som vitne selv om både Retten og aktor visste at fru Hendrickson ville bli rådet til å påberope seg sitt femte endringsprivilegium mot selvinkriminering.'

Dermed begikk påtalemyndigheten forseelse ved å skaffe en ex parte Pålegg fra domstolen om å flytte tiltalte, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., ut av Arkansas Department of Corrections til Craighead County for å tjene som vitne i rettssaken mot Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin, etter å ha blitt informert av Mr. Stidham om at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ville ikke vitne i rettssaken. Domstolen i Foster, supra, og Arkansas lagmannsrett i Sims v. State, 4 Ark. App. 303, 631 S.W. 2d14 (1982) forklarte begrunnelsen for å forby påtalemyndigheten fra å kalle et vitne til standen som aktor vet vil påberope seg deres femte endringsprivilegium. Arkansas Supreme Court i Foster, supra, siterer språk fra Sims, supra og Douglas v. Alabama, 380 U.S. 415, 419, 85 S.Ct. 1074 [1077], 13 L.ED.2d 934, 937 (1965) uttalte:

«Det onde i at et slikt vitne ikke avlegger vitnesbyrd er ikke bare å kalle vitnet, men de åpenbare konklusjonene en jury trekker til en rekke spørsmål, som vitnet nekter å svare på på grunn av femte endringsgrunnlag. I så fall kan spørsmålene i seg selv være likeverdige i juryens vitnesbyrd.

'Slike upassende avhør, som teknisk sett ikke er vitnesbyrd i det hele tatt, fratar en anklaget sin rett til å kryssforhøre vitnene mot ham som garantert av konfrontasjonsklausulen i den sjette endringen av den føderale grunnloven.'

I Namet v. USA, 373 U.S. 179, 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963) slo den amerikanske høyesterett fast at '...den forbudte oppførselen er det bevisste og flagrante forsøket på å bygge sin sak ut av slutninger som oppstår fra bruken av vitnesbyrdsprivilegiet.' Arkansas Supreme Court i Foster, supra, karakteriserte påtalemyndighetens oppførsel som et 'tribunespill', med aktor som forsøkte å 'bygge statens sak ut fra slutninger som stammer fra [vitnene] påstanden om hennes femte endringsprivilegium.'

I saken i baren er påtalemyndighetens motiv for å få en ordre som transporterer Jessie Lloyd Misskelley, Jr. til Craighead County 'for å vitne' ganske klart. Etter å ha blitt informert av Mr. Stidham om at hans klient ikke kom til å vitne mot Mr. Echols og Mr. Baldwin, forsøkte han å styrke sin svake sak ved å trekke slutninger i hodet til potensielle jurymedlemmer i Craighead County om at Jessie Lloyd Misskelley, Jr. 'kan' vitne. Dette trekket ga aktor en mulighet til å oppnå et annet upassende mål. Å tvinge Jessie Lloyd Misskelley, Jr. til å vitne mot sine medtiltalte til tross for at han ble informert av Mr. Stidham om det motsatte. Denne upassende oppførselen er bevist av det faktum at etter å ha blitt informert av advokaten for Jessie Lloyd Misskelley, Jr. og av Mr. Misskelleys far om at han ikke ville vitne, innhentet påtalemyndigheten ordren som transporterte Jessie Lloyd Misskelley, Jr. fem dager før juryen. utvelgelse, og nesten to uker før han trenges under rettssaken. Selv om det ikke er uvanlig at fanger fra ADC blir flyttet til et fylkesfengsel for å vitne, er det ganske uvanlig at en statlig fange blir flyttet så langt i forveien. Denne 'forhåndstiden' ga påtalemyndigheten en mulighet til å jobbe med Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ved å krenke hans femte og sjette endringsrettigheter. Craighead County Sheriff's stedfortredende rådgiver Jessie Lloyd Misskelley, Jr. den 17. februar 1994, om at han burde vitne i rettssaken mot sine medtiltalte, og hans løfte om at domstolen ville 'frafalle [noen] anklager' hvis han vitnet, demonstrerer en bevissthet og kalkulert forsøk på å omgå de femte og sjette endringsrettighetene til Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Said oppførsel tilskrives påtalemyndigheten enten han faktisk visste det eller ikke

To ting tyder på at aktor hadde faktisk kunnskap om forholdet. Først ble Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tatt direkte til viseaktor Joe Calvins kontor i rektor til tross for innvendinger fra forsvarsadvokaten. For det andre var påtalemyndigheten selv, Mr. Brent Davis, til stede på Mr. Calvins kontor da Mr. Misskelley ankom kontoret. Påtalemyndighetens bevisste oppførsel i å omgå Jessie Lloyd Misskelley Jr.s rettigheter til femte og sjette endring er ytterligere demonstrert ved det faktum at da Mr. Stidham og Mr. Crow ankom Rector, Arkansas omtrent klokken 19.00. de oppdaget at påtaleadvokat Brent Davis og viseaktor Joe Calvin allerede hadde kommunisert med sin klient uten deres viten og samtykke. Når det er sagt, fikk advokater kommunisere med sin klient, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., i bare omtrent femten minutter da påtalemyndigheten Davis og Calvin brast inn i konferanserommet og krevde å ta en uttalelse fra Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham og Crow protesterte til innblandingen og informerte påtalemyndigheten om at de ønsket å besøke sin klient uavbrutt. Påtalemyndigheten uttrykte deretter sin frykt, i nærvær av Jessie Lloyd Misskelley, Jr., for at forsvarsadvokater ville overbevise Jessie Lloyd Misskelley, Jr. om å avslå å avgi en uttalelse til dem. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. reiste seg deretter og kunngjorde at han ønsket å avgi en uttalelse til tross for råd og råd fra advokatene sine, og forlot konferanserommet og nektet å snakke med advokatene sine videre. Den ærede dommeren David Burnett ble oppringt på det tidspunktet Mr. Stidham ga uttrykk for sine innvendinger mot at klienten hans var til stede i påtalemyndighetens kontor i utgangspunktet, at hans tilstedeværelse ved aktorkontoret var et brudd på klientens konstitusjonelle rettigheter, at Mr. Misskelley hadde bedt om psykiatrisk behandling tirsdag 15. februar 1994, at han stilte spørsmål ved Jessie Lloyd Misskelley Jrs nåværende mentale kompetanse og ba om en mental evaluering, og at Jessie Lloyd Misskelley Jr. hadde informert ham tirsdag 15. februar 1994 at han gjorde det. ønsker ikke å vitne mot sine medtiltalte.

Retten avviste innvendingene og forespørselen om en mental evaluering fra Mr. Stidham og tillot påtalemyndigheten å tilby bruksimmunitet til Jessie Lloyd Misskelley, Jr. og ta hans uttalelse over nevnte innvendinger. Påtalemyndighetens møte med Jessie Lloyd Misskelley, Jr. på fredag, lørdag og søndag uten viten og samtykke fra hans advokater er et grovt tilfelle av uredelig oppførsel. De tiltalte forventer at påtalemyndigheten vil hevde at de ikke krenket Jessie Lloyd Misskelley, Jr. sine femte endringsrettigheter fordi de ga ham 'bruksimmunitet' før han tok en uttalelse fra ham, og derfor kan ingenting han sier brukes mot ham. Saksøkte hevder at retten bør analysere hvordan denne tildelingen av immunitet ble iverksatt. Innvilgelsen av immunitet ble oppnådd ved påtalemyndighetens uredelighet, dvs . brudd på Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s rettigheter til sjette endring. Hadde aktor opptrådt riktig, ville han aldri vært i en posisjon til å tilby immunitet til Jessie Lloyd Misskelley, Jr. «Men for»-testen påtalemyndighetene utplasserte i avsluttende argumenter i rettssaken mot Jessie Lloyd Misskelley, Jr., gjelder her . Med andre ord, 'men for' at aktor krenket Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s rettigheter til sjette endring, ville han aldri vært i en posisjon til å tilby bruksimmunitet til Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Påtalemyndigheten skulle ikke tillates, og denne domstolen bør ikke tolerere bruddet på den ene medtiltaltes rettigheter til ekstrem skade for de andre tiltalte. Faktisk har domstolene lenge fordømt bruddet på tiltaltes rett på noen måte. Dette fører oss til den neste forventede forsvarslinjen som påtalemyndigheten vil bruke for å forklare deres oppførsel, posisjonen til de tiltalte for å argumentere for dette forslaget.

De tiltalte, Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin, har stående til å argumentere for dette forslaget fordi påtalemyndighetens uredelighet ikke bare krenket Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s rettigheter, men deres egne også. Ved å krenke Jessie Misskelleys rettigheter krenket påtalemyndigheten også rettighetene til Damien Wayne Echols og Charles Jason Baldwin. At den ovennevnte oppførselen og handlingene til påtalemyndigheten er et forsettlig og bevisst forsøk på å omgå, og gjøre narr av, loven som angitt i paragraf tjueto (22) i tiltaltes forslag, og å omgå rettighetene til nevnte saksøkte. , deres rett til å motta en rettferdig og upartisk rettssak og deres rett til å konfrontere vitnene mot dem. Det nevnte oppførselen fra påtalemyndighetens side, uavhengig av om Jessie Lloyd Misskelley, Jr. faktisk vitner mot sine medtiltalte, alvorlig undergraver og svekker, eller faktisk kan gjøre det umulig, for Damien Wayne Echols eller Charles Jason Baldwin å motta en rettferdig og upartisk juryrettssak på grunn av det faktum at nevnte oppførsel fra påtalemyndighetens side utgjør et 'tribunespill' som feilaktig har trukket oppmerksomheten til Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s påståtte tilståelse som han leverte gjennom hele rettssaken, var tvunget. Potensielle jurymedlemmer vil nå legge vekt på dette upassende 'tribunespillet' av aktor på grunn av publisitet før rettssaken. Oppsummert, aktorens rolle identifisert i Floyd, supra, sier klart at aktor har en plikt til å bruke rettferdige og ærefulle midler for å sikre en domfellelse og å fremme en rettferdig og upartisk rettssak. De saksøkte hevder at ingenting i påtalemyndighetens oppførsel som er angitt her er rettferdig eller hederlig, og det fremmer absolutt ikke en rettferdig og upartisk rettssak.

Domstolen uttaler i United States v. Serubo, 604 F.2d 807, 817 (3d Cir. 1979):

«For selv om en rettssak i teorien gir den tiltalte full mulighet til å bestride og avkrefte siktelsen mot ham, vil i praksis håndteringen av en tiltale ofte ha en ødeleggende personlig og faglig påvirkning som en senere avskjed eller frifinnelse aldri kan oppheve. . Der misbrukspotensialet er så stort, og konsekvensene av en feilaktig tiltale er så alvorlige, økes det etiske ansvaret til påtalemyndigheten og rettsvesenets plikt til å beskytte seg mot tilsynelatende urettferdighet tilsvarende...Vi mistenker at avvisning av en tiltale kan være praktisk talt den eneste effektive måten å oppmuntre til overholdelse av disse etiske standardene, og for å beskytte tiltalte mot misbruk av den store juryprosessen.'

Saken det dreier seg om er ikke en stor jurytiltale, men forskjellen bør ikke redusere det etiske ansvaret til aktor for å beskytte mot urettferdighet ved å fremme en rettferdig og upartisk rettssak og det grunnleggende grunnleggende konseptet 'uskyldspresumsjon inntil det motsatte er bevist. '

Videre kan man ikke overse det etiske ansvaret for å beskytte Jessie Lloyd Misskelleys sjette endringsrett til bistand fra advokater som er gitt av USAs grunnlov. I tillegg har påtalemyndighetens utilbørlighet invadert og kompromittert disse tiltaltes konstitusjonelle rettigheter ved å håne etiske betraktninger og akseptable protokoller. Staten har forårsaket forverrede omstendigheter som skader disse tiltalte, noe som har resultert i påtalemyndighetens uredelighet og/eller overgrep. Som det fremgår av United States v. Kessler, 530 F.2d 1246, 1256 (5th Cir. 1976):

'For å finne 'påtalemessig overreaching' må regjeringen gjennom 'grov uaktsomhet eller forsettlig uredelighet' ha forårsaket forverrede omstendigheter som 'alvorlig skadet en tiltalt' som fikk ham til å 'med rimelighet konkludere at en fortsettelse av den forurensede prosedyren ville resultere i en domfellelse ,'' siterer United States v. Dinitz, 424 U.S. 600, 96 S.Ct. ved 1080, 47 L.Ed.2d ved 274, 44 U.S.L.W. på 4312. Se også United States v. Bizzard, 493 F.Supp. 1084 (1980).

For å avskrekke påtalemyndighetens uredelighet og/eller overgrep, bør denne saken avvises for å bevare rettferdighet, som nevnt i United States v. Carrasco, 786 F.2d 1452 (9th Cir. 1986) der domstolen uttalte:

'Formålet med en avskjed kan være å bevare rettferdighet overfor den enkelte tiltalte, for å avskrekke påtalemyndighetens uredelighet, eller å beskytte rettslig integritet.'

De saksøkte ber om at retten tar deres påstand til følge.

Med respekt innsendt,

DAMIEN WAYNE EKHOLS, FORSAKTADE

Av: _________
Val Price, Bar#
Rettsoppnevnt advokat
[adresse]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, TILSAKTET
Av:___________
George Wadley, Bar#
Rettsoppnevnt advokat
[adresse]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

SERVICESERTIFIKAT

Vi, Val Price og George Wadley Court utnevnt advokater for de saksøkte herved bekrefter herved at jeg har forkynt en kopi av det foregående prosesskriftet til Brent Davis, påtaleadvokat, ved personlig å levere det til ham denne _____ dagen i februar 1994.
Val Price [signert]
George Wadley [signert]

Som du kan se, var atmosfæren der Misskelley ga denne uttalelsen ikke akkurat konstitusjonell eller fri for tvang. En offiser fra Craighead County Sheriff's office hadde overbevist Misskelley om at advokatene hans (meg) hadde solgt ham ut og at hvis han ville vitne mot Echols & Baldwin ville han komme seg ut av fengselet. Han ble lovet sex og alkohol i bytte for vitnesbyrdet av denne samme offiseren. Misskelley fortalte meg senere at påtalemyndigheten hadde kjøpt sigaretter til ham ved kartongen da de møtte ham i hemmelighet. Etter å ha avvist påstanden ovenfor, utpekte domstolen, med henvisning til at den følte at jeg hadde mistet min objektivitet i saken, en annen advokat til å møte Misskelley for å forsikre seg om at han ikke ønsket å vitne mot sine medtiltalte. Misskelley uttalte igjen at han ikke ville vitne. Faktisk fortalte Misskelley oss at han ikke kunne vitne fordi å si det påtalemyndigheten ville at han skulle si ville være løgn.

Absolutt ingenting som Misskelley sa til offiserene eller påtalemyndighetene ville noen gang være tillatt mot ham. Påtalemyndigheten ville bare gi opp å trakassere Misskelley for hans vitnesbyrd når jeg truet med å holde en pressekonferanse og avsløre deres forsøk på å lokke hans vitnesbyrd. Som jeg sa tidligere, er Mr. Misskelley en mentalt funksjonshemmet person som er ganske antydelig. Det skal ikke mye til for å få ham til å si eller gjøre noe i det hele tatt.

-- Dan Stidham 27. juni 1999