Charles Anthony Boyd leksikonet om mordere

Charles Anthony BOYD

Mandag 14. april 1987 ble Mary Milligans nakne kropp funnet druknet og seksuelt overfalt i badekaret i leiligheten hennes i North Dallas. Dette var den tredje og siste hendelsen i en rekke drap som førte til at Boyd ble arrestert, siktet, dømt og til slutt dømt til døden.

To andre siktelser ble anlagt tirsdag mot Boyd, som forbinder ham med to tidligere drap. Onsdag ble Boyd siktet for sin tredje siktelse for kapitaldrap.

Alle tre ofrene hadde bodd i samme kompleks som Boyd på tidspunktet for drapene, og i alle tre tilfellene har Boyd senket sine døde ofre i et badekar fullt av vann. Et av ofrene ble liggende i badekaret hennes i to uker til en venn dro til leiligheten og fant henne. Charles Boyd hadde klaget til broren sin over den råtten lukten i 13 dager.

Boyds motiv var rov på hjelpeløse kvinner og på den tiden hadde Milligan en forstuet ankel. Boyd hevdet også at hun hadde fornærmet ham, noe som førte til at han myrdet henne.

Russell Leachman, Milligans kjæreste på tidspunktet for drapet, bestrider scenariet om at Mary Milligan ville ha engasjert Boyd i navnekall. Hun var en fantastisk person, sa han. Hun hadde et så ømt hjerte og ville aldri kalle noen et navn.

Rettssaken til Milligans begynte 27. oktober 1987. En uke senere tok det en jury i Dallas 10 minutter å dømme Boyd for drapet på Milligans. I desember ble han dømt til døden.

Bill Senkel hadde vært politibetjent i Dallas (DPD) i 26 år. Han var en nær familievenn av Milligan og ble nå pensjonert og bodde i Marys hjemby. Han fant ut om Marys død og ringte umiddelbart til DPD. Han kjente mange av etterforskerne som jobbet med saken og bønnfalt dem om å vise ekstra forsiktighet. Hun (Mary) var en fantastisk person, uttalte Senkel. Hun hadde et fullt liv foran seg. Hun vil alltid være veldig savnet i mitt hjerte. Min kone og jeg tok henne inn som en av våre egne.

Boyds advokat, Paul Brauchle, prøvde å få tiltalt for frivillig drap i stedet for dødsstraff fordi Milligan ga ham en grunn til å gjøre dette mot henne.

Leachman var uenig og sa at Boyd var en seriemorder på gang. Boyd var den mest rovdyre og farligste personen på gata, sa han. Han tok noe fra oss som er uerstattelig. Han var definitivt på vei til å bli en ekte seriemorder. Jeg er bare så glad for at han er borte fra gaten og ikke kan gjøre dette mot andre familier.

Etter domfellelsen forsøkte Boyd å hevde psykisk utviklingshemming. Han hadde en IQ på 60. Jeg er ikke for eller imot dødsstraff, sa Leachman. Men disse menneskene som åpenbart er utenfor rehabilitering og som begår grufulle forbrytelser på uskyldige mennesker, fortjener å gå til dødscelle. Det er hardt, men samfunnet skylder seg selv å utøve sikkerhet.

5. august 1999 så Milligans mor, far og søster på Boyd da han ble drept for drapet på deres datter, søster og venn.

Charles Anthony Boyd, 39, 99-08-05, Texas

En tidligere domfelt som tilsto å ha drept 3 kvinner under en 10-måneders tur som ble kjent som 'baderomsdrap' i Nord-Dallas ble henrettet torsdag kveld.

Charles Anthony Boyd, 39, ble den andre dømte morderen som døde på like mange dager i Texas, og den andre av seks dødsdømte staten skal henrette innen en 14-dagers periode denne måneden.

Boyd nektet først å gi en endelig uttalelse. Men da stoffene begynte å strømme inn i armene hans, sa han: 'Jeg vil at dere alle skal vite at jeg ikke gjorde denne forbrytelsen. Jeg ba om et 30-dagers opphold for en DNA-test slik at du vet hvem som gjorde forbrytelsen.'

Så gispet han og gled over i bevisstløshet. Han ble erklært død klokken 18.16. CDT, 9 minutter etter at den dødelige dosen startet.

Boyd ble dømt for å ha kvalt og druknet 21 år gamle Mary Milligan i leiligheten hennes 13. april 1987. Hun var nylig utdannet ved Texas Tech University og hadde flyttet til Dallas for å ta en jobb som banklederelev.

Boyd ble arrestert dagen etter drapet på Ms. Milligans da smykker og andre gjenstander tatt fra leiligheten hennes ble pantsatt. Den tidligere bankvaktmesteren bodde rett over gangen for henne.

Han ble også mistenkt etter at detektiver fikk vite om fortiden hans. Boyd hadde tidligere domfellelser for innbrudd og seksuelle overgrep og hadde blitt løslatt fra fengselet i november 1985 etter å ha sonet mindre enn halvparten av en 5-års dom.

Ms. Milligans foreldre, søster og en fetter var blant de som så Boyd dø.

Familien vår har hatt enorme smerter de siste 12 årene siden vår datter og søster ble myrdet, sa de i en forberedt uttalelse. «Denne henrettelsen i kveld vil ikke gjøre noe for å gjenopprette familien vår slik den var med hennes kjærlighet, hennes latter, hennes omsorgsfulle støtte til hver av oss og hennes glede i det.

«Vi er lettet over at ingen andres familie vil måtte lide slik alle vi som elsket Mary har måttet gjøre i hendene på Charles Boyd som åpenbart har ignorert Guds lover, menneskets lover og verdien av menneskeliv. '

I følge rettsprotokollene bodde Boyd sammen med sin bror fra juli til september 1986 på Woodstock Apartments i det nordøstlige Dallas.

I juli ble Tippawan Nakusan (37), som bodde oppe fra Boyd og jobbet som servitør, funnet knivstukket og kvalt i badekaret hennes.

Den september ble Lashun Chappell Thomas, 22, en sykehjemshjelp, funnet dødelig knivstukket og i et badekar i leilighetskomplekset.

Så ble Ms. Milligan drept på lignende måte i et leilighetskompleks der Boyd bodde.

'Jeg kan ikke tenke på ham uten å tenke på familiene deres,' sa Kevin Chapman, den tidligere assisterende distriktsadvokaten i Dallas som tiltalte Boyd, denne uken.

Chapman sa at han fortsatt er hjemsøkt, spesielt av drapet på Nakusan, en innvandrer fra Thailand hvis slektninger myndigheter aldri var i stand til å kontakte.

«Jeg lurer på om familien hennes lurer på hva som har skjedd med den lille jenta deres,» sa han. «(Boyd) er typen denne straffen ble laget for. Hvis det er rettferdiggjort for noen, fortjener Charlie det. Han hadde en andre sjanse. Han hadde en jobb. Han hadde et sted å bo. Alt han måtte gjøre er å ikke drepe folk. Og det er ikke for mye å forlange.

Beboere i leilighetskomplekset som var vant til å slappe av ved bassenget og la dørene være ulåste, ble terrorisert.

Etter arrestasjonen hans tilsto Boyd og ble siktet for alle de tre drapene, men han ble bare prøvd for drapet på Ms. Milligans. I tillegg til å binde ham til gjenstander tatt fra leiligheten og tilståelsen hans, hadde påtalemyndigheten også rettsmedisinske bevis fra Ms. Milligans leilighet for å knytte ham til hennes død.

'Det var en sterk sak, jeg trodde en sak uten problemer,' sa Chapman. 'Bevisene var overveldende.'

I anker etter domfellelsen av hovedmordet, hevdet Boyd uten hell at han var mentalt tilbakestående og advokatene hans burde ikke ha tillatt at tilståelsene hans ble brukt mot ham. Advokatene hans sa imidlertid til retten at de ikke trodde han var tilbakestående, og at det ikke var et problem.

I en kjennelse fra februar, var den 5. amerikanske lagmannsretten enig, og sa at det ikke var sannsynlig at en rettssaksjury ville finne ham uskyldig på grunn av den 'kaldblodige karakteren til drapet og Boyds andre voldelige oppførsel.'

USAs høyesterett nektet tidligere torsdag å vurdere Boyds sak.

Boyd blir den 18. dømte innsatte som ble drept i år i Texas, og den 182. totalt siden Texas gjenopptok dødsstraffen 7. desember 1982.

(kilder: Associated Press og Rick Halperin)

Charles A. BOYD

Den 13.4.87, da han var 27 år gammel, voldtok og kvalte Dallas vaktmester Charles Boyd, en tidligere dømt forbryter, den 21 år gamle Mary Mulligan i leiligheten hennes i Dallas, Texas, og etterlot kroppen hennes i badekaret. Han stjal deretter bilen hennes og smykkene. Boyd ble dømt til å dø for 12 år siden for 1 av 3 'baderomsdrap' i North Dallas.

Nå 39, Boyd, har vært på dødscelle siden desember 1987, 8 måneder etter at han tok kvelertak og lot Mary Milligan (21) ligge under vann i badekaret hennes. Boyd ble også tiltalt for drapene i 1986 på Tippawan Naksuwan, 37, og Lashun Chappell Thomas, 22. Disse kvinnene ble funnet knivstukket på badene deres, sa politiet.

Under rettssaken hans sa påtalemyndigheten at Mr. Boyd begikk innbrudd, ran og seksuelle overgrep, noe som gjorde ham kvalifisert for dødsstraff. Forsvarsadvokater foreslo at jurymedlemmer skulle finne Mr. Boyd skyldig i frivillig drap fordi han var 'følelsesmessig forstyrret' og hadde sagt i en tilståelse at Ms. Milligan kalte ham et navn og det gjorde ham sint.

En jury i Dallas brukte bare 10 minutter på å dømme Mr. Boyd til døden. Sakene som involverte Ms. Naksuwan og Ms. Thomas, som Mr. Boyd også innrømmet å ha drept, ble henlagt etter at han ble dømt til å dø for Ms. Milligans drap.

I 1991 avviste USAs høyesterett herr Boyds anke, og lot kjennelser om at han fikk en rettferdig dom stå fast.

Rus Leachman, Ms. Milligans kjæreste på tidspunktet for hennes død, sa onsdag at han er glad for å se at henrettelsen endelig er planlagt. «Samfunnet vil ha det bedre uten ham,» sa Mr. Leachman, nå advokat i El Paso. 'Han er en veldig farlig person.'

Som advokat, sa Mr. Leachman, forstår han hvorfor henrettelser noen ganger ikke blir utført på flere år. «Men forsinkelsen er ofte lengre enn den burde være,» sa Mr. Leachman, som hadde datet Ms. Milligan i mer enn to år. 'Det er skuffende at det tar så lang tid, spesielt når bevisene på skyld er ganske overveldende.'

Alle de tre drapene skjedde i løpet av 10 måneder. Politiet sa at Mr. Boyd, en nattvakt ved en bankbygning, ikke kjente ofrene sine, men bodde i nærheten av dem på tidspunktet for drapene. Ms. Milligan, som hadde tilbrakt dagen i leiligheten sin på krykker på grunn av en forstuet ankel, hadde nettopp flyttet fra Lubbock for å jobbe i MBank. «Hun var en veldig fin person,» sa Mr. Leachman. 'Hun så alltid etter noen andre i stedet for seg selv.'

Mr. Boyd, som tidligere er dømt for voldtekt og ran, har sittet nesten halvparten av livet i fengsel. Amnesty International, en menneskerettighetsorganisasjon som er motstander av dødsstraff, skrev fengselstjenestemenn denne uken og ba dem skåne Mr. Boyd på torsdag, slik at hans mentale tilstand kan vurderes. '. . . vi er dypt bekymret for at Charles Boyd, på grunn av sin alvorlige mentale retardasjon, ikke var fullstendig ansvarlig,» skrev gruppen.

De sa at fengselsrapporter viser at Mr. Boyd har en IQ på 67. «Forsvarsadvokatene hans klarte ikke å undersøke og presentere bevis for hans mentale utviklingshemming fordi de ikke anerkjente at han kunne ha et slikt problem,» skrev de. En talsmann for fengselet sa onsdag at han ikke kjente til noen anker som ville stoppe herr Boyds henrettelse klokken 18.00. Torsdag.

167 F.3d 907

Charles Anthony Boyd, klager-ankende part,
i.
Gary L. Johnson, direktør, Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division,
Respondent-appell

United States Court of Appeals, Fifth Circuit.

12. februar 1999

Anke fra United States District Court for Northern District of Texas.

Før KING, sjefsdommer, og POLITZ og EMILIO M. GARZA, kretsdommere.

EMILIO M. GARZA, kretsdommer:

Tiltalte Charles Anthony Boyd ble dømt for dødsdrap og dømt til døden. ¹ Han ber om et Certificate of Probable Cause ('CPC') for å anke tingrettens avslag på begjæringen hans om habeas corpus under 28 U.S.C. § 2254. Han hevder at tingretten tok feil fordi (1) advokat var ineffektiv for å unnlate å fremlegge formildende bevis for sin retardasjon for juryen ved domsavsigelsen; (2) juryen ble forhindret utillatelig fra å gi formildende effekt til bevis på hans retardasjon og hans positive karaktertrekk; (3) unnlatelsen av å instruere juryen om prøveløslatelse-implikasjonene av en livstidsdom i en dødssak gjorde at straffeutmålingen i Texas var grunnlovsstridig; og (4) innrømmelse av fremmede lovbrudd i straffeutmålingsfasen brøt rettssak og den åttende endringen. Vi avslår Boyds forespørsel om CPC.

Jeg

* En jury i Texas dømte Boyd for dødsdrap i 1987, og dømte ham til døden, og svarte bekreftende på de spesielle straffeutmålingsspørsmålene. ² Etter direkte anke bekreftet Texas Court of Criminal Appeals hans overbevisning. Se Boyd v. State, 811 S.W.2d 105 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. nektet, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991). Boyd sendte inn en statlig habeas corpus-søknad, og Texas Court of Criminal Appeals nektet lettelse.

Boyd sendte deretter inn en føderal habeas-begjæring i tingretten i henhold til 28 U.S.C. § 2254. Tingretten nektet habeas fritak for alle unntatt to av Boyds krav. Tingretten beordret en bevishøring angående påstanden om at rettssaksadvokatens unnlatelse av å utvikle seg og å fremlegge bevis for Boyds psykiske utviklingshemming utgjorde ineffektiv bistand fra advokat, og påstanden om at tingretten tok feil ved å unnlate å gi en juryinstruksjon under Penry v. Lynaugh , 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Sorenskriverdommeren gjennomførte en bevisavhør og anbefalte tingretten å nekte lettelse. Tingretten vedtok konklusjonene til sorenskriverdommeren og nektet lettelse. Boyd sendte inn en forespørsel om CPC, noe tingretten også avviste. ³ Boyd anker dette avslaget. For å få en CPC må Boyd bevise at han har blitt nektet en føderal rettighet. Se Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

II

Boyd hevder at han mottok ineffektiv bistand fra advokat i strid med det sjette endringsforslaget. Han hevder at han mottok ineffektiv bistand fordi advokaten hans ikke klarte å oppdage og fremlegge bevis på mental retardasjon, som kunne ha blitt brukt til å utfordre frivilligheten i tilståelsene hans og kunne ha vært relevant for juryen for å avgjøre om dødsstraff skulle idømmes .

For å bevise ineffektiv bistand fra advokat, må Boyd vise (1) mangelfull ytelse, noe som betyr at advokatens representasjon 'falt under en objektiv standard for rimelighet', og (2) at den mangelfulle ytelsen resulterte i faktiske fordommer. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 688, 692, 104 S.Ct. 2052, 2064, 2067, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Som domstolen uttalte i Strickland, '[en] rettferdig vurdering av advokatytelse krever at alle anstrengelser gjøres for å eliminere de forvrengende effektene av etterpåklokskap, for å rekonstruere omstendighetene rundt advokatens utfordrede oppførsel, og for å evaluere atferden fra advokatens perspektiv på det tidspunktet. .' ID. ved 689, 104 S.Ct. på 2065.

Ifølge Boyd opptrådte advokaten hans mangelfullt ved å unnlate å oppdage formildende bevis på hans mentale utviklingshemming. Under rettssaken introduserte advokatene hans to fengselspakker som ble opprettet under Boyds tidligere fengsling. En fengselspakke indikerte at Boyd har en I.Q. på 67, og den andre oppga sin I.Q. er 80. Under bevishøringen presenterte Boyd vitnesbyrd fra Dr. James Shadduck om at en I.Q. under 70 indikerer retardasjon, og at Boyd fikk en I.Q. score på 64 på en test administrert av ham.

Shadduck vitnet om at han hadde gjennomgått skoleposter som viste en I.Q. av 71. Shadduck konkluderte med at Boyd var retardert og at retardasjonen hans burde vært tydelig for enhver observatør. Dr. Alan Hopewell vitnet også om at han hadde undersøkt Boyd og funnet at han var tilbakestående. Andre vitner vitnet om Boyds mentale tilstand, inkludert familiemedlemmer og advokater som hadde jobbet med Boyd. Med henvisning til I.Q. tester introdusert under rettssaken, sammen med etterprøven I.Q. tester, hevder Boyd at hans advokats unnlatelse av å undersøke hans mentale kapasitet utgjorde ineffektiv assistanse.

Tingretten fant at bevisene for Boyds retardasjon er motstridende. Tingretten uttalte at troverdigheten til Dr. Shadduck og Hopewell led under kryssforhør. Troverdigheten til Boyds mor og søster, som vitnet om Boyds retardasjon, ble undergravd av deres tidligere motstridende vitnesbyrd i straffeutmålingsfasen av rettssaken. Tingretten krediterte ikke vitneforklaringene til to av Boyds andre vitner som enten var ansatte eller medarbeidere til Boyds nåværende advokat.

Andre bevis sår tvil om åpenheten av Boyds retardasjon. Boyds advokat Paul Brauchle vitnet om at han ikke trodde at Boyd var tilbakestående, basert på hans observasjoner av Boyd og fra informasjon fra Boyds familie. Han uttalte at Boyd hjalp ham i juryutvelgelsesprosessen og at han ikke kunne huske å ha hatt informasjon om at Boyd scoret lavt på en I.Q. test. Tingretten fant Brauchles vitneforklaring troverdig.

Tingretten fant i tillegg vitneforklaringen til Michael Byck, som også fungerte som rettssaksadvokat, som svært troverdig. Byck vitnet at han ikke så noen 'røde flagg' som skulle indikere Boyds retardasjon. Samtaler med Boyds familie, og skoleprotokollene, antydet ikke for Byck at Boyd var tilbakestående. Tingretten kom til at den isolerte I.Q. en poengsum på 67 i fengselspakken var ikke nok til å tvinge advokatene til å undersøke, når de andre bevisene som var tilgjengelige under rettssaken motsagt et forslag om retardasjon.

Under Strickland vurderer vi om unnlatelsen av Boyds råd til å utvikle og fremlegge bevis på retardasjon utgjorde mangelfull ytelse. Boyds laveste I.Q. score på 64 er på den øvre grensen for mental retardasjon. Se Penry, 492 U.S. på 308 n. 1, 109 S.Ct. på 2941 n. 1. I andre tilfeller har vi funnet ut at advokat ikke presterte mangelfullt ved å unnlate å utvikle lignende bevis på retardasjon. I Andrews v. Collins, 21 F.3d 612, 624 (5th Cir.1994), presenterte tiltalte en I.Q. score på 68, som var i konflikt med vitnesbyrd presentert av staten om at Andrews's I.Q. var mellom 70 og 80.

hvor du kan se bgc gratis

Vi fant at Andrews' rådgiver ikke presterte mangelfullt ved å unnlate å presentere bevisene for hans lave intelligens. Se også Smith v. Black, 904 F.2d 950, 977 (5th Cir.1990) (finner at advokaten ikke var mangelfull for å unnlate å fremlegge formildende bevis for I.Q. på 70), fraflyttet på andre grunner, 503 U.S. 930, 112 S .Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992), aff'd i relevant del, 970 F.2d 1383 (5th Cir.1992); jfr. Jones v. Thigpen, 788 F.2d 1101, 1103 (5th Cir.1986) (finner råd ineffektiv for å unnlate å presentere bevis for I.Q.-score under 41).

Bevisene for Boyds retardasjon må vurderes i takt med inntrykkene han ga advokatene. 'Rimeligheten av advokatens handlinger kan bestemmes eller i vesentlig grad påvirkes av tiltaltes egne uttalelser eller handlinger... Spesielt avhenger hvilke etterforskningsavgjørelser som er rimelige kritisk på slik informasjon.' Strickland, 466 U.S. ved 691, 104 S.Ct. på 2066. Boyds advokater vitnet om at de ikke trodde Boyd var tilbakestående, basert på deres observasjoner og interaksjoner med ham, og tingretten fant dette vitnesbyrdet å være troverdig. Advokatene bestemte seg for ikke å undersøke Boyds mentale tilstand fordi de ikke trodde retardasjon var et problem. I lys av både Boyds egne handlinger og de motstridende bevisene på retardasjon, kan Boyds advokats unnlatelse av å fremlegge bevis for Boyds grensestremming ikke anses å ha falt 'under en objektiv standard for rimelighet.' Strickland, 466 U.S. ved 688, 104 S.Ct. på 2064.

Selv om advokaten hadde vært klar over Boyds retardasjon, var det ikke ineffektiv hjelp å avstå fra videre etterforskning. Domstolen fastslo i Penry at formildende bevis på mental retardasjon har relevans for moralsk skyld utover de spesielle spørsmålene. Se Penry, 492 U.S. på 322, 109 S.Ct. på 2948. Før Penry hadde imidlertid bevis på mental retardasjon et større potensial for å påvirke forsvaret negativt, fordi juryen kan bruke slike bevis for å støtte et 'ja'-svar på det andre spesialproblemet, tiltaltes fremtidige farlighet. Se Lackey v. Scott, 28 F.3d 486, 490 (5th Cir.1994), fraflyttet på andre grunner, 52 F.3d 98, 99 (5th Cir.1995).

I saker som ble prøvd for Penry, var det ikke ineffektiv hjelp å unnlate å søke eller utvikle bevis angående en tiltaltes mentale retardasjon. Se Washington v. Johnson, 90 F.3d 945, 953 (5th Cir.1996)('Denne saken ble prøvd for Høyesteretts Penry-avgjørelse, og vi har ikke tidligere holdt advokat inhabil for å ha unnlatt å forutse Penry.'), bekreftet . nektet, 520 U.S. 1122, 117 S.Ct. 1259, 137 L.Ed.2d 338 (1997).

Fordi bevisene på retardasjon kan ha påvirket juryen negativt, presterte ikke Boyds advokat mangelfullt ved å unnlate å undersøke saken nærmere. Den potensielle negative virkningen av retardasjonsbevisene, i tillegg til drapets kaldblodige natur og Boyds andre voldelige oppførsel, overbeviser oss om at utfallet av straffeutmålingen ikke ville vært annerledes hvis advokaten ville ha undersøkt videre. Se Andrews, 21 F.3d på 624 (som konkluderer med at unnlatelsen av å innføre formildende bevis, som inkluderte bevis på mental retardasjon, ikke skadet tiltalte på grunn av forbrytelsens kaldblodige natur); King v. Puckett, 1 F.3d 280, 285 (5th Cir.1993) (som konkluderte med 'at unnlatelsen av å tilby formildende bevis i form av Kings reduserte mentale kapasitet' ikke påvirket 'utfallet av straffutmålingen hans.'); Glass v. Blackburn, 791 F.2d 1165, 1170-71 (5th Cir.1986) (finner ingen fordommer fra advokatens unnlatelse av å innføre formildende bevis fordi drapet var kalkulert og kaldblodig). Boyds påstand om ineffektiv bistand er fortjent fordi unnlatelsen av å utvikle bevisene for Boyds retardasjon ikke var mangelfull ytelse, og det var heller ikke skadelig for forsvaret.

I tillegg hevder Boyd at advokaten ga ineffektiv bistand fordi, bortsett fra straffeutmålingsfasen, bevis på mental retardasjon kunne ha blitt brukt for å utfordre frivilligheten til tilståelsen hans. Rettsdommeren innrømmet Boyds tilståelse etter en høring for å fastslå frivilligheten til tilståelsen hans. Boyd har ikke vist at de motstridende bevisene på borderline retardasjon ville ha hatt noen innvirkning på løsningen av dette problemet. Vi konkluderer derfor med at Boyds advokat ikke skadet ham ved å unnlate å utvikle retardasjonsbevis for å utfordre hans tilståelse. Boyd har ikke i vesentlig grad vist at han nektet sin rett til effektiv bistand fra advokater.

III

I følge Boyd var straffeutmålingsordningen i Texas som var i kraft på tidspunktet for straffutmålingen hans, Art. 37.071 i Texas Code of Criminal Procedure, begrenset utillatelig juryens mulighet til å gi effekt til formildende bevis som han presenterte under rettssaken. Høyesterett slo fast i Penry at hvis en jury ikke kan gi effekt til formildende bevis om en tiltaltes bakgrunn, karakter eller andre omstendigheter som reflekterer en redusert moralsk skyld, så må rettsretten gi instruksjoner som lar juryen vurdere slike bevis. Se Penry, 492 U.S. på 319-28, 109 S.Ct. på 2947-52. Domstolen fant i Penry at de spesielle spørsmålene ikke ga jurymedlemmene et kjøretøy for å vurdere bevis på Penrys misbruk i barndommen og alvorlige mentale utviklingshemming som gjorde at han ikke var i stand til å lære av sine feil. Se id. Boyd hevder at de spesielle problemene ikke tillot jurymedlemmene å vurdere bevis på hans mentale utviklingshemming eller hans positive karaktertrekk.

Når vi vurderer et Penry-krav, avgjør vi (1) om bevisene var konstitusjonelt relevante formildende bevis, og i så fall (2) om bevisene var utenfor den effektive rekkevidden av jurymedlemmene. Se Davis v. Scott, 51 F.3d 457, 460 (5th Cir.1995). Relevant formildende bevis, som er bevis på at man er mindre skyldig for sin forbrytelse, må vise «(1) et «unikt alvorlig permanent handikap[ ] som tiltalte ble belastet med uten egen skyld», og (2) at kriminell handling skyldtes denne alvorlige permanente tilstanden.' ID. på 461 (siteringer utelatt).

EN

* Boyd hevder at bevisene på hans retardasjon ga ham rett til en spesiell juryinstruksjon under Penry. ⁴ En saksøker kan ikke basere et Penry-krav på bevis som kunne vært, men som ikke ble fremlagt under rettssaken. Se West v. Johnson, 92 F.3d 1385, 1405 (5th Cir.1996), cert. nektet, 520 U.S. 1242, 117 S.Ct. 1847, 137 L.Ed.2d 1050 (1997); Crank v. Collins, 19 F.3d 172, 176 (5th Cir.1994). Det eneste beviset på Boyds retardasjon som ble presentert under rettssaken var I.Q. poengsum på 67 i fengselspakken. Følgelig argumenterer Boyd for at denne I.Q. score berettiget ham til en spesiell instruksjon.

For å ha rett til særskilt instruks må Boyd imidlertid vise hvordan beviset på retardasjon er konstitusjonelt relevante formildende bevis. Selv forutsatt at I.Q. poengsum etablerer et 'unikt alvorlig permanent handikap,' det fastslår ikke 'at den kriminelle handlingen kan tilskrives denne alvorlige permanente tilstanden.' Davis, 51 F.3d ved 461. Se Harris v. Johnson, 81 F.3d 535, 539 n. 11 (5. omr.) (avviser at en sammenheng er iboende mellom ethvert bevis på mental retardasjon og en forbrytelse), cert. nektet, 517 U.S. 1227, 116 S.Ct. 1863, 134 L.Ed.2d 961 (1996); Davis, 51 F.3d på 462 (som sier at Penry-kravet mislykkes til tross for bevis på psykiske problemer, på grunn av manglende demonstrasjon av hvordan kriminalitet kan tilskrives psykiske problemer). Vi konkluderer med at Boyd ikke har vist at unnlatelsen av å utstede en spesiell instruks basert på I.Q. score på 67 fratok ham en konstitusjonell rettighet.

B

Boyd hevder at de spesielle problemene forhindret juryen fra fullt ut å vurdere vitnesbyrd fra hans arbeidsgiver, familiemedlemmer og venner angående hans positive karaktertrekk. Han mener at dette vitnesbyrdet ga ham rett til en generell avbøtende instruks under Penry, fordi bevisene var utenfor rekkevidden av de spesielle spørsmålene. Unnlatelsen av å gi en slik instruksjon krenket dermed hans rett til rettferdig prosess under det femte og fjortende tillegget, og hans rett til å være fri fra grusom og uvanlig straff under det åttende tillegget.

Vi har avvist dette argumentet i sak. Bevis på god karakter har en tendens til å vise at forbrytelsen var en avvik, noe som kan støtte et negativt svar på det spesielle spørsmålet om den tiltaltes fremtidige farlighet. Se id; Barnard v. Collins, 958 F.2d 634, 640 (5th Cir.1992)('[God karakter] bevis kan finne tilstrekkelig uttrykk under [den] andre spesialutgaven.'). Juryen kunne ha vurdert bevisene for Boyds positive karaktertrekk i de spesielle utgavene, og Boyd hadde derfor ikke rett til en generell avbøtende instruks under Penry. Boyd har ikke klart å vise at nektelsen av en slik instruks krenket hans konstitusjonelle rettigheter.

IV

Boyd argumenterer for at straffeutmålingsordningen i Texas er grunnlovsstridig fordi tingretten ikke instruerte juryen om prøveløslatelse-implikasjonene av en livstidsdom i en hovedsak. I Simmons v. South Carolina, 512 U.S. 154, 169, 114 S.Ct. 2187, 2196, 129 L.Ed.2d 133 (1994), mente Høyesterett at rettferdig prosess krever at en rettssak instruerer juryen i en påtale for kapitaldrap om at tiltalte ville være lovfestet ikke kvalifisert for løslatelse på prøveløslatelse dersom juryen ilagt livstidsdom. Avlastning basert på Simmons er utelukket av Teague. Se O'Dell v. Nederland, 521 U.S. 151, 117 S.Ct. 1969, 1978, 138 L.Ed.2d 351 (1997)(erklærer Simmons som en 'ny regel' under Teague ).

I tillegg, i Allridge v. Scott, 41 F.3d 213, 222 (5th Cir.1994), tolket vi Simmons slik at 'rettferdig prosess krever at staten informerer en straffeutmålingsjury om en tiltaltes prøveløslatelse når, og bare når, (1) staten argumenterer for at en tiltalt representerer en fremtidig fare for samfunnet, og (2) den tiltalte er juridisk ikke kvalifisert for prøveløslatelse.' Selv om staten hevdet at Boyd ville representere en fare i fremtiden, ville Boyd ha vært kvalifisert for løslatelse på prøveløslatelse hvis han hadde fått en livstidsdom. Se Tex.Code Crim. Proc. Ann. § 42.18(8)(b)(2). Boyds berettigelse til prøveløslatelse gjør Simmons uanvendelig i saken hans. Se Allridge, 41 F.3d ved 222 (konkluderer at Simmons ikke er tilgjengelig i lignende tilfelle). Boyd har derfor ikke vist at tingretten krenket hans konstitusjonelle rettigheter ved å unnlate å instruere juryen om hans prøveløslatelse.

I

Boyd hevder at innrømmelsen av lignende udømte lovbrudd i straffefasen, uten en begrensende instruksjon, krenket hans rett til rettferdig prosess under de femte og fjortende endringene og utgjorde grusom og uvanlig straff i strid med den åttende endringen. Boyd har tidligere innrømmet bevisverdien av bevis for to tidligere drap, som ble begått under identiske faktiske omstendigheter, med hensyn til spørsmålet om hans fremtidige farlighet. Han fastholder at retten burde ha gitt en instruks som begrenser juryens vurdering av de fremmede bevisene til dette spørsmålet alene.

Bevisene for de fremmede lovbruddene var, som sorenskriverdommeren fant, relevante for det første og tredje særspørsmålet. Likheten mellom de andre lovbruddene var bevisende med hensyn til det første spørsmålet, om Boyd handlet bevisst. De andre lovbruddene var også relevante for det tredje spørsmålet, om han handlet som svar på provokasjon fra offeret. Selv om beviset ikke var direkte relevant for det første eller tredje særspørsmålet, krever ikke Grunnloven en begrensende instruks. Vi har erkjent at:

Grunnloven forbyr ikke vurdering i straffeutmålingsfasen av informasjon som ikke er direkte knyttet til verken lovbestemte skjerpende omstendigheter eller lovbestemte formildende faktorer, så lenge denne informasjonen er relevant for tiltaltes karakter eller omstendighetene rundt forbrytelsen ... Det som er viktig på utvelgelsesstadiet er en individualisert avgjørelse på grunnlag av individets karakter og omstendighetene ved forbrytelsen.

Williams v. Lynaugh, 814 F.2d 205, 208 (5th Cir.1987)(siterer Barclay v. Florida, 463 U.S. 939, 967, 103 S.Ct. 3418, 3433, 77 L.Ed.42d 1913) (1913) (Stevens, J., samstemmende) (sitater og sitat utelatt)). Boyd antyder ikke at en begrensende instruks er nødvendig for å sikre en individualisert avgjørelse i straffeutmålingsfasen. Boyd har ikke klart å vise at tingretten nektet ham en konstitusjonell rett da den nektet å gi en begrensende instruks om bevis for fremmede lovbrudd.

VI

Av de ovennevnte grunner konkluderer vi med at Boyd ikke har klart å gjøre en vesentlig påvisning av nektelsen av en føderal rettighet. Derfor avviser vi forespørselen hans om en CPC.

*****

1

For en mer utfyllende redegjørelse for sakens fakta, se Boyd v. State, 811 S.W.2d 105, 107-08 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. nektet, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991)

2

På det tidspunktet ga artikkel 37.071 i Texas Code of Criminal Procedure at, etter å ha funnet en tiltalt skyldig, må en jury avgjøre (1) om oppførselen til den tiltalte som forårsaket avdødes død ble begått med overlegg og med rimelig forventning. at døden ville inntreffe; (2) om det er sannsynlighet for at tiltalte vil begå kriminelle voldshandlinger som vil utgjøre en vedvarende trussel mot samfunnet; og (3) hvis beviset viser seg, om oppførselen til den tiltalte ved å drepe den avdøde var urimelig som svar på provokasjonen, hvis noen, av den avdøde. Hvis juryen fant staten bevist utover enhver rimelig tvil at svaret på alle tre er ja, ble dødsdommen idømt. Ellers ble det livsvarig fengsel. Se Tex.Code Crim. Pro. Ann. Kunst. 37.071

3

Boyd sendte inn sin føderale habeas-begjæring 5. mars 1992, og derfor er 1996-endringene til Antiterrorism and Effective Death Penalty Act ('AEDPA') uanvendelige for denne saken. Se Lindh v. Murphy, 521 U.S. 320, ----, 117 S.Ct. 2059, 2068, 138 L.Ed.2d 481 (1997) (som har AEDPA gjeldende for begjæringer inngitt etter ikrafttredelsesdatoen 24. april 1996). Vi tolker forespørselen hans om et Certificate of Appealability ('COA'), inngitt 26. august 1997, som en forespørsel om en CPC. Se Barber v. Johnson, 145 F.3d 234 (5th Cir.1998), cert. nektet, --- U.S. ----, 119 S.Ct. 518, 142 L.Ed.2d 430 (1998)

4

Boyd ba ikke om en spesiell juryinstruksjon under rettssaken. Vi har uttalt at 'i en sak som denne, som ble prøvd før Penry ble avgjort, trenger ikke klageren å ha bedt om en instruks om formildende bevis, og han må heller ikke ha protestert mot mangelen på en slik instruks.' Motley v. Collins, 18 F.3d 1223, 1229 (5th Cir.1994)