Den forbløffende fiaskoen til Frye-festivalen, kanskje den største virale historien i 2017, har siden blitt en metafor for farene ved influencerøkonomi og tusenårs overfladiskhet.
Med ung gründer Billy McFarland ved roret, ble det som ble lovet som en ultra-overdådig getaway forvandlet til et uoppbrutt mareritt. Nå har både Netflix og Hulu gitt ut konkurrerende dokumentarer som forteller litt forskjellige versjoner av McFarlands fall. Hvordan ble disse to filmene laget, og hva er de største forskjellene?
Fyre Festival ble arrangert som et luksuriøst tilfluktssted for tusenårsrikere, og samlet noen av verdens mest profilerte modeller og artister på en Bahamisk øy for en helg med hedonistisk moro. Deltakerne oppdaget ved ankomst var et ufruktbart ødemark fylt med FEMA-telt og nesten ingen mat. En mengde drakter ble anlagt mot Fyre-arrangørene og Billy McFarland, selskapets leder, ble dømt til seks år i føderalt fengsel .
drap på Channon Christian og Christopher Newsom
Hulu debuterte 'Fyre Fraud' en uke før Netflix ga ut filmen om samme emne, med tittelen 'Fyre: The Greatest Party That Never Happened.' Netflix hadde ertet filmen sin i en betagende trailer som lovet skaden til å se den uforgiftede festivalen gå i flammer. Hulu hadde ikke noe betydelig markedsføringsmateriell for prosjektet sitt, muligens sluppet filmen tidlig med den hensikt å underbeste Netflix. Selv om innholdet i begge filmene stort sett er likt, støtter Hulus avhengighet av arkivmateriale og automatiserte robot-voice-overs for store deler av filmen denne hypotesen.
Hovedforskjellen mellom de to filmene er at 'Fyre Fraud' klarte å spikre ned et intervju med McFarland selv, mens 'Fyre' kilder materialet sitt fra filmer fra selve festivalens sammenbrudd. Imidlertid gir McFarlands samtale med filmskapere liten belysning om hans motivasjoner eller intensjoner med festivalen.
Kontroverser rundt McFarlands utseende i Hulu-filmen har siden kommet ut, med en debatt som fulgte om hvor mye han ble kompensert for å godta å være i filmen.
'Vi var klar over [Hulu-produksjonen] fordi vi skulle filme Billy McFarland for et intervju,' Chris Smith, regissøren av 'Fyre'. fortalte The Ringer . “Han fortalte oss at de tilbød $ 250 000 for et intervju. Han spurte oss om vi ville betale ham 125 000 dollar. Og etter å ha tilbrakt tid med så mange mennesker som hadde en så negativ innvirkning på livene sine fra opplevelsen av Fyre, følte det oss spesielt galt for ham at han skulle tjene. Det var en vanskelig beslutning, men vi måtte gå bort av den grunn. Så da kom han tilbake og spurte om vi ville gjøre det for $ 100.000 i kontanter. Og vi sa fortsatt at dette ikke var noe som skulle fungere for oss. '
kemper on kemper: inne i tankene til en seriemorder
Hulu bekreftet senere til The Ringer at McFarland hadde blitt betalt for sin tid, men beløpet ble ikke spesifisert.
Tilsvarende, mens 'Fyre Fraud' innebærer f * ckjerry , et innflytelsesrikt markedsføringsfirma for sosiale medier, i selve forbrytelsene - Netflixs 'Fyre' ble i virkeligheten opprettet ved hjelp av selve f * ckjerry, selv om dette ikke er anerkjent i filmen. De nevnte opptakene fra Fyres sammenbrudd i sistnevnte film ble levert av teamet som hjalp til med å rulle ut festivalens virale markedsføringskampanje.
er filmen texas motorsag massakren sant
Spørsmålet om etikk knyttet til f * ckjerrys involvering i 'Fyre' ble reist av Jenner Furst, meddirektør for 'Fyre Fraud'.
'Jeg føler at det er en større, etisk kompromittert posisjon, og det går og samarbeider med folk som markedsførte Fyre Festival og var godt klar over at dette ikke skulle skje som planlagt,' sa Furst til Ringer . “At folk ikke skulle få villaer, at folk ikke engang skulle få bad. Vi har e-poster som beviser at folk visste måneder på forhånd hva som foregikk, og vi har en varsler fra det sosiale medieselskapet [Jerry] som sier at han visste måneder før at dette ikke skulle være det det var selges som ... Det er litt av en hodeskraper å si at vi har et etisk vanskelighetsgrad når det virker som folk som fikk resten av verden med knebøy, gjør store lisensavgifter og får prestisje når denne tingen kommer ut på fredag. For meg tror jeg det er litt av potten som kaller kjelen svart.
'Fyre Fraud' gjør litt mer utforskning rundt de sosio-politiske omstendighetene, psykologiske forgreninger og etiske vanskeligheter fra Fyre-debacle, sammen med å gi mer informasjon om den mystiske historien til Billy McFarland, og utforske forretningsmannens tidlige barndoms kapitalistiske satsinger - inkludert en bisarr historie om at McFarland startet et nettselskap med outsourcede ansatte i India i en alder av 13 år. McFarlands forsøk på mer voksen ledelse, inkludert svikt i hans virksomhet Spling (en buggy mediedelingsapp) og Magnises (en slags tusenårsrik svart kort) er også dekket mye i Hulus film.
I mellomtiden dykker Netflix-programmet dypere inn i innvirkningen festivalen hadde på ofrene. Intervjuer med lokale Bahamian-arbeidere og tidligere Fyre-ansatte viser hvor dypt de ble skadet av Fyre-opplevelsen - ikke bare økonomisk, men også følelsesmessig. Med tilleggsvideoen viser 'Fyre' hvor virkelig helvete det faktiske landskapet på festivalen egentlig var, og kaoset som fulgte når deltakerne innså situasjonen som hadde rammet dem.
Portrettet malt av McFarlands grådighet, bedrag og lureri er ganske skarpt i begge filmene: publikum vil ikke gå bort og føle mye sympati for Billy eller hans stadig utvidende kabal av medarbeidere, som til og med forsøkte å kjøre en annen begivenhetsbillettfusk etter at McFarland hadde erkjente seg skyldig.
Omtaler av begge Fyre-dokumentarfilmene har i stor grad vært positive, og begge gjentakelsene har fått ros for å skildre og analysere svøpet McFarland skapte med sin gjerrighet. Kritikere har ikke vist mye av en tydelig preferanse for noen av filmene, med unntak av New York Times-forfatteren Wesley Morris, som mye foretrukket Hulus film.
forsvinningen av maura murray dokumentar
“'Fyre' er en etisk thriller. 'Fyre Fraud' er en atferdsfarse. Det har argumenter å gjøre om usikkerheten til tusenårsriket og ødeleggelsen av sosiale medier. Og argumentene føles ikke som blader, ' Skrev Morris .
NPR-kritiker Linda Holmes konkluderte med at filmene var mye mer like enn forskjellige.
- To konkurrerende dokumentarer, som begge ble laget med minst ett brudd på normal journalistisk praksis. Å betale for intervjuer er vanligvis ikke gjort. På samme måte er det ikke gjort å få emnet til et stykke delta som produsent, ' Holmes oppsummerer . 'Hvis du elsker en historie om absolutt, uten hinder, ekstravagant katastrofe, vil du sannsynligvis ønske å se begge deler. Men hvis du bare vil ha en bedre ide om hva pokker skjedde her, er sannheten at hver film vil tjene. Bare vet at - kanskje hensiktsmessig, gitt innholdet - ingen av dem ble laget på den knirkende måten vi alle måtte ønske oss. '
[Foto: Netflix Media Center ]
