| Kjærlighetstrekant får skylden for drap på kvinne, sønn
Politiet sier at ekskjæresten ble drept for å hindre kona i å lære om forholdet msnbc.msn.com
23. februar 2005
kvinne, slikking, iskrem, på, walmart
FORT WORTH, Texas - Lisa Underwood var hengiven til sin 7 år gamle sønn og begeistret for snart å få en jente. Venner sa at hun planla å oppdra datteren sin uten hjelp fra babyens far.
Det er grunnen til at mange av Underwoods venner er forbløffet over at faren til hennes ufødte barn har blitt siktet for å ha kvalt henne og sønnen hennes, Jayden, tilsynelatende etter en krangel om at han nektet å forlate sin kone. Hun var varm og kjærlig, men hun var også veldig uavhengig, sa Leah Huff, en venn og mangeårig kunde hos Boopa's Bagel Deli, bagelbutikken Underwood deleier. Hun oppdro Jayden alene, og Jayden var fantastisk. Å være alenemor var ingen stor sak for henne.'
Timer etter arrestasjonen av 37 år gamle Stephen Dale Barbee fant myndighetene to kropper som samsvarte med beskrivelsen av Underwood, 34, som var gravid i sjuende måned, og hennes sønn. Rettsprotokoller viser at Barbee innrømmet at han kranglet med Underwood om å forlate sin kone. Barbee skal ha sagt at han kvalt Underwood, og deretter kvalt gutten etter at han avbrøt angrepet. Rettspapirer sa at Barbee var faren til Underwoods foster. Barbee fortalte etterforskerne at han la likene bak på Underwoods SUV og kjørte til Denton County og gravde en grunn grav, ifølge erklæringen. Underwood ble rapportert savnet lørdag sammen med sønnen etter at hun ikke dukket opp på babyshoweren, noe som førte til en Amber Alert. En blodpøl ble funnet i hennes hjem i Fort Worth. Etter Barbees arrestasjon og på vei til fengselet i Fort Worth, tok politiet ham med til et landlig område i Denton County nær Northlake, omtrent 25 mil nord for Fort Worth, og han førte dem til likene, sa myndighetene. Underwood og Barbee møttes for omtrent to år siden i bagelbutikken, men gikk fra hverandre i fjor høst fordi Barbee hadde en annen kjæreste, sa Debbie Lindley, en nabo til Underwood. Rundt 200 mennesker samlet seg tirsdag kveld for en levende lysvake utenfor Underwoods bagelbutikk, hvor de plasserte dusinvis av ballonger, blomsterbuketter, kort og bilder av ofrene.
Politi: Mann innrømmer kvalt gravid kvinne, sønn Mistenkt fører myndighetene til en provisorisk, grunn grav CNN.com onsdag 23. februar 2005 DALLAS, Texas (CNN) - En mann fra Texas som ble arrestert for drapene på en gravid kvinne og hennes 7 år gamle sønn fortalte politiet at han kvalt Lisa og Jayden Underwood i hjemmet deres, sa politiet tirsdag. Stephen Dale Barbee, 37, ble arrestert tidlig tirsdag i Tyler, omtrent 130 mil øst for Fort Worth, og deretter overført til Fort Worth, sa Lt. Gene Jones, en talsmann for Fort Worth-politiet. Jones bekreftet senere overfor journalister at Barbee tilsto drapene og førte politiet til en provisorisk, grunn grav hvor to kropper ble funnet. Jones sa at likene ennå ikke kunne identifiseres positivt, men at alderen deres stemte overens med alderen til Lisa Underwood, 34, og hennes sønn. Barbee vil bli siktet for kapitaldrap, sa politiet i Fort Worth. Han ble holdt i et Fort Worth-fengsel tirsdag kveld. En rettserklæring inngitt av politiet ga detaljer om forbrytelsen, inkludert den tilståtte kvelningen. Likene ble funnet i vann i et skogsområde sør for Denton, omtrent 30 mil nord for Fort Worth, sa politiet tidligere. Kvinnens blå Dodge Durango ble funnet i en bekk mandag i Denton. Underwood, som var gravid i sjuende måned, og sønnen hennes ble meldt savnet lørdag etter at hun ikke dukket opp på babyshoweren. Obligasjonen for den mistenkte ble satt til 2 millioner dollar, sa en fengselsbetjent i Smith County. Barbee og Underwood, begge fra Fort Worth, var romantisk involvert på 'en gang,' sa Jones. En ransaking av Underwoods hjem lørdag kveld fant 'en betydelig mengde blod', men ingen tegn til tvangsinntreden, sa Jones. Politiet søkte mandag et hus i nærheten av Underwoods hjem i det nordlige Fort Worth, sa han. Flere naboer fortalte at Barbee bodde i huset sammen med en annen kvinne og barna hennes. En Amber Alert, utstedt av politiet i helgen, ble kansellert tirsdag morgen etter Barbees arrestasjon, sa en talsmann for Texas Department of Public Safety. Lisa Underwood, som eide en bagelbutikk, og sønnen hennes ble beskrevet som vennlige og sympatiske. Jayden var 'ekstremt omsorgsfull og hjelpsom. Han hadde en fantastisk sans for humor. Han var i bunn og grunn en av de barna som var elsket av alle, sa læreren hans i første klasse, Janice Freeman, til CNNs 'Headline Prime' tirsdag kveld. Politi: Venn så lik Barbee var den 'påståtte faren' til Lisa Underwoods ufødte barn, detektiv R.A. Gallaway sa i erklæringen. Ifølge dokumentet fortalte Barbee detektiver at vennen hans, Ron Dodd, slapp ham av hjemme hos Lisa Underwood sent fredag. Barbee sa at de to begynte å krangle om at han nektet å forlate kona. Barbee sa at Underwood sparket ham i beinet, og han slo henne i ansiktet, noe som fikk nesen til å blø. Barbee, som politiet sa tjente til livets opphold ved å rydde trær, sa at det var blod i hele stuen. 'Under denne kampen holdt Barbee Underwood på gulvet der hun ble kvalt og døde,' sa Gallaway. Da sønnen hennes kom inn i rommet skrikende, la Barbee hånden over barnets munn og nese og kvalt ham, sa detektiven. Han sa at politibetjentene som dro til det tomme Underwood-hjemmet lørdag kveld fant 'en stor mengde blod i stuen på teppet, møblene og veggene. 'Mengden blod inne i boligen tydet på en eller flere personer som led alvorlig kroppsskade,' heter det i erklæringen. Barbee fortalte etterforskerne at han plasserte likene bak på Underwoods SUV, og lørdag kjørte den til en øde vei, gravde en grunn grav og satte ofrene inne. Dodd fortalte etterforskerne at i tillegg til å slippe Barbee av hjemmet til Underwood sent fredag, ga han Barbee flere andre turer på lørdag. Han slapp Barbee av på en gammel barneskole tidlig lørdag, heter det i erklæringen, og kom deretter tilbake etter at Barbee ringte og ba om å bli hentet. Dodd sa at Barbee fortalte ham at han hadde besøkt en venninne som han hadde gjort gravid, og sa: 'Jeg kan bare ikke gjøre det.' Dodd sa at han antok at de to slo opp. Kort tid senere ba Barbee om å bli kjørt til et annet sted i nærheten av skolen. En tid etter å ha blitt etterlatt der, ifølge erklæringen, ringte Barbee Dodd igjen, og dirigerte ham til et område øst for Justin, hvor han sto ved siden av en SUV som han sa hadde gått tom for bensin. Justin ligger mellom Fort Worth og Denton. Dodd sa at han så likene til en kvinne og et guttebarn i ryggen. Rystet forlot han åstedet, sa Gallaway. Senere fortalte Barbee sin venn at han hadde begått drapene. Erklæringen sier at omkring klokken 03.00 lørdag hadde politiet forsøkt å stoppe en mann som hadde på seg gjørmete jeans og gikk langs en vei i Denton County. Mannen rømte inn i et skogsområde. Lørdag kveld, da detektiver dro til Barbees hjem som en del av etterforskningen av Underwoods forsvinning, spurte de ham hva han hadde på seg tidlig den morgenen, og han viste dem gjørmete jeans, heter det i erklæringen.
Eks arrestert i dobbeltmord i Texas Politiet sier at drap kom under kamp om nektet å forlate kone Av Francie Grace - CBSNews.com Texas, 23. februar 2005 En mann fortalte politiet at han kvalt sin gravide eks-kjæreste og hennes 7 år gamle sønn etter en krangel om at han nektet å forlate sin kone, ifølge dokumenter som ble offentliggjort tirsdag. Politiet sa at Stephen Dale Barbee ble siktet for kapitaldrap tirsdag etter å ha tilstått drapene på Fort Worth bagelbutikkeier Lisa Underwood og hennes sønn, Jayden. Barbee, 37, var faren til den ufødte datteren, ifølge erklæringen fra arrestordren. CBS News Station KTVT-TV rapporterer om at rundt 200 mennesker samlet seg i Fort Worth tirsdag kveld for det som var planlagt å være en levende lysvake for å be om at Lisa og Jayden Underwood trygt skulle komme tilbake - men ble deretter et minnesmerke. 'De kommer til å bli sårt savnet,' sa Debbie Lindley, en venn og nabo til Lisa Underwood. 'De var flotte mennesker.' Blant dem som var på vakten var Darius Ownes, en venn av Jayden. 'Jeg er trist,' sa Ownes, 'men jeg er glad for at han er hos Gud nå.' «Hvor en uskyldig liten gutt, egentlig et vakkert lite barn, løp over et slikt monster,» sa Rafael Pantoja, en kunde av bagelbutikken, som ble oppkalt etter et babykallenavn til Jayden. 'Det gjør meg virkelig vondt.' «Gud vil håndtere ham. Definitivt,» sverget en annen sørgende. Underwood, 34, som var gravid i sjuende måned, og sønnen hennes ble meldt savnet etter at hun ikke dukket opp på babyshoweren lørdag, noe som førte til en nasjonal Amber Alert. Det ble funnet blod i hennes hjem i Fort Worth, men det var ingen tegn til tvangsinnreise, sa politiet. Fort Worth politiløytnant Gene Jones sa at etterforskere fant to lik i landlige Denton County tirsdag, timer etter at Barbee ble arrestert i Tyler, omtrent 120 mil øst for Fort Worth. Likene var i en grunn grav i skogen nær Northlake, omtrent 25 mil nord for Fort Worth, sa politiet. Barbee fortalte etterforskerne at Underwood sparket ham i beinet fredag kveld og at han slo henne flere ganger i ansiktet, noe som fikk nesen til å blø. Han holdt henne på gulvet og kvalt henne, ifølge erklæringen. Politiet sier Barbee fortalte dem at han drepte Underwoods sønn da gutten løp inn i rommet skrikende. Myndighetene sier at Barbee deretter la likene bak på SUV-en hans og kjørte til Denton County og gravde en grav. Barbees forretningspartner fortalte politiet at Barbee ba om skyss flere ganger tidlig lørdag, og på et tidspunkt ringte han for å si at han hadde gått tom for bensin. Mannen sa at han leverte gass til Barbee, men gikk rystet etter at han så to kropper bak på SUV-en. Politisgt. J.D. Thornton sa tirsdag at etterforskere hadde snakket med andre som visste om forbrytelsen, men at ingen andre var arrestert. Erklæringen avslørte også at en stedfortreder fra Denton County kort stoppet Barbee tidlig lørdag fordi mannen var dekket av gjørme og virket mistenkelig. Barbee oppga falskt navn og fødselsdato før hun løp inn i skogen. Likene ble funnet omtrent 10 miles fra der Underwoods kjøretøy ble oppdaget i en bekk mandag. Barbee ble arrestert tidlig tirsdag i Tyler, der myndighetene sa at han hadde jobbet med å rydde trær. På vei til fengselet i Fort Worth tok politiet Barbee til stedet i Denton County, og han førte dem til likene, sa myndighetene. Lindley, hvis 7 år gamle sønn vokste opp med Jayden, sa at Barbee og Underwood slo opp i fjor høst fordi Barbee hadde en annen kjæreste, men hun visste ikke om noen voldelige hendelser mellom paret. Det er uklart om den kjæresten er kvinnen Barbee giftet seg med. Lindley sa at Underwood møtte Barbee for omtrent to år siden i butikken hun medeier, Boopa's Bagel Deli. Hun sa at Jayden aldri hadde møtt Barbee; gutten bodde alltid hjemme hos Lindleys når de dro på date. Leah Huff, en mangeårig kunde, sa at da hun spiste frokost der for en uke siden, snakket Underwood begeistret om babyen, og sa at hun ikke ville velge et navn før hun så ansiktet til barnet sitt for første gang. Underwood nevnte aldri faren og planla å oppdra datteren hennes alene, sa Huff. 'Hun var varm og kjærlig, men hun var også veldig uavhengig,' sa Huff tirsdag. «Hun oppdro Jayden alene, og Jayden var fantastisk. Å være alenemor var ingen stor sak for henne.' Jayden, et lyst barn med store brune øyne og briller som nylig begynte å spille fotball og var involvert i Cub Scouts, var begeistret for å bli en storebror, sa Huff. Tirsdag vokste haugen med blomsterbuketter, ballonger og kosedyr utenfor bagelbutikken. En lapp sa: 'Gud velsigne Lisa og hennes to små engler.' På en innkjørsel rett overfor huset til Underwood skrev barna i nabolaget meldinger i rosa, gult og blått kritt, skissert i hjerter: 'Vi savner deg' og 'Vi elsker deg Lisa og Jayden.' Flere studier har funnet at gravide kvinner er mer sannsynlig å dø av drap enn av noen naturlig årsak, rapporterte The Washington Post i desember etter en årelang studie. Minst 1367 gravide kvinner og nybakte mødre har blitt drept siden 1990, og tallet er sannsynligvis høyere fordi 13 stater sa at de ikke hadde noen måte å vite hvor mange slike dødsfall som skjedde.
I Court of Criminal Appeals i Texas nr. AP-75.359 Stephen Dale Barbee, appellant
i.
Staten Texas På direkte anke fra Tarrant County HOLCOMB, J., avga uttalelsen fra den enstemmige domstolen. I februar 2006 ble den ankende part dømt for kapitaldrap. Tex Pen. Kode § 19.03(a). Basert på juryens svar på de spesielle spørsmålene som er angitt i Texas Code of Criminal Procedure artikkel 37.071, seksjoner 2(b) og 2(e), dømte rettsdommeren den ankende part til døden. Kunst. 37.071, § 2(g).(1)Direkte anke til denne domstolen er automatisk. Kunst. 37.071, § 2(h). Etter å ha gjennomgått den ankende partens ni feilpunkter, finner vi at de er uten fortjeneste. Vi stadfester derfor lagmannsrettens dom. FAKTAUTTALELSE Appellanten ble siktet for å ha myrdet Lisa Underwood og hennes syv år gamle sønn, Jayden Underwood, under den samme kriminelle transaksjonen. TEX. PENN. KODE § 19.03(a)(7)(A). Lisa eide en bagelbutikk i Fort Worth sammen med venninnen Holly Pils. Pils vitnet om at ankende part, som var gift, hadde vært kunde i bagelbutikken og at han og Lisa innledet et personlig forhold høsten 2003. De sluttet å se hverandre på slutten av 2003, og Lisa begynte å date en annen mann i begynnelsen. av 2004. Hun var fortsatt sammen med den andre mannen da hun gjenopptok forholdet til appellanten i juli 2004, og hun ble gravid rundt den tiden. Hun informerte begge mennene om at hun var gravid, men fortalte appellanten at hun trodde han var faren til det ufødte barnet. Hun fortalte Pils at hun ønsket at babyen hennes skulle ha helseforsikring og at hun hadde diskutert saken med ankende part. Pils vitnet om at Lisa, som var gravid i mer enn sjuende måned, ble hjemme fra jobb fredag 18. februar 2005, fordi hun var forkjølet. Pils planla å arrangere en babyshower for Lisa i bagelbutikken dagen etter. Lisa fortalte Pils at hun følte seg bedre, at hun var spent på babyshoweren, og at hun planla å ankomme bagelbutikken like før klokken 16.00. lørdag 19. februar. Omtrent klokken 03.00 lørdag morgen så visesheriff David Brawner i Denton County en mann gå langs serviceveien til Interstate Highway 35. Brawner stoppet patruljebilen hans bak mannen og aktiverte nødlysene hans og videokameraet hans i bilen. system.' Det var kaldt ute, og det hadde regnet. Brawner vitnet om at mannens klær var «veldig våte» og at han var «dekket av gjørme». Da Brawner spurte mannen om identifikasjon, sa han at han hadde lagt igjen lommeboken i vennens bolig i nærheten. Han ga offiseren et falskt navn og fødselsdato og 'tok av å løpe til fots' da Brawner snakket med utsending i et forsøk på å bekrefte informasjonen. Brawner løp etter mannen, men han forsvant inn i et tett skogområde. Brawner og andre offiserer søkte området i timevis, men klarte ikke å finne mannen. Brawner identifiserte senere mannen som appellant i en bildespredning.(2) Politiet ble kontaktet etter at Lisa ikke møtte opp til babyshoweren sin senere samme dag. Det var ingen tegn til tvangsinngang hjemme hos Lisa. Jaydens sko var på toppen av peispeisen, og brillene hans hadde blitt stående ved siden av sengen hans. Det var blod i stua på underholdningssenteret, veggene og et montert sofatrekk. Det så ut til at noen hadde forsøkt å rense og skjule en metningsblodflekk på stuegulvet. Bilen til Lisa var borte, og det var blod på gulvet i garasjen. Lisas DNA-profil stemte overens med blodflekkene i huset og garasjen. Hennes personlige hjemmedatamaskin viste at hun logget på internett klokken 23:22. 18. februar og logget av kl. 12.02 19. februar. Det siste nettstedet hun besøkte var 'birthplan.com.' Den 21. februar ble Lisas Dodge Durango funnet i en bekk omtrent 300 meter fra der offiser Brawner hadde møtt appellant to dager tidligere. Frontenden av kjøretøyet var nedsenket i bekken. Vinduene var nede og kombikupeen var oppe. Det var en flaske med rengjøringsmiddel i lasterommet til kjøretøyet. Lisas bilnøkler og veske var plassert i nærheten. Samme dag som Lisas bil ble funnet, reiste etterforskerne Michel Carroll, John McCaskell og Brian Jamison fra Fort Worth Police Department til Tyler for å snakke med appellanten, hans kone Trish Barbee og hans medarbeider Ron Dodd. Detektivene snakket først med dem på parkeringsplassen til en Wal-Mart, men ba dem senere komme til Tyler Police Department for videre avhør. Ved politiavdelingen intervjuet Carroll og Jamison appellanten i ett rom, og McCaskell intervjuet Dodd i et annet rom. Ankende mottok sin Miranda advarsler og intervjuet hans begynte omtrent klokken 19.45.(3)I dette intervjuet, som ble tatt opp på en digital videoplate (DVD), sa appellanten at han jobbet med å hogge trær i Tyler på dagtid 19. februar. Han sa at han kjørte til hjemmet sitt i Fort Worth den kvelden og at han dro over til Dodds hus senere samme kveld for å jobbe med lastebilen som de brukte som forretningskjøretøy. Han forlot Dodds hus rundt klokken 02:00 eller 03:00. Det tok over en time for ham å kjøre hjem fordi lastebilen 'sprutet' og 'lekket olje.' Kona hans sov da han kom hjem, og han sov på sofaen så han ikke skulle vekke henne. Han erkjente at han hadde datet Lisa og at hun hadde informert ham om at han kunne være faren til hennes ufødte barn, men han hevdet at han ikke hadde sett eller hørt fra henne på en stund. Han erkjente til slutt at han hadde blitt stoppet av en politimann i Denton County rundt klokken 03:00, at han hadde gitt betjenten et falskt navn og fødselsdato, og at han hadde stukket av fra betjenten. Carroll vitnet om at han unnskyldte seg for å observere McCaskells intervju med Dodd, så returnerte han til appellantens intervjurom og spurte: 'Høres FM 407 kjent ut for deg?' Han plasserte fotografier av Lisa og Jayden på bordet og gikk ut av rommet og lot den ankende parten være i fred. Appellanten åpnet senere døren og ba om å få bruke herrerommet. Carroll fulgte ham til badet hvor de hadde en uinnspilt samtale i omtrent førtifem minutter til én time. Carroll vitnet at han fortalte appellanten at Dodd 'kommer til å legge hele denne greia i fanget til [appellanten'' og at 'Lisas familie trengte avslutning.' Den ankende part kom med kommentarer 'om å være innestengt [for] resten av livet' og sa at han forsto behovet for nedleggelse fordi han hadde mistet et familiemedlem. Appellanten fortalte Carroll at 'han og Dodd faktisk laget en plan for å drepe Lisa' fordi 'Lisa ønsket å bruke navnet hans på en fødselsattest eller hun prøvde å ta penger fra ham, hun kom til å ødelegge familien hans, forholdet hans til hans kone, Trish, og han ønsket ikke at det skulle skje.' Appellanten sa at han slapp bilen sin ved Dodds hus og deretter kjørte Dodd ham til Lisas hus. Dodd dro, og appellanten gikk inn og prøvde å 'velge en kamp' med henne. Han klarte ikke å provosere en kamp, så han ringte Dodd for å hente ham. Senere fikk han Dodd til å ta ham tilbake til Lisas hus. Denne gangen var han i stand til å få henne opprørt nok til at han kunne starte en kamp med henne. Han kjempet henne til bakken og 'holdt ansiktet hennes inn i teppet til hun sluttet å puste.' Jayden kom inn i rommet og var 'gråt' og 'emosjonell.' Appellanten sa at han gikk bort til Jayden, la hånden over munnen og nesen og 'holdt den der til han sluttet å puste'. Etterpå har ankende part 'forsøkt å rydde opp i huset' og 'forsøkt å dekke en blodflekk med et møbel'. Han plasserte likene til Lisa og Jayden i Lisas bil og kjørte til 'en vei utenfor FM 407 hvor de begravde begge likene sine.' Han sa at han brukte en spade Dodd hadde gitt ham, og at han begravde likene i en grunn grav og plasserte rusk oppå den. Deretter kjørte han Lisas bil til et annet sted og 'stoppet den like ved bekken.' Etter å ha fortalt denne historien, gikk appellanten med på å ha et nytt digitalt innspilt videointervju med Carroll. Carroll vitnet at han og appellanten forlot badet og gikk til detektiv Richard Cashells skrivebord der appellanten hjalp dem med å kartlegge stedet der han hadde begravet ofrene. De brukte 'MapQuest' for å 'få et kart over det området', og appellanten viste dem 'veiene som han reiste' og hvor han 'plasserte ofrenes kropper.' Carroll og appellanten gikk deretter tilbake til intervjurommet der appellanten ga sin andre digitalt innspilte videoerklæring kort tid etter kl. 23.00. Etter at Carroll intervjuet appellanten, forlot han intervjurommet og snakket med appellantens kone, Trish Barbee. Carroll fortalte Trish at appellanten hadde tilstått å ha drept Lisa og at han ønsket å snakke med henne. Trish ønsket å snakke med appellanten, så Carroll tok henne med til intervjurommet. Carroll forble utenfor, og den digitale videoopptakeren fortsatte å kjøre mens appellanten og Trish snakket. Trish spurte appellanten hva som skjedde. Appellanten forklarte at Lisa ringte ham og truet ham, så han dro til huset hennes og prøvde å snakke med henne. Han sa at Lisa sa at hun ville 'ødelegge' ham og at hun kjempet med ham og sparket ham. Han forklarte at han 'holdt henne nede for lenge' og at han 'ikke mente at hun skulle slutte å puste'. Carroll vitnet om at appellanten tilbrakte den natten i Smith County-fengselet. Neste morgen syklet han sammen med Carroll og offiser Mark Thornhill og ledet dem til stedet for likene. Carroll vitnet at appellanten uttalte: '[Når jeg tar deg til likene, vil jeg ikke se likene, og jeg vil ikke at media skal se meg.' Da de kom nærmere stedet, ba appellanten betjentene om å ta en annen avkjørsel og 'tok [dem] en tilbakevei til samme sted.' Da de kom, satte appellant seg i bilen og dirigerte dem til graven ved å rope ut vinduet. Carroll vitnet om at Dodd allerede hadde tatt politiet til 'samme område', men at likene ikke ble lokalisert før appellanten ankom. Likene var plassert i en grunn grav som hadde trelemmer plassert på toppen av seg. Rettsmedisineren som utførte Lisas obduksjon vitnet om at Lisa fikk ansiktssår og kontusjoner og en brukket arm. Hun hadde blåmerker på begge sider av ryggen som kunne ha vært forårsaket av å ha blitt truffet eller ved å ha «påført ytre kraft over lengre tid». Skadene hennes var forenlig med at en person holdt henne nede og hindret henne i å puste. Årsaken til hennes død var 'traumatisk kvelning', og måten hun døde på var drap. Lisa var gravid med et sunt kvinnelig foster som så ut til å være rundt syv måneders svangerskapsalder. Årsaken til fosterets død var 'fosterkvelning' som følge av 'mors kvelning'. Legen som utførte Jaydens obduksjon vitnet om at Jayden hadde et stort blåmerke over høyre tinning som var 'på grunn av en slags slag mot hodet.' Han hadde blåmerker på ryggen og skrubbsår på ryggen, armen, hoften og benet. Han hadde blåmerker på leppene og tannkjøttet som så ut til å være 'forårsaket av en slags kompresjon, en gjenstand satt over munnområdet og presset på munnen og presset leppene mot de underliggende tennene.' Legen vitnet om at Jaydens skader stemte overens med: noen som la en hånd over Jaydens munn og nese; noen som presser Jaydens ansikt mot en flat overflate; eller noen som presser Jaydens ansikt mot en overflate som 'gir seg hvis du presser mot den', som en sofa eller et teppebelagt gulv. Han fastslo at årsaken til Jaydens død var 'kvelning ved kvelning', og at dødsmåten hans var drap. Ved straffen presenterte staten vitneforklaringen til den ankende partens ekskone, Theresa Sue Barbee. Theresa vitnet om at hun var gift med appellanten fra 1996 til 2003 og at han fysisk angrep henne i løpet av forholdet deres. Under en av kampene deres fikk hun en 'dårlig hjernerystelse'. Appellanten satt på et annet rom og spiste is mens hun blødde og var bevisstløs, og han fikk henne til å kjøre selv til sykehuset da hun våknet. Theresa vitnet også om at appellanten fortalte henne og andre at han skulle sette henne «gjennom en flishugger». Theresa vitnet videre at hun datet Dodd på tidspunktet for den øyeblikkelige krenkelsen. Hun vitnet om at appellanten og Dodd hadde vært hjemme hos henne natt til fredag 18. februar 2005. Dodd og appellant dro i Dodds lastebil en gang etter kl. 22.00, og Dodd kom tilbake alene kort tid etterpå. Så snart Dodd kom tilbake, ringte appellanten ham. Dodd dro igjen og kom tilbake med appellanten omtrent femten minutter senere. Rundt klokken 03.00 ringte appellanten Dodd og Theresa hørte appellanten si «kom og hjelp ham» og at «[han] gikk tom for bensin.» Dodd dro og Theresa la seg. Da hun neste gang så appellanten søndag morgen, gråt han og sa at 'livet hans var over.' Theresa nevnte den savnede kvinnen og spurte: 'Hva har du gjort?' Appellanten sa: «Hjelp meg» og at han «var skyldig inntil uskyldig er bevist». Appellanten ringte senere til Theresa og sa at han hadde tilstått overfor politiet. Han gråt og sa at 'han ikke mente det' og at han 'gikk dit for å snakke med henne. . . og gjør det rette. . . [og] de kom i kamp . . . hun slo ham, og de kom akkurat inn i det. Theresa spurte: 'Hva med gutten?' Den ankende part svarte at 'han mente det ikke' og 'han prøvde bare å holde ham stille.' Theresa spurte ham om Dodd var involvert, og han sa 'Rons feil var å plukke ham opp.' Den ankende part endret senere historien sin og sa at han ikke gjorde det. Da Theresa senere besøkte appellanten i fengselet, holdt han opp et stykke papir og ba henne si at Dodd gjorde det og satte ham opp. Hun begynte å gråte og gikk. Den ankende part fikk henne fjernet fra besøkslisten sin etter dette møtet. Staten presenterte også straffevitnesbyrdet til Marie Mendoza, som kortvarig jobbet med appellanten ved United Parcel Service i 2000 eller 2001. Mendoza vitnet om at appellanten ringte henne ofte og hevdet at han ikke var gift. Da han fortalte henne at han hadde en tretrimmingsvirksomhet, ba Mendoza ham komme hjem til henne og gi henne et estimat. Hun kom hjem en dag og fant ut at han allerede trimmet trærne hennes uten å gi henne et estimat først. Hun snakket med ham på telefon noen dager senere, fortalte ham at hun ikke var interessert i et forhold og tilbød seg å betale ham for arbeidet hans. Appellanten svarte med et 'stort utbrudd' og ropte og forbannet Mendoza. Han kalte henne en 'jævla tispe' og sa: 'Jeg går ut og trimmer trærne dine, og det er dette jeg får tilbake?' Etter denne hendelsen hadde Marie ingen videre kontakt med den ankende part og så ham aldri på jobb igjen. BEVISENS TILSTREKKELIGHET I feil 1 argumenterer appellanten for at bevisene er juridisk utilstrekkelige fordi staten ikke klarte å bevise at storjuryen utøvde due diligence ved å bestemme måten og midler som ble brukt for å forårsake Jaydens død. Tiltalen hevdet, i relevant del: . . . og under den samme kriminelle transaksjonen forårsaket tiltalte med vilje eller bevisst døden til en annen person, Jayden Underwood, ved å kvele ham med hånden eller på en måte som er ukjent for storjuryen eller ved en kombinasjon av de to[.] Den ankende part hevder at bevisene under rettssaken 'avgjort bekreftet måten og midler som ble brukt for å lette Jayden Underwoods død', spesifikt basert på følgende vitnesbyrd fra detektiv Carroll: [AKTOR]: Sa [ankende part] noe om Jayden? forsvinningen av maura murray-episoder
[CARROLL]: Det gjorde han. Han sa at mens han var i ferd med å drepe Lisa, kom Jayden til frontrommet, rommet der han kjempet med Lisa, og Jayden gråt, [var] emosjonell. Han så opp og så Jayden stå der, og han stoppet. Så jeg spurte ham: 'Hvordan drepte du Jayden?' Han sa: 'Jeg gikk bort til ham og la hånden min over munnen og nesen hans og holdt den der til han sluttet å puste.' Siterer Hicks v. State, 860 S.W.2d 419 (Tex. Crim. App. 1993), hevder den ankende part at fordi etterforsker Carrolls vitnesbyrd definitivt etablerte måten og midler som ble brukt for å forårsake Jaydens død, ble staten pålagt å bevise at storjuryen brukte due diligence i forsøket på å finne ut måten og midler.(4)Staten kalte storjurysekretæren for å vitne under rettssaken, men den ankende part hevder at hans vitnesbyrd var utilstrekkelig til å vise at storjuryen utviste tilbørlig aktsomhet i forsøket på å fastslå måten og midler som ble brukt for å forårsake Jaydens død. Som vi sa i Rosales v. State, 4 S.W.3d 228, 231 (Tex. Crim. App. 1999), 'regelen i tilfeller som Hicks er ikke lenger levedyktig i lys av vår beslutning i Malik .' Se Malik v. State , 953 S.W.2d 234, 240 (Tex. Crim. App. 1997) (som mener at tilstrekkeligheten av bevisene bør måles ved elementene i lovbruddet som definert av den hypotetisk korrekte juryanklagen for saken). Videre som juryen i Rosales, juryen i den ankende partens sak ble tiltalt i disjunktiv. 4 S.W.3d ved 231. Bevisene som ble presentert under appellantens rettssak støttet teorien om at appellanten forårsaket Jaydens død ved å kvele ham med hånden. Se id., som siterer Kitchens v. State, 823 S.W.2d 256, 258-59 (Tex. Crim. App. 1991)(som slår fast at når en jury avgir en generell skyldig dom på en tiltale som sikter mot alternative teorier om å begå samme lovbrudd, gjelder dommen dersom bevis støtter noen av teoriene påstått). Bevisene, sett i det lys som var mest gunstig for dommen, var tilstrekkelig til å gjøre det mulig for enhver rasjonell saksøker å finne de vesentlige elementene i lovbruddet utover enhver rimelig tvil. Se Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307, 319 (1979). Feilpunkt en er overstyrt. I punkt av feil to hevder den ankende part at bevisene faktisk er utilstrekkelige til å støtte hans domfellelse for hoveddrap. Bevis som er juridisk tilstrekkelig kan være saklig utilstrekkelig hvis den er så svak at juryens dom virker klart feil og åpenbart urettferdig, eller om juryens kjennelse, selv om den er juridisk tilstrekkelig, strider mot den store tyngden og overvekten av loven. bevis. Watson v. State, 204 S.W.3d 404, 414-15 (Tex. Crim. App. 2006). En gjennomgang av faktisk tilstrekkelighet krever at den anmeldende retten vurderer alle bevisene. Marshall v. State, 210 S.W.3d 618, 625 (Tex. Crim. App. 2006), cert. nektet, 128 S. Ct. 87 (2007). En klart feil og urettferdig dom oppstår der juryens funn er åpenbart urettferdig, sjokkerer samvittigheten eller tydelig viser partiskhet. Selger v. stat, 121 S.W.3d 748, 754 (Tex. Crim. App. 2003). Den ankende part hevder at bevisene faktisk er utilstrekkelige fordi statens sak var omstendighet og ikke inkluderte øyenvitner eller rettsmedisinske bevis som koblet ankende til forbrytelsen. Vi har imidlertid slått fast at omstendigheter er like bevisende som direkte bevis for å fastslå skylden til en aktør, og omstendighetsbevis alene kan være tilstrekkelig for å fastslå skyld. Clayton v. State, 235 S.W.3d 772, 778 (Tex. Crim. App. 2007); Guevara v. stat, 152 S.W.3d 45, 49 (Tex. Crim. App. 2004). Appellanten innrømmet overfor politiet at han drepte Lisa og Jayden, at han forsøkte å rydde opp på åstedet, og at han kastet kroppene deres og Lisas bil etterpå. De fysiske bevisene bekreftet tilståelsen hans. Da appellanten ble stoppet av en politimann klokken 03.00 i umiddelbar nærhet av området der Lisas bil senere ble funnet, var klærne hans dekket av gjørme og han ga betjenten et falskt navn og fødselsdato før han løp fra ham. Lisas venn Holly Pils bekreftet at Lisa hadde vært i et forhold med appellanten og at hun trodde at han var faren til hennes ufødte barn. Appellanten sa til politiet at han ikke ønsket at kona hans skulle finne ut om Lisas graviditet, og han bekreftet dette under en innspilt samtale med kona. Han beskrev nøyaktig stedet der likene ble gravlagt, og han ledet politiet til gravstedet. Disse bevisene var ikke så svake at juryens dom virker klart feil og åpenbart urettferdig. Watson, 204 S.W.3d på 414-15. Selv med tanke på motstridende bevis, var ikke juryens dom mot bevisets store vekt og overvekt. ID. Feilpunkt to er overstyrt. I feil 8 hevder den ankende part at bevisene var juridisk utilstrekkelige til å støtte juryens bekreftende svar på det spesielle spørsmålet om fremtidig farlighet. Vi ser på bevisene i lyset som er mest gunstige for juryens konklusjon og avgjør om en rasjonell saksprøver kunne ha funnet utover enhver rimelig tvil at det er en sannsynlighet for at den ankende part ville begå kriminelle voldshandlinger som ville utgjøre en vedvarende trussel mot samfunnet. Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307 (1979). Appellanten begikk drapene på en gravid kvinne og hennes syv år gamle sønn. Se Hayes v. State, 85 S.W.3d 809, 814 (Tex. Crim. App. 2002) (som angir at omstendighetene rundt lovbruddet alene kan være tilstrekkelig til å støtte et bekreftende svar på det spesielle spørsmålet om fremtidig farlighet). Han innrømmet at han planla drapet på Lisa for å unngå å bli navngitt som faren til det ufødte barnet. Han forsøkte å skjule forbrytelsen sin og unngikk med hell en politimann kort tid etter å ha kastet likene. Staten la frem ytterligere bevis ved straffen for at den ankende part verbalt angrep en tidligere medarbeider og fysisk angrep hans ekskone og truet med å sette henne «gjennom en flishugger». Både fakta om det øyeblikkelige lovbruddet og de andre bevisene som viser den ankende parts eskalerende voldsmønster er juridisk tilstrekkelig til å støtte et funn om fremtidig farlighet. Feilpunkt åtte er overstyrt. VOIR DIRE I punkt av feil tre, hevder den ankende part at tingretten feilaktig nektet hans utfordring for årsak til veniremember Denise Anderson. Den ankende part hevder at tingretten burde ha innvilget hans utfordring for årsak til Anderson fordi hun hadde dannet seg en mening om den ankende partens skyld basert på medieoppslag før rettssaken. Et veniremember kan angripes for årsak hvis hun i sitt sinn har dannet seg 'en slik konklusjon om tiltaltes skyld eller uskyld som ville påvirke [henne] til å finne en dom.' Se Kunst. 35.16(a)(10). Vi gjennomgår en domstols kjennelse om en saksutfordring med betydelig aktsomhet fordi tingretten er i den beste posisjonen til å vurdere et veniremedlems oppførsel og svar. Colburn v. State, 966 S.W.2d 511, 517 (Tex. Crim. App. 1998). Vi vil omgjøre en rettsdomstols kjennelse om en utfordring for årsak bare hvis det er åpenbart misbruk av skjønn. ID. Når et veniremedlems svar er vaklende, uklare eller motstridende, respekterer vi tingrettens avgjørelse spesielt. ID. Et veniremedlem kan ikke utfordres for årsak bare fordi hun har hørt nyhetsrapporter om forbrytelsen eller den mistenkte. Ladd mot staten, 3 S.W.3d 547, 561 (Tex. Crim. App. 1999), siterer Macias v. State, 733 S.W.2d 192, 193 (Tex. Crim. App. 1987). Da han først ble spurt av aktor, uttalte Anderson at hun hadde sett nyhetsreportasjer om saken på TV for «minst et år» siden. Aktor avhørte henne videre om dette spørsmålet: Spørsmål. Så det jeg vil vite er har du allerede bestemt deg eller har du en oppfatning om at [appellanten] er skyldig akkurat nå? A. Sannelig, slik ting har blitt spilt ut, virker det som om det er en stor mulighet. Q. Uh-he. A. Men jeg føler ikke nødvendigvis at jeg ville gjort det -- jeg føler ikke at jeg vet alt. Q. Ok. Føler du at du faktisk vet noe? A. Nei, jeg føler ikke at jeg vet noe. hvordan møtte ice t og coco
Q. Du har hørt politiet - du har hørt - fortelle meg hva du har hørt. A. Jeg husker akkurat om en jente som var gravid hadde forsvunnet. Og så virket det som om de fant henne tre dager senere og kjæresten hennes og vennen hans var involvert, eller vennen var involvert i å oppdage hvor hun ble kastet. Det er alt jeg husker. Q. Husker du noe om offeret? A. Jeg husker at hun var spent på å gå på babyshoweren. For i løpet av tiden hun var savnet stilte de på en måte spørsmål om hun var deprimert og om hun ville ha dratt, virket som rapporten gjorde. Og vennen hennes eller kollegaen eller noe sa nei, faktisk var hun spent på å få denne babyen og gå på en babyshower. Spørsmål. Så det er det som sitter fast i tankene dine? A. Det er det som sitter fast i tankene mine. Q. Husker du noe - du sa vennen eller kjæresten. Husker du noe spesifikt om vennen eller kjæresten? A. Nei. Jeg husker at det virket som om vennen ikke hadde noen anelse om hva som foregikk eller noe. Men at han hadde blitt bedt om å låne lastebilen sin eller noe den faktiske natten eller dagen hun manglet eller tid. Og det eneste andre som skiller seg ut, det virker som jeg husker å ha hørt noe om en t-skjorte. Q. Husker du hva du hørte om en t-skjorte? A. Jeg kan ikke huske -- jeg kan ikke huske om de fant en T-skjorte -- eller jeg husker ikke. Jeg husker bare en t-skjorte. * * * Sp. Men åpenbart hvis du kommer inn på dette -- hvis du allerede har en mening om denne mannens skyld, må vi vite om det nå. A. Jeg har ingen mening fordi jeg igjen føler at jeg ikke kjenner til alle fakta. Jeg var veldig sympatisk med at jenta var gravid og spent på en baby, og jeg tror det var derfor det skilte seg ut for meg. Q. Og alle disse følelsene var basert på nyhetsrapporter? A. Ja. Q. Ok. Har du noen gang kjent at nyhetsrapporter er feil? A. Selvfølgelig. * * * Q. Kan du sette til side alt du kanskje har hørt i nyhetsmediene og bare komme inn her og basere din mening i denne saken strengt på det som blir presentert i rettssalen? A. Ja, jeg kunne. * * * Q. Kan du bare basere - vente til du kommer inn her før du faktisk vet noe? A. Ja. Q. Ok. Vi ber deg ikke om å, du vet, tømme tankene dine. A. Uh-he. Q. Men vi ber deg om ikke å vurdere noe annet du kanskje har hørt. Vi lever i en mediealder. Folk hører ting. A. Rett. Q. Med mindre de bor under en stein. A. Rett. Q. Men, du vet, det kan ha en effekt på en rettssak, og vi vil ikke at det skal skje. A. Rett. Q. Kan du – tror du at du kan blokkere det og bare – og bare få bevisene dine og . . . noen meninger du danner deg, danner dem basert på bevisene i rettssalen? A. Ja, jeg kunne. På voir alvorlig undersøkelse av forsvarer, uttalte Anderson at hun hadde sett TV-nyhetsdekning 'sannsynligvis omtrent to eller tre ganger i løpet av at [offeret] var savnet.' Hun hørte i nyhetsreportasjene at den savnede kvinnen ikke var gift, at hun hadde gledet seg til å delta på babyshoweren hennes, at kjæresten hennes hadde lånt en lastebil av en venn omtrent da hun ble borte, og at venninnen så ut til å ha ingen anelse om hva som foregikk 'men på en eller annen måte visste han hvor hun ble dumpet.' På det tidspunktet, basert på nyhetsrapportene, følte Anderson at kjæresten var involvert fordi 'de fleste forbrytelser er utført av folk som kjenner deg.' Forsvarsadvokaten fortsatte å avhøre henne på følgende måte: Q. Vel, hvordan skal [du] klare det – og jeg vet ikke om du kan -- for å skille et faktum som du hører i denne rettssaken kontra en av disse faktaene du hørte på nyhetene hvis de er veldig like hverandre, men kanskje ikke helt like? Forstår du hva jeg sier? A. Ja, det gjør jeg. Jeg tror sannsynligvis -- jeg mener, du vet, hvis du tror jeg er den rette jurymedlem for dem, men jeg tror jeg ville være i stand til å gjøre det fordi jeg ikke stoler på alle nyhetsrapportene og måten de på - du vet , deres syn på ting. Og jeg var ikke - jeg var ikke veldig interessert etter at hun ble funnet. Spørsmål. Vel, men du var interessert nok til å se den nok til å danne deg en oppfatning om at [appellanten] er involvert? A. Ja. Q. Ok. A. Vel, fordi det var slutten på det, vet du. Det var slutten av da hun ble funnet. * * * Spørsmål. Jeg vet at du vil være i stand til å føle det du så da, og meningene du kom frem til da, kommer ikke til å inngå i meningene du når basert på det du hører i rettssalen. A. Rett. Q. Ok. Men helt ærlig, du har hørt mye og kommet til en ganske sterk konklusjon. A. Rett. * * * Spørsmål. Og så blir spørsmålet . . . hvilken garanti har jeg for at du virkelig ikke kommer til å vurdere det? Det er én ting for deg å si, vel, jeg skal gjøre det. Jeg stiller ikke spørsmål ved din vilje. Det jeg stiller spørsmål ved er din undersamvittighet -- * * * A. Jeg skjønner. Og det er - jeg mener, jeg vet ikke helt hvordan jeg skal fortelle deg at jeg tror jeg kunne gjort det annet enn at jeg er en person som følger regler og prøver veldig hardt. . . Men jeg kan ikke fortelle deg at jeg kommer til å være i stand til å sette det gjennom hodet mitt annet enn det faktum at jeg ikke føler at jeg visste alle fakta på det tidspunktet. Jeg husker bare at jeg følte meg veldig bekymret for denne jenta fordi hun var gravid. Og jeg vet ikke om det er fordi, du vet, jeg er en mor eller hva som helst. Og så en gang ble hun funnet. . . Jeg var bare glad for at det ble slutt på det. Forsvarsadvokat spurte Anderson senere om hun kunne svare på avbøtende spørsmålet 'på en slik måte at hun kan gi en livstidsdom, gitt det faktum at du allerede har hatt noen meninger om dette?' Anderson svarte: 'Jeg tror jeg kan si ja til en livstidsdom, for igjen, jeg føler ikke at jeg egentlig kjenner alle detaljene og fakta i saken.' Forsvarsadvokat utfordret Anderson for årsak, og tingretten avgjorde som følger: Retten, da hun begynte å gå inn i alt dette, tok jeg - - jeg observerte henne fullstendig og fullstendig hele tiden. Jeg har lyttet til hva hun hadde å si. Jeg vaklet som hun vaklet. Og jeg føler ærlig talt at basert på det jeg har observert at jeg kommer til å overstyre utfordringen og hun vil bli jurymedlem nummer 42. Og det er strengt tatt basert på hva jeg så i dag og hva jeg observerte henne å gjøre. Vi utsetter oss til lagmannsrettens kjennelse. Anderson erkjente at hun hadde lært noen ting om saken og hadde utviklet en mening om kjærestens skyld da hun så på TV-nyhetsdekning i noen dager omtrent et år før rettssaken. Hun hevdet imidlertid at hun ikke kjente til alle fakta og at hun hadde visst at nyhetsrapporter var feil. Hun uttalte at hun kunne sette sin kunnskap og meninger til side og basere sin dom utelukkende på bevisene som ble fremlagt under rettssaken, og at hun til og med kunne stemme for en livstidsdom hvis straffebeviset tilsier det. Helheten av hennes voir dire vitnesbyrd indikerer at enhver konklusjon hun hadde dannet om appellantens skyld ikke ville påvirke dommen hennes. Tingretten misbrukte ikke klart skjønnet ved å avvise utfordringen om årsak. Feilpunkt tre er overstyrt. TILTAKELIGHET AV MUNTLIGE UTTALELSER I feilpunkter fire, fem og seks hevder den ankende part at tingretten misbrukte sitt skjønn ved å avslå hans forslag om å undertrykke 'tre separate belastende uttalelser': (1) den ankende partens muntlige uttalelse til detektiv Carroll på badet til Tyler Police Department , der han innrømmet å ha drept Lisa og Jayden; (2) appellantens muntlige uttalelse til detektiv Carroll ved detektiv Cashells skrivebord, der han beskrev hvor ofrenes kropper ble gravlagt og hjalp til med å produsere et kart over stedet; og (3) appellantens muntlige uttalelse til detektiv Carroll på vei til gravstedet neste morgen, der han påpekte den spesifikke plasseringen av likene og uttrykte bekymring for å se likene og bli sett av media. Den ankende part hevder spesifikt at disse uttalelsene var utillatelige i henhold til artikkel 38.22, seksjon 3(a), som sier: Ingen muntlig eller tegnspråklig erklæring fra en siktet som følge av varetektsavhør skal være tillatt mot siktede i en straffesak med mindre: (1) et elektronisk opptak, som kan inkludere film, videobånd eller andre visuelle opptak, gjøres av uttalelsen; (2) før uttalelsen, men under opptaket, gis den anklagede advarselen i underseksjon (a) i seksjon 2 ovenfor, og siktede gir bevisst, intelligent og frivillig avkall på alle rettigheter angitt i advarselen; (3) opptaksenheten var i stand til å gjøre et nøyaktig opptak, operatøren var kompetent, og opptaket er nøyaktig og har ikke blitt endret; (4) alle stemmer på opptaket er identifisert; og (5) senest 20thdag før datoen for prosedyren, får advokaten som representerer tiltalte en sann, fullstendig og nøyaktig kopi av alle opptak av tiltalte gjort i henhold til denne artikkelen. Muntlige tilståelser er generelt utillatelige med mindre det er overholdelse av alle deler av § 3(a). Kunst. 38.22, § 3(e); Woods v. State, 152 S.W.3d 105, 116 (Tex. Crim. App. 2004); Moore mot staten, 999 S.W.2d 385, 400 (Tex. Crim. App. 1999). Et unntak angitt i seksjon 3(c) gir imidlertid: Underseksjon (a) i denne paragraf skal ikke gjelde for noen uttalelse som inneholder påstander om fakta eller omstendigheter som er funnet å være sanne og som bidrar til å fastslå den siktedes skyld, for eksempel funnet av hemmelig eller stjålet eiendom eller instrumentet med som han sier at lovbruddet ble begått. Kunst. 38.22, § 3(c). I henhold til dette unntaket er muntlige uttalelser som hevder fakta eller omstendigheter som fastslår den siktedes skyld tillatelige hvis de på det tidspunktet de ble fremsatt inneholdt påstander som var ukjente av rettshåndhevelse, men som senere ble bekreftet. Woods, 152 S.W.3d ved 117; Moore, 999 S.W.2d på 400-01. Slike muntlige uttalelser trenger bare omstendelig å demonstrere tiltaltes skyld. ID. Videre, hvis en slik muntlig uttalelse inneholder til og med en enkelt påstand som senere er funnet å være sann og bidrar til å fastslå tiltaltes skyld, er uttalelsen tillatt i sin helhet. ID. damaris a. kings rivas,
Retten holdt en høring om den ankende partens forslag om å undertrykke hans uttalelser. Bevisene under undertrykkelseshøringen viste at appellanten og Dodd ble avhørt hver for seg ved Tyler Police Department. Detektiv McCaskell intervjuet Dodd, og detektiv Carroll observerte en del av intervjuet. McCaskell vitnet om at Dodd 'hadde en ide om hvor [appellanten] sist hadde blitt sett med restene av Lisa og Jayden.' Carroll vitnet om at Dodd fortalte McCaskell at han hadde sett appellanten med likene før han begravde dem, og at likene hadde blitt gravlagt i nærheten av 'FM 407' i Fort Worth. McCaskell vitnet om at Dodd gikk med på å vise ham stedet der han trodde likene kunne bli gravlagt. De forlot Tyler Police Department rundt klokken 21.50. og de ankom dette stedet ca kl. 01.00. Før deres ankomst ble McCaskell informert om at appellant 'hadde tilstått og hadde sagt at likene ble gravlagt i det samme generelle området.' McCaskell var ikke i stand til å lokalisere likene fordi 'detaljene som [han] mottok var ganske generiske' og 'det var veldig mørkt da [de] kom dit', til tross for at de 'antageligvis var noen få hundre meter fra der likene til slutt ble funnet. Carroll vitnet i undertrykkelseshøringen at han og appellanten gikk inn på badet ved Tyler Police Department omtrent klokken 20.30. Under badesamtalen deres, som varte i omtrent førtifem minutter til en time, fortalte appellanten Carroll hvordan han hadde drept ofrene og hvor han hadde begravet dem. Etter baderomssamtalen gikk de til detektiv Cashells skrivebord 'fordi [appellanten] gikk med på å vise [dem] på et kart nøyaktig hvor likene var begravet.' De 'kom på MapQuest på datamaskinen' og appellanten 'pekte [dem] ut hvor likene var.' Carroll ringte sersjant John David Thornton rundt klokken 23.30. og formidlet til ham den ankende parts beskrivelse av gravstedet. Thornton vitnet om at politiet deretter søkte området beskrevet av Dodd og appellanten, men klarte ikke å finne likene. Han vitnet, «[vi] opprinnelig kunne ikke finne den nøyaktige plasseringen basert på informasjonen vi fikk, men vi trodde vi var på rett sted, og det ville til slutt ha vært et sted rundt 2:00 eller 3:00 i morgenen.' Kort tid etter dagslys gjorde Thornton og en annen offiser en 'gjennomgang' av området. De fant ikke likene, selv om de 'gikk innen 20 til 30 fot' fra der likene senere ble funnet. Carroll vitnet om at appellanten syklet tilbake til Fort Worth med ham og offiser Thornhill senere samme morgen. Appellanten gikk med på å ta dem med til der ofrene ble gravlagt. De snakket 'småprat' underveis og ankende part ga uttrykk for at han ikke ønsket å 'se likene' eller 'bli sett av media.' Før de nådde avkjørselen fra motorveien de planla å ta, 'førte appellanten [dem] inn gjennom en bakvei til samme sted.' Carroll vitnet videre: Så da vi dro inn -- kvelden før beskrev han at når vi trekker inn denne porten, vil det være to piggtrådgjerder bare noen få meter inn i porten til venstre. Over det andre settet med piggtrådgjerder vil det være noen busker og en nygravd grav han beskrev og løse busker på toppen av den. Da vi gikk inn porten og kjørte et lite stykke til venstre, så jeg en slik haug med rusk, men lenger ned så jeg en annen slik beskrivelse. Så [appellanten] sa - han så på den og kom med kommentaren til meg at han trodde det var det. Så sa han: 'Vent, vent. Gå lenger ned.' Så vi kjørte til den andre haugen. Vi så på den i et minutt, og så sa [han] 'Nei, rygg opp.' Så vi begynte å sikkerhetskopiere. På det tidspunktet gikk jeg ut av lastebilen og gikk over gjerdet. Mens jeg gikk over gjerdet, roper [appellanten] instruksjoner til meg; også offiser Thornhill står i nærheten av lastebilen, så han videresender informasjon til meg også om det han forteller meg, å gå lenger til venstre for meg, gå lenger til venstre for meg mens jeg skulle tilbake mot den første haugen med rusk, og det er der jeg fant likene. Etter undertrykkelseshøringen fant tingretten konklusjoner av fakta og rettslige konklusjoner angående appellantens uregistrerte muntlige uttalelser 'på toalettet', 'mens han brukte datamaskinen for å forklare plasseringen av likene' og 'på vei tilbake til Fort Worth den 22. februar dirigerte detektivene til stedet for likene.' Rettsretten konkluderte med at uttalelsene var tillatelige fordi de 'ble avslørt av bevisene for å være sanne og ført til å fastslå tiltaltes skyld ved å føre til funnet av bevis som tidligere var ukjent for politimyndigheter.' Den ankende part hevder at unntaket § 3(c) ikke gjelder for hans muntlige uregistrerte uttalelser. Dette unntaket gjelder 'enhver erklæring som inneholder påstander om fakta eller omstendigheter som er funnet å være sanne og som bidrar til å fastslå den siktedes skyld, som for eksempel funnet av hemmelig eller stjålet eiendom eller instrumentet som han oppgir at lovbruddet ble begått med .' Dansby v. State, 931 S.W.2d 297, 298 (Tex. Crim. App. 1996). 'Funnet å være sann' betyr fakta som politiet ikke var klar over på tidspunktet for tilståelsen, som senere, etter tilståelsen, blir funnet å være sanne. ID. på 298-99. Appellanten hevder at Dodd fortalte politiet hvor likene ble gravlagt før appellanten gjorde det; appellantens uttalelse inneholdt således ikke fakta som var ukjent for politiet og som senere ble funnet å være sanne. Vi har tidligere adressert lignende fakta i en annen sak: I Santana v. State, 714 S.W.2d 1 (Tex. Crim. App. 1986), avhørte politiet både Santana og hans medskyldige uavhengig da begge ble arrestert kort tid etter et ran-drap. Den tiltalte ble intervjuet først og fortalte politiet at drapsvåpnene kunne bli funnet på et felt. Santana fortalte også politiet plasseringen av våpnene. Senere ble våpnene som ble brukt i drapet funnet i feltet begge mennene hadde beskrevet. Santana hevdet at hans muntlige uttalelse ikke passet innenfor unntaket av seksjon 3(c) fordi politiet allerede visste plasseringen av våpnene da de avhørte ham, etter å ha lært denne informasjonen fra deres tidligere intervju med den tiltalte. Vi avviste denne påstanden og mente at inntil politiet faktisk fant våpnene, var de ikke i stand til å bekrefte sannheten til Santanas og hans medtiltaltes påstander; Derfor ble ingen av påstandene 'funnet å være sanne' før oppdagelsen fant sted. Dansby, 931 S.W.2d på 299. Inn Santana, vi uttalte: 'Feilen med den ankende parts argument er at politiet på det tidspunktet den ankende part avga sin muntlige forklaring ikke hadde forvisset seg om at [hans medtiltaltes] uttalelse om plasseringen av våpnene var sann.' 714 S.W.2d kl 14. Her hadde politiet ikke forsikret seg om at Dodds utsagn var sann på det tidspunkt ankende part avga sin muntlige forklaring. Politiet fant ikke likene før appellanten kom til stedet neste morgen og spesifikt pekte ut graven.(5)Som vi sa i Santana, 'Denne situasjonen faller direkte inn i kategorien tillatte utsagn skissert i artikkel 38.22, seksjon 3(c).' ID. Retten misbrukte ikke sitt skjønn ved å innrømme ankende parters muntlige uttalelser. Feilpunkter fire, fem og seks overstyres. EGETALEPRIVILEGE I sitt syvende feilpunkt hevder den ankende part at tingretten brøt hans fortrolige kommunikasjonsprivilegium ved å innrømme den digitalt innspilte videosamtalen mellom ham og hans kone Trish ved Tyler Police Department. Regel 504 i Texas Rules of Evidence bestemmer at en person har et privilegium under ekteskapet og etterpå å nekte å avsløre og forhindre en annen i å avsløre en konfidensiell kommunikasjon gjort til personens ektefelle mens de var gift. TEX. R. EVID. 504(a)(2). En kommunikasjon er konfidensiell hvis den er gjort privat av en person til personens ektefelle, og den er ikke ment for avsløring til noen annen person. TEX. R. EVID. 504(a)(1). Et unntak gjelder '[i] en sak der parten er anklaget for oppførsel som, hvis bevist, er en forbrytelse mot ektefellens person, ethvert mindreårig barn eller et medlem av husstanden til en av ektefellene.' TEX. R. EVID. 504(a)(4)(C). Etter undertrykkelseshøringen gjorde tingretten funn av fakta og konklusjoner av loven, som uttalte i relevant del (med sitater utelatt): Samtalen mellom tiltalte og hans kone, Trish, som ble tatt opp og tatt opp som bevis var ikke en privilegert konfidensiell kommunikasjon mellom mann og kone i henhold til Texas Rules of Evidence 504. Det er et unntak fra ektefelleprivilegiet der tiltalte er siktet for en kriminalitet mot et mindreårig barn. Ektefelleprivilegiet forbyr ikke innføring av bevis for utenomrettslige uttalelser fra ektefellen. Tiltalte var klar over at han ble tatt opp. Tiltalte hadde ingen rett eller forventning om privatliv i situasjonen med fengsel da samtalene med kona fant sted. Uttalelsene fra saksøkte under denne delen av DVD-en var ikke et produkt av forvaringsavhør. Den ankende part bestrider at samtalen hans med kona Trish falt under unntaket 'forbrytelse mot ethvert mindreårigt barn' fra det konfidensielle kommunikasjonsprivilegiet. Den ankende part hevder at unntaket ikke gjelder her fordi Trish på tidspunktet for samtalen ikke var klar over at den ankende part ble anklaget for å ha drept et mindreårig barn.(6) Samtalen mellom appellanten og Trish ble ikke foretatt 'privat'. Se TEX. R. EVID. 504(a)(1). Samtalen deres fant sted i et intervjurom på politistasjonen mens den digitale videoopptakeren var i gang. Se State v. Scheineman , 77 S.W.3d 810, 812-813 (Tex. Crim. App. 2002). Selv om samtalen kan betraktes som en privilegert 'konfidensiell' kommunikasjon, vil den fortsatt være tillatt i henhold til unntaket for en forbrytelse mot ethvert mindreårigt barn. Den ankende part ble anklaget for oppførsel som, hvis bevist, utgjorde en forbrytelse mot et mindreårig barn, syv år gamle Jayden. Se TEX. R. EVID. 504(a)(4)(C). Trishs uvitenhet om dette faktum er uten betydning. Anvendeligheten av dette unntaket er ikke avhengig av kjennskapen til den ankende partens ektefelle. Feilpunkt sju er overstyrt. KONSTITUSJONALITET I ARTIKKEL 37.071 I sitt niende feilpunkt hevder appellanten at Texas dødsstraff-vedtekter bryter de sjette, åttende og fjortende endringene til USAs grunnlov fordi den ikke krever at staten beviser avbøtelsesspørsmålet utover rimelig tvil, med henvisning til Lær v. New Jersey , 530 U.S. 466 (2000), og Ring v. Arizona , 536 U.S. 584 (2002). Vi har tidligere avvist dette kravet, og vi avslår å gå tilbake til det her. Crutsinger v. State , 206 S.W.3d 607, 613 (Tex. Crim. App.), cert. nektet, 127 S. Ct. 836 (2006); Blue v. State , 125 S.W.3d 491, 500-01 (Tex. Crim. App. 2003). Feilpunkt ni er overstyrt. Vi stadfester tingrettens dom. LEVERT 10. DESEMBER 2008 IKKE PUBLISERE ***** 1. Med mindre annet er angitt, refererer alle referanser til artikler og seksjoner til henholdsvis Texas Code of Criminal Procedure og Texas Penal Code. 2. Brawner vitnet om at han var '100 prosent positiv' eller '110 prosent positiv' da han identifiserte appellanten i bildeoppslaget. Detektiv Michel Carroll fra Fort Worth Police Department hadde imidlertid en annen oppfatning om Brawners grad av sikkerhet. Carroll vitnet om at Brawners identifikasjon av appellanten 'ikke var god nok' for en arrestasjon og domfellelse, men den var god nok til å få Carroll til å være mer mistenksom overfor appellanten. 3. Miranda v. arizona, 384 U.S. 436 (1966). 4. Staten er uenig i at Carrolls vitnesbyrd definitivt fastslo måten og midlene for Jaydens død, og påpekte at den medisinske undersøkeren vitnet om at Jaydens skader stemte overens med tre mulige scenarier: noen som legger en hånd over Jaydens munn og nese; noen som presser Jaydens ansikt mot en flat overflate; eller noen som presser Jaydens ansikt mot en overflate som 'gir seg hvis du presser mot den', som en sofa eller et teppebelagt gulv. 5. I Santana, tiltalte 'la ikke til noen tilleggsinformasjon til erklæringen som allerede var innhentet fra [hans medtiltalte].' 14 S.W.2d kl 14. Her fremgår det at ankende parts beskrivelse av gravstedet var mer detaljert enn den som er gitt av Dodd. 6. Den ankende part baserer seg på følgende vitnesbyrd fra detektiv Carroll på direkte undersøkelse av aktor under skyld/uskyld-fasen av rettssaken: Q. Så [Trish] kommer inn i rommet. Hvordan ble det til? A. Etter at jeg hadde fullført intervjuet, ønsket hun å snakke med [ankende part]. Jeg sa til ham at hun kunne komme inn og snakke med ham. Han hadde allerede tilstått å ha drept Lisa, Jayden; og jeg gikk ut og møtte henne i lobbyen, fortalte henne hva som hadde skjedd, han ville snakke med henne, spurte henne om hun ville snakke med ham; hun sa hun gjorde det. Spørsmål. Er det saken han bare refererte til: 'Kan jeg snakke med henne, vær så snill?' Var det det han snakket om? A. Ja. Q. Før du eskorterte henne inn i det rommet, fortalte du henne at han hadde tilstått å ha drept Lisa? A. Ja. Spørsmål. Sa du til henne før hun gikk inn i rommet at han hadde tilstått å ha drept Jayden? År. Vi bemerker videre at appellanten og Trish snakket om drapet på Lisa under den innspilte samtalen, men de nevnte ikke drapet på Jayden.
 Stephen Dale Barbee Ofrene
 Lisa Underwood og sønnen Jayden. | 
