| Morder-voldtektsmann blir henrettet etter at dommerne avviser anken AP - 18. desember 1986 Richard Andrade, som knivstakk en kvinne minst 14 ganger da hun voldtok og myrdede henne i 1984, døde av en dødelig injeksjon tidlig i morges etter at USAs høyesterett nektet å utsette henrettelsen. Mr. Andrade ble erklært død klokken 12:32, sa assisterende justisminister Monroe Clayton.
Texas-morder blir henrettet etter at toppretten avviste bønn AP - 19. desember 1986 Richard Andrade, som voldtok en kvinne og stakk henne i hjel, ble i dag henrettet etter at Høyesterett avviste hans håndtrykte anke. Mr. Andrade, som var 25 år gammel, ble erklært død klokken 12:32, ni minutter etter at han ble injisert med gift for drapet på Cordelia Mae Guevara, som ble drept i 1984, da hun var 28. gratis episoder av bad girls club
805 F.2d 1190 Richard ANDRADE , Klager-ankende part,
i.
O.L. McCOTTER, direktør, Texas Department of Corrections,
Respondent-appell. nr. 86-2875. United States Court of Appeals, Fifth Circuit. 1. desember 1986. Richard Andrade, en dødsdømt Texas-fange, anker tingrettens avvisning av føderal habeas-hjelp, 28 U.S.C. Sec. 2254, ber om en attest om sannsynlig årsak, og foreslår en utsettelse av henrettelsen som for øyeblikket er fastsatt til 18. desember 1986. Siden vi ikke finner noe vesentlig bevis på nektelsen av en føderal rettighet, avslår vi den forespurte attesten og forslaget om opphold. Sakshistorie Andrade ble tiltalt for hovedmordet på Cordelia Mae Guevara 20. mars 1984 mens han forsøkte et grovt seksuelt overgrep. Han ble funnet skyldig i kapitaldrap av en jury som deretter bekreftet svarte på to spesielle spørsmål sendt inn i henhold til Tex.Code Crim.Proc.Ann. Kunst. 37.071 (Vernon 1981). Andrades domfellelse og dødsdom ble bekreftet av Texas Court of Criminal Appeals. Andrade v. State, 700 S.W.2d 585 (Tex.Crim.App.1985). Høyesterett avviste begjæringen hans om certiorari. Andrade v. Texas, --- U.S. ----, 106 S.Ct. 1524, 89 L.Ed.2d 921 (1986). En søknad om en stevning av habeas corpus ble avslått av Texas Court of Criminal Appeals og den umiddelbare søknaden ble innlevert, og oppfordret til de identiske begrunnelsene som tidligere ble presentert for delstatsdomstolen. Etter å ha gjennomgått protokollen, nektet tingretten habeas lettelse og frafalt sin tidligere ordre om å stoppe Andrades henrettelse. Orlando karate lærer sender bilder til studenten
Rettssaken avviste deretter et forespurt sertifikat om sannsynlig årsak som sa at Andrade hadde 'unnlatt å gjøre en vesentlig påvisning av nektelsen av en føderal rettighet.' Andrade ber nå om en attest om sannsynlig årsak og en utsettelse av henrettelse. Fakta Nær middagstid den 20. mars 1984 ble liket av Cordelia Mae Guevara funnet i en salong hun drev i Corpus Christi, Texas. Guevaras kropp lå i en blodpøl, skjørtet hennes ble revet og trukket over midjen, trusene ble fjernet og bena spredt og bøyd. Det så ut til at salongen hadde vært i ferd med å bli stengt på tidspunktet for lovbruddet, og den generelle scenen reflekterte en kamp. Obduksjonen avslørte minst 12 stikkskader i Guevaras hjerte, lunger, mage, ansikt, armer og ben. Tilstedeværelsen av prostatasyrefosfatase i skjeden hennes indikerte nylig seksuell aktivitet. Da hun ble funnet, hadde hun vært død i flere timer. Vitner identifiserte Andrade som den siste personen i baren natten til drapet. En blå skjorte funnet på stedet ble identifisert av vitner som den som Andrade hadde på seg den kvelden. Andrades fingeravtrykk ble funnet på en ølboks nær døren og håndflateavtrykket hans ble løftet fra jukeboksen. Blod på skjorten hadde de samme egenskapene som Guevaras blod, og håret på skjorten matchet hodet og kjønnshårene hennes. Ytterligere vitnesbyrd indikerte at blekket på skjorten var det samme som blekket i Guevaras ødelagte penn funnet på åstedet. I parentes observerer vi at Andrade ikke vitnet under skyldfasen, men i sitt vitnesbyrd under strafffasen innrømmet han at skjorten var hans og at han hadde brukt den natten etter drapet. Baser for lettelse Andrade påsto fire grunner i sin søknad om habeas corpus. Han oppgir nå disse fire grunnene, som de vesentlige føderale spørsmålene han ville reise ved anke, som følger: 1. Andrageren ble nektet sin rett til rettferdig prosess i henhold til det fjortende tillegget og hans rett til å være fri fra grusom og uvanlig straff i henhold til det åttende tillegget da tingretten nektet å instruere juryen om prøveløslatelseslovene i staten Texas under straffen. fase av rettssaken. 2. Straffeutmålingen i Texas bryter en tiltaltes rett til rettferdig prosess i henhold til det fjortende tillegget og hans rett til å være fri fra grusom og uvanlig straff i henhold til det åttende tillegget fordi det ikke tillater juryen muligheten til å vurdere en straff på livsvarig fengsel uten muligheten for prøveløslatelse. 3. Andrageren ble nektet sin sjette og fjortende endringsrett til å konfrontere og kryssforhøre vitner mot ham da tingretten innrømmet rapporten fra et sakkyndig vitne som ikke var til stede under rettssaken og ikke var tilgjengelig for kryssforhør. 4. Dødsstraff ble urettmessig idømt i klagerens sak i strid med de åttende og fjortende endringene fordi artikkel 37.071 i Texas Code of Criminal Procedure gir mandat at alle tre spesielle spørsmål skal sendes til juryen under straffefasen av rettssaken, men bare to ble innlevert i klagerens sak. Tingretten vurderte hver av disse påstandene og fant alle uten grunn. Analyse I landemerkeavgjørelsen til Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983), erklærte Høyesterett: 'Vi er enige i vekten av oppfatninger i lagmannsrettene om at en attest om sannsynlig årsak krever at rekvirenten skal fremlegge en 'vesentlig bevis på avslaget på [ a] føderal rett.' ' Domstolen siterte med godkjenning Stewart v. Beto, 454 F.2d 268, 270 (5th Cir.1971). Før vi kan utstede det forespurte sertifikatet om sannsynlig årsak, må vi overbevises om at Andrade har gjort en betydelig demonstrasjon av nektelsen av en føderal rettighet. bad girls club new orleans fulle episoder
1. Unnlatelse av å instruere juryen om prøveløslatelse. Under vurderingen av straffefasen spurte juryen om Andrade ville være kvalifisert for prøveløslatelse hvis han fikk en livstidsdom. Andrade ba retten om å instruere juryen om at en dømt for dødsdrap ikke ville være kvalifisert for prøveløslatelse før etter å ha sonet 20 år. Retten nektet å svare på henvendelsen. I O'Bryan v. Estelle, 714 F.2d 365, 388 (5th Cir.1983), bemerket vi at 'i henhold til Texas-loven kan en jury ikke vurdere muligheten for prøveløslatelse i sin vurdering om straff,' med henvisning til Moore v. State, 535 S.W.2d 357 (Tex.Crim.App.1976) (rev'd på andre grunnlag i Sneed v. State, 670 S.W.2d 262 (Tex.Crim.App.1984) (som bekrefter regelen om prøveløslatelse). ). Andrades påstand om at avslaget på å instruere en jury om loven om prøveløslatelse utgjør et konstitusjonelt brudd, ble avvist av denne domstolen i O'Bryan. Der, basert på læren til California v. Ramos, 463 U.S. 992, 103 S.Ct. 3446, 77 L.Ed.2d 1171 (1983), uttalte vi: '[Vi kan ikke si at en instruks om prøveløslatelse er konstitusjonelt pålagt i en hovedsak.' 714 F.2d på 389. Under denne kretsens rettsvitenskap er det ingen berettigelse til Andrades første krav. 2. Straffeutmålingen for hovedstaden i Texas. Andrade hevder at straffutmålingsordningen i Texas er konstitusjonelt uheldig fordi Texas ikke gir en livstidsdom uten prøveløslatelse som et straffeutmålingsalternativ i en sak om dødsfall. Han hevdet at på grunn av fraværet av denne mulige dommen, er dødsstraff ujevnt brukt i Texas. Til støtte for denne påstanden tilbød han ikke annet enn spekulasjoner. Hans anmodning om en bevishøring om dette spørsmålet ble avslått av tingretten for å ha unnlatt å fremlegge 'spesifikke, ikke-konklusjonelle påstander som rettferdiggjør utstedelse av stevningen,' siterer Prejean v. Maggio, 765 F.2d 482, 486-87 (5. ca. 1985). Texas dødsstraff vedtok konstitusjonell mønstring i Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976). Straffen som skal vurderes for handlingen dødsdrap, som for alle andre statlige straffbare handlinger, er en sak for statens lovgiver. Verken den åttende endringen eller noen annen bestemmelse i grunnloven gir mandat til å vedta en bestemt straff for en bestemt forbrytelse. Denne avgjørelsen overlates til utøvelsen av dømmekraft av hver 'demokratisk valgt lovgiver.' Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Se Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984). Texas lovgiver har etablert to straffer for dødsdrap, død og livsvarig fengsel. Ingen av dommene er konstitusjonelt uforholdsmessige, og en konstitusjonell straffeutmålingsordning krever ikke etablering av det tredje straffeutmålingsalternativet fremmet av Andrade. Denne påstanden er blottet for begrunnelse. 3. Bevisopptak av fraværende sakkyndig rapport. Andrade hevder deretter at tingretten tok feil ved å innrømme rapporten fra en kjemiker som sammenlignet blekkflekker på skjorten funnet på åstedet med blekk i en kulepenn som også ble funnet der. Under vitneforklaringen til en FBI-agent utviklet aktor at skjorten og pennen hadde blitt overlevert til en FBI-kjemiker for undersøkelse. ted cruz er dyrekretsen
Kjemikeren var utilgjengelig under Andrades rettssak fordi han da var et vitne i en rettssak i Alaska. Andrade protesterte mot innføringen av kjemikerens rapport gjennom den andre agenten fordi han blant annet ble nektet rettighetene til konfrontasjon og kryssforhør. Innsigelsen ble underkjent og agenten leste fra rapporten fra apoteket at det ikke var noen kjemisk forskjell mellom blekket på skjorten og det i pennen. Ved kryssavhør hadde Andrades advokat anledning til å så tvil om konklusjonen i kjemikerens rapport. Advokaten trakk innrømmelser fra vitneagenten som denne agenten ikke kjente til: (1) produsenten av pennen; (2) testene som ble utført; (3) antall selskaper som brukte lignende blekk i pennene sine; (4) antall penner i byen Corpus Christi som bruker dette blekket; og (5) om blekkflekkene på skjorten ble laget av pennen som ble funnet på åstedet. Ved gjennomgang av bevisavgjørelser fra statlige domstoler, er den føderale habeas-domstolens rolle 'begrenset til å avgjøre om en rettsdommers feil er så ekstrem at den utgjorde benektelse av grunnleggende rettferdighet.' Mattheson v. King, 751 F.2d 1432, 1445 (5. Cir.1985). I Mattheson mente vi videre at 'den feilaktige innrømmelsen av fordomsfulle vitnesbyrd rettferdiggjør habeas corpus lindring bare når det er 'materiell i betydningen av å [være] en avgjørende, kritisk, svært betydningsfull faktor.' ' 'Id.; siterer Bailey v. Procunier, 744 F.2d 1166 (5th Cir.1984), og Skillern v. Estelle, 720 F.2d 839 (5th Cir.1983), cert. nektet, 469 U.S. 873, 105 S.Ct. 224, 83 L.Ed.2d 153 (1984). Forutsatt feil i bevisavgjørelsen som tillater innføringen av apotekets rapport, er vi overbevist om at på den måten som er gitt, og i lys av kryssforhøret, at feilen ikke innebar slike fordommer som kunne rettferdiggjøre utstedelsen av den store. Skrift. Enhver slik feil vil på passende måte bli klassifisert som den harmløse feilen som ble sett for seg av Høyesterett i Chapman v. State of California, 386 U.S. 18, 87 S.Ct. 824, 17 L.Ed.2d 705 (1967), og dets avkom, opp til Delaware v. Van Arsdall, --- U.S. ----, 106 S.Ct. 1431, 89 L.Ed.2d 674 (1986). Sistnevnte sak lærer at vi ved vurderingen av ufarlighet skal se på faktorer som: betydningen av vitneforklaringen i påtalemyndighetens sak; om vitnesbyrdet var kumulativt; tilstedeværelse eller fravær av bekreftende eller motstridende bevis; omfanget av kryssavhør tillatt; og den samlede styrken i påtalemyndighetens sak. Delaware v. Van Arsdall, --- U.S.A. at ----, 106 S.Ct. kl. 1438. Når vi gjør det, finner vi bevisene mot Andrade overveldende og det utfordrede vitnesbyrdet svært lite. Hvis innrømmelsen var feil, var det åpenbart ufarlig feil utover enhver rimelig tvil. 4. Unnlatelse av å sende inn den tredje spesialutgaven. Andrade hevder at konstitusjonell feil var et resultat av at den statlige domstolen ikke sendte inn den tredje spesialsaken som er foreskrevet av Tex.Code Crim.Proc.Ann. Kunst. 37.071. På tidspunktet for Andrades rettssak ga denne artikkelen: Etter avslutningen av bevisføringen skal retten forelegge følgende spørsmål for juryen: * * * hvor er Jake Harris fra den dødeligste fangsten
* * * (3) hvis beviset viser seg, om oppførselen til tiltalte ved å drepe den avdøde var urimelig som svar på provokasjonen, hvis noen, av den avdøde. Det var verken konstitusjonell feil eller feil ved lagmannsrettens avslag på å presentere dette særspørsmålet. Etter det uttrykkelige språket i vedtektene skal dette spørsmålet bare stilles til juryen hvis beviset fremkaller provokasjon. I henhold til Texas-lovgivningen er det nødvendig for å reise provokasjon at det er bevis for avdødes oppførsel like før hans død; også at bevis må være tilstrekkelig for å anses som provokasjon.' Hernandez v. State, 643 S.W.2d 397, 401 (Tex.Crim.App.1983), cert. nektet, 462 U.S. 1144, 103 S.Ct. 3128, 77 L.Ed.2d 1379 (1983). Journalen inneholder ingen slike bevis; Andrade foreslår ingen. Denne påstanden mangler også berettigelse. Konkluderer med at Andrade ikke har klart å demonstrere 'at problemene [han fremmer] er diskutable blant fornuftsjurister; at en domstol kunne løse problemene [på en annen måte]; eller at spørsmålene er 'adekvate for å fortjene oppmuntring til å gå videre,' ' Barefoot v. Estelle, 463 U.S. at 893, 103 S.Ct. på 3394, 77 L.Ed.2d på 1104, n. 4 (henvisninger utelatt), er vi enig med tingretten i at han har unnlatt å gjøre en vesentlig påvisning av nektelsen av en føderal rettighet. Hans begjæring om sannsynliggjøringsattest må følgelig være og det samme avslås og tingrettens dom står fast. Begjæringen om utsettelse av gjennomføringen avvises likeledes. | 
