| Når det gjelder uskyld, gjør DNA-bevis noen ganger vannet.
Lesere av Malefactor's Register bør vite at for at en person som er dømt for en forbrytelse skal kunne bevisefaktisk uskyld, må fangen fremlegge bevis som undergraver rettens tillit til dommen som er nådd av juryen. Ankeregler krever normalt at dette beviset ikke må ha vært tilgjengelig for tiltalte på rettssaken. For mange fanger var ikke DNA-testing tilgjengelig da de ble dømt, noe som ga opphav til mange påstander om faktisk uskyld i saker som involverte biologisk bevis.
I tilfellet med Ralph Armstrong, hjalp et berg av bevis til å dømme ham for et brutalt voldtektsdrap tilbake i 1981. Omtrent 24 år senere har bevis som er usynlige for det blotte menneskelige øye fått Wisconsins høyesterett til å kaste ut hans domfellelse og livstidsdom pluss 16 år til fordel for ny rettssak.
Spørsmålet er nå om flertallet i den avgjørelsen ble så blendet av resultatene av DNA-tester som eliminerte Armstrong som en kilde til sæd funnet på åstedet at dommerne ignorerte langvarig presedens og senket listen for innsatte som krever fritak på grunn av deres DNA ble ikke funnet på åstedet:
Flertallets mening er i stand til å omgå vår veletablerte rettsvitenskap for nyoppdagede bevis og konkludere med at Armstrong har rett til en ny rettssak bare ved å unngå den avgjørende analysen av hvorvidt dette DNA-beviset skaper en rimelig sannsynlighet for at et annet resultat vil bli oppnådd ved en ny rettssak, skrev Justice Patience Drake Roggensack i dissens. Fordi jeg konkluderer med at disse bevisene ikke skaper en rimelig sannsynlighet for at et annet resultat vil bli oppnådd ved en ny rettssak, og fordi jeg konkluderer med at den virkelige kontroversen, om Armstrong voldtok og myrdet Charise Kamps, ble fullstendig stilt for retten i 1981, tar jeg respektfullt dissens fra flertallets mening. Armstrong v. State, 2005 Wisc. LEXIS 356 (Dissens). Justice Louis B. Butler Jr., som skrev for flertallet, fant at DNA-resultatene var relevante for det kritiske spørsmålet om identitet som jurymedlemmer står overfor, siden Armstrong hadde hevdet at han var et annet sted da drapet skjedde.
Dette er ikke bevis som har en tendens til å 'brikke bort' ved akkumulering av (påtalemyndighetens) bevis. DNA-beviset diskrediterer et av de sentrale bevisene som danner selve grunnlaget for saken mot Armstrong. Armstrong, en UW-Madison doktorgradsstudent som var på prøveløslatelse fra New Mexico etter å ha sonet tid for en sodomi og fire voldtektsdommer, ble funnet skyldig i å ha drept 19 år gamle Charise Kamps, hvis mishandlede og blodige kropp ble funnet naken med en badekåpeslips drapert over ryggen hennes i leiligheten hennes. En patolog vitnet om at det var sannsynlig at hun døde av kvelning og ble slått med en stump gjenstand. Charise hadde vært i selskap med Armstrong, broren hans, Steve, Armstrongs forlovede, Jane May, og andre kvelden 23. juni 1980. Etter en fest på May's og middag på en Madison-restaurant dro Armstrong, Kamps og May til en vennens hus og så tilbake til May for å se på TV. Mens de var på festen, ville flere vitner vitne om at Charise og Armstrong flørtet. Erindringene deres er dessverre ikke veldig klare (som man ville forvente på en fest der det var potte, kokain og alkohol) og er motstridende om hvem som flørtet med hvem. I følge vitnesbyrd under rettssaken hans dro Armstrong og Charise kort tid etter til leiligheten hennes, hvor de tok en drink og hørte på plater mens de ventet på å fullføre en kokainavtale. De gikk deretter ut, kjøpte kokain og returnerte deretter til Mays hus. Omtrent klokken 22:45, ifølge rettssakens vitnesbyrd fra både Armstrong og May, forlot Charise May's for å returnere til leiligheten hennes. ekte detektiv sesong 3 vest memphis 3
Den siste gangen Charise var kjent for å være i live var mellom 23.30 og 23.30, da hun ringte en venn i Prairie du Chien. Dr. Robert Huntington, en patolog, angav tidspunktet for offerets død mellom midnatt og 03:30. Kroppen hennes ble funnet da Charises kjæreste, Brian Dillman, prøvde å ringe Charise fra Iowa tidlig om morgenen 24. juni 1980, men telefonlinjen var opptatt. Etter gjentatte mislykkede forsøk, ringte han Jane May og ba henne sjekke Charise, da kvinnens kropp ble funnet. (Omtrent kl. 12.40 den 24. juni 1980.) Hun gikk deretter til butikken hun administrerte og varslet politiet om drapet. Hun ringte også Armstrong, fortalte ham hva som skjedde og ba ham komme til Charises leilighet, noe han gjorde. Under rettssaken vitnet Armstrong at han forlot Mays leilighet til leiligheten hans ti til tjue minutter senere, men returnerte til slutt til Mays kl. 01.00 den 24. juni 1980. May vitnet om at Armstrong kunne ha kommet tilbake til hennes sted så sent som kl. 03.30. men innrømmet også at hun hadde fortalt venner at han ikke hadde kommet tilbake hele natten. Hun forklarte senere at dette var en falsk uttalelse, med hennes ord, en flippbemerkning. Påtalemyndigheten tilbakeviste Armstrongs historie om at han var tilbake i Mays leilighet klokken 01.00 ved å tilkalle et par vitner som ville ha sett eller hørt Armstrong hvis han hadde kommet inn på den tiden. Terry Fink vitnet om at musikeren Jackson Browne laget en reklamefilm på State Street, inkludert filming utenfor Pipefitter. Fink uttalte at fra fem eller ti minutter før klokken 01.00 til klokken 01.45, var hun på fortauet innen ti fot fra inngangsdøren til leiligheten, observerte filmteamet og pratet med venner. Fink vitnet om at hun aldri så Armstrong i området eller gå inn i leilighetene i løpet av den tiden, ifølge Wisconsin Supreme Courts flertallsoppfatning. Jeff Zuba var beboersjef for leilighetene rett over Pipefitter. … Zuba vitnet om at leilighetsdøren hans var på motsatt side av døren på toppen av trappen foran og at han kunne høre hvem som helst gå inn eller ut av bygningen. … Han så eller hørte ikke Armstrong forlate eller gå tilbake til bygningen. menendez brødre hvor er de nå
Staten presenterte også to vitner for å støtte sin teori om at Armstrong dro til Charises leilighet etter midnatt, i stedet for før klokken 22:00, som Armstrong hevdet. Det første vitnet var Laura Chafee. Hun bodde rett nedenfor leiligheten der Charise bodde og hørte litt musikk, som så ut til å komme ovenfra, og startet rundt klokken 12:05. Detektiver fra Madison Police Department fikk Chafee til å sitte i leiligheten hennes og lytte til musikk (Grand Funk Railroad) spilte i leiligheten til Charise. Chafee vitnet om at lyden var lik. Josef Rut, en politibetjent i Madison, vitnet om at han fjernet et Grand Funk-album fra Charises stereoanlegg. Dillman vitnet om at Armstrong en gang hadde spilt Grand Funk Survival for ham. Dillman sa at en kopi av albumet lå på Charises platespiller da han fulgte etterforskere på en gjennomgang av leiligheten hennes flere dager etter drapet hennes. Et annet vitne som jobbet på Pipefitter og var på Mays fest 23. juni, vitnet også om at Armstrong en gang hadde fortalt henne at Grand Funk Survival var blant favorittene hans og at han spilte albumet for henne. For det andre vitnet stolte politiet på det hypnotisk forsterkede, motvillige vitnesbyrdet fra en transvestitt ved navn Riccie Orebia, som bodde rett over gaten fra Charise Kamps og som tilbrakte natten til 23. juni sittende på hans/henne (domstolene er uenige om det riktige. pronomen som skal brukes for Riccie) verandaen ser verden gå forbi mellom 22:30. og kl. 04.00 Selv om han/hun ikke hadde klokke (Orebia hadde spurt en forbipasserende hva klokken var og ble fortalt 23.45), anslo Orebia at han/hun rundt klokken 12.30 så en hvit bil med en svart topppassering på West Gorham og beskrev sjåføren som mørkt, skulderlangt hår. Orebia så bilen passere for andre gang og parkere utenfor synet over gaten. Omtrent fem eller ti minutter senere så Orebia en person, beskrevet som slank og veldig muskuløs, gå fra parkeringsplassen, krysse gaten og gå inn i Charises leilighetsbygning. Omtrent fem til ti minutter etter det forlot den samme mannen bygningen og satte kursen tilbake i retningen han hadde kommet. Orebia vitnet om at det gikk ytterligere fem minutter, og den samme personen krysset gaten, gikk inn i bygningen en gang til, og deretter, etter å ha oppholdt seg inne i ytterligere fem minutter, dro igjen denne gangen uten å ha på seg skjorte. Orebia uttalte at det gikk fem minutter til, og den samme personen løp over gaten til bygningen en tredje gang, ble værende i omtrent 20 minutter, og løp deretter veldig fort, skinnende som om han var fet. Orebia observerte deretter den svart-over-hvite bilen som satte fart bort fra parkeringsplassen. Orebias beskrivelse av mannen - skulderlangt hår, magert og muskuløst, og senere skinnende - ble brakt frem gjennom hypnose, en anerkjent, men veldig delikat metode for å avhøre vitner. Hypnotisøren må være veldig forsiktig med å plante informasjon eller oppmuntre til konfabulering, definert som konstruksjon av falske minner. Dessverre kan noe av Orebias informasjon ha vært tilsmusset, selv om hypnotisøren som gjennomførte avhøret benekter dette. Under sitt vitnesbyrd presenterte Kihlstrom utdrag fra videoopptaket mellom McKinley og Orebia. Kihlstrom bemerket at Lombardo var i rommet under sesjonen, og at Orebia opprinnelig beskrev den mistenkte som å være fem fot, tre tommer til fem fot fem tommer høy, men McKinley spurte suggestivt om en høyde på seks fot høy til Orebia gikk med på med den høyden, heter det i høyesterettsuttalelsen. Armstrongs advokat uttalte at Armstrong er seks fot, to tommer høy. hva skjedde med britney spears barn
Orebia identifiserte Armstrong i en line-up som ble utført på åstedet for forbrytelsen, men Armstrong var ikke samarbeidsvillig ved oppstillingen og måtte bli dratt til åstedet, og skilte seg tydeligvis fra de andre mennene (som hadde på seg parykker, av vei). Riccie Orebia ga senere to uttalelser til Armstrongs advokater som bekreftet at klienten deres ikke var mannen han/hun så på åstedet. Under rettssaken trakk imidlertid Orebia tilbake sin tilbakekalling og uttalte at han var sikker på at Armstrong var personen han så komme inn og forlate Kamps bygård tre ganger natt til 24. juni 1980, skrev høyesterettsflertallet. Orebia vitnet om at uttalelsene han ga 5. og 10. november 1980, var med vilje usanne, fortalt som bevisste løgner for å undergrave hans troverdighet som vitne og forhåpentligvis resultere i at han trakk seg som vitne. Armstrong underkastet seg frivillig en test som avslørte spor av blod under neglene, tåneglene og klokkebåndet. Han fortalte myndighetene at blodet kom fra et kutt på kneet, samt det faktum at han hadde hatt seksuell omgang med kjæresten sin under menstruasjonen. Dillman vitnet om at han lånte Armstrong 500 dollar for kjøp av en bil (lik den som er beskrevet av Riccie Orebia), og at mens han snakket med Charise på festen, hørte han Armstrong gi henne penger og indikerte at det var 400 dollar i delvis tilbakebetaling for lånet. May vitnet om at både Charise og Armstrong hadde fortalt henne om tilbakebetalingen på 400 dollar. Da politiet ransaket leiligheten, ble det imidlertid ikke funnet penger. Staten teoretiserte at etter at Armstrong myrdet Kamps, stjal han 400 dollar fra Kamps som han hadde gitt henne tidligere på kvelden, heter det i flertallets mening i sammendraget av sakens fakta. Tidlig på ettermiddagen 24. juni 1980 slo staten fast at Armstrong satte inn 315 dollar i kontanter på bankkontoen hans. I både åpnings- og avslutningserklæringen la staten vekt på 0 som var savnet fra Kamps leilighet og Armstrongs kontantdepositum på 5 påfølgende ettermiddag, og hevdet at begge tilfellene til sammen var en indikasjon på Armstrongs skyld. En offiser vitnet under rettssaken at han og en annen offiser så på omtrent ethvert tenkelig sted vi regnet med at det ville være penger gjemt. Skuffer, kommoder, skap, alt, inkludert klær, i leiligheten til Kamps uten å finne 0. Til sitt forsvar vitnet Armstrong om at broren hans, Steve, ga ham 300 dollar, i tilbakebetaling for klær Armstrong kjøpte ham og for Steves sommerleie. Imidlertid var det sporbeviset: sæd fra en sekretor funnet på åstedet - noen hvis blodtype kan identifiseres via sæd (omtrent 80 prosent av den nordamerikanske mannlige befolkningen) og kjønnshår i samsvar med Armstrongs som var sentralt i statens sak. En rettsmedisiner vitnet under rettssaken som vitnet om at det er 60 til 70 egenskaper hun sammenligner mellom hårene for å avgjøre om to er like eller konsistente. Et flertall er nødvendig for å fastslå at to hårstrå er konsistente. Etter å ha gjennomgått protokollen, konkluderte Wisconsin Court of Appeals at til tross for at denne saken er nærliggende, har Armstrong ikke overbevist oss om at de nyoppdagede bevisene med rimelighet ville få en ny jury til å diskreditere de belastende omstendighetsbevisene. Selv om en ny jury kan komme til en annen dom, har Armstrong ikke vist at de nyoppdagede bevisene klart og overbevisende skaper en rimelig sannsynlighet for at utfallet ville bli annerledes ved ny rettssak. Wisconsin Høyesterett var uenig, og kastet ut behovet for å demonstrere forbiklare og overbevisende bevisat en annen jury kan komme til en annen konklusjon. MarkGribben.com
Ny prøveperiode for Ralph Armstrong TalkLeft.com 12. juli 2005 Ved å omgjøre avgjørelser fra en rettssak og delstatens lagmannsrett beordret Wisconsin Høyesterett i dag en ny rettssak for Ralph Armstrong, dømt for voldtekten og drapet på Charise Kamps i 1980. Mens påtalemyndigheten holdt fast ved sin teori om at Armstrong var voldtektsmannen, hadde den vanskeligheter med å forklare nyeDNAtester som utelukket Armstrong som kilden til sæden som ble utvunnet fra Kamps. Det viste seg at sæden tilhørte Kamps kjæreste. Påtalemyndigheten hevdet likevel at 'hodehår funnet på et badekåpebelte drapert over Kamps' lemlestede kropp ... lignet Armstrongs hår, og hei, overfladisk likhet burde være god nok til å opprettholde en drapsdom, ikke sant? Feil. NyDNAtester viste at hårene ikke kom fra Armstrong. Påtalemyndighetens rystende sak var alltid kontroversiell, gitt beslutningen politiet tok for å 'rekonstruere' hendelser ved å hypnotisere et vitne, og vitnets påfølgende flip-flopping vitnesbyrd. I den opprinnelige rettssaken stolte påtalemyndigheten på vitnesbyrd fra Riccie Orebia, en transvestittprostituert, som sa at han så en mann som passet til Armstrongs beskrivelse kjøre en bil som så ut som Armstrongs inn- og utreise av leiligheten til Kamps flere ganger. Orebia, som gjennomgikk hypnose for å hjelpe til med å minne om nattens hendelser, trakk senere tilbake sitt vitnesbyrd, og trakk så tilbakekallingen. Påtalemyndigheten hviler også på andre feil. Staten hevdet også at et stoff under Armstrongs negler var blod, men senere tester viste at det ikke var det. Til tross for de dramatiske nye bevisene som undergraver påtalemyndighetens sak, vant Armstrong en ny rettssak med bare en avgjørelse på 4-3. Kudos til Barry Sheck, Jerome Buting og resten av forsvarsteamet for å ha gitt Armstrong sjansen til en rettferdig rettssak.
Rettsarkivering: Ralph Armstrong ble anklaget for Madison-drap Advokater sier at en annen mann tilsto forbrytelsen, og påtalemyndigheten i Dane County brøt reglene for å dekke over dette TheDailyPage.com Fredag 25.04.2008 På midten av 1990-tallet tilsto Steve Armstrong drapet i 1980 på en UW-Madison-student som broren Ralph Armstrong ble dømt for, ifølge en ny innlevering til en statlig ankedomstol. Politiet, sier det, unnlot å etterforske, og aktor tok skritt for å ødelegge bevis som kunne ha bevist Ralph Armstrongs uskyld. [Den] staten har bevisst undertrykt og holdt tilbake, i omtrent de siste tretten årene, informasjon om at en kjent tredjepart tilsto voldtekten og drapet på offeret i denne saken, heter det i erklæringen, inngitt 17. april av Armstrongs forsvarsadvokater, Jerome Buting av Brookfield og Barry Scheck fra New York. Kortet til Wisconsin's Dist. 4 lagmannsretten kaller denne tilståelsen frigjørende bevis som støtter påstanden til Ralph Armstrong om at han er uskyldig i denne forbrytelsen. Det fortsetter med å si at tidligere Dane County assisterende distriktsadvokat John Norsetter, Armstrongs opprinnelige aktor, ble personlig kontaktet av en av personene som Steve Armstrong tilsto. Men Norsetter, som trakk seg fra kontoret i fjor, skal angivelig ikke bare ha unnlatt å etterforske eller varsle Armstrongs forsvarsadvokater om denne tilståelsen, han beordret senere en test som ødela bevis som kunne ha fastslått Steve Armstrongs skyld. Å til og med forsøke en slik test uten å fortelle retten eller forsvaret om tredjepartens tilståelse var i beste fall hensynsløst, i verste fall et bevisst forsøk på å manipulere sannheten og ramme en uskyldig mann, heter det i dokumentasjonen. West Memphis barnemord åstedet
Ralph Armstrong, nå 55, ble i 1981 dømt for å ha drept UW-Madison freshman Charise Kamps, 19, i en leilighet i sentrum av Madison; han har alltid hevdet sin uskyld. I 2005 opphevet Wisconsin høyesterett domfellelsen hans, etter at tester utelukket ham som kilden til DNA fra kriminalitetsscenen. Dane County District Attorney's Office forbereder seg på å prøve saken på nytt. Innleveringen (se vedlagte dokument) fra Buting og Scheck, sistnevnte en nasjonalt kjent kriminell forsvarsadvokat og meddirektør for Innocence Project ved Cardoza Law School, er ledsaget av to erklæringer, fra Texas-innbyggere Fawn Elaine Cave og Debbie Holsomback. Begge gir nesten identiske beretninger om et møte med Steve Armstrong som fant sted sommeren enten 1994 eller 1995. (Holsomback husker at det var 1995; Cave sier det var enten 1994 eller 1995.) som vil være millionærfusk
I følge begge kvinnene møtte de Steve Armstrong under et besøk hos Caves mor i Roswell, Texas. Steve Armstrong, sier de, kommenterte på et tidspunkt at han visste at broren Ralph ikke var skyldig og var bekymret for hva Ralph kunne gjøre med ham når han kom ut av fengselet. Han sa som en forklaring: Ralph gjorde det ikke. Jeg gjorde det. Steve Armstong, heter det i erklæringen fra Holsomback, fortsatte med å fortelle grafiske detaljer om drapet, inkludert at han brukte en kost på offeret med en skarp gjenstand festet. Dokumentasjonen fra Buting og Scheck sier at disse detaljene stemmer overens med både offentlig kjente og ukjente fakta om Kamps-drapet. Erklæringen sier at Steve Armstrong var i Madison på den tiden og besøkte broren sin. Begge mennene ble først pågrepet av politiet. Ralph ble deretter siktet for forbrytelsen. Steve ble løslatt og returnerte til Texas. Han døde i Tennessee i juli 2005. Både Cave og Holsomback anstrengte seg for å rapportere til myndighetene hva Steve Armstrong hadde sagt, til tross for at han hadde sendt dem av gårde med en advarsel om at han visste hvor de bodde og formet hånden hans til en pistolstilling. Cave sier hun kontaktet FBI og muligens politiet i Roswell. Holsomback sier at hun ringte Dane County District Attorney's Office og snakket med en mann ved navn John som identifiserte seg som Ralph Armstrongs aktor. Innleveringen identifiserer denne personen som John Norsetter. Begge kvinnene sier at rapportene deres ikke ble tatt på alvor. Norsetter skal ha fortalt Holsomback at han ikke var i tvil om at han hadde dømt den rette mannen. Ifølge Buting og Scheck har verken Norsetter eller noen andre fra Dane Countys distriktsadvokatkontor noen gang gjort seg oppmerksom på det faktum at de mottok informasjon om Steve Armstrongs kommentarer. De sier at selv om det er en viss tvil om statens plikt til å gi denne informasjonen etter domfellelsen, har den hatt en klar plikt til å gjøre det siden 2005, da Ralph Armstrongs domfellelse ble opphevet og en ny tiltale under behandling under en sak kjent som Brady . Men arkiveringen sier at Norsetter mer enn bare ikke fortalte Ralph Armstrongs forsvarere om denne avsløringen. Det står at han i 2006 brøt en rettskjennelse ved å beordre en DNA-test på en gjenværende prøve av åsteds-DNA som effektivt ødela prøven. Dessuten så typen test som ble bestilt, en Y-STR-test, på bare en del av DNA-profilen som for farsrelaterte individer ville vært den samme. Mr. Norsetters beslutning om å gjennomføre DNA-tester som han visste ville ikke være i stand til å skille brødre fra hverandre, når han visste at Armstrongs bror hadde tilstått forbrytelsen, uten å fortelle retten eller forsvaret om tilståelsen, var intet mindre enn hensynsløs og opprørende oppførsel, heter det i kortfattet. I prosessen med å bruke dette villedende trikset ødela han sædflekken som inneholdt det mer diskriminerende kjernefysiske DNAet som kunne ha skilt Ralph fra broren hans... Buting og Scheck ber ankedomstolen om å beordre videre behandling av disse nye avsløringene. I tillegg, sier de, på grunn av den juridiske og etisk seriøse karakteren til disse bevisene, bør domstolen ta umiddelbar varetekt av DAs rettssak og fil etter domfellelse i denne saken, kopiere den og forsegle den for oppbevaring inntil videre uavhengig gjennomgang kan fastslå. det sanne omfanget av dette eller noe annet Brady , rettferdig prosess eller etiske brudd. Den ber også om at alle dokumenter angående Steve Armstrong umiddelbart avsløres for forsvaret. En samtale som ble forlatt hjemmet til John Norsetter i Madison ble ikke umiddelbart returnert. Dane County DA Brian Blanchard sier at han ikke kan kommentere, siden han ennå ikke har snakket med Norsetter om saken og har ingen informasjon utover det som ble gitt i saksbehandlingen til lagmannsretten. Den 24. april svarte staten og motsatte seg forslaget fra Armstrongs advokater om å tillate dette nye beviset. Svarbrevet fra assisterende riksadvokat Sally Wellman sier at erklæringene fra Cave og Holsomback ikke fastslår at Norsetter bevisst holdt tilbake bevis eller at Norsetter ble kontaktet av Holsomback. Den kalte erklæringene rene påstander om fakta, påstander som er ubekreftede og ubeviste. Wellmans kort fortsetter med å hevde at påstandene i Armstrongs forslag har absolutt ingen relevans for hans verserende sak. Den sier at det ville være helt upassende for lagmannsretten å la protokollen bli supplert med denne nye informasjonen, men innrømmer at det er innenfor rettens makt å sende saken tilbake til tingretten for en bevisavhøring. Armstrong, hevder staten, kan ikke innvilges noen ekstra lettelse utover en ny rettssak, som Høyesterett allerede har beordret. Til slutt motsetter den seg anmodningen om å sikre saksmappen, og sier at det ikke er påvist rettferdig prosess eller etiske brudd.
 | 
