| Fødselsdato: 1. august 1963
Tiltalte: Kaukasisk
Offer: kaukasisk Michael Apelt og broren hans, Rudi, kom til Arizona fra Vest-Tyskland og begynte å 'fri til' mange kvinner. Michael møtte til slutt Cynthia Monkman og giftet seg med henne i oktober 1988. En måned senere søkte Michael om 400 000 dollar i livsforsikring på Cynthia. Retningslinjene trådte i kraft 22. desember 1988. Natt til 23. desember tok Michael og Rudi Cynthia med inn i ørkenen nær Apache Junction og drepte henne ved å stikke henne flere ganger i brystet og ryggen og kutte halsen hennes. Michael og Rudi kom tilbake til Mesa, og i de tidlige morgentimene den 24. desember ringte Michael politiet og rapporterte at Cynthia hadde forsvunnet. En borger fant liket i ørkenen senere samme dag. Rudi Apelt ble stilt for retten separat og ble dømt for førstegradsdrap og dømt til døden. FORSAK
Presiderende dommer: Robert R. Bean
Aktor: Catherine Hughes
Prøvestart: 18. april 1990
Dom: 11. mai 1990
Domsavsigelse: 10. august 1990 Skjerpende omstendigheter:
Anskaffet begåelse av lovbruddet Pengevinst
Spesielt avskyelig/grusom/depraveret Formildende omstendigheter:
Ingen tilstrekkelig til å kreve mildhet PUBLISERT MENING
State v. Apelt (Michael), 176 Ariz. 349, 861 P.2d 634 (1993).
Sympati for djevelen En svindler kan være smart nok til å unnslippe dødscelle ved å late som om han er mentalt tilbakestående. Er vi dumme nok til å kjøpe den? Av Sarah Fenske - Phoenix New Times 26. april 2007 Michael Apelt er en svindler av første grad. Apelt ankom USA fra hjemlandet Tyskland i 1988. Han var 25. På fire korte måneder flammet han opp flere mennesker enn mange svindlere gjør i løpet av livet. Han studerte aldri engelsk på skolen, men uttrykte seg godt nok til å få et halvt dusin amerikanere til å låne ham store penger. Han hadde ingen inntekt, men han sjarmerte Jaguar-forhandlere til å la ham ta de dyre lekene deres ut på en tur. Og selv om han reiste med en eks-kjæreste, klarte han å overtale en nydelig, lys 30 år gammel Mesa-kvinne til å stikke av med ham i Vegas, og deretter tegne 400 000 dollar i forsikringer på livet hennes. Så myrdet han henne brutalt. Ganske syke greier. Men ikke på noen måte oppførselen til en psykisk utviklingshemmet person. Derfor er det så utrolig for meg at Apelt, sendt til dødscelle i 1990, vil returnere til rettssalen i Firenze neste uke for det som kan være hans største svindel til nå. Han hevder virkelig at han er psykisk utviklingshemmet. Jepp, og rettssystemet vårt gir ham virkelig en to ukers høring, med alt tilbehør, for å bevise det. Vi, skattebetalerne, finansierer hans talentfulle advokat, hans dyre psykiatriske eksperter, dommeren som vil gi ham hver eneste fordel av tvilen, og selvfølgelig assisterende riksadvokat som er siktet for å bekjempe dem. Innsatsene er reelle: Hvis han kan overbevise dommeren om at han er retardert, slipper ikke Michael Apelt bare unna henrettelse. Han kan også slippe ut av fengselet om bare syv år. Hvert siste snev av bevis sier at Apelt forfalsker det, akkurat som han forfalsket å elske bruden sin selv da han satte i gang planen om å drepe henne. Men i disse dager, som en nasjon, er vi så konfliktfylte om dødsstraff at vi heller bøyer oss bakover for en kjent svindlere og hans siste latterlige påstand enn å bruke sunn fornuft. Jeg elsker dette landet. Ja, det er litt sarkastisk, men egentlig - er vi ikke hyggelige? ***** Jeg hørte først om Michael Apelt fra Kathy Monkman. Jeg bodde ikke i Arizona da Apelt sist var i rettssalen, da lokale TV-reportere pusteløst dekket drapssaken hans. Men da jeg flyttet til Phoenix for to år siden, skrev jeg min første Nye tider coverhistorie om Kathy. På den tiden snakket vi bare kort om Kathys elskede storesøster, Cindy, som hadde vært Michael Apelts andre kone - og drapsofferet hans. Siden den gang har Kathy og jeg blitt venner, og vi har snakket mye mer om saken. De siste ukene har jeg lest rettssakene i Pinal County. Jeg leste også Apelts fil ved Arizona Department of Corrections, og filer fra saken der han forsøkte å skilles fra sin fjerde kone. (Ja, denne 'retarderte' mannen har klart å overtale fire kvinner til å gifte seg med ham.) Jeg har også lest filene om Rudi Apelt, Michaels bror, medskyldig og andre dødsdømte. Rudi vil også prøve å bevise sin retardasjon ved neste ukes høring, men den saken er ikke fullt så klar: Var Rudi en drittsekk som fulgte broren sin? Eller en medsvindler? Det kan gå begge veier. Men med Michael er det ingen tvil. Alle tre settene med dokumenter er fantastiske bevis på hans mentale evner. Det er klart at dette er en fyr som vet hvordan man jobber med alle slags systemer. Det kommer ikke som noen overraskelse for Kathy. Hun husker tydelig mistanken om den store søsters virvelvindsromantikk. Med en gang, sier hun, trodde hun at Michael Apelt var en 'glad, lounge øgle, manipulerende type fyr.' Kathy hadde imidlertid aldri forestilt seg at Apelt ville drepe Cindy - eller dukke opp i rettssystemet 17 år senere og hevde å være tilbakestående. Hun husker at hun besøkte de nygifte og Michael forklarte hvor vanskelig han hadde hatt det med å lage sin mors signatur tyske potetsalat. Han sa at han måtte reise til flere forskjellige dagligvarebutikker for å finne kapers. «Han syntes bare det var latterlig at amerikanere ikke visste om kapers,» forteller Kathy og rister på hodet. Hvor mange mennesker med psykisk utviklingshemming kan gi deg en slik monolog – på et fremmedspråk, ikke mindre? Nå trenger du ikke være dødsstraff-aktivist for å tro at mennesker med alvorlig psykisk funksjonshemming er bedre tjent med livet bak murene enn henrettelse. For en som ikke vet nok til å fungere i samfunnet, er en livstidsdom uten mulighet for prøveløslatelse straff nok. Men det er to problemer når det gjelder Michael Apelt. En: Livet uten prøveløslatelse var ikke et alternativ på tidspunktet for Apelts forbrytelse. Hvis dødsdommen hans blir omgjort, kan Michael Apelt søke om prøveløslatelse om bare syv år. Han kunne bokstavelig talt gå fri. To: Michael Apelt er ikke retardert. Da Apelt var 8 år gammel tok han en IQ-test og fikk 88, noe som ikke gjør ham til Einstein, men som setter ham i normalområdet. Først etter at USAs høyesterett i 2002 avgjorde at det var grunnlovsstridig å henrette mennesker med psykisk utviklingshemming, fikk Michael Apelt 65. Det er ingen tvil i mitt sinn: En mann smart nok til å sette opp en forsikringssvindel er en mann smart nok til å mislykkes i en test. Jeg ville trodd retardasjon er ganske kuttet og tørket. Det viser seg at det ikke er tilfelle. IQ-score kan svinge vilt. Kent Cattani, som driver hovedforbrytelsesenheten for Arizonas statsadvokat Terry Goddard, sier at mer enn et dusin dødsdømte i Arizona har begjært å bli erklært tilbakestående siden domstolens kjennelse i 2002. Cattani har sett tilfeller der IQ-score har en 40-punkts skala - forskjellen mellom normal intelligens og ren geni. Er det noen andre som lukter en forsvarsadvokattaktikk? Talsmenn for mentalt funksjonshemmede forteller meg at det er to grener for å bevise retardasjon: lav IQ og manglende evne til å tilpasse seg til livet. Selv om noen har en IQ under 70, regnes han ikke som utviklingshemmet hvis han skaper en god karriere og et selvstendig liv. Det er vanskelig å forestille seg noen som er mer tilpasningsdyktig enn denne klovnen. Han giftet seg med sin første kone i Tyskland og ble ifølge henne hasjhandler. (Hvor mange utviklingshemmede narkohandlere kjenner du?) Han drepte sin andre kone, og overtalte deretter en tredje kvinne til å gifte seg med ham mens han satt på dødscelle. Da hun ble skilt fra ham, fant han sin fjerde kone på to år – en britisk sykepleier som to ganger i året fløy til Arizona for å besøke ham. Da Apelt ønsket å skilles fra henne, klarte han å arkivere sine egne papirer, på perfekt juridisk vis. Saken hans ved Arizona Department of Corrections er fylt med brev han har skrevet på flytende engelsk til fengselstjenestemenn. I brev etter brev klager Apelt artikulert over at posten hans ble åpnet, hans behov for en skrivemaskin, og til og med fengselets 'sandete, uvaskede, skitne og råtne frokostpoteter.' Gi mannen en penn, og han er praktisk talt Thomas Hobbes. Selvfølgelig, nå som Apelt spiller det tilbakestående kortet, fylles filen hans opp med historier om hans elendige barndom og hans alkoholiserte far. Tilsynelatende gikk han på en skole for elever med lærevansker i Tyskland og var ikke spesielt vellykket, selv der. Det er ingen tvil i mitt sinn om at Apelt vil vise til et godt show i retten neste uke. Hvis han kan lure en Jaguar-forhandler, kan han lure en dommer. ***** Heldigvis for Michael Apelt er dommeren som hørte saken hans i 1990 død. Som erstatning trakk Apelt Maricopa County Superior Court-dommer Silvia Arrellano. george floyd og stephen jackson relatert
Arrellano hørte aldri Apelts vitnesbyrd i 1990, som tilsynelatende var knivskarpt og svært artikulert. Og gjennom hele sin dommerkarriere har Arellano fått et rykte for å være sympatisk overfor forsvaret. I dette tilfellet har hun allerede avsagt flere avgjørelser som burde få Apelts advokater til å føle seg svimmel - inkludert en bisarr avgjørelse om at ingen av Apelts handlinger etter å ha fylt 18 regnes som bevis. (Høyesterett i Arizona omgjorde den kjennelsen.) Det hjelper heller ikke at Apelts advokat har vært på saken i årevis, eller at advokaten som representerer riksadvokatens kontor har liten erfaring med dødsstraffarbeid. Takket være omsetningen på det kontoret har hun vært på denne saken i bare noen måneder. Heldigvis vil det være to personer i rettssalen som vet nøyaktig hva Michael Apelt er i stand til. En av dem er Kathy Monkman, som vil vitne om det hun så og vil gjøre et overbevisende vitne. Den andre er Cathy Hughes. Hughes var en 40 år gammel aktor i Pinal County da hun sikret domfellelser mot Apelt-brødrene. Hun har gått ut av pensjonisttilværelsen for å jobbe frivillig. Hvis noen vet akkurat hva en sjenert Michael er, er det Cathy Hughes. Hun kryssforhørte ham i den siste saken, og vi får håpe hun er klar for ham nå. Men selv om rettferdigheten blir servert, og Cathy Hughes blåser motstanderen sin opp av vannet, er det foruroligende at vi er jevne på dette tidspunktet. Virkelig, hele denne greia forundrer meg. Jeg kan ikke tro at vi brukte titusenvis av dollar på å sende Michael Apelts advokat til Tyskland for å undersøke hans bakgrunn. Jeg kan ikke tro at Apelt engang har rett til å bli hørt når det er så mye bevis på hans mentale evner. Dette er problemet med våre smertelig gode intensjoner: Vi lar svindlere som Michael Apelt melke oss for alt vi er verdt. Vi lar dem fordi vi heller vil gi dem hver siste sjanse til rettferdiggjørelse i stedet for å få dem til å betale prisen. Til syvende og sist kan det være en god ting. Jeg liker å tro at det er verdt å vende det andre kinnet til, selv når vi får en smell for det. Men neste uke, når Michael Apelt bruker statens fulle ressurser til å prøve sin høyest innsats noensinne, kan jeg ikke la være å tenke på at vi er de dumme – og at den angivelig utviklingshemmede Michael Apelt vil sitte der og le. hodet av. Det er det svindlere gjør. Og, Gud velsigne oss, hva forventer vi når vi fortsetter å la dem gjøre det?
 
 Michael Apelt | 
