En dommer i New Jersey som ble sterkt kritisert etter å ha nektet å prøve en 16 år gammel voldtektsmistenkt fordi han kom 'fra en god familie', har trukket seg.
Statens høyesterett innvilget en anmodning fra dommer James Troiano om å trekke seg onsdag og avslutte et midlertidig oppdrag som dommeren holdt i Monmouth County Superior Court, The New York Post rapporter.
Troiano hadde pensjonert seg i 2012, men behandlet saker på deltid da han kom med de kontroversielle kommentarene etter å ha nektet å sende en 16-årings påståtte seksuelle overgrepssak til domstolen for voksne.
'Denne unge mannen kommer fra en god familie som satte ham på en utmerket skole hvor han hadde det veldig bra,' sa dommeren. 'Han er tydeligvis en kandidat for ikke bare college, men sannsynligvis for et godt college.'
Påtalemyndigheten har sagt at 16-åringen filmet den påståtte voldtekten til en 12 år gammel jente på en pyjamafest i kjelleren, og deretter sendte den til videoen til vennene sine, CBS News rapporter. I bildeteksten skrev han angivelig «da voldtekt første gang du hadde.»
I henhold til New Jersey-loven kan ungdommer prøves som voksne hvis de blir anklaget for alvorlige forbrytelser, men Troiano nektet å sende saken til voksendomstol etter å ha sagt at tradisjonelle voldtektssaker vanligvis involverte 'to eller flere menn som brukte et våpen.'
Etter å ha kommet med de kontroversielle kommentarene, mottok han angivelig mange drapstrusler.
Onsdag innledet staten Høyesterett saksbehandling for å fjerne en annen dommer, høyesterettsdommer John F. Russo Jr. som møtte tilbakeslag etter å ha fortalt et påstått voldtektsoffer at hun skulle 'lukke beina' for å unngå uønskede seksuelle fremskritt, ifølge Asbury Park Press .
Nå som statens høyesterett har anbefalt at han blir fjernet, vil Russo ha frist til 19. august til å komme med bevis for hvorfor han skal forbli på benken.
Staten Høyesterett sa i en uttalelse angående avgjørelsen om at 'det er hensiktsmessig for domstolen å vurdere hele spekteret av potensiell disiplin, til og med fjerning fra embetet' på grunn av 'alvoret' av de etiske bruddene.
'Siktede i et seksuelt overgrepssak - som i alle tilfeller - har rett til en rettferdig høring som fullt ut beskytter personens konstitusjonelle rettigheter og søker å finne sannheten,' skrev de. 'Samtidig har ofre bedt om å gjenoppleve skremmende opplevelser rett til den største følsomhet og respekt fra rettshåndhevelse og rettssystemet.'
