| Sammendrag:
Sammen med en medskyldig slo Alderman sin kone Barbara Alderman med en halvmånenøkkel, deretter kvalt henne og la henne under vann i et badekar for å være sikker på at hun var død. Mennene besøkte deretter to Savannah-barer før de dumpet kroppen hennes i en bekk nær familiens hjem i Rincon. Motivet for drapet var livsforsikringspenger fra en polise levert av hennes arbeidsgiver, City of Savannah. Etter 33 år ble Alderman antatt å være landets lengstsittende dødsdømte. Hans domfellelse og dødsdom ble omgjort av en føderal ankedomstol, men ble gjeninnsatt etter en ny rettssak i 1984. Medskyldig John Arthur Brown, som vitnet mot Alderman i rettssaken, ble opprinnelig dømt til livstid, men ble prøveløslatt i 1987 og begikk selvmord i 2000 da politiet prøvde å arrestere ham på grunn av anklager om overgrep mot barn. Sitater:
Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. nektet, 439 U.S. 99 (1978) (Direct Appeal).
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981).
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Reversert).
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985).(Direct Appeal).
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994) (Habeas).
Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11th Cir. 2006). Siste måltid:
Alderman kom ikke med en spesiell forespørsel om siste måltid. I stedet klokken 16.00. Tirsdag fikk han det vanlige fengselsmåltidet med bakt fisk, erter, kålsalaten, gulrøtter, ostegryn, bolle, fruktjuice og sjokoladekake. Siste ord:
Avslått. ClarkProsecutor.org
Georgia Department of Corrections Alderman, Jack Edward
GDC ID: 0000385463
Født: 1951
LØP: HVIT
KJØNN MANN
HØYDE: 6'07'
VEKT: 162
ØYENFARGE: BRUN
HÅRFARGE: SVART
SISTE INSTITUTION: GA DIAG & KLASSE PRIS-PERM
SAKSNR: 117244
OFFENS: DRAP
CONVICTION COUNTY: CHATHAM COUNTY
Dato for kriminalitet: 21.09.74 Atlanta – Georgia Department of Corrections
James E. Donald, kommissær Henrettelsesdato satt for morderen i Chatham County Jack Alderman skal henrettes tirsdag 16. september 2008 Atlanta – Chatham County Superior Court har beordret henrettelse av den dømte drapsmannen Jack Alderman. Retten beordret avdelingen å utføre henrettelsen mellom 16. september og avsluttet syv dager senere den 23. september 2008. Henrettelsen er planlagt å finne sted i Georgia Diagnostic and Classification Prison i Jackson klokken 19.00. tirsdag 16. september. Alderman ble dømt til døden i 1984 for drapet på sin kone. Hvis han blir henrettet, vil han være den 20. innsatte som blir drept med dødelig injeksjon. Media som er interessert i et bilde av Alderman og en liste over forbrytelsene hans, kan gå til nettstedet for kriminalomsorgen (www.dcor.state.ga.us). På hovedmenyen, se til høyre og klikk på 'innsattespørring'. En bekreftelse av ansvarsfraskrivelsen vil gi tilgang til siden 'forbrytersøk'. For å hente et bilde og informasjon, skriv inn GDC ID-nummer 385463. Department of Corrections er det femte største fengselssystemet i USA og er ansvarlig for å føre tilsyn med nesten 60 000 statlige fanger og 140 000 prøvedømte. Det er det største rettshåndhevelsesbyrået i staten med nesten 15 000 ansatte.
Georgia statsadvokat PRESSRÅDGIVELSE
Torsdag 4. oktober 2007 Riksadvokat Baker kunngjør henrettelsesdato for Jack E. Alderman Georgias riksadvokat Thurbert E. Baker gir følgende informasjon i saken mot Jack E. Alderman, som foreløpig er planlagt henrettet under henrettelsesvinduet som starter kl. Planlagt utførelse Den 3. oktober 2007 inngav Superior Court of Chatham County en kjennelse som fastsatte syvdagersvinduet der henrettelsen av Jack Alderman kan finne sted til å begynne ved middagstid den 19. oktober 2007, og slutte syv dager senere ved middagstid på oktober. 26, 2007. Kommissæren for kriminalomsorgen har ennå ikke fastsatt spesifikk dato og klokkeslett for henrettelsen. Alderman har avsluttet sin direkte ankesak og sin statlige og føderale habeas corpus-sak. Alderman's Crimes Alderman og hans kone, offeret, bodde sammen på Chatham City Apartments i Garden City, Chatham County, Georgia. (T. 1207).[1] Alderman ble ansatt som assisterende leder ved et lokalt Piggly-Wiggly supermarked, og offeret ble ansatt i skattevurderingskontoret for byen Savannah. (T. 1190, 1196, 1197, 1206). Gjennom sin ansettelse i byen Savannah hadde offeret en livsforsikring på 10 000 dollar, med en klausul som ga utbetaling av doble ytelser i tilfelle offerets død ved et uhell. (T. 663-664). Alderman var klar over denne forsikringen på sin kones liv. (T. 1188-1189). Offeret hadde også en annen forsikring, til et beløp på 000, med offerets mor navngitt som begunstiget av denne polisen. (T. 1156-1161). Alderman hadde møtt John Arthur Brown da både Alderman og Brown var ansatt i kjøretøyvedlikeholdsavdelingen i byen Savannah. (T. 1198, 1318). I følge Alderman var han og Brown ikke nære venner, men ville noen ganger ta en øl og spille biljard sammen. (T. 1199). Etter at Alderman forlot jobben med City of Savannah, fortsatte han og Brown forholdet, og så hverandre omtrent hver annen eller tredje uke. (T. 1205-1206). Torsdag 19. september 1974 vitnet Brown om at Alderman ringte Brown og ba ham komme til Piggly-Wiggly Supermarket. (T. 751). Under dette besøket vitnet Brown om at Alderman ba Brown om å drepe offeret, og tilbød Brown halvparten av forsikringsinntektene Alderman ville motta ved offerets død. (T. 752). Brown, som hevdet å ikke ta Alderman på alvor, godtok forslaget. (T. 752). Brown forklarte deretter til politiet, og vitnet, at grunnen til at Alderman ønsket å myrde offeret var for å motta forsikringsutbytte fra offerets død og for å hindre offeret fra å søke skilsmisse og et gunstig økonomisk oppgjør fra Alderman. (T. 752, 839, 840, 926, 1162-1165). Senere på dagen torsdag lånte Brown Aldermans motorsykkel, og var involvert i en ulykke mens han kjørte med Sally Wiess. (T. 753-754, 1104-1105, 1216). Brown reparerte deretter motorsykkelen, og returnerte den til Alderman torsdag kveld. (T. 754-755, 841, 1216). Til tross for hans sinne om skaden på motorsykkelen, vitnet Brown om at Alderman fortsatt ba om Browns hjelp til å myrde offeret. (T. 755, 846). Brown ba deretter offeret om å ta ham med hjem til Bloomingdale, og vitnet om at Alderman senere ble sint på Brown for ikke å ha drept offeret på denne turen. (T. 757). Lørdag 21. september 1974 vitnet Brown om at Alderman ringte ham og ba Brown om å komme til Aldermans leilighet. (T. 757, 863). Ved Browns ankomst til leiligheten omtrent klokken 17:30 eller 18:00, ga Alderman Brown en skiftenøkkel og instruerte Brown om å gå inn på soverommet og slå offeret. (T. 758, 867-868). Alderman simulerte deretter at Brown forlot leiligheten, gikk inn på soverommet med offeret og kom senere tilbake og lot som om Brown hadde kommet tilbake til leiligheten. (T. 759, 871). Alderman og Brown begynte deretter å spille plater på stereoanlegget, og Alderman gikk og vekket offeret for å få henne til å rydde opp etter Aldermans hund i spisestuen. (T. 759, 873). Etter at Brown ikke angrep offeret mens hun ryddet opp teppet, ble Alderman sint og truet Brown. (T. 760, 877). Brown slo deretter offeret i bakhodet med skiftenøkkelen. Offeret ropte til Brown om ikke å slå henne igjen og løp inn i stuen. (T. 760-761, 890-891). Alderman taklet deretter offeret i stuen og holdt hendene hans over offerets nese og munn i et forsøk på å kvele henne. (T. 761-762, 893-894). Brown forsøkte også å kvele offeret. (T. 762, 894-895). Da offeret ble bevisstløs, vitnet Brown om at han fortalte Alderman at offeret var dødt, men Alderman uttalte at han ønsket å forsikre seg. (T. 762-763, 895). Alderman og Brown bar deretter offeret inn på badet og plasserte henne i badekaret. (T. 763, 896-898). Da Alderman begynte å renne vann inn i badekaret, kom Brown tilbake til stuen og spisestuen for å rydde opp blodet fra teppet. (T. 763-764, 898). Alderman ble deretter med Brown, og forsøkte å rengjøre teppet med teppesjampo. (T. 763, 898-899). Etter dette byttet begge mennene klær. (T. 764-765, 899-900). Begge mennene gikk deretter inn på badet og Brown trakk dusjforhenget til side for å se offeret ligge med ansiktet opp i badekaret, med vann som dekket kroppen hennes. (T. 765). Alderman og Brown forlot deretter leiligheten, og dro først til Piggly-Wiggly Supermarket ca kl. 18.00 til 18.30, hvor Alderman lånte 100 dollar, og dro deretter til to Savannah-barer, Joey Dee's Bayshore Lounge og Waving Girl Lounge. (T. 767-768, 900-908). På et tidspunkt i løpet av kvelden ga Alderman Brown 100 dollar. (T. 765-766, 900). Omtrent klokken 22.00 kom Alderman og Brown tilbake til Aldermans leilighet, hvor de fjernet offerets kropp fra badekaret og pakket den inn i en grønn dyne. (T. 769, 910-911). Begge mennene plasserte deretter offerets kropp i bagasjerommet til Aldermans Pontiac LeMans fra 1974. (T. 769-770, 911, 1342). Brown, som kjørte bilen, fulgte deretter Alderman på Aldermans motorsykkel til Rincon og Dasher's Creek. (T. 771, 912). En gang ved bekken fjernet begge mennene offerets kropp fra bagasjerommet på bilen og plasserte den i førersetet i bilen. (T. 771, 914, 916). Etter å ha forlatt motoren og lysene på, og biltransmisjonen i drift, i Aldermans retning, strakte Brown seg deretter inn i vinduet på bilen, løsnet nødbremsen og sendte bilen ut i bekken. (T. 772, 914-917). Etter at bilen ikke gikk helt inn i bekken, ba Alderman Brown om å åpne bildøren og la offerets kropp falle halvveis ut av bilen. (T. 772, 918). Ifølge Brown var formålet med alle disse handlingene å få offerets død til å se ut som en ulykke. (T. 920). Etter å ha fjernet den grønne dynen og gummibagasjerommet fra bilen, forlot begge mennene stedet på Aldermans motorsykkel, mens Brown kjørte kjøretøyet. (T. 772-774, 921-922). På vei for å kaste dynen og matten på en søppelplass utenfor Highway 21, vitnet Brown at de passerte en bil på Wisenbaker Road. (T. 774-775). Begge mennene returnerte deretter til Joey Dee's Lounge i Savannah, og dro deretter til Johnny Ganems etablissement for å spise. (T. 775-776, 925). Ronnie Cowart vitnet om at han passerte Dasher's Creek på vei til Rincon omtrent klokken 22:05. den 21. september 1974, og så ingenting i bekken. (T. 508-509). Cowart, hvis hus ligger en halv kilometer fra bekken, vitnet deretter om at omtrent klokken 22.15. den kvelden hørte han en bil og en motorsykkel passere på Baker Hill Road og deretter svinge inn på Highway 131. (T. 510-511). Ifølge Cowart var det uvanlig å høre en motorsykkel på den tiden av natten. (T. 517). Randy Hodges og Terry Callahan var på vei hjem via Baker Hill Road og Highway 131 omtrent klokken 23:00. om kvelden 21. september 1974. (T. 524, 542). Mens de var på Baker Hill Road, møtte mennene en motorsykkel som kom fra motsatt retning, med en lys farget gjenstand som flagret i vinden mens den gikk forbi. (T. 525, 542-44). Etter at mennene svingte inn på Highway 131 og nærmet seg Dasher's Creek, la de merke til en bil i bekken. (T. 528, 544). Hodges hoppet ut, så at det var en kvinne i bilen, og la merke til at billysene og innvendig vifte fortsatt var på og at bilgiret var i nøytral. (T. 529, 545). Kroppen til offeret lå halvveis ut av bilen, med ansiktet opp i vannet. (T. 529). Hodges la merke til blodflekker på bilsetet. (T. 531). Samtidig dro Callahan til Lamar Rahns hus for å ringe etter hjelp. (T. 531, 545). Begge mennene la merke til motorsykkelspor omtrent 25 til 30 fot fra bilen, og så også tegn til en motorsykkelstøtte. (T. 532, 546-547). Carol Riner Jones ankom også Dasher's Creek omtrent klokken 23.00. om kvelden 21. september 1974. (T. 556). Hun la også merke til at bilen var i nøytral, og at bilens klimaanlegg fortsatt var på. (T. 557). Effingham County Sheriff Lloyd Fulcher ble tilkalt til Dasher's Creek-scenen. (T. 560-561). Sheriff Fulcher fant offerets bil i vannet ved siden av broen, med billysene og klimaanlegget på. (T. 561). Det var ingen synlige fysiske skader på bilen. ID. Offerets kropp ble fjernet fra bilen og fraktet til sykehus, hvor det senere ble oppdaget en rift ved bunnen av hodeskallen hennes. (T. 562). Sheriff Fulcher observerte også at det ikke var sklimerker fra bilen, og at det var tydelige motorsykkelspor i området. (T. 571). Lensmannen la også merke til blodflekker på setet på bilen, og at pappbelegget på bagasjerommet var fjernet. (T. 574). Garden City politibetjent J. D. Crosby, på forespørsel fra sheriff Fulcher, dro til Aldermans leilighet omtrent klokken 12:00 til 12:15 den 22. september 1974. (T. 591). Leiligheten var låst. ID. Offiser Crosby kom tilbake til leiligheten omtrent klokken 02.30 og fant Alderman der med en hvit kvinne. (T. 592). Offiseren informerte Alderman om at offeret hadde vært involvert i en trafikkulykke, og Alderman viste ingen reaksjon. (T. 592-593). Alderman ble deretter bedt om å følge Effingham County-myndighetene til sykehuset. (T. 597). Georgia Bureau of Investigation Agent H. H. Keadle dro til Effingham County Hospital 21. september 1974. (T. 612). Hans observasjon av offerets kropp viste en rift i huden ved bunnen av offerets hode, og blodig materiale rundt offerets nese og munn. ID. Da Alderman ankom sykehuset omtrent klokken 04:15 den 22. september, ble Alderman ledsaget av en hvit kvinne, Gerlinda Carmak. (T. 613-615). Etter at både agent Keadle og sheriff Fulcher la merke til en rød/brun flekk i setet og skrittet på Aldermans bukser, samt på Aldermans hvite belte, ble Aldermans klær tatt fra ham. (T. 573, 616-617, 1303-1304). Ytterligere etterforskning førte agent Keadle til John Brown, som til slutt ga en uttalelse som inkriminerte både seg selv og Alderman. (T. 623-625, 952-953). Agent Keadles etterforskning bekreftet også at det var blodflekker på førersetet i Aldermans bil, at bilgiret hadde vært i nøytral og at lysene var på i bilen. (T. 636-637). Ingen ekstreme bulker eller skadede deler var synlige noe sted på bilen. (T. 638). Agent Keadle observerte også motorsykkelmerkene på stedet der bilen ble funnet. (T. 639). Agent Keadle fant en flekket del av et grønt teppe, som hadde blitt fjernet fra Aldermans leilighet av offerets mor, samt Aldermans motorsykkelhjelm. (T. 620, 608-609, 639). Aldermans far, Jack Alderman, Sr., fjernet en halvmånenøkkel fra Aldermans leilighet 30. september 1974, og overleverte den til sjef Curtis Thompson ved Garden City Police Department. (T. 599-602). Sjef Thompson var også ansvarlig for å frakte Brown tilbake til Garden City fra Statesboro, hvor Brown kom med en rekke belastende uttalelser. (T. 604, 948-951). Rettsmedisinsk serolog Elizabeth Quarles, fra Georgia State Crime Laboratory, undersøkte blodet som ble funnet på Aldermans klær. (T. 651, 655). Blodet, type A, subtype M, stemte overens med offerets blod. (T. 653, 656-657). En undersøkelse av offerets bil avslørte ett håndflateavtrykk og fire fingeravtrykk, som ble angitt å være Aldermans. (T. 627). Browns fingeravtrykk ble ikke funnet på bilen. (T. 645). Dr. Charles Sullenger utførte obduksjonen av offeret. (T. 674). Dr. Sullenger oppdaget et sår på baksiden av offerets hode, som ble påført av et relativt sløvt instrument. (T. 678, 683). Dr. Sullenger observerte også væske i offerets lunger, som han fastslo hadde kommet inn i lungene mens offeret fortsatt pustet. (T. 687-689). Legen fant ingen tegn på noen abnormiteter i offerets hjerte, ingen riper på offerets underarmer og ingen tegn på kvelning. (T. 688, 706). Ifølge Dr. Sullenger døde offeret som følge av asfyksi på grunn av drukning. (T. 690). Legen konkluderte også med at slaget mot fornærmedes hode ikke oppsto som følge av en bilulykke, og at det ikke var nok blod i bilen til å i det hele tatt fastslå at slaget mot hodet hadde skjedd i bilen. (T. 706, 726). Dr. Sullenger vitnet at det så ut til at offeret hadde blitt truffet i hodet et annet sted, deretter satt inn i bilen og deretter kjørt inn i bekken. (T. 729). Dr. Sandra Conradi, en rettsmedisinsk patolog ansatt ved University of South Carolina, vitnet på vegne av Alderman og som motbevisning til Dr. Sullengers obduksjonsrapport. (T. 966, 971). Dr. Conradis mening, basert på hennes gjennomgang av deler av rettssakens utskrift, obduksjonsrapporten og andre dokumenter, antydet en rekke måter obduksjonsrapporten kunne vært mer fullstendig. (T. 971-976). Alderman vitnet på egne vegne og benektet fullstendig historien fortalt av Brown. (T. 1215-1216, 1309, 1346, 1344). I stedet vitnet Alderman at etter en krangel forlot både han og offeret leiligheten hver for seg om kvelden lørdag 21. september 1974. (T. 1273, 1275, 1332, 1334). Alderman vitnet om at han tok en buss til Savannah, Georgia, og tilbrakte deretter tid i Bayshore Lounge og Waving Girl Bar. (T. 1277-1281). Etter å ha sett Brown og en rekke andre personer på disse barene, vitnet Alderman at han tok en taxi tilbake til leiligheten sin, og ankom omtrent klokken 22:00. (T. 1282-1283). Siden offeret ikke hadde kommet tilbake til leiligheten, vitnet Alderman at han bestemte seg for å gå til Rincon for å se offeret hos bestemoren hennes. (T. 1284-1286, 1335). Alderman vitnet om at mens han var på vei til Rincon på motorsykkelen sin, observerte han bilen hans utenfor broen ved Dasher's Creek. (T. 1286, 1321, 1290). Alderman stoppet motorsykkelen og gikk ned til den delvis nedsenkede bilen hvor han så offeret. (T. 1290-1291). Bilens baklys og innvendige lys var på, og bildøren var åpen med offeret hengende ut av bilen, ansiktet hennes senket i vannet. (T. 1290-1292, 1336). Alderman uttalte at han satt på huk og plukket offerets hode opp av vannet og la det i fanget hans. (T. 1292, 1336). Alderman hørte en lyd og vitnet om at han plutselig ble redd og flyktet fra stedet. (T. 1294-95). Alderman glemte at han hadde funnet sin kones kropp, sa at han deretter kjørte til Savannah hvor han returnerte til Bayshore Lounge og dro til Johnny Ganems for frokost med venner. (T. 1296-1298, 1313, 1320). Alderman tilbød deretter Gerlinda Carmak en tur hjem, og de stoppet ved leiligheten hans på vei for Alderman for å få tak i en jakke. (T. 1299-1301). På det tidspunktet, ifølge Alderman, tok politiet ham til Effingham County og sykehuset hvor han identifiserte sin kones kropp. (T. 1300-1302). Vitnesbyrdet til Dr. Herbert Smith ble presentert under rettssaken for å bekrefte at Alderman hadde vært i et så sjokk etter å ha funnet sin kones kropp at han forlot stedet og glemte offerets død. (T. 1035-1052). I tillegg ble vitnesbyrdet fra en rekke andre vitner presentert for å bekrefte deler av Aldermans vitnesbyrd. (T. 880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). En rekke karaktervitner ble også presentert på vegne av Alderman. (T. 885-888, 1068-1090, 1126-1161). Til slutt ble vitnesbyrdet til Andrew J. Ryan, III, assisterende distriktsadvokat som tiltalte Alderman ved den første rettssaken, presentert. (T. 1024-1034). Mr. Ryan vitnet om at det ikke ble gitt løfter om noen fordel til John Brown for å få Browns vitnesbyrd. (T. 1031-1033). Som Brown selv hadde påpekt, var det ikke bare ingen avtale for vitnesbyrdet hans, men Brown ble senere funnet skyldig i drap og dømt til døden. (T. 933-936). Den opprinnelige rettssaken og ankesaken (1974–1983) Alderman ble opprinnelig dømt i Superior Court of Chatham County for drapet på sin kone i 1974. Alderman ble dømt til døden for denne lovbruddet og Georgia Supreme Court stadfestet hans overbevisning og dødsdom i Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. nektet, 439 U.S. 99 (1978), r’hrg nektet, 439 U.S. 1132 (1979). Alderman utfordret deretter sin overbevisning og dødsdom ved å sende inn en begjæring om lettelse av statens habeas corpus. Den 4. juni 1979 gjennomførte den statlige habeas corpus-domstolen en høring og avslo samme dato søknaden om habeas corpus lettelse. Georgias høyesterett nektet Alderman et sertifikat om sannsynlig grunn til å anke. USAs høyesterett avviste en begjæring om en bekreftelse i Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103 (1980), r'hrg denied, 445 U.S. 973 (1980). Alderman sendte deretter inn en søknad om føderal habeas corpus lettelse i USAs distriktsdomstol, og føderal habeas corpus lettelse ble gitt med hensyn til både hans overbevisning og dom. Alderman v. Austin, 498 F. Supp. 1134 (S.D. GA. 1980). Ved anke bekreftet USAs lagmannsrett for den femte kretsen bevilgningen av lettelse med hensyn til Aldermans dødsdom, men reverserte bevilgningen av lettelse med hensyn til hans overbevisning. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc). The resentencing Trial (1984) jente funnet død i fairmount park
Aldermans klagerettssak ble gjennomført 26.–31. mars 1984 i Superior Court of Chatham County, Georgia. 1. april 1984 ble Alderman igjen dømt til døden. The Direct Appeal (1985) Georgia Supreme Court stadfestet Aldermans nylig pålagte dødsdom 28. februar 1985. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). Alderman sendte inn en begjæring om certiorari i USAs høyesterett, som ble avslått 15. oktober 1985. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282 (1985). Alderman sendte deretter inn en begjæring om gjenhør, som også ble avslått av USAs høyesterett 18. november 1995. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 1000 (1985). First State Habeas Corpus Petition (1986–1988) Alderman, representert ved G. Terry Jackson, sendte inn en statsbegjæring om habeas corpus til Superior Court of Butts County 6. februar 1986. En endret begjæring om stevning av habeas corpus ble inngitt 16. juni 1987, og en andre begjæring om endret habeas corpus ble innlevert 25. juni 1987. Det ble holdt et bevismøte 29. juni 1987. Den 10. september 1987 nektet statens habeas corpus-domstol Alderman state habeas corpus lettelse. Aldermans søknad om en attest for sannsynlig grunn til å anke inngitt i Georgia Supreme Court ble avslått 28. oktober 1987. Alderman sendte deretter inn en begjæring om stevning i USAs høyesterett, som ble avslått 7. mars 1988. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 943 (1988). Alderman sendte deretter inn en begjæring om gjenhør, som også ble avslått av USAs høyesterett 25. april 1988. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 1030 (1988). Første føderale Habeas Corpus Petition (1988–1994) Alderman, representert ved G. Terry Jackson, sendte inn en begjæring om et stevning om habeas corpus i United States District Court for Southern District of Georgia 20. juni 1988. Distriktsretten nektet Alderman føderal habeas corpus-hjelp 6. juni 1989 The Eleventh Circuit Court of Appeals hjemviste saken til United States District Court for en høring om et krav angående tverrjuryen. Etter å ha avholdt et bevismøte, avga tingretten kjennelse om å avslå begjæringen på alle grunnlag den 22. juni 1992. Den 23. oktober 1992 ga tingretten Alderman en attest om sannsynlig grunn til å anke. The Eleventh Circuit stadfestet distriktsrettens avgjørelse og nektet habeas corpus lettelse 14. april 1994. Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11th Circ. 1994). Alderman sendte deretter inn en begjæring om en certiorari i USAs høyesterett, som ble avslått 12. desember 1994. Alderman v. Thomas, 513 U.S. 1061, 115 S.Ct. 673 (1994). Second State Habeas Corpus Petition (1994–2002) Alderman, representert ved Thomas H. Dunn, sendte inn en andre statsbegjæring om habeas corpus i Superior Court of Butts County 22. desember 1994. En endret begjæring om stevning av habeas corpus ble inngitt 29. mars 1999. Det ble holdt en bevishøring. den 5.-6. mai 1999. Den 29. desember 1999 nektet statens habeas corpus-domstol Alderman state habeas corpus lettelse. Aldermans søknad om en attest for sannsynlig grunn til å anke inngitt i Georgia Supreme Court ble avslått 10. januar 2002. Alderman sendte deretter inn en begjæring om stevning i USAs høyesterett, som ble avslått 21. oktober 2002. Alderman v. Head, 537 U.S. 995, 123 S.Ct. 476 (2002). Andre føderale Habeas Corpus Petition (2003-2004) Alderman, representert ved Thomas H. Dunn, sendte inn en begjæring om en stevning om habeas corpus i United States District Court for Southern District of Georgia 10. februar 2003. Distriktsretten nektet Alderman føderal habeas corpus lettelse 19. juli 2004 Tingretten avslo et begjæring om å endre og endre dommen 3. august 2004. Tingretten nektet Alderman en ankelighetsattest 4. oktober 2004. 11th Circuit Court of Appeals (2004–2006) Den 15. november 2004 avslo ellevte krets Aldermans søknad om et sertifikat for ankebarhet. Den 27. juni 2005, etter en søknad til domstolen en banc om et sertifikat for ankelighet, ga den ellevte krets Aldermans sertifikat for ankelighet for kun ett spørsmål som ble reist i den føderale habeas corpus-domstolens kjennelse av 16. juli 2004. Saken ble muntlig argumentert for den ellevte krets 13. februar 2006. Den 30. oktober 2006 avga den ellevte krets en uttalelse som nektet lettelse. Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11th Cir. 2006). Alderman sendte inn en begjæring om panelgjenhør, som ble avslått 8. desember 2006. USAs høyesterett (2007) Alderman sendte inn en begjæring om certiorari i USAs høyesterett 7. mai 2007, som ble avslått 1. oktober 2007.
Aldermans død ved dødelig injeksjon tok 14 minutter Av Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution tirsdag 16. september 2008 JACKSON — Den 20. mannen henrettet i Georgia med dødelig injeksjon tok 14 minutter å dø tirsdag kveld. Vitne beskrev Jack Aldermans væremåte som rolig, nesten rolig, øynene hans lukket hele tiden. I noen minutter før han ble erklært død, sa de at han smilte. Adlerman, erklært død klokken 19.25. Tirsdag har vært på dødscelle i nesten 35 år - lenger enn noen av de 109 dødsdømte i Georgia. Han ble dømt for drapet i Chatham County i 1974 på kona Barbara Alderman for 10 000 dollar i forsikringspenger. Da den overbevisningen ble omgjort av en føderal ankedomstol, ble han dømt i en andre rettssak i 1984. En medskyldig i drapet, John Arthur Brown, slo Barbara Alderman med en halvmånenøkkel. Så kvalte han og Alderman henne og la henne under vann i et badekar for å være sikker på at hun var død. Brown ble prøveløslatt i 1987 og døde som en fri mann i New York i 2000. Aldermans advokat, Michael Seiml, sa tirsdag kveld - etter at han hadde uttømt sine siste anker til Georgias prøveløslatelsesstyre for nåde og til USAs høyesterett - at Alderman, 57, var en modellfange som fortjente å få dødsdommen redusert til livstid. . Brown hadde ikke en slik karakter, og det samme styret som nektet nåde for Alderman i morges tilbød Brown prøveløslatelse, sa Seiml. Han [Alderman] har vært modellfengselet i 34 år. Hvis det ikke er nok for å få nåd, er det vanskelig å forestille seg hva det er. Men David Lock, en assisterende distriktsadvokat i Chatham County, sa Alderman startet forbrytelsen. Han var mer skyldig, uten ham ville forbrytelsen ikke ha funnet sted, sa Lock. Ingen medlemmer av Aldermans familie var vitne til henrettelsen, sa talsmann Paul Czachowski i Georgia Department of Corrections. To medlemmer av Barbara Aldermans familie var i fengselet, men var ikke vitne til henrettelsen. Alderman kom med en innspilt uttalelse tidligere på dagen og takket alle som gjorde livet hans bedre, tatt i betraktning omstendighetene, sa Czachowski og omskrev den dømtes kommentar. Alderman avviste en siste kommentar. En kapellan ba for ham og sa på et tidspunkt Jack, må Kristus … fri deg fra uutholdelig smerte. Alderman ble administrert den dødelige injeksjonen med nåler i hver arm mens han var fastspent. Alderman kom ikke med en spesiell forespørsel om siste måltid. I stedet klokken 16.00. Tirsdag fikk han det vanlige fengselsmåltidet med bakt fisk, erter, kålsalaten, gulrøtter, ostegryn, bolle, fruktjuice og sjokoladekake. Han rørte den knapt, sa Czachowski.
'Rolig' Alderman drept med dødelig injeksjon Av Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution Onsdag 17. september 2008 Jackson —- Den 20. mannen henrettet i Georgia med dødelig injeksjon tok 14 minutter å dø tirsdag kveld. Vitner beskrev Jack Aldermans væremåte som rolig, nesten rolig, øynene hans lukket hele tiden. I noen minutter før han ble erklært død, sa de at han smilte. Han var rolig, sa Jan Skutch, et medievitne fra Savannah Morning News. Det var nesten antiseptisk. Alderman, erklært død klokken 19.25. Tirsdag hadde vært på dødscelle i nesten 35 år - lenger enn noen av de 109 dødsdømte i Georgia. Han ble dømt for drapet i Chatham County i 1974 på sin kone Barbara Alderman for 10 000 dollar i forsikringspenger. Da den overbevisningen ble omgjort av en føderal ankedomstol, ble han dømt i en andre rettssak i 1984. En medskyldig, John Arthur Brown, slo Barbara Alderman med en halvmånenøkkel. Så kvalt han og Alderman henne og la henne under vann i et badekar for å være sikker på at hun var død. Brown ble prøveløslatt i 1987 og døde som en fri mann i New York i 2000. Aldermans advokat, Michael Seiml, sa tirsdag kveld - etter at han hadde uttømt sine siste anker til Georgias prøveløslatelsesstyre for nåde og til USAs høyesterett - at Alderman, 57, var en modellfange som fortjente å få redusert dødsdommen. for livet. Brown hadde ikke en slik karakter, og det samme styret som nektet nåde for Alderman i morges tilbød Brown prøveløslatelse, sa Seiml. Han [Alderman] har vært modellfange i 34 år. Hvis det ikke er nok for å få nåd, er det vanskelig å forestille seg hva det er. Men David Lock, en assisterende distriktsadvokat i Chatham County, sa Alderman startet forbrytelsen. Han var mer skyldig; uten ham ville ikke forbrytelsen funnet sted, sa Lock. Ingen medlemmer av Aldermans familie var vitne til henrettelsen, sa talsmann Paul Czachowski i Georgia Department of Corrections. To medlemmer av Barbara Aldermans familie var i fengselet, men var ikke vitne til henrettelsen. Alderman kom med en innspilt uttalelse tidligere på dagen og takket alle som gjorde livet hans bedre, tatt i betraktning omstendighetene, sa Czachowski og omskrev den dømtes kommentar. Alderman avviste en siste kommentar. En kapellan ba for ham og sa på et tidspunkt Jack, må Kristus … fri deg fra uutholdelig smerte. Alderman ble administrert den dødelige injeksjonen med nåler i begge armer mens han var fastspent. Alderman kom ikke med en spesiell forespørsel om siste måltid. I stedet klokken 16.00. Tirsdag fikk han det vanlige fengselsmåltidet med bakt fisk, erter, coleslaw, gulrøtter, ostegryn, bolle, fruktjuice og sjokoladekake. Han rørte den knapt, sa Czachowski.
Den dødsdømte drapsmannen Jack Alderman nektet nåd Planlagt å bli drept med dødelig injeksjon tirsdag klokken 19.00. Myndighetene i Georgia forberedte seg tirsdag på å henrette statens lengstsittende dødsdømte for drapet på hans kone. Jack Alderman, 57, som har sittet på dødscelle i 33 år, skal etter planen henrettes ved en dødelig injeksjon klokken 19.00. ved Georgia Diagnostic and Classification Prison i Jackson. Omtrent kl. Tirsdag sa Aldermans advokat, Michael Seiml, at USAs høyesterett hadde avvist Aldermans siste anke. Høyesterett i Georgia hadde tirsdag ettermiddag ennå ikke handlet på forespørselen hans om opphold. Han og en medskyldig slo henne med en halvmånenøkkel, kvalt henne og lot henne ligge nedsenket i vann i et badekar hjemme i Chatham County. Mennene besøkte deretter to Savannah-barer før de dumpet kroppen hennes i en bekk nær familiens hjem i Rincon. Påtalemyndigheten sa at de ønsket å samle inn 20 000 dollar i livsforsikringspenger. Tirsdag avviste Georgia Board of Pardons and Paroles Aldermans bud om nåde for andre gang. Aldermans far var blant dem som ba panelet på fem medlemmer spare livet hans. Hans støttespillere hevder at Alderman har vært en modellfange og mentor i sine mer enn tre tiår bak murene. De har også bemerket at hans medskyldige, John Arthur Brown, ble prøveløslatt etter bare 12 år i fengsel. De ble behandlet veldig forskjellig, sa Aldermans advokat Michael Siem. Men David Lock, en assisterende distriktsadvokat i Chatham County, sa Alderman startet forbrytelsen. Han var mer skyldig, uten ham ville forbrytelsen ikke ha funnet sted, sa Lock. Alderman var bare en dag unna henrettelse i oktober i fjor da Georgias øverste domstol utstedte et opphold for å gi den amerikanske høyesterett tid til å handle på en konstitusjonell utfordring mot dødelig injeksjon. Tidligere i år ryddet rettsvesenet veien for å gjenoppta henrettelser da de avgjorde at dødelig injeksjon ikke utgjør en grusom og uvanlig straff. Ettersom saken sakte har viklet seg gjennom den lange ankeprosessen, har forsinkelsen vært smertefull for Barbara Aldermans søster, Rheta Braddy. Hun sa at moren hennes har dødd mens Alderman har vært på dødscelle, og at svogeren hennes har ventet lenge nok til å betale for forbrytelsen hans. Det er på tide at Barbara får litt rettferdighet, sa Braddy.
Mann på Georgias dødscelle i 33 år blir henrettet AccessNorthGa.com Associated Press 16. september 2008 JACKSON, Ga. – En mann som hadde sittet på Georgias dødscelle i 33 år ble henrettet tirsdag for å ha drept sin kone i 1974. Jack Alderman ble erklært død klokken 19.25. ved statsfengselet i Jackson. 57-åringen holdt øynene lukket gjennom den dødelige injeksjonsprosessen og nektet å gi en endelig uttalelse, men aksepterte en bønn fra en prest i dødskammeret. ``Jack, måtte Kristus holde deg fri fra uutholdelig smerte,'' sa presten. Alderman mumlet et svar som ikke kunne høres av vitner. Han hadde nektet et beroligende middel tidligere på kvelden og rørte knapt sitt siste måltid, sa fengselstjenestemenn. Han spilte inn en uttalelse der han takket familien for fortsatt støtte. Alderman var rolig gjennom hele prosedyren på 14 minutter. På et tidspunkt smilte han, så ble munnen slapp og pusten ble gradvis redusert. Utenfor fengselet samlet rundt 20 dødsstraffmotstandere seg stille med skilt. Alderman ble dømt til å dø for å ha drept sin kone, Barbara. Han og en medskyldig slo henne med en halvmånenøkkel og kvalt henne i hjemmet deres i nærheten av Savannah før de dumpet kroppen hennes i en bekk. Påtalemyndigheten hevdet at han ønsket å samle inn 20 000 dollar i livsforsikringspenger. Alderman var statens lengstsittende dødsdømte. Han hadde vært planlagt henrettelse i oktober i fjor, men det ble gitt et opphold for å la USAs høyesterett sortere ut konstitusjonelle spørsmål rundt dødelig injeksjon. To medlemmer av ofrenes familie var i fengselet, men var ikke vitne til henrettelsen, sa fengselstjenestemenn. Tidligere tirsdag tapte Alderman sitt bud om nåde for Georgia Board of Pardons and Paroles. Faren hans var blant dem som ba styret på fem medlemmer spare livet hans. Georgia Supreme Court og U.S. Supreme Court avviste begge å utstede et 11. times opphold.
ProDeathPenalty.com Jack Alderman ble dømt til døden for drapet på sin kone Barbara Jean Alderman 21. september 1974. Alderman, en assisterende leder ved en dagligvarebutikk i 1974, ba en bekjent, John Arthur Brown, om å hjelpe ham med å drepe kona for å samle inn forsikringsprovenyet hennes på .000. Hun var ansatt på skattemyndighetenes kontor i Savannah. Brown dro til Aldermans leilighet i Garden City og Jack Alderman fikk en 12-tommers halvmånenøkkel og ga den til Brown og ba ham slå kona i hodet med den mens hun lå og sov. Barbara Alderman våknet og begynte å rydde opp etter hunden deres i spisestuen. Brown fulgte etter henne til han klarte å slå henne. Hun løp, men mannen hennes taklet henne. Til slutt prøvde Alderman og Brown å kvele og kvele henne og dekket til nesen og munnen hennes til hun besvimte. Alderman fylte et badekar og plasserte sin kone under vannet for å forsikre seg om at hun var død. Alderman og Brown forlot deretter leiligheten og dro til to Savannah-barer. Rundt klokken 22 kom de tilbake til leiligheten og tok Barbaras kropp ut av karet og pakket den inn i en grønn dyne. De plasserte kroppen hennes i bagasjerommet på Aldermans bil, og mens Brown kjørte bilen, fulgte Alderman på motorsykkelen sin til Dasher's Creek i Rincon. Vel fremme la de Barbaras kropp bak rattet og dyttet bilen mot vannet, og prøvde å få hennes død til å se ut som en ulykke. De lot motoren og lysene stå på og girkassen i drift, men bilen gikk ikke helt inn i bekken. Alderman ba deretter Brown om å åpne bildøren og la offerets kropp falle litt ut, og etterlot inntrykk av at det var en ulykke. Alderman sa senere at han fant sin kones kropp den natten i bekken, men var så traumatisert av hennes død at han ikke fortalte det til noen. Brown vitnet mot Alderman i rettssaken. Alderman og Brown ble begge funnet skyldige i drap og dømt til døden i 1984. Alderman har sittet på dødscelle i 34 år, nesten rekord, og har overlevd nesten alle involverte i saken hans, inkludert hans medskyldige, offerets mor, rettssaken. dommer, påtalemyndigheten og hans forsvarer. I 1983 frafalt en føderal ankedomstol Aldermans dødsdom og beordret en ny straffeutmålingshøring. En annen jury dømte Alderman til døden i 1984. Alderman fikk et opphold i oktober 2007, bare én dag etter den planlagte henrettelse, mens USAs høyesterett vurderte utfordringer rundt spørsmålet om dødelig injeksjon. Debra Blase, offerets søster, sa: 'Vi håper bare at det snart er over. Vi lever med dette hver dag. Han har vært gjennom anke etter anke etter anke.' Før rettssaken hans avviste John Arthur Brown et tilbud om livstidsdom. Etter å ha sonet tre år på dødscelle, ble Browns dom opphevet, og han ble dømt til livstid i fengsel. På slutten av 1986 varslet prøveløslatelsesstyret Barbara Aldermans familie om at de vurderte prøveløslatelse for Brown. Barbaras mor, Rheta Earlene Blase, motsatte seg Browns løslatelse, skrev til prøveløslatelsesstyret og spurte hvordan de ville føle det hvis det var datteren deres. Brown ble prøveløslatt i mars 1987. I 1988 ble han etterforsket anklaget for å ha misbrukt to tenåringsjenter. I 1994 endret prøveløslatelsen hans livstidsdom til sonet tid. I februar 2000 begikk Brown selvmord i en alder av 51 år da politiet prøvde å arrestere ham på grunn av anklager om overgrep mot barn og siktelser for ulovlig besittelse av skytevåpen.
En levetid på dødscelle; Noen av Georgias innsatte ble dømt til døden for mer enn 20 år siden Av Stephanie Ramage - SundayPaper.com 8-10-07 3. august gikk høyesterett i Georgia med på å vurdere om tilbakekallinger av vitnesbyrd fra vitner for staten er tilstrekkelig grunn til å gi en ny rettssak mot Troy Anthony Davis, som ble dømt for drapet på Savannah-politimannen Mark Allen MacPhail i 1989. Hvis de bestemmer at tilbakekallinger skal telle, kan vi ha rett til en høring i Savannah, sier Davis’ advokat, Jason Ewart. Davis skulle etter planen dø ved dødelig injeksjon 17. juli, men en nådehøring 16. juli, der staten Board of Pardons and Paroles ble minnet om at syv av ni personer som vitnet mot ham siden har avvist uttalelsene deres, resulterte i en 90 -dagers forsinkelse av utførelse. Med statens høyesterett nå enig i å revurdere betydningen av tilbakekallingene, er forsinkelsen omstridt. Ifølge Georgia Department of Corrections er Davis en av 106 innsatte på dødscelle. Syv av disse er der som et resultat av innsatsen til Fred Bright, distriktsadvokat for Ocmulgee Judicial Circuit i midten av Georgia. Bright har tiltalt 12 dødsstraffsaker. Han sier familier til ofre ofte har satt fart i slike saker fordi de ønsker den avslutningen som henrettelsen kan gi dem. Jeg sier til dem: «Vær forberedt på uendelige appeller,» sier han. Per 9. august har Georgia 10 innsatte som har bodd på dødscelle i mer enn 20 år på grunn av slike appeller. Noen er i limbo på grunn av hensyn som mental kapasitet eller ordre om nye straffeutmålingsforsøk, men GDOC lister dem fortsatt på dødscelle. Det er tilfeldigvis en av disse, Eddie W. Finney Jr., ble tiltalt av Brights forgjenger. Bright sier at han ikke anser Finneys sak som en aktiv dødsstraffsak. Det er et juridisk hinder for å gjennomføre dødsstraff, sier Bright. Finney-saken er henvist til tingretten for en juryrettssak om psykisk utviklingshemming. (Siden Georgia vedtok en lov som forbyr henrettelse av psykisk utviklingshemmede individer på slutten av 1980-tallet, har det vært et betydelig antall dødsdømte som søker en avgjørelse om hvorvidt de kan klassifiseres som psykisk utviklingshemmede.) Saker som Finneys er så gamle at vitner og overlevende kan ha gått bort eller flyttet. Tim Vaughn, distriktsadvokat for Oconee Judicial Circuit i Sørøst-Georgia, sier at Telfair Countys tidligere sheriff fortsatt av og til ringer og sjekker statusen til det fylkets eneste dødsdømte, John W. Conner. Selve saken var før Vaughns tid. På samme måte sier Chatham Countys sjefassistent distriktsadvokat David Locke at han er kjent med sakene mot to av statens lengstsittende dødsdømte, Jack Alderman og Roy W. Blankenship, selv om de opprinnelig ble tiltalt før han tiltrådte. Noen mener det finnes måter å fremskynde ankeprosessen uten å gå på akkord med konstitusjonelle rettigheter. Cobb County distriktsadvokat Patrick Head foreslår at anker på statlig og føderalt nivå bør forfølges samtidig, og han mener at det bør være en tidsbegrensning på hvor lenge dommere kan holde en sak oppe. Det er frustrerende for meg når en dommer har sagt at han kommer til å forlenge oppdagelsen med et år, og så sitter det, sier Head. Ved Southern Center for Human Rights påpeker seniorrådgiver Stephen Bright (ingen relasjon til D.A. Fred Bright) at noen dødsdømte dør av naturlige årsaker før en henrettelsesdato er satt. Selv påtalemyndigheten i noen hovedsaker, sier han, kan ikke se poenget med å dra den innsatte – så vel som ofrenes familier – gjennom en annen prosedyre gitt at en innsatt i 50-årene, for eksempel, neppe vil leve mye lenger. fordi forventet levealder i fengselet er vesentlig kortere enn de utenfor. Han bemerker at det er nesten umulig å prøve å måle hvem som vil gå ved siden av Georgias dødelige injeksjonskammer. Det er ingen måte å vite det, gitt rettssystemets luner, sier Stephen Bright. Noen mennesker med dødsdommer soner i praksis livet uten prøveløslatelse. SP Langtidstimere Her er Georgias lengstsittende dødsdømte, i henhold til 2007 Under Death Sentence-listen fra Georgia Department of Corrections, i rekkefølge etter tjenestetid: Jack Alderman ble dømt til døden for å ha drept sin kone, Barbara Jean Alderman, 27, 21. september 1974. Dommen hans ble omgjort etter en føderal anke i 1980, men i april 1984 ble han igjen dømt til døden. En tiltalt, John Arthur Brown, forhandlet og fortalte etterforskerne at Alderman hadde ønsket å drepe sin kone for forsikringspengene. Brown ble prøveløslatt i 1987. Alderman har tilbrakt tiden sin på dødscelle med å studere hellige tekster fra de store religionene og skrive poesi. Et av diktene hans, Unrest in Pieces, kan bli funnet på et nettsted som inneholder maleriene til den britiske kunstneren Simone Sandelson, som har tatt opp Aldermans sak. Alderman kan bli den neste dødsdømte som henrettes. Rundt slutten av september må USAs høyesterett avgjøre om de vil ta en ny titt på Alderman-saken, sier assisterende distriktsadvokat David Locke. Hvis de bestemmer seg for å ikke gjøre det, vil vi signere en henrettelsesordre. Virgil D. Presnell Jr., ble dømt til døden i oktober 1976 i Cobb County. Fem måneder tidligere, 4. mai 1976, kidnappet han to skolejenter. Presnell tilsto å ha ventet på de 10 og 8 år gamle jentene. Han voldtok og sodomiserte den eldre jenta, og da 8 år gamle Lori Ann Smith prøvde å stikke av, druknet han henne i en bekk. I følge Cobb County D.A. Patrick Head, Presnell ble forsøkt på nytt i 1999 og fikk dødsstraff igjen. Det er ingen tvil om Presnells skyld, sier Head. Men her er vi, 31 år senere, og han sitter fortsatt på dødscelle. Presnell sendte inn en begjæring til føderal domstol i juni. 14. august fastsetter retten en dato for bevisavhør. Edward W. Finney Jr. ble dømt til døden for å ha ranet, voldtatt og slått Thelma Kalish, 69, og Ann Kaplan, 60. Den 22. september 1977 ble de to eldre kvinnene, ifølge distriktsadvokaten, bundet sammen. voldtatt og slått i hjel med en to-og-fire. Finney og Johnny Mack Westbrook, som begge hadde utført verftsarbeid for kvinnene, ble dømt for forbrytelsene. Georgias høyesterett omgjorde Westbrooks dødsdom og han døde av naturlige årsaker i fengselet i 1993. Finneys er det ikke, ifølge D.A. Bright, en aktiv dødsstraffsak på grunn av problemer knyttet til mental retardasjon. Roger Collins ble dømt til døden for voldtekt og drap på Deloris Luster, 17. Den 6. august 1977 tilbød Collins og en venn den unge kvinnen skyss. Tenåringen ble voldtatt; etterpå drepte Collins henne med en biljekk. William Durham ble dømt til livstid i fengsel. Collins’ sak har siden blitt sitert av det irske senatet i diskusjoner om internasjonalt press på USA for å avskaffe dødsstraff. Mye av den debatten har sentrert seg om Collins’ alder (18) på det tidspunktet forbrytelsen ble begått. En irsk gruppe har også deltatt i maraton mens de har på seg T-skjorter med bildet hans for å trekke oppmerksomhet til saken hans. I en skriftlig uttalelse på nettstedet rogercollins.com innrømmer Collins å være en del av en situasjon som førte til at en ung dame ble myrdet og legger til: Selv om jeg ikke direkte drepte noen, fortjener jeg fortsatt hver eneste dag jeg har tjent i. fengsel. Collins’ sak ble varetektsfengslet i mars 1991 for en juryrettssak for å avgjøre spørsmålet om mental retardasjon. Brandon Astor Jones ble dømt til døden for drapet 17. juni 1979 på den 29 år gamle bensinstasjonssjefen Roger Tackett. Jones og Van Roosevelt Solomon ble arrestert på stedet etter at en offiser tilfeldigvis kjørte opp og hørte skudd. I lagerrommet fant betjenten Tacketts kropp. Han var blitt skutt i armer og ben og slått før det dødelige skuddet ble avfyrt i skallen hans. Solomon ble også dømt til døden, og ble henrettet 20. februar 1985. I følge et nettsted viet til Jones, er han en forfatter som har publisert artikler rundt om i verden. I Without War, som han beskriver som en romersk nøkkel, skriver han om brutaliteten involvert i å spore løpske slaver i sør før borgerkrigen. Jones ble dømt til døden i en ny rettssak i 1997 der internasjonale støttespillere vitnet om at han hadde blitt rehabilitert. For øyeblikket er det en avgjørelse som venter i Georgia Supreme Court om en søknad om sertifikat for sannsynlig grunn til å anke. Roy W. Blankenships offer, 78 år gamle Sara Bowen, som Blankenship hadde utført verftsarbeid for, døde av et hjerteinfarkt forårsaket av å ha blitt voldtatt, slått, bitt, skrapet og trampet. Blankenship har blitt dømt til døden tre ganger, den siste gangen i juni 1986. Han sendte inn en begjæring til den amerikanske distriktsretten i 2005. En endelig avgjørelse fra domstolen venter. Hvis begjæringen ikke blir tatt til følge, kan Blankenship anke til 11. Circuit Court. James Randall Rogers ble dømt til døden for voldtekten og drapet på sin 75 år gamle nabo, Grace Perry fra Roma i 1980, og overgrepet på Perrys 63 år gamle kusine, Edith Polston. Perry døde av massiv blødning forårsaket av Rogers bruk av en rake i angrepet. I 2005, etter at juryen i Rogers retardasjonshøring ga en ikke-retardert dom, sa en av Polstons døtre, nå i 60-årene, til Rome News-Tribune angående Rogers: Han kommer til å overleve oss alle. Polston, for eksempel, er nå død. Rogers anket til Georgias høyesterett i mai; muntlig argumentasjon er berammet til 10. september. Willie J. Wilson Jr. ble dømt til døden for dødsskuddene til Alfred Boatwright, 64, og Morris Highsmith, 58, under et væpnet ran i juni 1981 i en butikk som Boatwright eide. Wilsons sak ble sendt tilbake til tingretten i spørsmålet om mental retardasjon i mars 1991. John W. Conner ble dømt til døden for det Oconee Judicial Circuit distriktsadvokat Tim Vaughn beskriver som den trampende døden til James T. White, 29. Conner og White drakk sammen da Conner ble rasende og begynte å slå White. Vaughn sier at Conner etterlot et tennisskoavtrykk på Whites panne. Den amerikanske distriktsretten avviste en oppdagelsesbegjæring i september 2004 og har foreløpig ikke avgitt et eget funn om prosessuelle mislighold. Lawrence Jefferson ble dømt for å ha drept Edward Taulbee, hans byggeleder. 1. mai 1985 dro Jefferson og Taulbee på fiske ved Lake Allatoona. Taulbees kropp ble funnet dagen etter; hodeskallen hans var knust. En føderal habeas-begjæring angående Jeffersons dom ble innvilget i mai i år, og den føderale domstolen fant ineffektiv bistand fra advokat ved å unnlate å undersøke og presentere bevis for psykisk helse. En orientering fra staten som svar på funnet skal leveres 13. august. SP Informasjon for denne listen ble samlet fra intervjuer med distriktsadvokater, forsvarsadvokater og ansatte ved Georgia Attorney Generals kontor, samt fra juridiske dokumenter, og arkiverte publiserte beretninger i Rome News-Tribune, Augusta Chronicle og Macon Telegraph.
JACK ALDERMAN PLANLAGT FOR UTFØRELSE 16. SEPTEMBER 2008 - HANDLER NÅ! UNobserver.com 2008-09-12 Jack Alderman er den lengstsittende fangen på dødscelle i USA. Jack ble dømt til døden i juni 1975 for drapet på sin kone, og har sittet på dødscelle i Georgia i over 34 år og skal etter planen dø ved dødelig injeksjon tirsdag 16. september 2008 klokken 19.00. John Brown, en nabo og tidligere kollega av Jack, tilsto å ha drept Jacks kone, Barbara Jean, og iscenesatt en ulykke i et forsøk på å dekke over forbrytelsen. Brown hevdet at han og Jack drepte Barbara Jean sammen og at Jack lovet å betale ham for hans rolle i drapet. Det var ingen rettsmedisinske bevis og Jack ble dømt på kun én manns ord, ordet til en mann som riktignok var full og høy på narkotika natten til drapet. Ifølge distriktsadvokaten som tiltalte Jack, 'strukturerte han hele saken rundt [John Browns vitnesbyrd]' og Browns vitnesbyrd 'er saken' mot Mr. Alderman. Enda verre, det ble senere avslørt at Brown inngikk en avtale med påtalemyndigheten for å involvere Jack i forbrytelsen. To av jurymedlemmene har siden bekreftet at de aldri ville ha stemt for å henrette Jack hvis påtalemyndighetene hadde erkjent eksistensen av avtalen med Brown, og fem jurymedlemmer har nå oppfordret til at Jacks liv ble spart. Både Jack Alderman og John Brown ble dømt til døden, men Brown erkjente seg senere skyldig mot fengselsstraff. Han ble løslatt etter å ha sonet i bare 12 år og fortsatte med å terrorisere og forulempe kjærester, deres barn og stebarn, og andre unge jenter og gutter. Jack har imidlertid alltid hevdet sin uskyld. I 1985 avslo han muligheten til å få straffen omgjort til livstid i retur for en skyldig erkjennelse; han sa at han ikke kunne tilstå en forbrytelse han ikke hadde begått. MER http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack Besøk http://www.ExonerateJack.org for bakgrunn om saken, samt våre siste innlegg på http://www.AnitaRoddick.com og http://www.IAmAnActivist.org
ExonerateJack.com Jack Alderman er den lengstsittende fangen på Death Row i USA. I nesten 34 år har Jack Alderman søkt rettferdighet. Hans endelige anke ble avvist i november 2006. Han var bare timer fra henrettelse den 18. oktober 2007 da han fikk et midlertidig opphold mens USAs høyesterett vurderte konstitusjonaliteten til dødelig injeksjon. Imidlertid ble det sanksjonert 16. april 2008, til tross for overveldende bevis på at det kan forårsake uutholdelig smerte. London-kunstneren Simone Sandelson kjemper for en utsettelse i siste øyeblikk for mannen som har inspirert maleriene hennes. Den 2. september 2008 ble Jack kalt til fengselsbetjentens kontor og utdelt en dødsdom. Han fikk ikke lov til å gå tilbake til cellen sin for å si farvel, men ble umiddelbart flyttet til 'Death House' hvor han tilbringer de neste to ukene i isolasjon fra sine medfanger under 24 timers overvåking av væpnede vakter. Han vil bli drept med dødelig injeksjon tirsdag 16. september.
Ga. Høyesterett stopper henrettelsen av Alderman Av Rhonda Cook 18.10.07 Georgias høyesterett blokkerte torsdag midlertidig den planlagte henrettelsen av morderen Jack Alderman, og sendte et signal om at statens dommere ikke vil tillate noen henrettelser her før det foreligger en løsning på nasjonale bekymringer om dødelig injeksjon. Det er en annen henrettelse i Georgia planlagt på tirsdag, men advokater forventer at retten også stopper den av samme grunn som den stoppet Aldermans dødelige injeksjon. Alderman skulle etter planen dø ved 19-tiden. fredag, men 27 timer tidligere utstedte høyesterett i Georgia et opphold. Dommerne skrev i sin ordre at begrunnelsen deres var basert på den amerikanske høyesterettsavgjørelsen i forrige måned om å høre en Kentucky-innsattes utfordring til metoden med tre dødelige injeksjoner, og deretter en avgjørelse fra den samme domstolen onsdag om å stoppe en henrettelse som var planlagt. i Virginia. 'Det ser absolutt ut til at et [nasjonalt] moratorium nå er på plass for dødelige injeksjoner og alle henrettelser inntil [USA] høyesterett avgir en uttalelse i Kentucky-saken,' sa Richard Dieter, administrerende direktør for Death Penalty Information Center i Washington. «Mønsteret virker klart. Lavere domstoler og statlige domstoler har fått den beskjeden.' Alderman ble dømt for mer enn 30 år siden i Chatham County for å ha myrdet sin 20 år gamle kone, Barbara Jean, den 21. september 1974, med hjelp av en venn, nå frigitte John Arthur Brown. Alderman ønsket skilsmisse, men fryktet at det ville bli for dyrt, og han håpet å få en livsforsikringsutbetaling på 20 000 dollar ved hennes død. Aldermans henrettelsesdato ble satt i forrige måned da USAs høyesterett nektet å høre hans endelige anke av domfellelsen og dommen. Samme dag gikk den amerikanske høyesterett med på å høre Kentucky-utfordringen om dødelig injeksjon, som er saken som førte til Aldermans opphold. Henry County distriktsadvokat Tommy Floyd, som er styreleder for Prosecuting Attorneys' Council of Georgia, sa at han forsto grunnen til at statsdomstolen beordret opphold, men han forsto også frustrasjonene til overlevende. 'Fra ofrenes [familienes] synspunkt er det bare en forsinkelse til å få rettferdighet for den elskede som ble drept,' sa Floyd. Med avgjørelsen angående Alderman, slutter Georgia seg til en voksende liste over dødsstraffstater som enten har selvpålagt moratorier eller har fått domstoler til å stoppe henrettelser på grunn av spørsmålene om dødelig injeksjon. Selv om rettsavgjørelsen i Alderman ikke nevner en annen Georgia-innsatt med en henrettelsesdato, forventer advokater at det også vil bli et opphold som stopper Osbornes henrettelse for et dobbeltdrap i 2001 i Spalding County. Tom Dunn, Aldermans og Osbornes advokat, sa at han ikke var overrasket over at retten stoppet Aldermans henrettelse og 'Jeg er sikker på at retten også vil stoppe Mr. Osbornes henrettelse.' Osbornes anke inkluderer det samme argumentet for opphold som Alderman gjorde. Rettsutfordringer til dødelig injeksjon, inkludert en til behandling i føderal domstol i Atlanta, sier at dødelig injeksjon kan lide uutholdelig smerte i øyeblikkene som fører til innsattes død hvis de ikke får nok beroligende middel. Det første stoffet som administreres, natriumpentotal, etterfølges av pankuroniumbromid, som lammer den innsatte, og den innsatte ville ikke være i stand til å fortelle bødlene om han opplever smerte når det tredje stoffet, kaliumklorid, administreres for å stoppe hjertet hans. Upresise prosedyrer og dårlig trente teknikere som setter inn nåler eller dispenserer stoffene kan også forårsake smerte til det nivået det bryter med grunnlovsbeskyttelsen mot grusom og uvanlig straff.
En pensel med grusomheten til dødscelle Tidene 13. mars 2007 Ifølge W.H. Auden, Om lidelse tok de aldri feil, / De gamle mestere. Simone Sandelsons moderne malerier belyser på en mesterlig måte lidelsen som Jack E. Alderman har utholdt, en fange på dødscelle i Georgia i USA de siste 32 årene. Maleriene kan og bør sees på Tricycle Theatre i Kilburn, nordvest i London, fra 2. april til 5. mai. I juni 1975 ble Alderman, da 24 år gammel, dømt for drapet på sin kone, Barbara. Han var assisterende leder ved supermarkedet Piggly Wiggly i Chatham County, Georgia. Hun jobbet på skattemyndighetens kontor i Savannah. Påtalemyndigheten gikk ut på at for å kreve sin kones forsikringspolise, sørget Alderman for at en medskyldig, John Brown, kom hjem til dem og slo Barbara over hodet med en skiftenøkkel. Alderman la deretter hendene over konas nese og munn til hun var bevisstløs. Mennene kjørte Barbara i familiebilen til en bekk og forlot den der, med Barbaras kropp i førersetet. Da politiet intervjuet Alderman tidlig neste morgen, var hans kones blod på klærne hans. Hans forsvar var at da han kom hjem, var ikke kona der, han antok at hun var hjemme hos en slektning, han kjørte dit da han så bilen hennes i bekken, han fant kroppen hennes, vugget hodet hennes og flyktet i sjokk. John Brown ga bevis som inkriminerte seg selv og Alderman. Jack Alderman ble dømt til døden. Siden 1975 har han ventet på å bli henrettet mens anker, både statlige og føderale, har blitt brakt, avvist og revurdert. USAs høyesterett nektet å behandle saken i 1978, 1980, 1985, 1988, 1994 og 2002. Med mindre guvernøren i Georgia griper inn, vil Jack Alderman bli henrettet i mai. Han har nektet å påberope seg forhandling for å redde livet hans fordi det ville kreve å innrømme det han fortsetter å benekte: at han drepte sin kone. Men hans skyld eller uskyld har for lengst sluttet å være poenget i hans sak. Et sivilisert samfunn torturerer ikke fanger, uansett hvor forferdelige forbrytelsene de er dømt for, og hvor sterke bevisene de er. Og å holde en fange på dødscelle og vente på å drepe ham i 32 år er utvilsomt tortur. Det er mange argumenter mot dødsstraff. Men hvis lovlig drap skal gjøres, må det gjøres raskt. År med forsinkelser mens den juridiske prosessen går sin gang, gjør dødsstraff grusommere enn selve døden. Et slikt tidsforløp betyr, som Dostojevskij hevdet i Idioten, at drap ved rettslig prosess er umåtelig mer forferdelig enn drap utført av en brigand. Det er dypt urovekkende at staten Georgia kan tro at det er riktig å henrette en mann etter 32 år. Aleksandr Solsjenitsyn i Gulag-øygruppen, hans episke anklage mot stalinistisk penologi, fant forferdelig at en mann skulle holdes på dødscelle i mer enn noen få uker. Han foreslo at rekordoppholdet i en dødscelle var det til genetikeren N.I. Vavilov, som ventet flere måneder på henrettelse - ja, kanskje til og med et helt år. Hos Platon Phaedo Vi blir fortalt at det kun var på grunn av den hellige årstiden at Sokrates lå i fengsel og ikke ble drept før lenge etter at han ble dømt – faktisk 30 dager. Staten Georgia svarer med å påpeke at dødsdømte ikke er forpliktet til å komme med anker som forsinker deres egen henrettelse. Men dette argumentet ble besvart av rettskomiteen til Privy Council da den i 1993 avgjorde at det var ulovlig for Jamaica å henrette lovbrytere etter en sjokkerende forsinkelse på 14 år siden dødsdommen ble idømt. Lord Griffiths forklarte at det er en del av den menneskelige tilstanden at en dømt mann vil benytte enhver anledning til å redde livet sitt ved å bruke ankeprosedyren. Hvis rettssystemet bruker år på å behandle ankene, skal feilen tilskrives klagesystemet som tillater slik forsinkelse og ikke til fangen som utnytter den. hvor mange barn har r kelly
Simone Sandelson, en portrettmaler som jobber i London, har korrespondert med Jack Alderman i to år. Brevene og diktene hans har inspirert henne til å lage et kraftig sett med bilder. De er overbevisende bevis på skaden gjort til ofrene for denne tragedien: Barbara, Jack og omdømmet til rettssystemet i Georgia. Reprieve, menneskerettighetsorganisasjonen, samler inn penger for å bekjempe henrettelsen av Jack Alderman og andre på dødscelle. Auden bemerket at de gamle mestrene visste at lidelse finner sted / Mens noen andre spiser eller åpner et vindu eller bare går sløvt langs. Mens vi spiser frokosten vår, reiser til jobb eller slapper av, fortjener Simone Sandelsons kampanje for å få slutt på lidelsene til et annet menneske vår støtte. David Pannick (Forfatteren er praktiserende advokat ved Blackstone Chambers i Temple og stipendiat ved All Souls College, Oxford)
Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (direkte anke). Tiltalte ble dømt av en jury i Chatham Superior Court, Cheatham, J., for drap på sin kone, og ble dømt til døden. Tiltalte anket. Høyesterett, Bowles, J., mente at: (1) selv om det oppstod feil ved å ekskludere tre potensielle jurymedlemmer for årsak, som, selv om de ikke samvittighetsfullt motsatte seg dødsstraff, vitnet om at de ikke kunne skrive ut en dødsdom hvis de ble valgt til formann , slik feil, under omstendigheter, var ufarlig; (2) under omstendigheter misbrukte ikke tingretten sitt skjønn ved å avslå tiltaltes begjæring om å fortsette på grunn av fravær av vitne; (3) selv om det oppsto feil ved å la offiseren vitne om at tiltalte utøvde sin rett til en advokat og forble taus under offiserens ikke-forvaringsintervju med tiltalte på tidspunktet tiltalte ikke var arrestert, var en slik feil harmløs; (4) tiltaltes medskyldigs vitnesbyrd som inkriminerte tiltalte ble ikke befestet av offiserens henvisning i tidligere vitnesbyrd til polygrafundersøkelse som, slik vitneforklaringen viste, aldri hadde blitt tatt av medskyldig; (5) Statens bevist verneting; (6) bekreftende bevis for medskyldigs vitnesbyrd var tilstrekkelig til å støtte dommen; (7) ingen feil oppsto ved å nekte å tillate forsvar å fullføre avhør av deres sakkyndige vitne knyttet til hypnotisk behandling av tiltalte; (8) tiltalte ble ikke nektet effektiv bistand fra advokat; (9) dødsstraff er ikke grunnlovsstridig, og (10) under omstendigheter vil dødsstraff bli stadfestet. Dom og dom stadfestet. Hall, J., inngav uttalelse der han var spesielt enig i divisjon 3 og var dissens med hensyn til divisjon 1 og dom. Hill, J., var dissens og inngav mening. BOWLES, rettferdighet. Den ankende part, Jack Alderman, ble tiltalt av en storjury i Chatham County for drapsforbrytelsen. Han ble stilt for retten av en jury og funnet skyldig i lovbruddet. Juryen fant som lovbestemte skjerpende omstendigheter at *497 drapet ble begått. . . med det formål å motta penger eller andre ting av pengeverdi (Code Ann. s 27-2534.1(b)(4)) og at forbrytelsen av drap var opprørende eller useriøst sjofel, grusom eller umenneskelig ved at den innebar tortur, sinnsfordervelse, eller et forverret batteri til offeret. Kode Ann. s 27-2534.1(b)(7). Den ankende part ble dømt til døden ved elektrisk støt. Appellantens endrede forslag om ny rettssak ble underkjent, og saken hans er nå for denne domstolen under anke og for vår obligatoriske gjennomgang av den idømte dødsdommen. I. Sammendrag av bevisene Staten presenterte bevis som juryen var autorisert til å finne følgende: På ettermiddagen den 19. september 1974 henvendte den ankende part seg til John A. Brown, en nær venn, og ba om hans hjelp til å drepe den ankende partens kone, Barbara J. Alderman. Den ankende part sa til Brown at hvis han hjalp til, ville han dele halvparten av inntektene fra sin kones livsforsikring med ham. Først trodde Brown at Alderman bare tullet, men Aldermans utholdenhet overbeviste Brown om at han mente alvor. To dager senere ringte appellanten Brown og ba ham komme over til leiligheten hans i Chatham County. Da Brown ankom ga appellanten ham en 12-tommers halvmånenøkkel og fortalte ham at det måtte gjøres. . . alt du trenger å gjøre er å slå henne med skiftenøkkelen. Brown nølte, men etter at appellanten truet ham med en pistol, fortsatte Brown inn i spisestuen hvor han slo fru Alderman i bakhodet med skiftenøkkelen. Mrs. Alderman skrek og løp inn i stuen hvor hun ble taklet av mannen sin. Han holdt henne nede, og med Browns hjelp forsøkte han å kvele henne. Etter at hun besvimte, spurte den ankende part Brown om han trodde hun var død. Da Brown sa ja, sa appellanten godt, bli her hos henne mens jeg åpner badedøren. Brown spurte hva for og appellanten svarte at jeg skal dra henne inn dit og drukne henne. . . Jeg vil forsikre meg om at hun ikke gjør noe. Mrs. Aldermans kropp ble deretter dratt inn på badet og plassert i badekaret. Den ankende part begynte å renne vann i karet mens Brown forsøkte å rense blodflekker fra teppet der Mrs. Aldermans kropp hadde falt. Brown gikk deretter inn på badet igjen og så Mrs. Alderman i badekaret med vann rett over ansiktet hennes. Brown og den ankende part skiftet klær og forlot leiligheten. De stoppet ved en Piggly-Wiggly-butikk hvor Alderman fikk 100 dollar som han ga Brown for hans hjelp. Derfra gikk de til en bar og begynte å drikke. Rundt klokken 22.00. Brown og den ankende part kom tilbake til leiligheten. Mrs. Aldermans kropp var fortsatt i badekaret, men bare en liten mengde vann var igjen i bunnen av badekaret. De tok henne opp av karet, la kroppen hennes på en dyne og rullet henne opp i den. Kroppen hennes ble deretter plassert i bagasjerommet på bilen hennes. Brown kjørte bilen mens Alderman fulgte etter på en motorsykkel. De kjørte til Rincan, Georgia, i Effingham County. Da de ankom Dasher Creek, ble Mrs. Aldermans kropp tatt ut av bagasjerommet og satt i førersetet på bilen hennes. Brown satte kjøretøyet i kjøre og løsnet nødbremsen. Bilen rullet ut i bekken. Før han dro, åpnet Brown døren for å la liket falle ut. De to dro deretter av sted på motorsykkelen. Under rettssaken vitnet den ankende part på egne vegne. Han nektet for å ha noe med konas død å gjøre. Han vitnet at den aktuelle natten hadde han og kona engasjert seg i en samtale om hennes manglende evne til å bli gravid. Hun hadde fortalt ham at fordi hun bare var en halv kvinne, ville hun forlate ham for å la noen andre bedre fylle stillingen hennes. Hun tok tak i lommeboka og gikk ut bakdøren. Den ankende part forklarte at rundt klokken 19.00. han forlot leiligheten og tok en buss for å få en drink. Han kom hjem rundt klokken 22.00. men hans kone var ikke hjemme. Deretter bestemte han seg for å dra til Rincan, der Mrs. Aldermans bestemor bodde, for å be om unnskyldning til kona. Den ankende part vitnet om at da han krysset broen ved Dasher Creek, så han sin kones bil i bekken. Døren var åpen og hans kones kropp lå under vann. Den ankende part vitnet om at hun var død. Da han hørte en bil komme, satte han seg på motorsykkelen og returnerte til en bar i Savannah. Den ankende part vitnet om at han ikke visste hvorfor han hadde forlatt sin kones kropp i bekken; at han *499 ikke husket noe fra turen tilbake til Savannah; og det faktum at hans kone var død hadde helt forlatt tankene hans. Den ankende part vitnet om at han først innså de fullstendige fakta rundt hans kones død etter å ha blitt behandlet av en psykiater som var i stand til å bringe tilbake hans minne om hendelsene den kvelden. Han uttalte at etter å ha blitt behandlet innså han at frykt hadde fått ham til å forlate sin kones kropp i bekken fordi han visste at familien hennes ville klandre ham for hennes død. Bevisene vil bli undersøkt mer detaljert etter behov for å adressere ankende parters feiloppregninger. * * * I den foreliggende saken ble den medskyldiges vitnesbyrd rikelig bekreftet i flere detaljer. En rettsmedisinsk serolog fra Georgia Crime Laboratory vitnet om at blodtypen til flekkene som ble funnet på appellantens bukser samsvarte med blodtypen til offeret. Det var vitneforklaring om et motorsykkelstøtteavtrykk der fornærmedes kropp ble funnet, samt vitneforklaring fra et vitne som opplyste at da han kjørte mot bekken, passerte en motorsykkel i motsatt retning, og på venstre side av motorsykkelen så noe hvitt som flagret i vinden. Tiltalte eide en motorsykkel og erkjente å ha kjørt motorsykkelen sin til bekkestedet den aktuelle natten. Disse bevisene bekreftet den medskyldiges vitnesbyrd om at han og den ankende part hadde forlatt stedet på en motorsykkel og at den ankende part holdt dynen som Mrs. Aldermans kropp hadde blitt pakket inn i. De bekreftende bevisene var tilstrekkelige til å støtte juryens dom. Den ankende parts oppregning av feil er derfor ugrunnet. * * * I vår domsgjennomgang har vi vurdert de skjerpende omstendighetene som ble funnet av juryen og bevisene angående forbrytelsen og tiltalte som ble presentert i retten. Vi har gjennomgått setningen som kreves av Ga.L.1973, s. 159 (Code Ann. s 27-2537 (c) (1-3), som vi har i hvert tilfelle som involverer en dødsstraff ilagt i henhold til denne vedtekten. Vi konkluderer med at dødsdommen som ble idømt Jack Alderman ikke ble idømt under den upassende påvirkning av lidenskap, fordommer eller andre vilkårlige faktorer Code Ann. s 27-2537 (c) (1). Juryen fant som lovbestemte skjerpende omstendigheter at siktede begikk drapsforbrytelsen med det formål å motta penger eller andre ting av pengeverdi (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (4)) og at forbrytelsen av drap var opprørende eller useriøst sjofel, fryktelig eller umenneskelig ved at det involverte tortur, sinnsfordervelse eller et forverret overgrep mot offeret (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). Bevisene støtter juryens funn med hensyn til de lovbestemte skjerpende omstendighetene. Videre har vi grundig gjennomgått instruksjonene fra tingretten under straffeutmålingsfasen av den ankende partens rettssak og finner at siktelsen slik den ble gitt ikke var gjenstand for de mangler som ble behandlet i våre avgjørelser i Fleming v. State, 240 Ga. 142, 240 S.E. 2d 37 (1977) og Hawes v. State, 240 Ga. 327, 240 S.E.2d 833 (1977). Ved gjennomgangen av dødsstraffen i denne saken har vi vurdert sakene som er anket til denne domstolen siden 1. januar 1970, der en dødsdom eller livstidsdom ble idømt for drap, og vi finner at de lignende sakene som er beskrevet i vedlegget støtter bekreftelse av dødsstraff. Jack Aldermans dødsdom for drap er ikke overdreven eller uforholdsmessig i forhold til straffen som er ilagt i lignende saker, både med tanke på forbrytelsen og den tiltalte. Kode Ann. s 27-2537 (c) (3). Dommen er saklig underbygget. Dom og dom stadfestet.
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (direkte anke). Tiltalte ble dømt i Superior Court, Chatham County, Frank S. Cheatham, J., for drap, og etter å ha blitt dømt til døden anket han. Høyesterett, Weltner, J., mente at: (1) året 1984 var for sent til å reise, for første gang, en utfordring til en storjury fra 1975; (2) jurymedlemmer ble ikke feilaktig unnskyldt for motstand mot dødsstraff; (3) juryen var berettiget i å finne den skjerpende omstendigheten at forbrytelsen av drap var opprørende eller useriøst sjofel, forferdelig eller umenneskelig ved at det involverte tortur, sinnsfordervelse eller et forverret overgrep mot offeret; (4) bevis som ble tilbudt i formilding ble ikke feilaktig utelukket; (5) tingretten tok ikke feil da visse vitner, som hadde vitnet ved tidligere rettssak om skyld eller uskyld, fikk avgi vitnesbyrd i rettssaken som inneholdt informasjon som ikke tidligere ble avslørt; og (6) å nekte å gi tiltaltes anmodning om å anklage at hvis juryen ikke kunne komme til en dom om straff, ville en livstidsdom bli pålagt, var ikke feil. Bekreftet. WELTNER, Justice. Dette er en dødsstraffsak. I 1975 ble den ankende part, Jack Alderman, dømt i Chatham County for drapet på sin kone og dømt til døden. Etter direkte anke, stadfestet denne retten. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (1978). Alderman oppnådde deretter føderal habeas-lettelse med hensyn til dom på grunn av at tre potensielle jurymedlemmer var blitt unnskyldt feilaktig under Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968). Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir., Unit B, 1983) (en banc). Deretter ble en ny straffeutmåling utført av Chatham County, og Alderman ble igjen dømt til døden. Han anker nå. FN1 FN1. Rettssaken om ny domsutmåling begynte i Chatham County 26. mars 1984 og juryen kom til sin dom 31. mars 1984. Alderman la inn en begjæring om ny rettssak 11. april 1984, og sendte inn en endring i denne 24. august 1984. Begjæringen ble avslått 27. august 1984. En ankemelding ble behørig inngitt og saken ble anmeldt for denne domstolen 27. september 1984. Muntlige argumenter ble hørt 14. november 1984. 1. I sin sjette oppregning av feil, klager Alderman over at tingretten nektet hans utfordring til utvalget av den store juryen som returnerte tiltalen i denne saken tilbake i 1975. Vi finner ingen fordel ved denne oppregningen. Året 1984 er for sent til å reise, for første gang, en utfordring til en storjury fra 1975. Walraven v. State, 250 Ga. 401, 297 S.E.2d 278 (1982); Young v. State, 232 Ga. 285, 206 S.E.2d 439 (1974). 2. Praksisen med dødskvalifisering av jurymedlemmer er ikke grunnlovsstridig av noen som helst grunn. Mincey v. State, 251 Ga. 255(2), 304 S.E.2d 882 (1983); Thomas v. State, 245 Ga. 688, 266 S.E.2d 499 (1980). Vi finner heller ingen berettigelse til Aldermans påstander om at måten dødsstraff idømmes på i Georgia er grunnlovsstridig. Hans 8. og 9. oppregning er verdiløs. 3. I sin 7. oppregning klager Alderman over begrensningene som er satt av rettssaken på forsvaret voir dire. Vi finner fra vår undersøkelse av utskriften at begge parter ble gitt en mulighet til å forvisse seg om de potensielle jurymedlemmenes evne til å avgjøre saken på dens realiteter, med objektivitet og frihet fra partiskhet og tidligere tilbøyelighet. Waters v. State, 248 Ga. 355, 363(3), 283 S.E.2d 238 (1981). en gang i shaolin wu tang
Retten tok ikke feil ved å nekte Alderman å spørre veniremen hva slags bøker og blader de leser; om de var medlemmer av en politisk organisasjon; hva slags støtfangerklistremerker de hadde på bilene sine; om de hadde lest noe om påliteligheten til hypnose; om de noen gang har uttalt seg om andre straffesaker; om, hvis Adolf Hitler ble tiltalt for å ha drept 6.000.000 jøder, kunne de gi ham dødsstraff; om en jurymedlem som tidligere hadde tjent i en straffesak hadde vært arbeidsleder; og om noen juryer noen gang hadde vært formann for en storjury. Henderson v. State, 251 Ga. 398(1), 306 S.E.2d 645 (1983). 4. I sin 13. oppregning hevder Alderman at jurymedlemmer feilaktig ble unnskyldt for motstand mot dødsstraff, i strid med standardene til Witherspoon v. Illinois, supra. Alderman argumenterer for at den riktige prøven for unnskyldning av jurymedlemmer som er motstandere av dødsstraff er inneholdt i fotnote 21 i Witherspoon-uttalelsen, der retten uttalte: [N]noe vi sier i dag har en stats makt til å henrette en tiltalt dømt. til døden av en jury der de eneste venirene som faktisk ble ekskludert av årsak var de som gjorde umiskjennelig klart (1) at de automatisk ville stemme mot ileggelse av dødsstraff uten hensyn til bevis som kunne utvikles under rettssaken mot saken for dem, eller (2) at deres holdning til dødsstraff ville hindre dem i å ta en upartisk avgjørelse om tiltaltes skyld. 391 U.S. på 522-23, 88 S.Ct. i 1777. Vi har tidligere anerkjent dette som standarden for å unnskylde en potensiell jurymedlem for motstand mot dødsstraff. Det er nå imidlertid klart at den ofte siterte fotnoten ikke lenger holder. Standarden for diskvalifikasjon nå er om jurymedlemmets synspunkter [om dødsstraff] ville 'hindre eller vesentlig svekke utførelsen av hans plikter som jurymedlem i samsvar med hans instruksjoner og hans ed.' Wainwright v. Witt, 469 U.S. 412, 105 S .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), siterer Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980). Denne standarden blir ikke overtrådt hvis jurymedlemmen bare uttrykker betenkeligheter med dødsstraff ( Witherspoon, supra, 391 U.S. at 513, 88 S.Ct. at 1772) eller erkjenner at mulig ileggelse av dødsstraff kan påvirke hans overveielser i den forstand at han ville ta sine plikter mer alvorlig enn han ellers ville gjort. Adams v. Texas, supra. Imidlertid mangler nå kravet om at en jurymedlem kun kan ekskluderes hvis han aldri ville stemme for dødsstraff; ... om en venireman kan stemme for døden under visse personlige standarder eller ikke, kan staten fortsatt utfordre den venireman på riktig måte hvis han nekter å følge den lovbestemte ordningen og sannferdig svare på spørsmålene stilt av rettsdommeren. Wainwright v. Witt, supra 469 U.S. at ----, 105 S.Ct. på 851. Ved å bruke denne testen på fakta i denne saken, konkluderer vi med at tingretten ikke tok feil ved å unnskylde seks jurymedlemmer som var motstandere av *208 dødsstraff.FN2 FN2. Vi legger merke til at en jurymedlem hevdet at han kunne vurdere bevisene og komme frem til en rettferdig dom. Ytterligere undersøkelser viste imidlertid at han ikke anså dødsstraff som en rettferdig dom, og at han ville stemme for livstidsdom uansett bevis. Rettssaken tok ikke feil ved å diskvalifisere denne jurymedlem til tross for hans protester om upartiskhet. Wainwright v. Witt, supra (som siterer Patton v. Yount, 467 U.S. 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)). En annen potensiell jurymedlem vitnet om at hun kunne stemme for å idømme en dødsdom hvis hun ikke hadde noe annet valg under loven. Men hvis hun hadde et valg, ville hun stemme mot dødsstraff under alle tenkelige fakta. Rettssaken, som la merke til at en jurymedlem i henhold til loven i Georgia alltid har valget om ikke å idømme en dødsdom, unnskyldte jurymedlemmet riktig for årsaken. Svarene fra de gjenværende jurymedlemmene demonstrerer med tilstrekkelig klarhet deres manglende evne til å idømme en dødsdom, og tingretten tok ikke feil ved å finne at de var diskvalifisert til å tjene som jurymedlemmer i denne saken. Wainwright v. Witt, supra. 5. I sin 14. oppregning hevder Alderman at tingretten tok feil ved å nekte å gi forsvarsutfordringer til to potensielle jurymedlemmer som, han hevder, var partiske til fordel for dødsstraff. Vi er uenige. Svarene fra disse to jurymedlemmene klarte ikke å vise at deres syn på dødsstraff ville hindre eller vesentlig svekke deres evne til å avgjøre straffespørsmålet i samsvar med rettens instrukser. Wainwright v. Witt, supra; Godfrey v. Francis, 251 Ga. 652(11), 308 S.E.2d 806 (1983). 6. Juryen fant én lovbestemt skjerpende omstendighet: Forbrytelsen av drap var opprørende eller useriøst sjofel, forferdelig eller umenneskelig ved at den involverte tortur, sinnsfordervelse eller et grovt overgrep mot offeret. Se OCGA § 17-10-30(b)(7). I sine tre første oppregninger av feil, som argumenteres sammen, stiller Alderman spørsmålstegn ved bevisene, siktelsen og dommen som respekterer denne lovbestemte skjerpende omstendigheten. (a) Da vi gjennomgikk denne saken tidligere, mente vi at bevisene var tilstrekkelige til å støtte juryens konklusjon om § (b)(7) omstendighetene utover enhver rimelig tvil. I hovedsak de samme bevisene i forverring ble presentert for denne juryen. Fakta, gjengitt i Alderman v. State, supra, 241 Ga. på 497-499, 246 S.E.2d 642, skiller denne saken fra tilfeller der en konstatering av § (b)(7)-omstendighetene ville være upassende. (b) Retten tok ikke feil ved å belaste juryen for alle tre underdelene av den andre komponenten i § (b)(7) (tortur, sinnsfordervelse og forverret vold), ettersom staten ga bevis for å vise at drapet involverte alle tre. West v. State, 252 Ga. 156, 160, 313 S.E.2d 67 (1984). (c) Alderman hevder at juryens kjennelse, gitt i disjunktiv av dens funn av tortur, fordervelse av sinnet eller et forverret overgrep (uthevelse gitt), er utilstrekkelig definitiv, og at det ikke kan fastslås hvilke av elementene i § ( b)(7) juryen faktisk fant. Vi bemerker at tingretten anklaget det meste av den foreslåtte siktelsen på § (b)(7) angitt i vedlegget til West v. State, supra, bortsett fra at retten utelot enhver henvisning til lemlestelse, alvorlig vansiring eller seksuelt misbruk av et dødt offer som viser sinnsfordervelse. I stedet ble juryen instruert om at for å finne fordervelse i sinnet, måtte den finne tortur eller et forverret batteri slik disse begrepene ble definert i siktelsen. West, supra, på 161-162, 313 S.E.2d 67. Under disse omstendighetene beskriver hver av disse tre underdelene av § (b)(7) i hovedsak den samme oppførselen. Blake v. State, 239 Ga. 292(5), 236 S.E.2d 637 (1977). Derfor, i mangel av rettidig innsigelse mot dommens form, var dommen passende. Romine v. State, 251 Ga. 208 (7), 305 S.E.2d 93 (1983). 7. I sine neste to oppregninger av feil, klager Alderman over utelukkelsen av bevis som tilbys som avbøtende. I ett tilfelle ønsket Alderman å vise at kort tid etter den første rettssaken fortalte medtiltalte Brown en medfange, John Sato, at han (Brown) hadde drept Aldermans kone og at Alderman ikke hadde vært part i drapet. Sato relaterte dette til Alderman, og advokatene hans registrerte Satos beretning om hendelsen elektronisk. Båndet forsvant senere, det samme gjorde Sato. Rettssaken nektet å la Alderman vitne for juryen om at Sato sa at Brown sa at Alderman var uskyldig. Dette avslaget, hevder Alderman, var en reversibel feil. Vi legger merke til at Brown var et statsvitne og at han vitnet om at Alderman drepte sin kone med Browns hjelp. Derfor vil hans tidligere inkonsistente uttalelser, hvis noen, være tillatelige som materielle bevis over en innvending om at slike uttalelser utenfor retten er høresier, eller kun riksrett. Gibbons v. State, 248 Ga. 858, 286 S.E.2d 717 (1982). En slik uttalelse må imidlertid bevises med kompetent bevis, særlig av et vitne som hørte den avgitt. Se Castell v. State, 250 Ga. 776(1b), 301 S.E.2d 234 (1983). Sato ville ha vært et slikt vitne, men Alderman var det ikke. Hans eneste kunnskap om det faktum som skal bevises - dvs. Browns inkonsekvente uttalelse - er det noen andre fortalte ham. Aldermans vitnesbyrd ble utelukket på riktig måte. Vi finner ingen grunn til Aldermans påstand om at Green v. Georgia, 442 U.S. 95, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), tvinger innrømmelse av slikt vitnesbyrd i straffeutmålingsfasen av en rettssak med dødsstraff. I Green vurderte USAs høyesterett utelukkelsen av en innrømmelse fra en medtiltalt at han (og ikke Green) hadde vært den faktiske morderen. Vitnet som hørte innrømmelsen var tilgjengelig for å vitne. Retten uttalte: Det utelukkede vitneforklaringen var svært relevant for et kritisk spørsmål i straffefasen av rettssaken, [citt.], og det forelå vesentlige grunner til å anta dets pålitelighet .... Kanskje viktigst, staten anså vitneforklaringen som tilstrekkelig pålitelig å bruke den mot [den medtiltalte] og å basere en dødsdom på den. Under disse unike omstendighetene kan 'hørselsregelen ikke brukes mekanistisk for å bekjempe rettferdighetens mål.' [cit.] Id., 442 U.S. at 97, 99 S.Ct. på 2151. (Uthevelse oppgitt.) I dette tilfellet var Aldermans hørselsversjon av hendelsen åpenbart ikke pålitelig. Dessuten vitnet et annet vitne (Robert Waters) til en uttalelse som vesentlig ligner den som angivelig ble gitt til Sato. Under omstendighetene i denne saken ble ikke hørselsregelen brukt mekanistisk for å bekjempe rettferdighetens mål. I det andre tilfellet ønsket Alderman å legge inn uttalelser fra ham mens han var i en hypnotisk transe. Dette beviset ble utelukket ved den første rettssaken, og rettens avvisning av det ble opprettholdt etter anke. Alderman v. State, supra, 241 Ga. på 510-511, 246 S.E.2d 642. Det var ingen feil. 8. I sin 11. oppregning hevder Alderman at varslingsbestemmelsene i OCGA § 17-10-2 ble brutt da visse vitner, som hadde vitnet i forrige rettssak om spørsmålet om skyld eller uskyld, avga vitnesbyrd under rettssaken om ny dom. som inneholdt informasjon som ikke tidligere er avslørt. Alderman protesterte da dette først skjedde, og tingretten avgjorde: Jeg skal bare la alle vitner vitne som har vitnet i saken før, og hvis de varierer sitt vitnesbyrd eller legger til ytterligere vitnesbyrd, kan du spørre dem hvorfor de gjorde det, hvorfor de varierte det eller hvorfor de la til nytt vitnesbyrd. Når en sak behandles på nytt med hensyn til straff, har både staten og tiltalte rett til å fremlegge bevis i spørsmålet om skyld eller uskyld, ikke fordi gyldigheten av domfellelsen er i tvil, men fordi juryen trenger å undersøke omstendighetene rundt dommen. lovbrudd (så vel som ethvert aspekt av tiltaltes karakter eller tidligere historikk) for å intelligent avgjøre spørsmålet om straff. Blankenship v. State, 251 Ga. 621, 308 S.E.2d 369 (1983); Eddings v. Oklahoma, 455 U.S. 104, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d 1 (1982); **174 Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978). Dessuten bør en jury vite omfanget av en tiltaltes skyld og styrken til statens bevis i denne forbindelse. Se Enmund v. Florida, 458 U.S. 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L.Ed.2d 1140 (1982). Av disse grunner er ethvert bevis staten presenterer i en rettssak om straffutmåling i forverring, ved at staten stoler på det når de søker dødsstraff. Vi kan imidlertid ikke være enige om at staten er pålagt i henhold til OCGA § 17-10-2 å på forhånd levere et fullstendig prospekt av det forventede vitnesbyrdet fra hvert vitne om omstendighetene rundt lovbruddet. Når det gjelder slike vitner, er kravet i OCGA § 17-10-2 oppfylt der, som her, tiltalte har mottatt ikke bare navnene på vitnene, men en utskrift av deres tidligere vitnesbyrd. Lagmannsrettens kjennelse var riktig. 9. I sin 11. oppregning klager Alderman over aktors avsluttende argumentasjon, som gikk som følger: (D.A.): Men siden jeg har vært på kontoret, som er 1977, flere år etter at denne saken ble prøvd, og denne saken. har vært der, jeg har ikke vært direkte involvert i det hele tiden, naturligvis ikke, men jeg vet ikke på noe tidspunkt- (Forsvarer): Ærede ærede, vi kommer til å protestere mot fakta utenfor protokollen som Statsadvokat kan vitne om. (D.A.): Dommer, jeg kommenterer i hovedsak vitnesbyrdet. (Retten): Vel, du kan gjøre det, men ikke kommenter noe du kjenner personlig eller ikke visste. (D.A.): Greit, sir. Senere skjedde følgende: (D.A.): Du kan slå Alderman løs bare fordi du liker hvordan han ser ut. Visste du at? Dere alle sammen ... (Forsvarer): Dere ærede, jeg kommer til å protestere mot det. De kan ikke slå Alderman løs. De er her for ett begrenset formål. (D.A.): Unnskyld meg, la meg - jeg beklager, dommer. Jeg mente ikke å si det. Jeg mente å si det, men jeg sa det på feil måte. [Til juryen]: Du kan gi Alderman liv bare fordi du liker hvordan han ser ut. Vi finner ingen reversibel feil i det foregående. Når det gjelder resten av argumentasjonen, finner vi ingenting som krever omgjøring av dødsstraff. Spivey v. State, 253 Ga. 187(4), 319 S.E.2d 420 (1984). 10. Retten tok ikke feil ved å nekte å gi Aldermans anmodning om å anklage at hvis juryen ikke kunne komme til en dom, ville det bli idømt livstidsdom. Ingram v. State, 253 Ga. 622(15), 323 S.E.2d 801 (1984); Allen v. State, 253 Ga. 390(2), 321 S.E.2d 710 (1984). Aldermans 12. oppregning er uten fortjeneste. 11. I sin 15. oppregning hevder Alderman at rettens anklage var upassende. (a) Retten innledet sin anklage ved å si: Jeg skal starte denne tiltalen i dag med å oppgi noen generelle lovprinsipper som du skal anvende på bevisene, og etter at jeg har gjort det, skal jeg gi deg materiell lov slik den gjelder ditt ansvar i denne spesielle saken. Deretter instruerte retten juryen om standard lovprinsipper, inkludert bevisbyrde utover enhver rimelig tvil, vitners troverdighet, riksrett, sakkyndig vitnesbyrd, omstendighetsbevis og parter i en forbrytelse. Etterpå ga retten instruksjoner som er vanlige i dødsstraffsaker, inkludert formildende og skjerpende omstendigheter, og omfanget av juryens straffeutmålingsskjønn. Alderman hevder at retten tok feil ved bare å referere til den siste delen av siktelsen som materiell. Ved å gjennomgå siktelsen som helhet, ble jurymedlemmene riktig instruert. Felker v. State, 252 Ga. 351(16), 314 S.E.2d 621 (1984). Selv om Alderman utvilsomt har rett i sin påstand om at hele rettens siktelse var materiell, er vi ikke enige i at måten siktelsen ble gitt på, nedverdiget viktigheten av noen av dens flere deler (hvis det faktisk var et så fint poeng noen gang registrert i hodet til en enkelt jurymedlem!) (b) Retten tok ikke feil ved å instruere juryen om at Alderman allerede var funnet skyldig, og at juryen ikke kunne endre denne konklusjonen. Denne instruksen var en korrekt loverklæring. Sammen med den videre instruksen om at juryen likevel kunne vurdere styrken av bevisene for skyld ved fastsettelsen av straffen, kom denne siktelsen klart Alderman til gode. (c) Rettens instrukser om formildende omstendigheter var tilstrekkelige. (d) Retten tok ikke feil ved å unnlate å instruere juryen om at tiltalen ikke var bevis, ettersom Alderman ble dømt for forbrytelsen som ble anklaget i tiltalen. Kopien som ble sendt ut med juryen viste ikke forrige jurys straffeutmålingsdom. 12. Vi finner at dødsdommen ikke ble idømt under påvirkning av lidenskap, fordommer eller noen annen vilkårlig faktor. OCGA § 17-10-35(c)(1). 13. Vi konkluderer med at Aldermans dødsdom verken er overdreven eller uforholdsmessig i forhold til straffer ilagt i lignende saker, både med tanke på forbrytelsen og den tiltalte. OCGA § 17-10-35(c)(3). Dommen stadfestet. Alle dommerne er enige.
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981) (Habeas). Statsfanger sendte inn begjæring om habeas corpus-hjelp. United States District Court for Southern District of Georgia, Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, innvilget begjæringen, og vaktmester anket. Lagmannsretten, James C. Hill, kretsdommer, mente at: (1) selv om spesialagent fra Bureau of Investigation, i sitt vitnesbyrd under klagerens delstatsrettssak, på et tidspunkt hentydet til det faktum at klageren hadde uttrykt sitt ønske, under intervju, for å utøve sin rett til en advokat og til å tie, slik kommentar ble verken bedt om av aktor, protestert mot av rekvirentens advokat, eller nevnt under rettssaken; følgelig var denne påståtte konstitusjonelle feilen ufarlig, og ga ikke noe grunnlag for føderal habeas corpus lindring der tegnene på skyld var overveldende; men (2) juryen som dømte begjæreren for drap og dømte ham til døden, led av en defekt av den typen som ble ansett i strid med rettssak i Witherspoon, hvor aktor fremkalte fra tre potensielle jurymedlemmer at han eller hun, hvis valgt formann, ville bli ute av stand til å undertegne en dom som ville bevirke dødsstraff for en tiltalt, og hvor aktor deretter lykkes med å slå de tre venirene fra juryen for sak. Bekreftet delvis; reversert delvis; varetektsfengslet. Thomas A. Clark, kretsdommer, la inn en mening som delvis var enig og delvis dissens. * * * Tingrettens kjennelse som utstedte stevningen, på grunnlag av Witherspoon v. Illinois, stadfestes. Klagerens eksisterende dødsdom skal ikke fullbyrdes. Tingrettens konklusjon om skadelig konstitusjonell feil på klagerens Doyle v. Ohio-grunn er omgjort. Saken hjemvises til behandling som ikke er i strid med denne oppfatningen. Det er så BESTILT. BEKREFT delvis; REVERSERT delvis; UTSATT.
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Habeas). Innsatte sendte inn begjæring om habeas corpus. United States District Court for Southern District of Georgia, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, innvilget begjæring, og anke ble tatt. Lagmannsretten, 663 F.2d 558, stadfestet delvis, omgjort delvis og varetektsfengslet. Ved rehearing en banc mente lagmannsretten, James C. Hill, Circuit Judge, at: (1) etterforskningsoffiserens eneste henvisning til tiltaltes uttrykk for ønske om å utøve retten til å ha advokat og retten til å tie var ufarlig feil, og ( 2) panel som mente at juryen var konstitusjonelt defekt gjeninnsatt. Alderman v. C.A.11 (Ga.), 1994.
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (5th Cir 1994) (Habeas). Etter stadfestelse av drapsdom og dødsdom, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, ble begjæring inngitt for stevning av habeas corpus. United States District Court for Southern District of Georgia, nr. CV 488-122, B. Avant Edenfield, sjefsdommer, avviste begjæringen, og klageren anket. Lagmannsretten, Fay, Senior Circuit Judge, mente at: (1) andragerens Brady/Giglio-påstand var prosessuelt utestengt; (2) klageren var ikke berettiget til å dra fordel av grunnleggende rettsavbrudd unntak for å overvinne prosessuelle eller misbruk av stevner; (3) det var ingen løfte, forståelse eller avtale mellom stat og medskyldige/vitne som krevde avsløring av dette til begjæringen; og (4) tingrettens utelukkelse av referanser til klagerens hypnotiske behandling fratok ikke klageren en grunnleggende rettferdig rettergang. Bekreftet. FAY, senior kretsdommer: Den 23. juni 1992 avviste USAs distriktsdomstol for det sørlige distriktet i Georgia Aldermans begjæring om habeas corpus lindring. Tingretten ga Alderman 23. oktober 1992 en attest om sannsynlig grunn og dermed denne anken. Fordi vi finner at klagerens flere påstander er prosessuelt foreldet, misbruk av stevningen, eller subsidiært ugrunnet, BEKRIFTER vi kjennelsen fra tingretten. FAKTA Andrageren, Jack E. Alderman (Alderman), og hans kone, Barbara Alderman (Mrs. Alderman), bodde i en leilighet i Chatham County Georgia. Alderman ble ansatt som assisterende leder ved det lokale supermarkedet Piggly Wiggly. Mrs. Alderman var ansatt i skattevurderingskontoret for byen Savannah. I forbindelse med hennes ansettelse, opprettholdt Mrs. Alderman en livsforsikring på 000,00 som utbetalte doble ytelser i tilfelle dødsfall ved et uhell. Mrs. Alderman hadde også en annen livsforsikring til et beløp på 000,00 som utpekte moren hennes som begunstiget. Alderman møtte John Arthur Brown (Brown), senere dømt som en medhjelper til drapet på Mrs. Alderman, da både Alderman og Brown var ansatt i kjøretøyvedlikeholdsavdelingen for City of Savannah. Brown vitnet om at 19. september 1974 ringte Alderman Brown og ba ham møte ham på supermarkedet Piggly Wiggly. Brown uttalte at under dette møtet ba Alderman Brown om å drepe Mrs. Alderman i bytte mot halvparten av forsikringsprovenuet. Brown, selv om han hevdet å ikke ta Alderman seriøst, godtok forslaget. Lørdag 21. september 1974 ba Alderman Brown om å komme til leiligheten hans. Da Brown ankom, ga Alderman Brown en tolv-tommers halvmånenøkkel og instruerte Brown om å gå inn på soverommet og drepe Mrs. Alderman. Vitnesbyrd indikerer at Brown i utgangspunktet var motvillig, men gikk med på å slå Mrs. Alderman når han ble overtalt av pistolen med Alderman. Brown gikk inn i spisestuen og slo fru Alderman i hodet med skiftenøkkelen. Mrs. Alderman ropte og løp inn i stuen hvor hun konfronterte mannen sin. Alderman taklet Mrs. Alderman, deretter assistert av Brown, plasserte hendene over Mrs. Aldermans nese og munn til hun var bevisstløs. Alderman og Brown bar Mrs. Aldermans slappe kropp til badet og plasserte den i badekaret. Alderman begynte å fylle karet mens Brown renset blodflekkene fra både stue og spisestue. Alderman og Brown skiftet klær og forlot leiligheten i flere timer. De to mennene dro til supermarkedet Piggly Wiggly hvor Alderman lånte 100,00 dollar. Alderman og Brown dro deretter til to lokale Savannah-barer. På et tidspunkt på kvelden ga Alderman Brown 0,00. Alderman og Brown kom tilbake til leiligheten rundt klokken 22.00, fjernet Mrs. Aldermans kropp fra badekaret og pakket den inn i en grønn dyne. De to mennene bar liket til Aldermans Pontiac fra 1974 og plasserte det i bagasjerommet. Brown kjørte Aldermans bil mens Alderman fulgte etter på motorsykkelen hans. Ved siden av en bekk i Rincon, Georgia, fjernet Brown og Alderman liket fra bagasjerommet og plasserte det i førersetet. På Aldermans anvisning nådde Brown seg inn i førervinduet og løsnet nødbremsen slik at bilen kunne rulle inn i bekken. Bilen stoppet halvveis inn i bekken. Igjen etter Aldermans anvisning åpnet Brown bildøren, trakk fru Aldermans kropp halvveis ut og lot ansiktet hennes falle ned i bekken. De to mennene fjernet den grønne dynen og gummibagasjematten fra bilen og stakk fra stedet på Aldermans motorsykkel. Senere samme kveld, 21. september 1974, kjørte Randy Hodges (Hodges) og Terry Callahan (Callahan) hjem på Baker Hill Road og Highway 131. Da de svingte inn på Highway 131 og nærmet seg Dasher's Creek, la de merke til en bil i bekken. . Hodges hoppet ut, så at det var en kvinne i bilen og sendte Callahan til Lamar Rahns hus for å ringe etter hjelp. Effingham County Sheriff Lloyd Fulcher (Fulcher) svarte på oppfordringen. Da han kom til stedet, fant Fulcher offerets bil i vannet ved siden av broen. Fulcher la ikke merke til noen synlig fysisk skade på bilen. Han beordret at Mrs. Aldermans kropp skulle fjernes fra bilen og fraktes til sykehuset. Fulcher observerte at det ikke var sklimerker fra bilen, men at det var tydelige motorsykkelspor i området. Fulcher la også merke til blodflekker på setet på bilen og at bagasjeromsmatten manglet. I retning av Fulcher dro Garden City-politibetjent J.D. Crosby (Crosby) til Aldermans leilighet bare for å finne den låst. Crosby kom senere tilbake til leiligheten omtrent klokken 02.30 og fant Alderman der sammen med en kvinne. Crosby informerte Alderman om at kona hans hadde vært involvert i en trafikkulykke, og ba ham om å følge Effingham County-myndighetene til sykehuset. Georgia Bureau of Investigation Agent H.H. Keadle (Keadle) var til stede på Effingham County sykehus. Keadle og Fulcher la merke til røde/brune flekker i setet og skrittet på Aldermans bukser og på beltet hans. På den tiden ble Aldermans klær tatt fra ham. Keadles etterforskning bekreftet Crosbys funn på ulykkesstedet. Keadle fant også en flekket del av et grønt teppe og Aldermans motorsykkelhjelm, som hadde blitt fjernet fra Aldermans leilighet av Mrs. Aldermans mor. Aldermans far, Jack Alderman, Sr., ga også politiet den tolv tommers halvmånenøkkelen som han hadde fjernet fra Aldermans leilighet. Rettsmedisinsk serolog Elizabeth Quarles, ved Georgia State Crime Laboratory, undersøkte blodet som ble funnet på Aldermans klær. Blodtypen stemte overens med Mrs. Aldermans blod. En undersøkelse av kjøretøyet avdekket ett håndflateavtrykk og fire fingeravtrykk som ble angitt som Aldermans. Browns fingeravtrykk ble imidlertid ikke funnet på bilen. Dr. Charles Sullinger (Dr. Sullinger) utførte obduksjonen av Mrs. Aldermans kropp. Dr. Sullinger konkluderte med at riften på baksiden av Mrs. Aldermans hode ble påført av et sløvt instrument. Dr. Sullinger konkluderte også med at fordi det bare fantes en liten mengde blod i bilen, oppsto ikke slaget mot Mrs. Aldermans hode som følge av ulykken. Dr. Sullinger fant ingen tegn på abnormiteter i hjertet, ingen riper på underarmene og ingen tegn på kvelning. Dr. Sullinger konkluderte med at væsken i Mrs. Aldermans lunger avslørte at Mrs. Alderman døde som følge av asfyksi på grunn av drukning. Keadles etterforskning førte ham til Brown. Brown ga til slutt en uttalelse som inkriminerte seg selv og Alderman. Under rettssaken vitnet Alderman på egne vegne og benektet at han drepte sin kone. FN1 Alderman vitnet om at natt til 21. september 1974 kranglet han og kona og at han forlot leiligheten alene. Han skal ha tatt en buss til Savannah hvor han tilbrakte litt tid på to lokale barer. Alderman vitnet at han kom hjem omtrent klokken 22.00. men hans kone var ikke hjemme. Alderman bestemte seg for å dra til Rincon, Georgia for å se om Mrs. Alderman var hjemme hos besteforeldrene. FN1. En mer fullstendig versjon av Aldermans forsvar kan finnes i Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, cert. nektet, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g denied, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Alderman vitnet om at han på vei til Rincon observerte bilen sin på siden av broen ved Dasher's Creek. Alderman stoppet motorsykkelen og gikk til bilen hvor han oppdaget liket av kona. Alderman uttalte at han tok opp fru Aldermans hode og plasserte det i fanget hans. Da Alderman hørte en lyd, flyktet fra stedet i sjokk og frykt. Alderman skal ha glemt sin kones kropp, kjørte til Savannah og returnert til en lokal bar. Alderman dro deretter til Johnny Ganems for frokost med venner. Mens han spiste frokost, tilbød Alderman Gerlina Carmack (kvinnen til stede i Aldermans leilighet da offiser J.D. Crosby ankom) en tur hjem. Alderman skal ha stoppet ved leiligheten hans for å hente en jakke da politiet kom og tok ham til sykehuset hvor han identifiserte sin kones kropp. Alderman vitnet om at han ikke visste hvorfor han hadde forlatt sin kones lik i bekken; at han ikke husket noe av turen tilbake til Savannah; og det faktum at hans kone var død hadde helt forlatt tankene hans. Den ankende part vitnet om at han først innså de fullstendige fakta rundt hans kones død etter å ha blitt behandlet av en psykiater som var i stand til å friske opp minnet om hendelsene rundt hennes død. Han vitnet videre at etter å ha blitt behandlet av psykiateren innså han at frykt hadde fått ham til å forlate sin kones kropp i bekken fordi han visste at familien hennes ville klandre ham for hennes død. PROSEDURELL HISTORIE Alderman ble opprinnelig dømt i Superior Court of Chatham County for drapet på sin kone, Barbara Alderman. Juryen avgjorde skyld ledsaget av to lovbestemte skjerpende omstendigheter: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), dvs. drap begått ... med det formål å motta penger eller andre ting av pengeverdi; og (2) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(7), det vil si drap som var opprørende eller useriøst grusomt, grusomt eller umenneskelig ved at det involverte tortur, sinnsfordervelse eller et grovt overgrep mot offeret. Juryen dømte Alderman til døden. Etter direkte anke bekreftet høyesterett i Georgia hans overbevisning og dom. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, cert. nektet, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g. nektet, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Alderman søkte statlig habeas corpus lindring i en sak anlagt i Superior Court of Chatham County, Georgia. Alderman v. Griffin, sivil søksmål nr. 14385-C. Den 4. juni 1979 holdt den statlige habeas corpus-domstolen en høring uten å begrense advokater i fremleggelsen av bevis eller argumenter. Lettelse ble nektet. Høyesterett i Georgia nektet deretter Alderman et sertifikat om sannsynlig grunn til å anke. Høyesterett i USA avviste Aldermans begjæring om en bekreftelse. Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g nektet, 445 U.S. 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Ed.2d 252 (1980). Alderman sendte deretter inn en søknad om føderal habeas corpus lettelse i føderal tingrett. Tingretten tok stilling til to spørsmål og ga lettelse i domfellelsen og straffen. Alderman v. Austin, 498 F.Supp. 1134 (S.D.Ga.1980). Etter anke omgjorde den femte lagmannsretten dødsdommen, men bekreftet domfellelsen. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) ( en banc ). Alderman oppfordret ikke tingretten til å ta stilling til de gjenværende spørsmålene, og fortsatte med en ny straffeutmålingshøring i Superior Court of Chatham County, Georgia. En ny straffeutmåling ble holdt i Superior Court of Chatham County i mars 1984. Alderman ble igjen dømt til døden. Høyesterett i Georgia stadfestet dødsdommen. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168, cert. nektet, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. nektet, 474 U.S. 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L.Ed.2d 369 (1985). Alderman sendte deretter inn en begjæring om statlig habeas corpus lettelse i Superior Court of Butts County, Georgia. Alderman v. Kemp, sivil søksmål nr. 86-V-524. Statens habeas corpus-domstol avviste begjæringen 10. september 1987 etter en høring 29. juni 1987. Den 28. oktober 1987 avslo Høyesterett i Georgia søknaden om en attest om sannsynlig grunn til å anke. USAs høyesterett avviste begjæringen om en bekreftelse. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g nektet, 485 U.S. 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L.Ed.2d 903 (1988). Den 23. juni 1988 inngav Alderman en andre føderal begjæring om en stevning om habeas corpus i USAs distriktsrett for det sørlige distriktet i Georgia. Tingretten nektet frigjøring 6. juni 1989 uten bevisforhandling. Etter at dommen ble skrevet, sendte både Alderman og staten (respondent) inn forslag om å endre og endre. Den 22. juni 1989 ga tingretten en kjennelse som avviste Aldermans forslag til endring og endring, men tok ikke stilling til ankemotpartens forslag. Under behandlingen av ankemotpartens forslag til endring og endring, sendte Alderman inn en ankemelding. Den 10. august 1990 avviste denne domstolen anken på grunn av manglende jurisdiksjon basert på Respondentens ventende forslag til endring og endring. Om varetektsfengsling avga tingretten en kjennelse den 20. september 1990 som ga ankemotpartens forslag om å endre og endre delvis og avslå begjæringen delvis. FN2 Alderman anket deretter begge avgjørelsene fra tingretten, samtidig som han anket retten. rettens jurisdiksjon til å vurdere sin egen anke på grunn av manglende avgjørelse i et spørsmål. Den 27. desember 1991 avviste denne domstolen igjen anken på grunn av manglende jurisdiksjon fordi tingretten unnlot å ta stilling til Andragerens påstand angående den grunnlovsstridige sammensetningen av tverrjuryen.FN3 FN2. Tingretten bekreftet spesifikt sin konklusjon om at klageren ikke ga fra seg eller frafalt noen av sine rettigheter ved å gå med på en klagehøring. Retten fortsatte imidlertid med å endre sin kjennelse datert 6. juni 1989 med hensyn til ni av klagerens påstander den tidligere hadde ansett for å være misbruk av stevningen. Retten uttalte at fordi den andre statlige habeas-domstolen fant at O.C.G.A. § 9-14-51 utelukket ni av påstandene i den påfølgende begjæringen, bør retten utsette disse avgjørelsene med mindre klageren var i stand til å påvise grunn til at han unnlot å ta opp spørsmålene i den første statlige habeas-begjæringen. Presnell v. Kemp, 835 F.2d 1567, 1580 (11. Cir.1988), cert. nektet, 488 U.S. 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L.Ed.2d 1004 (1989). Derfor endret retten sin kjennelse av 6. juni 1989 og mente at de ni påstandene den tidligere fant å være misbruk av stevningen, subsidiært var prosessuelt foreldet. FN3. Ved varetektsfengsling av klagerens anke til tingretten uttalte denne retten også: Siden vi har hatt fordelen av korte og muntlige argumenter om realitetene i denne saken, bemerker vi at ved varetektsfengsling vil tingretten ha kompetanse til å holde en bevisforhandling om Aldermans sak. krav for brudd på Giglio v. USA, 405 U.S. 150 [92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104] (1972); Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963), og påtalemyndighetens uredelighet basert på den påståtte unnlatelsen av å avsløre en avtale mellom staten og vitnet John Brown. (Rekkefølge av 27. desember 1991 kl. 4 n. 4.) Den 21. februar 1992 beordret tingretten partene til å avgi saksbehandling og berammet et bevismøte til 18. mars 1992. Den 11. mai 1992 avslo tingretten Andragerens anmodning om bevisforhandling i tvistejuryspørsmålet, og avslo dette. å vurdere spørsmålet i bevisforhandlingen. Etter bevishøringen ble deponeringen av Brown tatt 20. mai 1992 gjort til en del av protokollen. Den 23. juni 1992 vedtok tingretten en kjennelse som avslo begjæringen om habeas corpus lettelse. Den 23. oktober 1992 ga tingretten Alderman bevis på sannsynlig grunn til å anke. * * * Den ankende part bestrider dommen og slår fast at bevisene ikke støttet en konklusjon om den syvende lovbestemte skjerpende omstendigheten. Vi er i likhet med tingretten uenige. Vi finner at delstatsdomstolen, statens høyesterett og distriktsretten med rette fant at det var tilstrekkelig bevis til å støtte en konklusjon om Georgias (b)(7) lovbestemte skjerpende omstendighet, nemlig at lovbruddet var opprørende eller useriøst sjofel, forferdelig, eller umenneskelig ved at det involverte tortur, sinnsfordervelse eller et forverret overgrep mot offeret. Derfor er vi enige i tingrettens konklusjon om at det ikke var anledning til føderal konstitusjonell fratakelse og at det var tilstrekkelig bevis til å bekrefte vitnesbyrdet til Brown. KONKLUSJON Basert på den foregående diskusjonen, og av de grunner som er angitt i tingrettens dispositive kjennelser angående de spørsmålene som er oppført i fotnote 4, supra, BEKRIFTER vi tingrettens avslag på lettelse.
 Erkebiskop av Atlanta, Wilton Montgomery, på besøk hos Jack Alderman
i Georgia Diagnostic Corrections Prison med to prester  Offeret, Barbara Jean Alderman | 
