| Sammendrag:
I 1969 drepte Beardslee en 52 år gammel kvinne han møtte i en bar i St. Louis, stakk henne i strupen med en kniv og lot henne ligge i et badekar for å blø i hjel. Etter å ha sonet syv år av en 18-års dom i det drapet, flyttet den tidligere flyvåpenmekanikeren til California for å være i nærheten av moren sin. I 1981 hentet Beardslee en haiker, Rickie Soria, en narkoman og prostituert. Da hun flyttet inn med Beardslee, introduserte Soria ham for vennene sine. En av dem, 19 år gamle Bill Forrester, hevdet at han hadde blitt lurt i en narkotikaavtale på 185 dollar som involverte 23 år gamle Patty Geddling og 19 år gamle Stacey Benjamin. Frank Rutherford, en narkohandler fremstilt som gruppens leder, utviklet et opplegg for å lokke Geddling og Benjamin til Beardslees leilighet. Dagen før sendte Beardslee Soria for å kjøpe gaffatape for å binde kvinnenes hender når de ankom. Etter at Rutherford ved et uhell såret Geddling, kjørte Beardslee, Soria og Forrester henne til et avsidesliggende sted i San Mateo County, hvor Beardslee skjøt den unge moren to ganger i hodet med en avsaget hagle. Dagen etter brukte Beardslee, Soria og Rutherford, som hadde blitt hos Benjamin, kokain da de kjørte 100 miles til et bortgjemt område i Lake County, nord for San Francisco. Etter at de to mennene uten hell tok kvelertak på Benjamin med en trådgarrote, skar Beardslee strupen hennes med Rutherfords kniv. Før de forlot liket, dro de to mennene ned Benjamins bukser for å få det til å se ut som hun var blitt voldtatt. Politiet sporet opp Beardslee ved å bruke et telefonnummer som ble funnet på et av åstedene. Som han hadde gjort i Missouri, tilsto Beardslee raskt forbrytelsene og var hovedvitne i rettssakene. Rutherford, som døde i fengselet for to år siden, og Soria ble gitt lange fengselsstraffer mens Forrester ble frikjent. Sitater:
People v. Beardslee, 279 Cal.Rptr. 276 (Kal. 25. mars 1991) (direkte anke)
Beardslee v. Woodford, 358 F.3d 560 (9. omr. 28. januar 2004) (Habeas) Siste måltid:
Beardslee nektet et spesielt siste måltid og ble tilbudt det samme måltidet som andre innsatte med chili, makaroni, blandede grønnsaker, salat og kake, noe han avslo. Siste ord:
Ingen. ClarkProsecutor.org
California Department of Corrections OBS FORELDRE: Følgende kriminalitetssammendrag inneholder en grafisk beskrivelse av ett eller flere drap og passer kanskje ikke for alle aldre. Beardslee, Donald (CDC #C-82702)
Dato mottatt: 03-14-84
Fødselsdato: 05-13-43
Sted: San Quentin
Sivilstand singel
Rettsfylke: San Mateo
Lovdato: 25-04-81
Domsdato: 03-12-84 Ofre: Patty Geddling, Stacie Benjamin
Medtiltalte: Ingen. Sammendrag: Donald Beardslee ble dømt for førstegradsdrap i døden til to unge kvinner, Patty Geddling og Stacie Benjamin, 25. april 1981, i et tilsynelatende narkotikarelatert drap. På tidspunktet for drapene var Beardslee på prøveløslatelse for drap i Missouri. For umiddelbar løslatelse
17. desember 2004
Kontakt: (916) 445-4950 MEDIETILGANG FOR PLANLAGT UTFØRELSE Henrettelsen av Donald Beardslee, dømt for én telling av førstegradsdrap i døden til to kvinner, er fastsatt ved rettskjennelse for 19. januar 2005 i San Quentin State Prison. Forespørsler om tilgang: Send alle forespørsler og forespørsler angående tilgang til San Quentin State Prison til California Department of Corrections Communications Office i Sacramento, som er ansvarlig for all medieinformasjon. Forespørsler skal sendes innen fredag 7. januar 2005. (Se legitimasjon.) Reportere: Opptil 125 nyhetsmedierepresentanter kan få adgang til Media Center Building i San Quentin for å delta på nyhetsbriefinger og en pressekonferanse etter henrettelsen. For å imøtekomme så mange mediefirmaer som mulig, vil hver nyhetsmedieorganisasjon som søker være begrenset til én representant. Bedrifter som velges til å sende en nyhetsreporter for å være vitne til henrettelsen vil få en egen representant ved mediesenteret. Audio/Visuelle/Stillbilder: I påvente av at interessen kan overstige plass, kan det være nødvendig med bassengarrangementer for audio/visuelle feeds og stillbilder fra mediesenteret. Bassenget vil være begrenset til to (2) TV-kameraoperatører, to (2) stillfotografer og en (1) lydtekniker. The Northern California Radio Television News Directors Association og Radio Television News Association i Sør-California arrangerer bassenget. Direktesendinger: Parkering på stedet er begrenset. TV- og radiostasjoner er begrenset til ett (1) satellitt- eller mikrobølgeovnkjøretøy. Fjernsynsteknikere: Fjernsynsteknikere eller kjøretøy med mikrobølgesendinger vil tillates tre (3) støttepersonell: ingeniør, kameraoperatør og produsent. Radioteknikere: Radiokringkastingskjøretøyer vil tillates to (2) støttepersonell: ingeniør og produsent. Legitimasjon: For medielegitimasjon, send en skriftlig forespørsel signert av nyhetsavdelingslederen på selskapets brevpapir med navn(e) på de foreslåtte representantene, deres fødselsdato, førerkortnummer og utløpsdato, personnummer og kjøretøystørrelse for direktesendingsformål til: CDC kommunikasjonskontor
1515 S Street, Rom 113 Sør
P.O. Boks 942883
Sacramento, CA 94283-0001 Alle skriftlige forespørsler må være mottatt senest fredag 7. januar 2005. Medievitner vil velges fra forespørsler som er mottatt innen den tid. Telefonforespørsler vil IKKE bli akseptert. Sikkerhetsklarering kreves for hver enkelt som søker om tilgang til San Quentin. Klareringsprosessen starter etter søknadsfristen. Det kan ikke gis forsikringer om at sikkerhetsgodkjenninger for forespørslene, inkludert personskifte, mottatt etter at innleveringsperioden utløper 7. januar 2005, vil bli fullført i tide for å gi tilgang til fengselet 18. januar 2005. Fasiliteter: Mediesenteret har 60-amp elektrisk service med et begrenset antall uttak. Det er flere betalingstelefoner. Mediebestillinger for private telefonoppkoblinger må avtales med SBC. SBC vil koordinere selve installasjonen med San Quentin. Det er én brusautomat på mediasenteret. Mediepersonell bør ta med egen mat. Bare kringkasting av mikrobølge- og satellittbiler og deres støttepersonell som leverer live-feeds vil bli tillatt på en parkeringsplass ved siden av In-Service Training (IST)-bygningen.
Donald Jay Beardslee (13. mai 1943 – 19. januar 2005) var en amerikansk morder henrettet ved hjelp av en dødelig injeksjon i San Quentin State Prison, California. Tidlig liv Beardslee ble født i St. Louis, Missouri i 1943, og var den eldste av tre barn, og faren døde da han var 11. Han ble sendt til en militærskole i en alder av 15 og begynte i U.S. Air Force som 19-åring hvor han tjenestegjorde i fire år som flymekaniker. Han og en annen flyver ble tatt i 1965 mens de prøvde å stjele et kjøretøy. Han ble dømt til en arbeidsgård i Minnesota hvor han ble truffet av et fallende tre og fikk et hodebrudd og en dager lang koma. Han var gift med Karen Kelly fra 1966 til 1968. Kriminell karriere I 1969 i Missouri kvalt, knivstukket og druknet han Laura Griffin, som han nettopp hadde møtt. De møttes i en bar, han dro hjem med henne og drepte henne. Beardslee ga seg inn og tilsto drapet. Han ble dømt og sonet syv år før han ble løslatt på prøveløslatelse. Det ble ikke fastslått noe motiv, og han ga heller ingen forklaring. Fire år etter at han forlot fengselet, ble han arrestert i California for det narkotikarelaterte drapet 25. april 1981 på 19 år gamle Patty Geddling og 23 år gamle Stacie Benjamin i Redwood City, California. Aktor hevder at en narkotikaavtale mellom vennene til Beardslees romkamerat hadde gått galt. Samboeren hans, Rickie Soria, lokket de to til leiligheten deres. Aktoratet bemerket at Beardslee sendte Soria ut for å hente gaffatape for å binde ofrene før de ankom. Beardslee og, ifølge påtalemyndigheten, Bill Forrester, skjøt begge Geddling, og senere kuttet Beardslee Benjamins hals etter at Cleo Frank Rutherford hadde forsøkt å kvele henne. Beardslee sitt telefonnummer ble funnet i nærheten av Geddlings kropp, og da politiet ringte tilsto han og førte dem til Benjamins kropp. På tidspunktet for dette lovbruddet var han fortsatt på prøveløslatelse for drapet i Missouri i 1969, som gjorde ham kvalifisert for dødsstraff som en gjenganger. Rutherford ble dømt til livstid i fengsel og døde der i 2003. Soria erkjente straffskyld for andregradsdrap og satt fortsatt i fengsel i 2005. Bill Forrester ble frifunnet for anklagene i saken og anklagene mot en fjerde person ble henlagt før rettssaken. Beardslee ble dømt for førstegradsdrap og dømt til døden. Forsvaret forsøkte å anke på grunn av utilstrekkelig forsvar siden den opprinnelige advokaten avsluttet saken, og på grunn av mental defekt på grunn av en hodeskade fra et fallende tre i arbeidsulykken i Minnesota da han var 21. Aktor bemerket at han var med intelligens over gjennomsnittet, selv om familiemedlemmer vitnet om at han hadde livslange problemer med å uttrykke følelser og fengselsjournaler indikerer diagnoser av schizofreni. Han ble henrettet 19. januar 2005. Beardslee var den første fangen som ble henrettet i California siden guvernør Arnold Schwarzenegger tiltrådte. Schwarzenegger nektet nåde til Beardslee, og uttalte at 'vi har ikke her å gjøre med en mann som er så generelt påvirket av sin funksjonsnedsettelse at han ikke kan se forskjell på rett og galt.' Wikipedia.org
California henretter tilstått morder Av Rone Tempest - Los Angeles Times 19. januar 2005 SAN QUENTIN – Anker i siste øyeblikk ble avvist og nåde kraftig avvist av guvernøren, Donald Beardslee ble henrettet tidlig i morges, 24 år etter at han tilsto drapet på to kvinner i Bay Area. Da rundt 300 motstandere av dødsstraff holdt en vakt utenfor fengselet, ble Beardslee, 61, festet til en båre og injisert med en dødelig cocktail av narkotika. I en usedvanlig detaljert uttalelse tirsdag sa guvernør Arnold Schwarzenegger: 'Ingenting i begjæringen hans eller protokollen hans overbeviser meg om at han ikke forsto alvoret i handlingene hans eller at disse avskyelige drapene var feil.' Kort tid etter guvernørens avslag avviste USAs høyesterett uten kommentarer Beardslee sin søknad om opphold. Avgjørelsene ryddet veien for Beardslee sin henrettelse klokken 12:01 i morges, statens 11. henrettelse siden velgerne gjeninnførte dødsstraff i 1978 og den første under Schwarzenegger-administrasjonen. Beardslee nektet et spesielt siste måltid og hadde vanlig fengselskost med chilimakaroni, salat og kake. Blant de som var samlet for å overvære henrettelsen på San Quentins dødscelle, var fire familiemedlemmer til Patty Geddling (23) og Stacey Benjamin (19), som Beardslee innrømmet å ha drept og dumpet på bortgjemte steder etter en tvist om en narkotikaavtale på 185 dollar i Redwood City, California. . Under en statlig nådehøring i Sacramento på fredag, ba forsvarsadvokater Schwarzenegger om nåde i saken, og sa at Beardslee led av tidligere uoppdaget hjerneskade som fikk ham til å begå de to drapene i 1981, samt den dødelige knivstikkingen av en kvinne fra Missouri i 1969 som han sonet syv år i fengsel for. I håp om at Schwarzenegger ville ta et signal fra avdøde Ronald Reagan, den siste California-guvernøren som ga nåde til en dødsdømt mann, ba advokatene om at Beardslee skulle få lov til å gjennomgå en sofistikert hjerneskanning med magnetisk resonans som ikke ble brukt under rettssaken hans. I en sak fra 1967 endret Reagan dødsdommen til en hjerneskadet dømt drapsmann fordi den siste vitenskapelige testen, 16-kanals encefalografen, ikke hadde vært tilgjengelig på rettssaken. Men Schwarzenegger avviste teorien om hjerneskade, og la merke til at Beardslee fungerer på et veldig høyt nivå, og tjente A, B og C da han gikk på College of San Mateo mens han var på prøveløslatelse for drapet i Missouri. Etter å ha brukt helgen på å gjennomgå saken og den forseglede anbefalingen fra statens styre for fengselsvilkår, nektet Schwarzenegger nåde for Beardslee, akkurat som han gjorde i fjor i den eneste andre dødssaken han har møtt siden han tiltrådte. I februar i fjor ignorerte Schwarzenegger appeller fra et fremtredende kor av amerikanske og internasjonale stemmer – inkludert noen i filmbransjen – og avviste nåde for den rømte straffedømte Kevin Cooper. Cooper ble dømt til døden for hackerdøden i 1983 til tre familiemedlemmer fra Chino Hills og en venn fra nabolaget under flukten fra fengselet. Cooper ble senere skånet fra henrettelse av US 9th Circuit Court of Appeals, som sendte saken tilbake til lavere domstoler for å vurdere nye DNA-tester. På grunn av den relative mildhet han har vist i prøveløslatelsessaker - spesielt sammenlignet med hans demokratiske forgjenger Gray Davis - blir Schwarzeneggers tidlige omgang med kapitalsaker overvåket nøye av statens påtalemyndigheter og forsvarsadvokater. I intervjuer sa Schwarzenegger at han tror på dødsstraff som 'en nødvendig og effektiv avskrekkende middel mot dødsforbrytelser.' Imidlertid sa juridiske sekretær Peter Siggins i et intervju i februar at guvernøren har indikert at han ville gi nåde hvis den rette saken kom. 'Han har absolutt antydet at han i riktig tilfelle ville være villig til å underholde' nåd, sa Siggins, som la til: 'Jeg kan fortelle deg at guvernøren er tilhenger av dødsstraff og mener det er en passende form for straff.' Siden han tiltrådte i november 2003, har Schwarzenegger gitt tre benådninger og utstedt den første forvandlingen av en fengselsstraff av en guvernør i California siden Jerry Brown. California leder nasjonen med 640 innsatte på dødscelle, men rangerer 18. i henrettelser utført siden 1976. Texas rangerer først i henrettelser med 337, og andre i innsatte på dødscelle, med 455 dømt til døden. På grunn av den kompliserte ankeprosessen venter dømte fanger i California i gjennomsnitt mer enn 20 år mellom datoen for domsavsigelsen og henrettelse. Faktisk dør de fleste innsatte på statens dødscelle av naturlige årsaker. Neste i køen for henrettelse etter Beardslee er Blufford Hayes Jr., hvis dødsdom fra 1980 er anket. I det nesten kvart århundre som han ventet i San Mateo County Jail og på San Quentins dødscelle, er Beardslee rapportert å ha blitt en modellfange. I følge vitneforklaringer lest under fredagens nådehøring, hjalp han til og med korrigeringstjenestemenn med fengselssikkerhet. Tidligere San Quentin Warden Daniel Vasquez beskrev Beardslee som en sjelden innsatt uten disiplinrekord. «Å drepe ham ville være en skam,» sa Vasquez. Men Schwarzenegger ble ikke påvirket av argumentet om god oppførsel. «Jeg forventer ikke mindre,» sa han. Oppfordringen i siste øyeblikk om barmhjertighet ble også motvirket av emosjonelle vitnesbyrd fra familiene til de to kvinnene i Bay Area, inkludert Geddlings voksne barn. «Jeg vet ikke hvilket problem [Beardslee] har med kvinner. Han ser ut til å like å drepe dem,» sa Tom Amundson, Benjamins eldre stebror. I 1969, da han var 26, drepte Beardslee en 52 år gammel kvinne han møtte i en bar i St. Louis, stakk henne i strupen med en kniv og lot henne ligge i et badekar for å blø i hjel. Etter å ha sonet syv år av en 18-års dom i det drapet, flyttet den tidligere flyvåpenmekanikeren til California for å være i nærheten av moren sin. Mens han var på prøveløslatelse, fikk Beardslee jobb som maskinist for Hewlett-Packard, hvor han fikk gjennomgående gode jobbevalueringer. I 1981 hentet Beardslee en haiker, Rickie Soria, en narkoman og prostituert. Da hun flyttet inn med Beardslee, introduserte Soria ham for vennene sine. En av dem, 19 år gamle Bill Forrester, hevdet at han hadde blitt lurt i en narkotikaavtale på 185 dollar som involverte Geddling og Benjamin. Frank Rutherford, en narkohandler fremstilt som gruppens leder, utviklet et opplegg for å lokke Geddling og Benjamin til Beardslee sin leilighet 24. april 1981. Dagen før sendte Beardslee Soria for å kjøpe gaffatape for å binde kvinnenes hender når de ankom. Etter at Rutherford ved et uhell såret Geddling, kjørte Beardslee, Soria og Forrester henne til et avsidesliggende sted i San Mateo County, hvor Beardslee skjøt den unge moren to ganger i hodet med en avsaget hagle. Dagen etter brukte Beardslee, Soria og Rutherford, som hadde blitt hos Benjamin, kokain da de kjørte Pacifica-innfødte 100 miles til et bortgjemt område i Lake County, nord for San Francisco. Etter at de to mennene ikke klarte å kvele Benjamin med en wire garrote, skar Beardslee strupen hennes med Rutherfords kniv. Før de forlot liket, dro de to mennene ned Benjamins bukser for å få det til å se ut som hun var blitt voldtatt. Politiet sporet opp Beardslee ved å bruke et telefonnummer som ble funnet på et av åstedene. Som han hadde gjort i St. Louis, tilsto Beardslee raskt forbrytelsene og var hovedvitne i rettssakene. Rutherford, som døde i fengselet for to år siden, og Soria ble gitt lange fengselsstraffer, og Forrester ble frikjent. Forsøkt sist ble Beardslee dømt og, etter omfattende juryoverveielser, dømt til å dø i San Quentins gasskammer. Henrettelsesmetoden i California ble senere endret til død ved dødelig injeksjon.
California henretter en mann som drepte to kvinner på grunn av narkotikahandel David Kravets - SignOnSanDiego.com 19. januar 2005 SAN QUENTIN – Mens slektninger til ofrene hans fulgte nøye med, ble Donald Beardslee henrettet med dødelig injeksjon onsdag nesten et kvart århundre etter å ha myrdet to kvinner over en narkotikahandel. Beardslee ble erklært død av tjenestemenn i San Quentin State Prison klokken 12:29, og ble den første innsatte i California som ble drept siden 2002 og den 11. siden staten gjenopptok henrettelsene i 1992. Tretti myndighetspersoner, slektninger til ofre og mediemedlemmer, atskilt av en glassvegg, så henrettelsen. Det tok nesten 20 minutter før tjenestemenn, iført medisinske hansker med navneskiltene fjernet for å skjule identiteten deres, å få nålene inn i Beardslee, som var stramt fastspent til det som så ut som en tannlegestol. Han ble injisert med et beroligende middel, et lammende middel og til slutt en dose gift for å stoppe hjertet – en prosess som tok mindre enn 10 minutter før Beardslee trakk sitt siste pust. Beardslee, som hadde på seg mørkeblå bukser, en lyseblå skjorte, hvite sokker og brillene hans, gjespet omtrent et minutt etter den første injeksjonen, så rynket leppene og så ikke ut til å gjøre flere bevegelser, annet enn en tung pust. Øyeblikk senere ble Beardslee erklært død. Tjenestemenn sa at Beardslee ikke kom med en endelig uttalelse. Utenfor fengselsområdet, omtrent 25 mil nord for San Francisco, sto rundt 300 demonstranter på vakt, og fordømte henrettelsen som statlig sanksjonert drap. Demonstranter bar lys og skilt som sa 'Don't Kill In Our Name' og 'Stop State Murder'. En dødsstraff-tilhenger bar et skilt med 'Bye Bye Beardslee.' Gjennom en advokat fortalte Beardslee demonstrantene 'at han ønsket å bli kjent med sin takknemlighet for disse menneskenes tilstedeværelse,' sa skuespiller og anti-dødsstraff-aktivist Mike Farrell, og la til at Beardslee 'til og med sendte hilsener til menneskene som satte stiftene i skiltene .' Steven Lubliner, en av Beardslees advokater sa at det å drepe klienten sin ikke oppnår noe. Det nedverdiger alle.' Beardslee forble optimistisk om at han ville bli spart for tvillingdrapene i 1981 inntil guvernør Arnold Schwarzenegger avviste en nådebegjæring som forsøkte å omgjøre dødsdommen til livstid uten prøveløslatelse, og Høyesterett avviste to anker i siste liten tirsdag. 'Han var veldig pratsom, smilte ... han hadde fortsatt et stort håp,' sa fengselstalsmann Vernell Crittendon. Etter at appellene hans var uttømt, ble Beardslee 'noe endret i oppførselen hans'. Beardslee, 61, valgte å ikke la noen av hans familiemedlemmer være vitne til henrettelsen og har ikke hatt familiebesøk på minst den siste måneden, siden den formelle nedtellingen til henrettelsen begynte, sa fengselstjenestemenn. Den dødsdømte mannen tilbrakte sine siste timer i en spesiell holdecelle, hvor han kunne se på TV, lese og snakke med sin åndelige rådgiver. Vaktmester Jill Brown sa at han tok med sin personlige bibel til det rommet. Han ba ikke om et spesielt siste måltid. Beardslees advokater hevdet at han led av hjernesykdommer da han drepte Stacey Benjamin, 19, og Patty Geddling, 23, for å hevne en narkoavtale på 185 dollar. Hans to anker for Høyesterett inkluderte påstander om at den dødelige injeksjonen utgjør en grusom og uvanlig straff i strid med den åttende endringen, og at jurymedlemmer ble urettferdig påvirket da de avsa dødsdommen. Retten avviste ankene hans uten kommentarer. Påtalemyndigheten har sagt at Beardslee ikke var en passiv, uvitende dup da han begikk drapene, slik advokatene hans hevdet. De hevdet Beardslee hjalp til med drapsplanen og sendte romkameraten for å hente gaffatape for å binde ofrene før de i det hele tatt ankom leiligheten hans. 'Vi har ikke å gjøre her med en mann som er så generelt påvirket av sin funksjonsnedsettelse at han ikke kan se forskjell på rett og galt,' sa Schwarzenegger. Guvernøren avviste også et krav om at Beardslee skulle bli skånet fordi han var den eneste av de tre personene som ble dømt for drapene som fikk en dødsdom. Guvernøren bemerket at Beardslee var den eneste på prøveløslatelse på det tidspunktet for et nytt drap. Beardslee, en maskinist, sonet syv år i Missouri for å ha myrdet en kvinne som han møtte på en bar i St. Louis og drepte samme kveld. Guvernøren avviste senere en forespørsel om en 120-dagers forsinkelse av henrettelsen, søkt av forsvarsadvokater som ville ha tid til å gjenåpne saken for en føderal domstol. Den siste henrettelsen i California kom 29. januar 2002, da Stephen Wayne Anderson ble drept for å ha skutt en 81 år gammel kvinne i 1980. Han ble dømt for å ha brutt seg inn i kvinnens hjem, skutt henne i ansiktet og deretter fikser seg et fat med nudler på kjøkkenet hennes. For et år siden, 2½ måneder etter at han tiltrådte, nektet Schwarzenegger nåd til Kevin Cooper, dømt for hackerdøden til fire personer i 1983. Cooper vant senere henrettelsesutsett fra en føderal ankedomstol. Associated Press-skribent Kim Curtis bidro til denne rapporten.
Et vitnes beretning om Beardslee sin henrettelse Av Kevin Fagan - San Francisco Chronicle onsdag 19. januar 2005 Donald Beardslee sin henrettelse i San Quentin fengsel onsdag morgen var en kamp for verdighet. De fem vaktene som arbeidet i 16 minutter med å stikke de dødelige injeksjonsnålene inn i armene hans kjempet for ro, leppene strammet seg sammen da de utvilsomt innså at dette tok dobbelt så lang tid som vanlig. De 30 vitnene samlet seg i observasjonsrommet for å se gjennom det tykke glasset i det eplegrønne dødskammeret kjempet for å holde seg kjølig mens minuttene trakk ut, flyttet seg ubehagelig på føttene, krysset og krysset armene. Nervøs hoste var de eneste lydene som brøt spenningen. Og der, etter å ha blitt drept foran oss alle, virket det som om den 61 år gamle Beardslee slet – aldri så lite. En gang, da trippelmorderen ble ført inn i dødskammeret klokken 23:58. Tirsdag av fem fengselsvoktere flimret et bekymringsfullt blikk eller muligens bekymring over ansiktet hans. Det ble raskt erstattet av et flatt uttrykk -- og da han ble festet med anklene, brystet og armene til en sykehuslignende briks, lukket han øynene og lå så stille at han så ut til å sovne. Han rørte seg aldri mens fengselsvaktene jaktet på de rette åpningene i kjødet hans fra midnatt til klokken 12:16 onsdag. Men etter at de intravenøse linjene til slutt ble teipet til hver arm og han ble stående alene for å vente på giftene som ville avslutte livet hans, lot han følelsene sine lekke en gang til. Beardslee sitt bryst sukk to raske sukk klokken 12:18 – samme minutt som usett hender fra bak veggene i dødskammeret begynte å sende kjemikalier gjennom plastrørene mot kroppen hans – som for å si: 'OK, la oss fortsette med det .' Beardslees øyelokk blafret deretter opp et kort øyeblikk, og to minutter senere gjespet han og slo to ganger med leppene. Men fra da av gikk henrettelsen akkurat som den har gjort for de forrige ni dødelige injeksjonene siden 1996: Ansiktet hans ble fra rødt til dypt, gråblått, pusten stoppet gradvis, og han så ikke ut til å rykke i en muskel. Klokken 12:29 var det slutt. Det var ett minutt kortere enn det tok i 2002 for den siste mannen som ble drept i San Quentin ved en dødelig injeksjon, Stephen Wayne Anderson - men omtrent dobbelt så lang henrettelsestiden for de fleste av de andre. For de av oss som så på, i mellomtiden krøp minuttene forbi uten noen måte å si når de ville slutte. Det var 17 andre vitner – i tillegg til oss 13 fra pressen – i det tette, sterilt-luktende observasjonsrommet onsdag, og fra den ene enden av rommet til den andre virket spenningen å bygge seg opp som en mørk sky. Ingen sa et ord; de fikk ikke lov til det. Men handlingene deres forrådte dem. Langs den fjerne veggen fra oss holdt en kvinne i en rød frakk armene foldet tett mot brystet, og løsnet dem bare én gang da hun holdt hendene foran ansiktet, som i bønn. Ved siden av henne bet en kvinne i krusete svart hår seg i leppen, foldet armene hennes også, og foldet dem så ut for å knytte hendene godt i midjen. Halvveis i henrettelsen presset hun heftig en knoke inn i munnen. På slutten, etter at en fengselsbetjent kunngjorde at Beardslee var død og vi fra media ble ført ut, slo kvinnen i krusete svart hår seg plutselig sammen med knyttnevene i munnen og gispet. Det hele ble gjort i nesten fullstendig stillhet, bare av og til brutt av en nervøs hoste - og en merkelig anomali, ett minutt før Beardslee ble erklært død. Det var da Daily Journal-reporter Michelle Durand besvimte litt til høyre for meg av en kombinasjon av tett varme og sult. «Det er siste gang jeg glemmer å spise igjen etter frokost,» sa hun fåret utenfor etter at hun hadde kommet seg og var på vei for å arkivere historien sin. Hele saken, til tross for Durands besvimelse, var typisk for de fem henrettelsene i San Quentin jeg nå har vært vitne til - det eneste unntaket var gassingen av David Mason i 1993, da journalister fikk lov til å rope ut det de så mens han krampe i stolen. , og fengselets første dødelige injeksjon i 1996. Under henrettelsen sukket mødrene til noen av de 14 guttene 'Freeway Killer' William Bonin hadde voldtatt og myrdet tungt, mens de så sønnenes morder dø. Denne gangen var dødstallene til morderen før oss langt mindre enn Bonins. Men det betydde selvfølgelig ikke at smerten var mindre for de som ble berørt av hans ondskap. Beardslee strupet og kuttet den 19 år gamle Stacey Benjamin og skjøt vennen hennes, 23 år gamle Patty Geddling, i 1981 etter at de ble lokket til Redwood City-leiligheten hans i en biff på grunn av en narkotikagjeld. Tjuefire år senere var sinnet sterkere enn noen gang for Benjaminвs bror, T.Tom Amundsen – og raseriet strålte da han satt ved rekkverket til dødskammeret onsdag. Amundsen, en skyttersersjant i marinen som forteller om å ha drept fiendtlige soldater i Vietnamkrigen, var stiv som et brett mens han så søsterens morder trekke pusten. Han holdt øynene fokusert, laserlignende, på den døende mannen - og bare én gang snudde han hodet, for et raskt nikk til medievitnene da de gikk ut døren. «Jeg så det jeg ville se. Jeg er glad,» sa han til meg kort tid etter henrettelsen. «Han var forferdelig. Han fortjente å dø. Beardslee lå der på briksen i sin kortermede blå skjorte og blå bomullsbukser, og så ikke ut som en morder. Men så gjør de det aldri. Tiår med nesten ensom innesperring i fengsel mykgjør menn som Beardslee, gjør huden deres deig fra for mye tid inne og gir dem en innredning de manglet da de gikk bak lås og slå. Da Beardslee ble fanget av politiet, hadde han en vill løvemanke med svart hår, et tykt skjegg og øyne som stirret inn i kameraet etter fengselsbildet med skummelt raseri. Mannen jeg så onsdag hadde pent beskåret svart hår, glatt bakover og ble grå ved tinningene, og en preparert grå bart. Under sine sølvtrådinnrammede briller så han mer ut som en skolelærer enn et monster som drepte to kvinner, pluss en annen kvinne før dem, i Missouri. Kanskje det er å lese for mye inn i et kosmetisk utseende. Men de siste øyeblikkene i en manns liv er talende, uansett hvordan eller hvor de kommer. Og i en dødelig injeksjon fra San Quentin er det ikke mye å gå på – bare de få øyeblikkene med å se på vakter som sliter med å sette inn nåler, offerets overlevende sliter med å forhindre at følelsene deres bryter ut, og morderen selv prøver å holde seg rolig mens han dør på en veldig offentlig måte. På den måten, uavhengig av om de godkjente eller ikke godkjente dødsstraff, klarte Donald Beardslee og menneskene som kom for å se hans siste øyeblikk onsdag å gjennomføre deres grusomme lille begivenhet på den beste måten de kunne håpe på: Med verdighet.
Morder Beardslee henrettet ved dødelig injeksjon i San Quentin etter at guvernør, høyesterett avviste endelige anker Bob Egelko, Peter Fimrite, Kevin Fagan - San Francisco Chronicle onsdag 19. januar 2005 Den fordømte morderen Donald Beardslee, som drepte to unge halvøykvinner i 1981 mens han var på prøveløslatelse fra en tidligere drapsdom, ble henrettet ved en dødelig injeksjon tidlig i dag i San Quentin State Prison. Beardslee brukte de siste timene før henrettelsen på å snakke med sin åndelige rådgiver og medlemmer av hans juridiske team. Han hoppet over det tradisjonelle siste måltidet og drakk bare grapefruktjuice før han døde. Ingen medlemmer av Beardslees familie var til stede under henrettelsen, og den eneste personen som deltok på hans vegne var hans advokat, Jeannie Sternberg. hvor kan jeg se bad girls club gratis
Beardslee, fra Redwood City, ble dømt for hagledrapet på Patty Geddling, 23, og halsskjærende drapet på Stacey Benjamin, 19. Påtalemyndigheten sa at kvinnene ble drept som hevn for en narkotikagjeld på 185 dollar hevdet av en annen mann. T. Tom Amundsen, Stacey Benjamins bror, og to av hennes søskenbarn, Mark og Bobby Brooke, var til stede for Beardslees død. Ingen av Geddlings familiemedlemmer deltok. Mary Geddling, som er gift med Patty Geddlings sønn, Ivan, sa: 'Jeg kommer ikke til å være oppe og se på det. ... Det er veldig vanskelig for oss alle. Talskvinne for kriminalomsorgen Terry Thornton sa at Beardslee ikke hadde hatt besøk av slektninger på en måned, selv om broren og søsteren hans dukket opp for et statlig styre forrige uke for å argumentere for nåde. Beardslee nektet å bestille et siste måltid og, klokken 19.42, nektet middagen som ble gitt til andre fanger med chilimakaroni, blandede grønnsaker og grønn salat, sa Todd Slosek, en annen talsmann for kriminalomsorgen. Slosek sa at Beardslee 'så ut til å være ved godt mot.' «Han har ledd og tullet med sitt juridiske team og sin åndelige rådgiver,» sa Slosek. Rundt klokken 18 eskorterte fengselstjenestemenn ham til dødsvaktcellen i fengselet, hvor han tilbrakte kvelden med sin åndelige rådgiver Margaret Harrell. Humøret hans ble mer dystert etter overføringen. 'Han har blitt litt bekymret, som alle andre som står foran døden,' sa Slosek. Beardslees skjebne ble beseglet tirsdag ettermiddag da guvernør Arnold Schwarzenegger nektet nåd og USAs høyesterett nektet gjennomgang av de to siste ankene hans – den ene utfordret juryens instruksjoner under Beardslees rettssak, den andre hevdet feil i Californias prosedyrer for dødelig injeksjon. Senere avviste Schwarzenegger en forsvarsadvokats anmodning om å utsette henrettelsen i 120 dager slik at domstolene kunne undersøke prosedyrene for dødelig injeksjon ytterligere etter at et føderalt ankepanel uttrykte betenkeligheter forrige uke. Da han ba Schwarzenegger omgjøre dommen til livstid uten prøveløslatelse, sa Beardslees advokater at en ny rapport fra en fremtredende nevropsykolog konkluderte med at den 61 år gamle innsatte hadde blitt hjerneskadet siden fødselen. Rapporten sa at tilstanden ble forverret av to hodeskader han pådro seg som ung mann som gjorde at han ikke var i stand til å foreta uavhengige vurderinger under stress. Men Schwarzenegger sa at Beardslees tilsynelatende mentale svekkelse ikke hindret ham i å hjelpe til med å planlegge drapene, handle målrettet under forbrytelsene og prøve å dekke dem. Guvernøren siterte bevis for at Beardslee ba en medskyldig om å kjøpe tape for å binde ofrene, hjalp til med å tørke ned en varebil for å fjerne fingeravtrykk og, sammen med en annen mann, dro ned ett offers bukser for å få forbrytelsen til å se ut som et seksuelt overgrep. 'Disse handlingene viser Beardslee sin bevissthet om skyld og arten og konsekvensene av drapene han begikk,' skrev Schwarzenegger. 'Det er ingen tvil i mitt sinn at på det tidspunktet Beardslee begikk drapene visste han hva han gjorde - og han visste at det var galt.' Schwarzenegger sa også at Beardslees rekord som modellfange i 20 år og det faktum at han var den eneste deltakeren i forbrytelsene som ble dømt til døden ikke rettferdiggjorde nåde. Beardslee var den eneste tiltalte med en tidligere drapsdom og den eneste 'som administrerte nådekuppet til hver av de drepte kvinnene,' sa Schwarzenegger. Ti fanger har blitt drept siden staten gjenopptok henrettelsene i 1992 etter en 25-årig pause. Den siste var i januar 2002, da Stephen Wayne Anderson ble henrettet for å ha myrdet en kvinne fra San Bernardino County under et innbrudd i 1980. California har 639 fordømte fanger, flere enn noen annen stat. Beardslee tilsto hvert av de tre drapene hans, alle begått mot kvinner han knapt kjente. Han var hjemmehørende i St. Louis, og hadde ingen voldelige forbrytelser på listen før han drepte Laura Griffin, 54, i leiligheten hennes i desember 1969, samme natt som de to møttes på en bar i St. Louis-området. Hun ble knivstukket, kvalt og druknet i et badekar. Beardslee, som for myndighetene beskrev drapet som meningsløst og uten motiv, erkjente seg skyldig i annengrads drap og ble dømt til 18 års fengsel. Han ble prøveløslatt i 1977 til Bay Area, hvor moren hans bodde, og bosatte seg i Redwood City. Han var fortsatt på prøveløslatelse, og jobbet som maskinist ved Hewlett-Packard, da han myrdet Geddling og Benjamin i april 1981. Vitner sa at de to kvinnene ble lokket til Beardslee sin leilighet av Rickie Soria, en ung kvinne som delte leiligheten, i et opplegg av en narkotikaforhandler ved navn Frank Rutherford for å ta hevn for en ubetalt 185 dollar narkotikagjeld krevd av en medarbeider, Bill Forrester. Rutherford skjøt Geddling i skulderen. Beardslee var en del av en gruppe som deretter dro med Geddling under påskudd av å ta henne til et sykehus. De kjørte til et avsidesliggende område nær Pescadero, hvor Forrester ifølge påtalemyndigheten skjøt Geddling to ganger, og ga deretter pistolen til Beardslee, som avfyrte de dødelige skuddene. Beardslee og Soria returnerte til Redwood City, der Rutherford holdt Benjamin fanget, og kjørte med henne til Lake County. Der prøvde Rutherford å kvele Benjamin med en ståltråd, Beardslee ble med, og så tok Beardslee en kniv og skar opp strupen. Koblet til forbrytelsene av et telefonnummer på et papir som ble funnet i nærheten av Geddlings lik, innrømmet Beardslee sin rolle overfor politiet, førte dem til Benjamins kropp og vitnet mot de andre tiltalte. Rutherford ble dømt for drapet på Benjamin og dømt til livstid i fengsel. Han døde i fengselet for to år siden. Soria, som var på åstedet for begge drapene, erkjente straffskyld for andregradsdrap og sitter fortsatt i fengsel. Forrester, som nektet for å ha skutt Geddling, ble frikjent. Beardslee ble dømt til døden for drapet på Geddling og til livstid uten prøveløslatelse for drapet på Benjamin. Appellene hans utfordret påtalemyndighetens bruk av Missouri-mordet – der politiet kan ha avhørt ham ulovlig – for å argumentere for dødsstraff; stilte spørsmål ved kompetansen til en av hans rettssaksadvokater i Redwood City, som leste Bon Appetit magazine under deler av Beardslees vitnesbyrd; og hevdet at dødsdommen hans var uforholdsmessig i forhold til straffen til andre som angivelig orkestrerte Geddlings og Benjamins drap. I løpet av to tiår ble hvert krav avvist av statlige og føderale domstoler. Hans endelige anke av dødsdommen, avvist tirsdag, hevdet at jurymedlemmer i straffefasen var fordomsfulle da dommeren fortalte dem at Beardslee var blitt dømt for å ha drept de to kvinnene for å eliminere dem som vitner. Anklagene om vitnedrapet ble til slutt omgjort, men domstolene slo fast at de ikke påvirket dødsdommen. I den andre anken som ble avvist av Høyesterett, hevdet Beardslees advokater at statens prosedyrer for dødelig injeksjon utgjør grusom og uvanlig straff og krenker den dødsdømtes ytringsfrihet. Hvis de ble administrert på feil måte, hevdet de, kan kjemikaliene forårsake en smertefull død, og Beardslee ville ikke være i stand til å gråte fordi et av stoffene forårsaker lammelser. Etter rettens avvisning tidlig på ettermiddagen, ba en av Beardslees advokater Schwarzenegger om 120 dagers utsettelse for å la domstolene komme til en endelig avgjørelse om hvorvidt staten tar tilstrekkelige sikkerhetstiltak ved å administrere dødelige injeksjoner. Advokaten, Steven Lubliner, bemerket at den føderale ankedomstolen som nektet å blokkere henrettelsen i forrige uke sa at den likevel var bekymret over rapporter om mulige problemer i tidligere henrettelser og av statens avslag på å forklare behovet for det lammende kjemikaliet. Men ved 16-tiden nektet Schwarzenegger utsettelse. San Quentin henrettelser Donald Beardslee, 61, ble den 11. personen som døde i dødskammeret i San Quentin siden henrettelsene ble gjenopptatt i 1992. De andre: 21. april 1992: Robert Alton Harris, 39.
24. august 1993: David Edwin Mason, 36.
23. februar 1996: William George Bonin, 49.
3. mai 1996: Keith Daniel Williams, 48.
14. juli 1998: Thomas Martin Thompson, 43.
9. februar 1999: Jaturun 'Jay' Siripongs, 43.
4. mai 1999: Manuel Babbitt, 50.
15. mars 2000: Darrell 'Young Elk' Rich, 45.
27. mars 2001: Robert Lee Massie, 59.
29. januar 2002: Stephen Wayne Anderson, 48.
Double Murderer Beardslee henrettet i California Fox News Associated Press – onsdag 19. januar 2005 SAN QUENTIN, California – Fengselsbetjenter henrettet en tre ganger morder tidlig onsdag, noe som gjorde ham til den 11. innsatte som ble drept i California siden dødsstraff ble gjeninnført i 1977. Donald Beardslee, 61, ble henrettet ved injeksjon for å ha drept to kvinner i 1981 mens han var på prøveløslatelse for et tredje drap. Tjenestemenn sa at Beardslee ikke kom med en endelig uttalelse. Henrettelsen kom bare timer etter at guvernør Arnold Schwarzenegger avviste en nådebegjæring som forsøkte å omgjøre dødsdommen til livstid uten prøveløslatelse, og Høyesterett avviste to anker i siste liten. Beardslees advokater hevdet at han led av hjernesykdommer da han drepte Stacey Benjamin, 19, og Patty Geddling, 23, for å hevne en narkoavtale på 185 dollar. Hans anke for Høyesterett inkluderte påstander om at dødelig injeksjon utgjør en grusom og uvanlig straff i strid med det åttende endringsforslaget (søk), og at jurymedlemmer ble urettferdig påvirket da de avsa dødsdommen. Retten avviste ankene hans uten kommentarer. Guvernøren avviste også en forespørsel om en 120-dagers forsinkelse av henrettelsen, søkt av forsvarsadvokater som ville ha tid til å gjenåpne saken for en føderal domstol. 'Ingenting i begjæringen hans eller saken hans overbeviser meg om at han ikke forsto alvoret i handlingene hans eller at disse avskyelige drapene var gale,' sa Schwarzenegger i en uttalelse. 'Jeg tror ikke bevisene som presenteres rettferdiggjør utøvelse av nåd i denne saken.' Påtalemyndigheten strøk forsvarsargumentene om at Beardslee var en uvitende lureri under drapene, og hevdet at han hjalp til med drapet og sendte romkameraten for å hente gaffatape for å binde ofrene før de i det hele tatt ankom leiligheten hans. 'Vi har ikke å gjøre her med en mann som er så generelt påvirket av sin funksjonsnedsettelse at han ikke kan se forskjell på rett og galt,' sa Schwarzenegger. Guvernøren avviste også påstanden om at Beardslee skulle bli skånet fordi han var den eneste av de tre personene som ble dømt i drapene som fikk en dødsdom. Guvernøren bemerket at Beardslee var den eneste på prøveløslatelse på det tidspunktet for et nytt drap. Beardslee, en maskinist, sonet syv år i Missouri for å ha myrdet en kvinne som han møtte på en bar i St. Louis og drepte samme kveld. Etter å ha blitt løslatt drepte han Benjamin og Geddling. Beardslee valgte å ikke la noen av hans familiemedlemmer være vitne til henrettelsen og hadde ikke hatt familiebesøk på minst den siste måneden. Han takket nei til et siste måltid, bare drakk grapefruktjuice. Utenfor fengselsområdet, omtrent 25 mil nord for San Francisco, sto rundt 300 demonstranter på vakt. Demonstranter bar lys og skilt som sa 'Don't Kill In Our Name' og 'Stop State Murder'. En dødsstraff-tilhenger bar et skilt med 'Bye Bye Beardslee.' Aktivister som var motstandere av dødsstraff arrangerte også en liten demonstrasjon utenfor den amerikanske ambassaden i Østerrike for å protestere mot den østerrikskfødte Schwarzeneggers avgjørelse. Omtrent et halvt dusin demonstranter sto i snøen og holdt skilt som sa: 'Schwarzenegger avslutter i det virkelige liv', 'Dødsstraff, statsmord' og 'Nei til dødsstraff.' Den forrige henrettelsen i California var den av Stephen Anderson i 2002, som myrdet en eldre kvinne i 1980. Mer enn 600 menn sitter på delstatens dødscelle. Ingen guvernør i California har gitt nåde til en dødsdømt morder siden daværende regjering. Ronald Reagan sparte livet til en alvorlig hjerneskadet morder i 1967.
California henretter første innsatte på tre år Av Adam Tanner - Reuters News 19. januar 2005 SAN QUENTIN, California (Reuters) - Fengselstjenestemenn i California drepte den tredobbelte morderen Donald Beardslee onsdag, i den første henrettelsen i staten på tre år. Noen timer etter at guvernør Arnold Schwarzenegger avviste en nådeappell og siterte Beardslees 'grusomme og meningsløse drap', ga vaktmesteren ved San Quentin State Prison nord for San Francisco midnattsordren om å fortsette. Fem vakter festet en passiv Beardslee til et bord for å gi dødelige injeksjoner av tre forskjellige kjemikalier, inkludert kaliumklorid, som forårsaker hjertestans. Vaktene, som jobbet i et lite rom med fem vinduer bygget som et gasskammer, brukte omtrent 15 minutter på å sette inn intravenøse rør i hver arm. Da stoffene begynte å strømme, ga Beardslee et stort gjesp, blinket med øynene flere ganger og beveget hodet før pusten stoppet kort tid etterpå. Han tilbrakte sin siste dag med sitt juridiske team og en kvinnelig åndelig rådgiver, sa fangetjenestemenn, og utarbeidet ikke en endelig uttalelse. Han bar sin personlige bibel til et venteområde før han gikk inn i dødskammeret. Tidligere avslo Beardslee, 61, statens tilbud om et spesielt siste måltid etter eget valg, sa en fengselstjenestemann. Så han ble tilbudt det samme måltidet som andre innsatte med chili, makaroni, blandede grønnsaker, salat og kake - noe han takket nei til. Han ba imidlertid om grapefruktjuice, sa en talsmann for fengselet. Etter flere minutter der Beardslee var urørlig, ble en lapp ført gjennom et hull i dødskammeret og fangen ble erklært død klokken 12:29 PST (03:29 EST) onsdag, henrettet for å ha drept to kvinner i 1981. Fire slektninger til ofrene deltok på den sjeldne henrettelsen i California, men ingen av Beardslees familie var til stede. Beardslees advokater hadde hevdet at han ble lurt av medskyldige og led av psykisk sykdom forverret av hjerneskader da han skjøt Stacey Benjamin, 19, og kvalt og skar strupen på Patty Geddling, 23, i California. Luftforsvarsveteranen, som var ute på prøveløslatelse den gangen for et drap på en ung kvinne i Missouri i 1969, tilsto begge drapene og ble dømt til døden i 1984. 'Statens og føderale domstoler har bekreftet hans overbevisning og dødsdom, og ingenting i begjæringen hans eller saksprotokollen hans overbeviser meg om at han ikke forsto alvoret i handlingene hans eller at disse avskyelige drapene var gale,' sa Schwarzenegger i en uttalelse tirsdag. Beardslees advokater hadde bedt guvernøren om å omgjøre dommen til livsvarig fengsel uten prøveløslatelse. I et detaljert svar på fem sider beskrev Schwarzenegger brutaliteten til Beardslee sine tre drap, og avviste argumentet om at morderen var mentalt svekket. 'Vi har ikke å gjøre her med en mann som er så generelt påvirket av sin funksjonsnedsettelse at han ikke kan se forskjell på rett og galt,' sa Schwarzenegger. Tirsdag avviste USAs høyesterett Beardslee sin forespørsel om utsettelse av henrettelse, og avviste anken hans uten noen kommentarer eller registrert dissens. California, nasjonens mest folkerike stat, har den største dødsdømte befolkningen i USA og kanskje verden, men den administrerer sjelden den ultimate straffen. Lange anker varer vanligvis to tiår før en innsatt blir henrettet. Beardslee var den 11. innsatte som ble henrettet siden California gjenopprettet dødsstraff i 1978. Han var en av 640 personer på Californias dødscelle, den største i nasjonen. Texas er nummer to med 455.
ProDeathPenalty.com Donald Beardslee, 61, ble dømt til døden ved injeksjon 19. januar 2005 i San Quentin State Prison for drapene på to kvinner i 1981. Mer enn to dusin offentlige tjenestemenn, medlemmer av ofrenes familier og medlemmer av media skulle etter planen overvære henrettelsen. Beardslees ankeutfordringer for den amerikanske høyesterett var påstander om at den dødelige injeksjonen er grusom og uvanlig straff og at jurymedlemmer ble urettferdig påvirket da de avsa en dødsdom. I hans nådebegjæring hevdet Beardslees advokater at han led av hjernesykdommer da han drepte Stacey Benjamin (19) og Patty Geddling (23). De to ble lokket til leiligheten hans i Redwood City for å hevne en narkoavtale på 185 dollar. Under en høring fredag etter Beardslee sin anmodning, ba tidligere San Quentin-vaktmester Daniel Vasquez om nåde, og sa at Beardslee hadde vært en modellfanger i løpet av hans 21 år på dødscelle og bidratt til sikkerheten til vakter og andre fanger. Men Tom Amundsen, offeret til Stacey Benjamins bror, sa: «Nå er det på tide å si farvel til Mr. Beardslee. Det er det jeg vil, det er det familien min vil ha.' Aktor har sagt at Beardslee ikke var en uvitende dup da han begikk drapene, som advokatene hans sier.
Dømt drapsmann henrettet i California ABC Nyheter AP 19. januar 2005 SAN QUENTIN, California – Fengselsbetjenter henrettet en tre ganger morder tidlig onsdag, noe som gjorde ham til den 11. innsatte som ble drept i California siden dødsstraff ble gjeninnført i 1977. Donald Beardslee, 61, ble henrettet ved injeksjon for å ha drept to kvinner i 1981 mens han var på prøveløslatelse for et tredje drap. Tjenestemenn sa at Beardslee ikke kom med en endelig uttalelse. Henrettelsen kom bare timer etter at guvernør Arnold Schwarzenegger avviste en nådebegjæring som forsøkte å omgjøre dødsdommen til livstid uten prøveløslatelse, og Høyesterett avviste to anker i siste liten. Beardslees advokater hevdet at han led av hjernesykdommer da han drepte Stacey Benjamin, 19, og Patty Geddling, 23, for å hevne en narkoavtale på 185 dollar. Ankene hans for Høyesterett inkluderte påstander om at dødelig injeksjon utgjør en grusom og uvanlig straff i strid med det åttende tillegget, og at jurymedlemmer ble urettferdig påvirket da de avsa dødsdommen. Retten avviste ankene hans uten kommentarer. Guvernøren avviste også en forespørsel om en 120-dagers forsinkelse av henrettelsen, søkt av forsvarsadvokater som ville ha tid til å gjenåpne saken for en føderal domstol. 'Ingenting i begjæringen hans eller saken hans overbeviser meg om at han ikke forsto alvoret i handlingene hans eller at disse avskyelige drapene var gale,' sa Schwarzenegger i en uttalelse. 'Jeg tror ikke bevisene som presenteres rettferdiggjør utøvelse av nåd i denne saken.' Påtalemyndigheten strøk forsvarsargumentene om at Beardslee var en uvitende lureri under drapene, og hevdet at han hjalp til med drapet og sendte romkameraten for å hente gaffatape for å binde ofrene før de i det hele tatt ankom leiligheten hans. 'Vi har ikke å gjøre her med en mann som er så generelt påvirket av sin funksjonsnedsettelse at han ikke kan se forskjell på rett og galt,' sa Schwarzenegger. Guvernøren avviste også påstanden om at Beardslee skulle bli skånet fordi han var den eneste av de tre personene som ble dømt i drapene som fikk en dødsdom. Guvernøren bemerket at Beardslee var den eneste på prøveløslatelse på det tidspunktet for et nytt drap. Beardslee, en maskinist, sonet syv år i Missouri for å ha myrdet en kvinne som han møtte på en bar i St. Louis og drepte samme kveld. Etter å ha blitt løslatt drepte han Benjamin og Geddling. Beardslee valgte å ikke la noen av hans familiemedlemmer være vitne til henrettelsen og hadde ikke hatt familiebesøk på minst den siste måneden. Han takket nei til et siste måltid, bare drakk grapefruktjuice. Utenfor fengselsområdet, omtrent 25 mil nord for San Francisco, sto rundt 300 demonstranter på vakt. Demonstranter bar lys og skilt som sa 'Don't Kill In Our Name' og 'Stop State Murder'. En dødsstraff-tilhenger bar et skilt med 'Bye Bye Beardslee.' Aktivister som var motstandere av dødsstraff arrangerte også en liten demonstrasjon utenfor den amerikanske ambassaden i Østerrike for å protestere mot den østerrikskfødte Schwarzeneggers avgjørelse. Omtrent et halvt dusin demonstranter sto i snøen og holdt skilt som sa: 'Schwarzenegger avslutter i det virkelige liv', 'Dødsstraff, statsmord' og 'Nei til dødsstraff.' Den forrige henrettelsen i California var den av Stephen Anderson i 2002, som myrdet en eldre kvinne i 1980. Mer enn 600 menn sitter på delstatens dødscelle. Ingen guvernør i California har gitt nåde til en dødsdømt morder siden daværende regjering. Ronald Reagan sparte livet til en alvorlig hjerneskadet morder i 1967. Associated Press-skribenter Kim Curtis i San Quentin og William J. Kole i Wien, Østerrike, bidro til denne rapporten.
Gåtefull morder ned til siste dager Med mindre guvernøren gir nåde, vil en urovekkende saga ende i San Quentin Av Bob Egelko - San Francisco Chronicle Søndag 16. januar 2005 Donald Beardslee har vært en fremmed for praktisk talt alle – inkludert seg selv – i de 61 årene av sitt liv, et liv staten planlegger å avslutte klokken 12:01 onsdag. Mannen som familiemedlemmer sier har vært mild, tilbaketrukket, sosialt udugelig og ekstremt godtroende siden han var barn, hadde ingen oversikt over vold før 1969, da han var 26 og bodde i Missouri. Etter eget skjønn ble han deretter kvalt, knivstukket og druknet en kvinne han nettopp hadde møtt. Ingen, inkludert Beardslee, kom noen gang på et motiv for drapet. Etter syv år i fengsel og fire stort sett begivenhetsløse år på prøveløslatelse, hvor han flyttet til Redwood City, drepte Beardslee ytterligere to kvinner i april 1981. Han skjøt den ene og skar halsen på den andre. Det tilsynelatende motivet var hevn - ikke fra Beardslee, men av narkotikahandlere til tenåringen han hadde tatt inn i hjemmet sitt for å hjelpe henne å komme seg etter en overdose. Denne gangen var dommen døden. Etter ytterligere to tiår med eksemplarisk fengselsadferd og mislykkede anker fra Beardslee, sier advokatene hans at nye psykiatriske tester endelig har gitt en forklaring på hans personlighet og handlinger: livslang hjerneskade, forsterket av en knusende hodeskade forårsaket av et tre som falt på ham da han var 21. San Mateo County aktor Martin Murray håner den påstanden og sier Beardslee, hvis IQ er over landsgjennomsnittet, rett og slett er 'hensynsløs og utspekulert'. Begge sider har noen bevis for sine motstridende fremstillinger. Hvis Beardslee blir henrettet som planlagt i San Quentin State Prison, vil han gå til døden som en gåte. Donald Jay Beardslee ble født i St. Louis 13. mai 1943, den eldste av tre barn. Portrettet som dukker opp fra ungdommen hans - skissert av advokater som leter etter bevis for å redde livet hans - er et mistilpasset portrett. 'Hans kommunikasjon var rar, han kunne ikke uttrykke følelser, han sa sosialt vanskelige ting, og han var alltid naiv,' sa søsteren hans, Carol Miller, i en erklæring som var en del av nådeanmodningen hans advokater sendte inn til guvernør Arnold Schwarzenegger. «Alle egenskapene som gjorde ham til en merkelig ball, holdt seg gjennom årene, og det samme gjorde hans barndomssårbarheter. Han så ut til å sitte fast i en alder av 13 eller 14.'' En kusine, Lynne Stephenson, sa i en annen erklæring at 'de andre barna la merke til at det var noe 'off' med Don og ertet ham ubarmhjertig. Don tok den nettopp. ... Han ville bare bli trist og stille.'' Hun sa at han ikke hadde noen egne venner, led av ansiktstikker - som han virket uvitende om - og var ivrig etter å glede og 'lett dupert og utnyttet. '' Karen Kelly, som var gift med Beardslee fra 1966 til 1968, sa at han 'hadde vanskelig for å forstå andre mennesker, og andre mennesker hadde vanskelig for å forstå ham, mest fordi han ikke kunne forklare seg.'' Han var passiv, avhengig, sårbar og den siste personen hun forventer å begå drap, sa hun. I motsetning til den typiske fattige dødsdømte, vokste Beardslee opp i en middelklassefamilie. Men advokatene hans sa at han var traumatisert som ungdom, spesielt av farens død av kreft kort tid før Beardslee sin 11-årsdag. Som 15-åring ble han sendt av moren til et militærakademi, hvor han ble ubønnhørlig forvirret i tre år, sa slektninger. Han vervet seg til luftforsvaret som 19-åring, tilbrakte fire år som flymekaniker og hadde sitt første alvorlige møte med loven da han ble tatt sammen med en annen flyver som prøvde å stjele et kjøretøy. Mens han sonet straffen i 1965 på en arbeidsgård i Minnesota, ble han truffet i hodet av et fallende tre, som brakk hodeskallen hans og satte ham i koma i flere dager. I desember 1969 møtte Beardslee Laura Griffin, 54, på en bar i St. Louis-området, hvor de drakk og danset i en halvtime og deretter dro til leiligheten hennes. To dager senere fant politiet hennes nakne kropp i badekaret hennes. Etter å ha snakket med ministeren og en advokat, gikk Beardslee til politiet og tilsto. En psykiater og en sosialarbeider som intervjuet ham i fengselet siterte ham på at han ikke hadde noen grunn til å drepe henne og må ha blitt tilsatt alkohol. Beardslee erkjente seg skyldig i andre grads drap og sonet syv år av en 18-års dom før han ble prøveløslatt til California, hvor moren bodde. Flere terapeuter i fengselet diagnostiserte ham som schizofren, og en henviste til mulig hjerneskade; Beardslee søkte rådgivning, men dokumenter tyder på at lite var tilgjengelig. Han slo seg ned i Redwood City, fikk jobb som maskinoperatør hos Hewlett-Packard og holdt seg unna problemer til 1981. Så en dag så han Rickie Soria haike på El Camino Real og ga henne en skyss. Soria var en tøff 18-åring som finansierte narkotikavanen sin ved å selge narkotika og sex, ifølge dokumenter levert av Beardslees advokater. Gjennom henne møtte Beardslee vennene hennes Stacey Benjamin, Ed Geddling og hans kone, Patty, og Frank Rutherford, en narkotikaforhandler med et voldelig rykte. Da Soria ble gitt en nesten dødelig overdose av narkotika av Rutherford og en annen mann i mars 1981, ringte hun Beardslee, som tok henne med til en legevakt, deretter brakte henne hjem og pleiet henne tilbake til helse, sa hun i en nylig uttalelse fra fengsel. Bevisene om hendelsene som førte til drapene er motstridende. Det var vitnesbyrd om at en annen venn av Soria, Bill Forrester, var sint på Benjamin og muligens Patty Geddling for å ha jukset ham i en narkotikaavtale, og at Ed Geddling hadde funnet sin kone i sengen med Benjamin. Et vitne sa at Ed Geddling tok med seg en hagle til Rutherford og ba ham om hjelp til å ta hevn på begge kvinnene. Hvor mye Beardslee visste om planene på forhånd er fortsatt omstridt. Den 23. april 1981 inviterte Soria Benjamin (19) og Patty Geddling (23) til Beardslees leilighet for et påstått narkotikasalg. Da de kom, var Rutherford og Forrester der. Rutherford skjøt Patty Geddling i skulderen og begge kvinnene ble bundet. Han blunket til Beardslee og sa at Geddling ville bli ført til sykehuset. Forrester, Beardslee og Soria kjørte henne deretter til et sted i nærheten av Half Moon Bay, hvor - ifølge påtalemyndighetens vitnemål - Forrester skjøt Geddling to ganger med haglen, og ga den deretter til Beardslee, som ladet om og skjøt henne to ganger til. De la kroppen hennes i en grøft. Rutherford tilkalte deretter Beardslee og Soria til kjæresten sin leilighet, hvor Benjamin fortsatt var bundet opp. De tre kjørte henne til Lake County, hvor Rutherford prøvde å kvele henne med en ledning. I følge vitnesbyrd fra rettssaken så Benjamin bedende på Beardslee, som slo henne i hodet, og deretter prøvde å hjelpe Rutherford med å kvele henne. Beardslee fikk deretter en kniv fra Rutherford og skar opp strupen hennes. Beardslee, hvis telefonnummer ble funnet på et stykke papir i nærheten av Geddlings kropp, ble kontaktet av en detektiv, tilsto sin rolle, førte politiet til Benjamins kropp, navnga hans kohorter og vitnet mot dem uten noe løfte om mildhet. Rutherford ble dømt for drapet på Benjamin og dømt til livstid. Han døde i fengselet for to år siden. Soria erkjente straffskyld for andregradsdrap og sitter fortsatt bak murene. Forrester, som nektet for å ha skutt Patty Geddling, ble frikjent, og anklagene mot Ed Geddling ble henlagt. Bare Beardslee ble dømt til døden i mars 1984 for Patty Geddlings drap. Han var den eneste deltakeren i begge drapene og den eneste med et drap på listen. Gjennom rettssaken og ankene hans har Beardslees advokater fremstilt ham som en dupe i forbrytelser orkestrert av andre, hovedsakelig Rutherford. Soria sa i sin nylige uttalelse fra fengselet at etter at Rutherford først avfyrte haglen i leiligheten, ble Beardslee 'unaturlig stille og robotaktig'' og 'gjorde bare det han ble fortalt''. Men påtalemyndigheten hevdet at Beardslee hadde et motiv: Når det første skuddet ble avfyrt, visste han at han brøt prøveløslatelsen og ville bli sendt tilbake til fengsel med mindre han ble kvitt vitnene. Rutherford var ikke til stede da Patty Geddling ble drept, og Beardslee, i lys av hans historikk, 'trenger ingen oppmuntring fra andre for å drepe kvinner,'' sa Murray i en arkivering som motsetter seg nådeanmodningen som ble behandlet av statens styre for fengselsvilkår. Fredag. Sysselmannen vurderer fortsatt forespørselen. Beardslees mentale helse var et problem fra starten - en jurymedlem sa at det var hovedanliggende for jurymedlemmer som først stemte 10-2 for å skåne livet hans - men det var først i løpet av den siste måneden at advokatene hans stilte en diagnose fra en nevropsykolog , Ruben Gur fra University of Pennsylvania, av alvorlig hjerneskade. Gur sa at Beardslee var utsatt for forvirring og paranoia under ukjente hendelser og viste en 'innsnevret emosjonell rekkevidde' som kan bli feiltolket som reserverthet eller følelsesløshet. Advokatene hans sier at diagnosen også forklarer hvorfor Beardslee har gjort det bra i svært strukturerte omgivelser, som for eksempel luftvåpenet og fengselet. Selv om det er for sent for domstolene å vurdere bevisene, håper advokatene at det vil bringe guvernøren til nåde. Murray, som representerer påtalemyndighetens kontor, kjøper det ikke. Beardslee har blitt undersøkt av legioner av analytikere som aldri oppdaget noe slikt, sa han, og har også utført intrikate oppgaver som maskinist og tatt høyskolekurs, både i og utenfor fengselet, uten tegn til mentale mangler. 'Mens psykiatere, advokater og dommere nøye gransket hver detalj i denne saken,' sa Murray, 'har familiene til ofrene hans tålmodig ventet på rettferdighet i over to tiår.'
Nasjonal koalisjon for å avskaffe dødsstraff California – Donald Beardsley – 19. januar 2005 Staten California skal etter planen henrette Donald Beardslee 19. januar for drapet på Patty Geddling og Stacy Benjamin i 1981 i San Mateo County. Beardslee er så alvorlig mentalt svekket at den ene hjernehalvdelen hans er praktisk talt inert; han ble dømt for perifer involvering i en forbrytelse som de viktigste anstifterne fikk mindre straff for. På tidspunktet for domsavsigelsen var juryen uvitende om i hvilken grad Beardlsees handlinger var påvirket av hjerneskade ved fødselen og påfølgende hodetraumer. Dr. Ruben Gur, direktør for nevropsykologi og hjerneatferdslaboratoriet ved avdelingen for psykiatri ved sykehuset ved University of Pennsylvania, vurderte nylig Beardslee. Han konkluderte med at Beardslee lider av alvorlig hjerneskade som spesielt har påvirket den høyre hjernehalvdelen av hjernen hans, slik at den 'praktisk talt ikke fungerer.' Dr. Gur fastslo at Beardslee 'ikke er i stand til å behandle og kontekstualisere informasjon på riktig måte', og at 'nedsettelsen forårsaket forvirring og paranoia under de fleste ukjente omstendigheter'. Han fant ut at Beardslee slet med å moderere passende responser på 'fight/flight'-impulser, noe som ofte forårsaket anfall av forvirring og panikk. Denne mentale tilstanden ga også Beardslee med et begrenset følelsesmessig utvalg, noe som fikk ham til å virke likegyldig og reservert under rettssaken. Uvitende om tilstanden hans, feiltolket juryen hans følelsesmessige frakobling som en indikasjon på at Beardslee var en kald og kalkulerende morder. Rettsretten nektet juryforespørsler om å gi informasjon om straffene som ble ilagt hans medtiltalte, noe som gjorde at jurymedlemmene ikke kunne veie den relative skylden til de forskjellige deltakerne. Beardslee hadde en langt mindre rolle i forbrytelsene sammenlignet med hans medtiltalte. Det er ingen bevis for at hans deltakelse var forhåndsmeditert, og han samarbeidet fullt ut med rettshåndhevelse, og informerte umiddelbart om initiativtakerne. I løpet av tjue år i det strukturerte miljøet i fengselet har han ikke hatt noen disiplinære brudd og har blitt rost av San Quentin-ansatte som forkastet advarsler fra påtalemyndigheten om at han ville utgjøre en fortsatt trussel mot vakter og innsatte hvis han ikke ble henrettet. Han sies å være en ressurs for fengselssamfunnet. Hvis henrettelsen gjennomføres, vil Beardslee være den 11. personen som ble drept i California siden staten gjenopptok henrettelsene i 1992, og den første siden januar 2002. Kontakt guvernør Schwarzenegger umiddelbart og be ham om å gi Mr. Beardslee nåde.
People v. Beardslee, 279 Cal.Rptr. 276 (Kal. 25. mars 1991) Tiltalte ble dømt i Superior Court, San Mateo County, nr. C-10632, Robert D. Miller, J., for to førstegradsdrap, og ble dømt til døden av en annen jury. Ved automatisk anke mente Høyesterett, Arabian, J. at: (1) tiltalte ble ikke fratatt forsvaret at han ikke hadde til hensikt å drepe ofrene fordi han ærlig, men feilaktig trodde de var døde da han påførte de fatale slagene ; (2) instruksjonene om oppdragsgivere, inkludert medhjelpere og medhjelpere, var tilstrekkelige; (3) retten innsatte en annen jury for straffefasen i henhold til den fastsatte ordningen før rettssaken for å velge separate juryer for skyld- og straffefasen; og (4) tiltaltes uttalelser til California-tjenestemenn om at han tidligere hadde begått et drap i Missouri var tillatelige, til tross for tiltaltes tidligere ulovlige tilståelse til tjenestemenn i Missouri. Sett til side delvis, og bekreftet delvis. Mosk og Broussard, JJ., utstedte samtidige og avvikende meninger. ARABISK, advokatfullmektig. Tiltalte Donald Jay Beardslee ble siktet i henhold til dødsstraffloven fra 1978 for første grads drap på Paula (Patty) Geddling og Stacy Benjamin under to spesielle omstendigheter. En jury fant tiltalte skyldig i å ha begått begge drap med overlagt overlegg (Pen.Code, §§ 187, 189; alle seksjonsreferanser er til den koden med mindre annet er angitt) og fastslo videre at hvert drap ble begått under to spesielle omstendigheter: samtidig domfellelse av flere drap (§ 190.2, subd. (a)(3)) og forsettlig drap i den hensikt å hindre offeret i å vitne som vitne til en separat forbrytelse (§ 190.2, subd. (a)(10)). Tiltalte ble også funnet å personlig ha brukt et skytevåpen i drapet på Patty Geddling (§§ 1203.06, subd. (a)(1), 12022.5) og en kniv i drapet på Stacy Benjamin (§ 12022, subd. (b) ). En strafferettssak ble deretter holdt for en annen jury, som bestemte at tiltalte skulle lide dødsstraff for drapet på Patty Geddling og livsvarig fengsel uten mulighet for prøveløslatelse for drapet på Stacy Benjamin. (Se §§ 190.3, 190.4, subd. (a).) Retten avviste tiltaltes begjæringer om å avbryte de spesielle omstendighetene og om å endre straffen, og avsa en dødsdom. (§ 190.4 subd. (e).) Saksøktes anke er automatisk. (§ 1239, subd. (b).) Vi konkluderer med at det ene av flerdraps- og begge vitnedraps spesielle omstendigheter må settes til side, og at dommen ellers stadfestes. SKYLDFASE BEVIS Patty Geddling, 23, og Stacy Benjamin, 19 år, ble myrdet på forskjellige steder den 25. april 1981. Da de døde, bodde de sammen som nære venner. Stacy solgte narkotika og hadde rykte på seg for å 'rippe folk'. Noen ganger solgte Patty også narkotika. Tiltalte, 37 år gammel, bodde da i studioleiligheten sin i Redwood City sammen med Ricki Soria, som han hadde møtt to måneder tidligere mens hun haiket. Tiltalte ønsket å hjelpe Soria med å slutte å bruke narkotika og å skille henne fra Ed Geddling (Pattys fremmedgjorte ektemann) og Frank Rutherford, som var narkotikaforhandlere. Rutherford hadde et rykte for å bære våpen og samle inn narkotikagjeld, og hadde skrytt av at han aldri ville gå i fengsel fordi han eller brødrene hans ville ta seg av eventuelle vitner. Han ble tiltalt separat for de nåværende drapene, og tiltaltes transkriberte vitnesbyrd under Rutherfords foreløpige høring utgjorde en hoveddel av påtalemyndighetens bevisfase mot tiltalte. 23. april fortalte Soria til tiltalte at Stacy hadde lurt William Forrester i en narkotikaavtale. Neste ettermiddag ble tiltalte enige med Soria og Rutherford om å hjelpe Forrester med å komme tilbake til Stacy og Patty den kvelden i tiltaltes leilighet. Forrester kom til leiligheten, og tiltalte plukket opp Rutherford, som hadde en hagle. De fire diskuterte planer for å fange ofre. Rutherford kuttet en ledning og vridd endene rundt hagleskall. På tiltaltes anmodning gikk Soria ut og kjøpte tape for å kneble ofrene. Det ble avtalt at når ofrene ankom, skulle Soria sitte på sofaen, tiltalte ville åpne døren, og Rutherford og Forrester ville gjemme seg. Tiltalte vitnet at han forventet at Rutherford og Forrester skulle 'svake [ofrene] litt,' binde og kneble dem, ta pengene deres og narkotika og dra. Ofrene ankom rundt klokken 18.30. Da tiltalte åpnet døren og de nærmet seg Soria, hørte tiltalte hagleskuddet. Han så da at Rutherford holdt pistolen og at Patty ble såret i venstre skulder. Tiltalte tok henne med inn på badet og forsøkte å stoppe blødningen. Begge ofrenes hender og føtter var bundet. Rutherford fortalte Patty at de ville ta henne til sykehuset, og gjentok denne uttalelsen i Stacys nærvær mens han blunket til tiltalte. Mellom 21.00 og 22.00 dro tiltalte og Forrester og brakte Rutherfords bil tilbake. Etter en diskusjon med Rutherford om å ta med ofrene et sted i deres egen varebil, trodde tiltalte at ofrene ville bli drept. Men da Rutherford ga ham noen haglegranater, sa tiltalte: 'Jeg kommer ikke til å gjøre dette.' Forrester sa: 'Vel, jeg antar at jeg kommer til å gjøre det.' Patty ble lastet inn i ofrenes varebil, som ble kjørt bort av Forrester med tiltalte som passasjer. Soria fulgte etter i tiltaltes bil. Rutherford ble igjen med Stacy. Forrester kjørte sørover på Highway 1 og videre til Bean Hollow Road, hvor de stoppet. Patty gikk ut av varebilen og begynte å trygle om livet. Tiltalte ladet pistolen for Forrester, som skjøt Patty to ganger. Tiltalte lastet om og skjøt også mot henne to ganger. Etter å ha forlatt Pattys døde kropp i en grøft ved siden av veien, dro de, Soria og Forrester i varebilen og tiltalte i sin egen bil. Da varebilen gikk tom for bensin, tørket de tre av fingeravtrykkene og forlot den. Tiltalte og Soria slapp deretter av Forrester og returnerte til tiltaltes leilighet. Mens de var der, mottok de en telefon fra Rutherford, der de ba dem om å bli med ham i den nærliggende leiligheten til kjæresten hans, Dixie Davis. Da de ankom leiligheten til Davis mellom 03.00 og 03.30, fant de Stacy mens de så på TV. Utenfor Stacys høring fortalte tiltalte Rutherford at Forrester hadde 'slått ut' og tiltalte måtte fullføre jobben. Rutherford sa at tiltalte burde ha drept Forrester; tiltalte svarte at Soria hadde nektet å gi ham flere skjell for det formålet. Så, i Stacys nærvær, hadde tiltalte og Rutherford en samtale som antydet at Patty var på sykehuset. Omtrent klokken 05.00 dro tiltalte, Rutherford, Soria og Stacy i tiltaltes bil. De stoppet ved en bensinstasjon hvor Stacy samlet inn penger hun skyldte for narkotika, stoppet i Pacifica hvor Soria skaffet kokain, og gjorde ytterligere to stopp for å konsumere kokainen før de krysset Golden Gate Bridge. De stoppet for å se Rutherfords bror i Sebastopol, der tiltalte hørte Rutherford få råd fra broren om hvor de skulle 'levere' Stacy. Tiltalte forsto at dette refererte til å drepe Stacy og etterlate kroppen hennes et sted. De satte kursen nordover på riksvei 101 og svingte inn på en svingete sidevei. Tiltalte kjørte. Rutherford fortalte Stacy at de skulle til Lakeport for å skaffe narkotika. De stoppet ved et oppmøte. Stacy var opprørt, men Rutherford lokket henne ut av bilen, og alle fire gikk opp bakken. Soria og Rutherford gikk tilbake til bilen, og Stacy spurte om tiltalte var ment å kvele henne da. Han sa: 'Nei.' Da Soria kom tilbake med Rutherford, sa hun lavmælt til tiltalte at Rutherford hadde 'fikset' ledningen. Tiltalte og Soria gikk videre, hvor de ikke kunne se Rutherford og Stacy. Tiltalte hørte imidlertid noe oppstyr, og Soria oppfordret ham til å gå og hjelpe Rutherford. Tiltalte fant Rutherford sittende på Stacy og kvalt henne med venstre hånd. En brukket ledning lå under nakken hennes. Rutherford kalte Stacy en 'die hard tispe.' Tiltalte så Stacy gi ham et bedende blikk, og han slo henne i venstre tinning og forsøkte uten hell å slå henne ut. Tiltalte holdt deretter den ene enden av en wire viklet rundt Stacys hals mens Rutherford trakk i den andre enden. Rutherford tok begge endene av ledningen, trakk den stramt og vred den. De to mennene dro Stacy til et mer tilbaketrukket område. Tiltalte ba om Rutherfords kniv og brukte den til å skjære over Stacys strupe to ganger. Etter at hun var død, trakk tiltalte, etter Rutherfords forslag, ned buksene hennes for å få det til å se ut som om hun var blitt utsatt for seksuelle overgrep. Sent den ettermiddagen kom Rutherford, Soria og tiltalte tilbake til Davis-leiligheten. Tidlig den morgenen ble Pattys kropp funnet av joggere. En skoreparasjonsbillett, som ble hentet fra klærne hennes, hadde tiltaltes telefonnummer. Følgelig oppfordret detektivsersjant Robert Morse fra San Mateo County Sheriff's Office tiltalte, som gikk med på å komme til sheriffkontoret for å gi en uttalelse. Morse begynte intervjuet med å snakke om forskjellen mellom et vitne og en mistenkt, og spurte deretter tiltalte om han var involvert i saken. Tiltalte svarte: «Vel, Frank [Rutherford] skjøt henne, men jeg antar at jeg er involvert fordi jeg skjøt henne i hodet to ganger selv. Jeg var redd.' Tiltalte ble informert om sine Miranda-rettigheter og ga en detaljert, tapet uttalelse om begge drapene. Fra tiltaltes anvisninger fant offiserer Stacys kropp nær Hopland Grade Road i Lake County, samt en rekke fysiske bevis på spredte steder i San Mateo County. En transkripsjon av tiltaltes uttalelse, så vel som selve båndet, ble en påtaleutstilling under rettssaken. Tiltalte vitnet på egne vegne. Hans rettsvitnesbyrd, hans tidligere vitnesbyrd under Rutherford foreløpig høring og hans tapede uttalelse var i hovedsak konsistente, bortsett fra forskjeller i hans versjoner av de dødelige slagene. Under rettssaken og i tidligere vitnesbyrd under den innledende høringen sa tiltalte at etter at Forrester skjøt to ganger mot Patty, kjente tiltalte pulsen hennes og bestemte at hun var død. Ikke desto mindre hentet han pistolen fra Forrester og skjøt to ganger i retning av hodet hennes, men trodde ikke han traff henne. Han gjorde dette av frykt for at Rutherford ville få ham drept hvis han bare var et vitne og ikke en deltaker i Pattys død. I sin tapede uttalelse sa imidlertid tiltalte at han trodde Patty fortsatt var i live etter skuddene fra Forrester, og skjøt direkte mot henne for å holde henne fra å lide. Tilstanden til Pattys levninger virket mer i samsvar med den tapede uttalelsen. Da liket hennes ble funnet, var omtrent en tredjedel av hodet hennes borte. Ifølge legen som foretok en obduksjon var det flere hagleskader. Den ene, i venstre skulder, gikk flere timer foran de andre. Et sår i brystet og et annet i ryggen, som skjedde omtrent samtidig, ville ikke ha vært umiddelbart dødelig; hun kunne ha overlevd i flere minutter. Hodesåret ble imidlertid påført av et skudd eller skudd avfyrt på ekstremt nært hold og forårsaket øyeblikkelig død. På samme måte vitnet tiltalte i rettssaken og under den foreløpige høringen at da han skar Stacys strupe, konkluderte han med at hun allerede var død fordi det bare var én utpust, og blodet fra halsvenen hennes driblet ut i stedet for å sprute. Han innrømmet at han hadde hjulpet Rutherford med å trekke ledningen rundt halsen hennes, men han betraktet seg selv som bare en 'mindre' deltaker i hennes død. I sin innspilte uttalelse sa han imidlertid at da han spurte Rutherford om kniven, var Stacy fortsatt i live og prøvde å gispe, og at da han skar opp halsen hennes, prøvde han å 'gjøre det raskt.' Patologen som undersøkte Stacys kropp vitnet om at knivsåret kuttet hennes venstre halsvene og avslørte luftpassasjen, men kuttet ikke halspulsåren. Fra tilstedeværelsen av blod i lungene hennes konkluderte han med at hun fortsatt må ha vært i live da halsen hennes ble skåret over. Han sa at blodtapet var relativt sakte, 'ikke den typen blodtap du får fra en arterie.' Tiltalte vitnet som følger: Han gikk med på å hjelpe Rutherford i utgangspunktet fordi han ikke ønsket å stå opp mot ham. Han følte seg skjelven over at Rutherford tok med seg haglen til leiligheten hans, men trodde det bare ville bli brukt som en skremmetaktikk. Han foreslo Soria å skaffe båndet for å kneble ofrene fordi han ønsket å minimere støy fra leiligheten. Men senere på kvelden, etter at Rutherford hadde brukt haglen på Patty, ble tiltalte involvert i planene om å kvitte seg med kvinnene av frykt for livet hans. Han deltok i begge drapene fordi han var redd for at Rutherford ville få ham drept hvis han bare var et vitne i stedet for en deltaker. * * * * X. TILLATELSE AV MISSOURI-DRAGET A. Fakta Som tidligere nevnt, introduserte påtalemyndigheten, i straffefasen, (1) bevis for at Laura Griffin var offer for et drap i Missouri i desember 1969 og (2) tiltaltes innrømmelser under Rutherfords innledende høring om at han hadde drept Griffin. Dette beviset ble innrømmet for å vise en skjerpende faktor, 'kriminell aktivitet av tiltalte som involverte bruk eller forsøk på bruk av makt eller vold.' Påtalemyndigheten introduserte ingen bevis for noen straffesak mot tiltalte for å ha drept Griffin. Bevisene for tiltaltes skyldige erkjennelse av andre grads drap på Griffin, og for hans fengsling i Missouri og påfølgende prøveløslatelse til California i 1977, ble brakt inn for juryen av forsvaret som svar på påtalemyndighetens bevis. Før straffefasen startet, forsøkte tiltalte uten hell å hindre juryen fra å høre noen av de foregående bevisene. Etter å ha returnert dommene om skyld, flyttet han til å utelukke alle referanser til drapet i Missouri, med den begrunnelse at hans tidligere innrømmelser, som var det eneste beviset påtalemyndigheten brukte for å koble ham til den forbrytelsen, var et resultat av brudd på hans forbrytelse. konstitusjonelle rettigheter. Følgende fakta ble presentert gjennom utstillinger, vitnesbyrd og en bestemmelse ved høringen av forslaget 26. og 28. oktober 1983. Etter å ha blitt siktet i Missouri for drapet på Griffin, flyttet tiltalte for å undertrykke alle hans uttalelser til politiet som ufrivillige og ulovlig innhentet, og alle fysiske bevis innhentet som et resultat av disse uttalelsene. Under høringen om bevegelsen i november 1970 vitnet Missouri-arrestanten om at tiltalte hadde blitt overgitt av advokaten hans, som fortalte offiseren at han ikke ønsket at tiltalte skulle gi politiet noen uttalelser. Offiseren vitnet at etter å ha plassert tiltalte på et psykiatrisk sykehus, besøkte offiseren tiltalte og avhørte ham om en annen forbrytelse, men han snakket ikke med ham eller tok noen uttalelse fra ham om Griffin-drapet. Offiseren sa at han fikk vite om visse fysiske bevis i en søppelbøtte fra tiltaltes venn, Sandy Columbo, før han besøkte tiltalte. Tiltalte vitnet at han like etter å ha blitt plassert på sykehuset ble avhørt av betjenten om drapet på Griffin og ga betjenten spesifikke detaljer om forbrytelsen og om fysiske bevis som kan bli funnet i en søppelbøtte i nærheten av huset hans. Offiseren informerte ham ikke om hans rett til advokat, og fortalte ham at uttalelsene hans ikke kunne brukes mot ham i retten. Tiltalte fortalte betjenten at han hadde røpet detaljene om forbrytelsen til Columbo, som hadde fulgt tiltalte og politiet da han ble ført til sykehuset. Han hadde fortalt Columbo om de fysiske bevisene i søppelbøtta. Den 19. november 1970 avviste rettsdomstolen i Missouri tiltaltes begjæringer om å undertrykke. Den 8. desember erkjente tiltalte seg skyldig i andre grads drap og ble dømt til 19 års fengsel med æren for det nesten ett året han hadde brukt på å vente på rettssak. Etter tiltaltes tilståelse og arrestasjon for de nåværende drapene i april 1981, inngikk hans daværende advokat, Douglas Gray, en avtale med aktor, på tiltaltes foranledning, om at tiltalte ville gi en ytterligere uttalelse og ville vitne i rettssakene til hans medtiltalte. , ikke i bytte mot noen reduksjon i straffen, men for forsikringer om at det ville bli gjort beste anstrengelser for å sikre hans fysiske sikkerhet i varetekt (siden han ville bli sett på som en 'snik') og at rettssaken hans ville følge rettssaken til de medskyldige. Under uformelt avhør av aktor i Grays nærvær i januar 1982 – som ble innledet av en formaning og fraskrivelse av Miranda-rettighetene – meldte tiltalte seg frivillig at han hadde fortalt Rutherford om sin domfellelse for drap i Missouri. Under avhør beskrev han hvordan han hadde begått den forbrytelsen. Under Rutherfords foreløpige høring i januar og februar 1982 vitnet tiltalte for ytterligere detaljer om drapet på Griffin. Hans siste vitnesbyrd i en saksøktes sak var under rettssaken mot Forrester i april 1982. I slutten av september 1982 dro etterforskere fra San Mateo County Sheriff's kontor til Missouri for å skaffe ytterligere bevis for drapet på Griffin i 1969. De intervjuet en rekke vitner, inkludert Sandy Columbo og offiseren som hadde arrestert tiltalte. Etterforskerne rapporterte at arrestanten sa følgende: Da han overga tiltalte til politiet, ba tiltaltes advokat, Donald Clooney, politiet ikke snakke med tiltalte. Etter at Clooney dro, 'foretok betjenten et intervju' med tiltalte, som tilsto drapet og beskrev fysiske bevis som koblet ham til offeret, og hvor slike bevis kunne finnes. Basert på disse uttalelsene innhentet betjenten disse bevisene fra en søppeldunk bak tiltaltes leilighet. Offiseren sa at han under en undertrykkelseshøring i retten 'løy på vitnebordet' om hvor og hvordan han hadde skaffet bevisene. Columbo hadde også fortalt ham hvor visse bevismateriale var funnet, og betjenten vitnet om at beslagleggelsen av bevisene var basert på hennes uttalelser. En av California-etterforskerne vitnet under undertrykkelseshøringen i California at arrestanten ikke sa 'spesifikt' hvordan han hadde løyet under høringen i Missouri. Senere vitnet han at betjenten fortalte oss at advokaten [for tiltalte] hadde bedt ham om ikke å snakke med klienten sin, avhøre ham. Han ventet på at advokaten skulle gå og gjorde det likevel.' Etterforskeren mente at betjenten også 'på en eller annen måte' løy på vitnebordet angående gjenvinning av det fysiske beviset som involverte tiltalte. Han 'avhørte' ikke betjenten angående løgnenes natur, men 'aksepterte hans uttalelse uten spesifikk kontekst.' Etter å ha mottatt etterforskernes rapport i oktober 1982, leverte aktor omgående en kopi av den til tiltaltes advokat, Gray. 1. desember 1982 holdt aktor en lengre telefonsamtale med Missouri-offiseren. Denne gangen antydet betjenten at den belastende samtalen besto av at tiltalte 'bare meldte seg frivillig' til informasjonen. Offiseren sa at før han snakket med tiltalte, hadde Missouri-politiet ingen bevis som koblet tiltalte til Griffin-drapet. De avgjørende fysiske bevisene ble hentet fra en søppelbøtte der tiltalte fortalte betjenten at han hadde brent Griffins veske. Laboratorietester av brente merker i bunnen av boksen avslørte Griffins banknummer. Columbo var til stede da tiltalte kom med sine selvinkriminerende uttalelser. Deretter avhørte betjenten Columbo, som sa at tiltalte hadde fortalt henne det hun hørte ham avsløre direkte. Dermed besto bevisene som politiet planla å bruke for å knytte tiltalte til Griffin-drapet av de fysiske bevisene fra søppelbøtten og hans innrømmelser til Columbo. Aktor sin detaljerte rapport om denne samtalen ble raskt levert til tiltaltes advokat. I september 1983 søkte advokat om en attest for deltagelse av vitner utenom staten (§ 1334.3), som forsvaret forsøkte å stevne to Missouri-offiserer med, inkludert den som hadde arrestert og avhørt tiltalte, samt Columbo og Clooney, for å vitne under tiltaltes strafferettssak i California. Advokatens erklæring til støtte for søknaden uttalte at vitnene var nødvendige for å fastslå at tiltaltes tilståelse overfor Missouri-politiet om Griffin-drapet, og de fysiske bevisene som forbinder tiltalte med den forbrytelsen, ble innhentet som et resultat av et ulovlig avhør. I motsetning til søknaden erklærte aktor i California overfor Missouri-domstolen at han ikke hadde til hensikt å innføre bevis for at tiltalte ble dømt for Missouri-forbrytelsen, eller noen uttalelser fra tiltalte til Missouri-offiserer, eller noe fysisk bevis innhentet etter Missouri-forbrytelsen. politiet fikk vite at tiltalte var involvert. Han sa at han hadde til hensikt å bare introdusere vitnesbyrd som beskriver åstedet for Griffins død og sårene som ble avslørt ved obduksjonen, sammen med tiltaltes innrømmelser av forbrytelsen til California sheriffens detektiver og ved Rutherfords foreløpige høring. Missouri-domstolen avviste søknaden og slo fast at ingen av de forespurte vitnens foreslåtte vitnesbyrd var nødvendig eller vesentlig for tiltaltes rettssak. Vedlagt som utstillinger til tiltaltes California-begjæring om å utelukke alle bevis for Missouri-forbrytelsen var (1) utskrifter av Missouri-forhandlingene i 1970 angående tiltaltes mislykkede forslag om å undertrykke bevis og hans påfølgende skyldige påstand, (2) utdrag fra tiltaltes uttalelser til California-lensmannens detektiver. og hans vitnesbyrd under Rutherfords foreløpige høring, alt i januar 1982, der tiltalte innrømmet å ha drept Griffin, og (3) rapportene fra California sheriffens etterforskning i Missouri i september 1982 og aktor sin oppfølgende telefonsamtale i desember 1982, som avslørte innrømmelsene til Missouri-offiseren om hans mened i undertrykkelsesprosessen i 1970. Ved den to dager lange høringen i oktober 1983 ble det fastsatt at disse utstillingene kunne mottas som korrekte kopier av det de utga seg for å være og kunne betraktes som bevis på sannheten av innholdet. Det ble videre fastsatt at (1) tiltaltes tilståelse overfor Missouri-offiseren om drapet på Griffin ble innhentet i strid med de femte og sjette endringene til USAs grunnlov, (2) det fysiske beviset på den forbrytelsen (annet enn kroppen og åstedet) ble oppnådd som det direkte, usvekkede resultatet av den ulovlig innhentede tilståelsen, og (3) på tidspunktet for tiltaltes innrømmelse av Missouri-drapet i januar 1982, var verken tiltalte eller hans advokat klar over grunnlaget for å fravike sin domfellelse i Missouri som senere ble oppdaget av California-etterforskere i september 1982 og av aktor i desember 1982. Advokat Gray, som fortsatt representerte tiltalte tidlig i 1982, vitnet om at hvis han da hadde visst om mened fra Missouri-offiseren i undertrykkelsesprosedyren i 1970, ville han ha gjort alt han kunne for å forhindre tiltalte fra å gi ytterligere uttalelser til politiet eller påtalemyndigheten, eller fra å vitne i rettssaken mot noen av hans medtiltalte. Gray vitnet imidlertid også om at tiltalte 'antydet egentlig nesten entusiasme for å bistå påtalemyndigheten.' Aktor vitnet om at han trodde Missouri-offiseren hadde begått mened. Som argument innrømmer han at det er mened. Forslaget om å utelukke alle bevis for drapet i Missouri ble deretter avvist. B. Diskusjon Siden tiltalte ikke fikk lov til å innkalle som vitner i California for å høre noen av Missouri-tjenestemennene, og Missouri-offiseren har innrømmet at han løy på vitnebordet, er opptegnelsen ikke nøyaktig angående hva som skjedde i den staten. Det eneste beviset vi har om arten av offiserens løgner, er samtalene hans med myndighetene i California, som ikke stilte undersøkende spørsmål. Tiltalte ikke og kan ikke klage over denne omstendigheten fordi påtalemyndigheten forutsatte de avgjørende fakta. De viktige faktaene for vår analyse angående hendelsene i Missouri er at tiltaltes tilståelse ble innhentet i strid med hans rettigheter til femte og sjette endring, at de fysiske bevisene som impliserte tiltalte i Griffin-drapet ble innhentet som det direkte usvekkede resultatet av den ulovlig innhentede tilståelsen, og at betjenten begikk mened ved undertrykkelseshøringen. Påtalemyndigheten her forsøkte ikke å presentere bevis for tilståelsen i Missouri eller noen av de belastende fysiske bevisene. Snarere beviste det corpus delicti av drapet - som tydeligvis ikke er tilsmusset av den ulovlige oppførselen - og tiltaltes uttalelser fra 1982 i California som innrømmet drapet. Derfor er det eneste spørsmålet for oss om California-uttalelsene ble gjort utillatelige på grunn av mishandlingen i Missouri. Vi konkluderer med at de ikke var det. * * * * Den overskytende flerdraps spesielle omstendigheten og begge vitnedraps spesielle omstendigheter settes til side, og dommen stadfestes ellers.
Beardslee v. Woodford, 358 F.3d 560 (9. Cir. 28. januar 2004) Bakgrunn: Etter stadfestelse av hans dom fra statens domstol for drap med spesielle omstendigheter og dødsdom, 53 Cal.3d 68, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311, søkte klageren føderal habeas lindring. United States District Court for Northern District of California, Saundra B. Armstrong, J., avviste begjæringen, og klageren anket. Beholdninger: Lagmannsretten, Thomas, kretsdommer, mente at:
(1) selv om etterforskningsnivået utført av begjærerens tidligere advokat falt under konstitusjonelt akseptable standarder, skadet ikke tidligere advokats unnlatelse av å undersøke potensielle avbøtende strategier.
(2) rettens feil ved å unnlate å spesifikt ta opp juryens spørsmål angående instruksjoner under begjæringens rettssak, og å fortelle juryen at 'det er og kan ikke være noen forklaring på instruksjonene', i strid med saksøkerens rett til rettferdig rettergang, var harmløse;
(3) rettens unnlatelse av å instruere juryen om mindre-inkludert, ikke-kapitalforbrytelse av drap under begjæringens rettssak i henhold til forsvarsteorien om ufullkommen tvang, ga ikke juryen med alt-eller-ingenting valg i strid med rettssak;
(4) bevis på at ingen av saksøkerens medtiltalte hadde mottatt dødsstraff var ikke relevant i straffeutmålingsfasen; og
(5) aktor straffet saksøkeren utillatelig for hans nektelse av å vitne ved å gjøre oppmerksom på begjærerens unnlatelse av å uttrykke anger, men en slik feil berettiget ikke føderal habeas-lettelse. Bekreftet.
393 F.3d 899 Donald BEARDSLEE, klager-ankende part,
i.
Jill BROWN, vaktmester i California State Prison i San Quentin, *
Respondent-appell. nr. 01-99007. United States Court of Appeals, Ninth Circuit. 16. desember 2004. Før TASHIMA, THOMAS og PAEZ, kretsdommere. REKKEFØLGE AV RETTEN. I Beardslee v. Woodford, 358 F.3d 560 (9. cir. 2004), bekreftet vi avslaget på føderal habeas-hjelp i denne hovedsaken. Deretter avviste Høyesterett Beardslee sin begjæring om en bekreftelse. Beardslee v. Brown, ___ U.S. ___, 125 S.Ct. 281, 160 L.Ed.2d 68 (2004). Beardslee har nå bedt om utstedelse av et sertifikat for klagebarhet ('COA'), med hevdet at han har rett til lettelse iht. Sanders v. Woodford, 373 F.3d 1054 (9. sir. 2004), en avgjørelse som ble truffet av et annet panel ved denne domstolen under behandlingen av begjæringen hans om en bekreftelse. Denne saken er i en uvanlig holdning fordi Beardslee sin forespørsel ble fremsatt etter at Høyesterett avviste begjæringen hans om en certiorari, men før denne domstolens utstedelse av mandatet. Vi har tidligere innvilget Beardslee sitt forslag om et pålegg om midlertidig opphold utstedelse av mandatet. Som vi bemerket i den rekkefølgen, 'har en kretsdomstol den iboende makten til å utsette sitt mandat etter Høyesteretts nektelse av certiorari.' Bryant v. Ford Motor Co., 886 F.2d 1526, 1529 (9. omr. 1989). 'En ankedomstols avgjørelse er ikke endelig før dens mandat er utstedt.' ID. (siterer Mary Ann Pensiero, Inc. v. Lingle, 847 F.2d 90, 97 (3d Cir. 1988)). Inntil mandatet utstedes, beholder en kretsdomstol jurisdiksjonen i saken og kan endre eller trekke tilbake sin mening. Se Thompson v. Bell, 373 F.3d 688, 691-92 (6. omr. 2004) (som mener at etter at certiorari er nektet, men før mandatutstedelser, har lagmannsretten jurisdiksjon til å gjenåpne anken), begjæring om attest. arkivert, 73 USLW 3259 (14. oktober 2004); Mariscal-Sandoval v. Ashcroft, 370 F.3d 851, 856 (9. omr. 2004). Denne iboende autoriteten underskrides ikke av fristene spesifisert i Fed. R.App. S. 41(b). Se Bryant, 886 F.2d kl. 1529. Regelens bestemmelse om at mandatutstedelsen om nektelse av certiorari skaper et 'terskelkrav for eksepsjonelle omstendigheter før mandatet ville bli stanset.' ID. Vanligvis vil en forespørsel om et COA på dette sene tidspunktet ikke rettferdiggjøre fortsatt utstedelse av mandatet. Ved å opprettholde utstedelsen av mandatet ble vi imidlertid enige med den fjerde kretsen om at en inngripende lovendring er en eksepsjonell omstendighet som kan rettferdiggjøre endring av en uttalelse om varetektsfengsling etter avslag på en bekreftelse. Alphin v. Henson, 552 F.2d 1033, 1035 (4. omr. 1977). Vi er enige i statens standpunkt ved muntlig forhandling om at når terskelstandarden for ekstraordinære omstendigheter er oppfylt som tilsier et midlertidig opphold av mandatet, gjelder den vanlige standarden for utstedelse av et COA. Standarden for å tildele en COA 'er relativt lav.' Jennings v. Woodford, 290 F.3d 1006, 1010 (9. omr. 2002) (som siterer Slakk v. McDaniel, 529 U.S. 473, 483, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000)). For å få et COA, må rekvirenten bare vise at rimelige jurister kunne diskutere om begjæringen burde vært løst annerledes eller at de fremlagte spørsmålene fortjener oppmuntring til å gå videre. Miller-El v. Cockrell, 537 U.S. 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003). COA-dommen er imidlertid ikke en 'bedømmelse av de faktiske realitetene' av klagerens krav. ID. ved 336-37, 123 S.Ct. 1029 (som siterer 28 U.S.C. § 2253). Faktisk, som Høyesterett har advart oss: Denne terskelforespørselen krever ikke full vurdering av de faktiske eller juridiske grunnlagene som er lagt til grunn for påstandene. Faktisk forbyr loven det. ID. Etter å ha foretatt 'en oversikt over kravet[ ]' og 'en generell vurdering av [dets],' id., vi konkluderer med at Beardslee har tilfredsstilt den relativt lave standarden for utstedelse av et COA. I Sanders, vi fastslo at Californias høyesterett, etter å ha ugyldiggjort to av fire spesielle omstendigheter, hadde unnlatt å revurdere de formildende og skjerpende faktorene eller bruke den korrekte harmløse feilstandarden. 373 F.3d på 1063. Fordi vi ikke var i stand til å konkludere med at de ugyldige spesielle omstendighetene ikke hadde en vesentlig eller skadelig effekt eller innflytelse på juryens valg av straff, ga vi Sanders lempelse med hensyn til straffen hans. ID. I saken for oss ugyldiggjorde Californias høyesterett tre av Beardslees fire spesielle omstendigheter. Se People v. Beardslee, 53 Cal.3d 68, 117, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311 (1991). Som i Sanders, California høyesterett i Beardslee ikke gjennomgått de spesielle omstendighetene feilen under den ufarlige utover en rimelig tvil standard. Se id.; jfr. Sanders, 373 F.3d ved 1063; se også People v. Sanders, 51 Cal.3d 471, 521, 273 Cal.Rptr. 537, 797 P.2d 561 (1990). Derfor kunne '[rimelige] jurister diskutere om, 'i lys av journalen som helhet', de tre ugyldige spesielle omstendighetene hadde en 'vesentlig og skadelig effekt eller innflytelse' på juryens dødsstraffdom og derfor om feilen var ikke ufarlig.' Se Sanders, 373 F.3d på 1060, 1064-65 (søker Brecht v. Abrahamson, 507 U.S. 619, 638, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993), standard for harmløs feil der Californias høyesterett unnlot å gjennomføre en 'adekvat, uavhengig' gjennomgang av effekten av en ugyldig spesiell omstendighet). Av hensyn til lovendringen forårsaket av Sanders, problemet som presenteres fortjener oppmuntring til å gå videre. Derfor innvilger vi forespørselen om et sertifikat for ankebarhet for krav 39 reist i habeas-begjæringen, og spesifikt om Beardslee har rett til lettelse for dette kravet basert på vår mellomliggende avgjørelse i Sanders. Se 28 U.S.C. § 2253(c)(2). Selv om vi har fastslått at det eksisterer eksepsjonelle omstendigheter som rettferdiggjør et midlertidig opphold av utstedelsen av fullmakten, anerkjenner vi også behovet for å løse realitetene i kravet raskt. Derfor pålegger vi partene å sende inn samtidige saksdokumenter innen eller før 20. desember 2004, og samtidige svarinnlegg innen eller før 23. desember 2004. Åpningsinnlegget skal ikke være lengre enn 30 sider eller 14 000 ord, avhengig av hva som er størst . Svarbrevene skal ikke være lengre enn 15 sider eller 7000 ord, avhengig av hva som er størst. Ved å utstede denne ordren uttrykker vi ingen mening om realitetene i kravet. DET ER SÅ BESTILLET. ***** Merknader: * I henhold til Fed.R.Civ.P. 43(c)(2), vil vi sponte erstatte Jill Brown med Jeanne Woodward som respondent i denne aksjonen
393 F.3d 1032 Donald BEARDSLEE, klager-ankende part,
i.
Jill BROWN, vaktmester, fra California State Prison i San Quentin,
Respondent-appell. nr. 01-99007. United States Court of Appeals, Ninth Circuit. Argumentert og innsendt 28. desember 2004.
Lagt inn 29. desember 2004. Anke fra United States District Court for Northern District of California; Saundra B. Armstrong, distriktsdommer, presiderende. D.C.-nr. CV-92-03990-SBA. Før TASHIMA, THOMAS og PAEZ, kretsdommere. THOMAS, kretsdommer. Donald Beardslee søker føderal habeas lindring i henhold til Sanders v. Woodford, 373 F.3d 1054 (9. omr. 2004), en avgjørelse nylig utstedt av denne domstolen. Beardslee ble dømt av en jury i San Mateo County, California, for to tilfeller av førstegradsdrap med spesielle omstendigheter og dømt til døden. Californias høyesterett bekreftet hans overbevisning og dom. People v. Beardslee, 53 Cal.3d 68, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311 (1991) (' Beardslee I '). Beardslee sendte inn en begjæring om habeas corpus i føderal tingrett. Tingretten avviste hvert av hans krav og avviste begjæringen. Vi bekreftet tingrettens avslag på habeas-hjelp, se Beardslee v. Woodford, 358 F.3d 560 (9. cir. 2004), og Høyesterett avslo Beardslee sin begjæring om en bekreftelse, se Beardslee v. Brown, ___ U.S. ___, 125 S.Ct. 281, 160 L.Ed.2d 68 (2004). Etter avslag på certiorari, men før mandatet ble utstedt, ba Beardslee om utstedelse av et utvidet sertifikat for klagebarhet, med argumenter om at han har rett til lettelse i henhold til vår avgjørelse i Sanders, en avgjørelse som ble truffet under behandlingen av begjæringen hans om fullmakt. I Sanders, vi slo fast at Californias høyesterett, etter å ha ugyldiggjort to av fire spesielle omstendigheter, hadde unnlatt å revurdere de formildende og skjerpende faktorene som ble vurdert av juryen ved idømmelsen av en dødsdom eller anvende den korrekte standarden for harmløs feil. 373 F.3d på 1063. Vi mente at denne feilen hadde en vesentlig og skadelig innvirkning på juryens kjennelse, og ga dermed stevningen. ID. på 1067-68 (siterer Brecht v. Abrahamson, 507 U.S. 619, 638, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993)). I saken for oss ugyldiggjorde Californias høyesterett tre av Beardslees fire spesielle omstendigheter. Se Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d kl. 1324-38. Som i Sanders, Californias høyesterett vurderte ikke effekten av feilen i spesielle omstendigheter på juryens kjennelse under standarden for ufarlig utenfor rimelig tvil. Se id.; jfr. Sanders, 373 F.3d ved 1063; se også People v. Sanders, 797 P.2d 561, 590 (Cal. 1990). Vi konkluderte med at '[rimelige] jurister kunne diskutere om, 'i lys av journalen som helhet', de tre ugyldige spesielle omstendighetene hadde en 'vesentlig og skadelig effekt eller innflytelse' på juryens dødsstraffdom og derfor om feilen var ikke ufarlig.' Beardslee v. Brown, 2004 WL 2965969, ved *2 (9. cir. 16. desember 2004) (søker Brecht, 507 U.S. på 638, 113 S.Ct. 1710, standard for ufarlig feil). Av hensyn til lovendringen forårsaket av Sanders, vi innvilget et midlertidig opphold på utstedelsen av mandatet og, etter orientering og muntlig argumentasjon, innvilget vi et sertifikat for ankelighet på Sanders utgave. ID. Mens denne saken var til behandling, søkte og oppnådde staten en henrettelsesdato 19. januar 2005. Med tanke på henrettelsesdatoen beordret vi fremskyndet orientering og muntlig argumentasjon. 1 Etter å ha vurdert kortene, den muntlige argumentasjonen og protokollen, konkluderer vi med at selv om juryen ble instruert om at den skulle vurdere de ugyldige spesielle omstendighetene i sin straffeutmåling, hadde ikke denne feilen en vesentlig og skadelig innvirkning på dommen. Derfor nekter vi lettelse og stadfester igjen tingrettens dom. * De essensielle fakta i denne saken ble beskrevet i vår første mening, 358 F.3d på 565-68, og i oppfatningen fra California Supreme Court, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d på 1315-1318. Mens han var på prøveløslatelse for et drap i Missouri, ble Beardslee siktet for og dømt for førstegradsdrap på Paula (Patty) Geddling og Stacy Benjamin med overlagt overlegg og overveielse i henhold til Cal. Pen.Code, §§ 187, 189. Juryen fant også de spesielle omstendighetene ved samtidig domfellelse av flere drap, id. ved § 190.2(a)(3), og forsettlig drap med det formål å hindre offeret i å vitne som vitne til en separat forbrytelse id. ved § 190.2(a)(10), gjelder for hvert offer. En egen jury ble innsatt i straffefasen. Den ga en dødsdom for drapet på Geddling og en livstidsdom uten mulighet for prøveløslatelse for drapet på Benjamin. Ved direkte anke reverserte Californias høyesterett en spesiell omstendighet med flere drap, men fant feilen ufarlig. 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d kl 1338. Retten omgjorde begge vitnedrapets spesielle forhold, men fant også feilene ufarlige. ID. kl 1324. I ingen av tilfellene analyserte retten spesifikt om feilen var ufarlig utover enhver rimelig tvil. I Sanders, vi slo fast at California brukte et 'veiing'-system for kapitalsaker. Et regime for avveiing av dødsstraff er et regime der 'dommeren [er] begrenset til en avveining av forverring mot lettelse' og 'dommeren [er] forhindret fra å vurdere bevis i skjerpelse annet enn diskrete, lovbestemte faktorer.' Sanders, 373 F.3d ved 1061 (endringer i original) (interne anførselstegn utelatt) (siterer Williams v. Calderon, 52 F.3d 1465, 1477 (9. omr. 1995). 2 Under et veiesystem er 'juryens straffeutmålingsskjønn ikke grenseløs - den må vurdere den definerte listen over skjerpende faktorer.' ID. ved 1062. I veiingstater er det åttende endringsfeil (dvs. mangel på en individualisert straffutmåling) 'når domfelleren veier en 'ugyldig' skjerpende omstendighet for å nå den endelige avgjørelsen om å ilegge en dødsdom.' ID. på 1059 (siterer Sochor v. florida, 504 U.S. 527, 532, 112 S.Ct. 2114, 119 L.Ed.2d 326 (1992)). Altså, som vi bemerket i Sanders: en lagmannsretts ugyldiggjøring av en eller flere av straffeutmålingsfaktorene kan ha en alvorlig innvirkning på individualisert straffutmåling, fordi det er en reell risiko for at juryens beslutning om å idømme dødsstraff i stedet for livsvarig fengsel kan ha endret vekten den ga en ugyldig skjerpende faktor. ID. på 1062. Sanders mente imidlertid ved direkte anke at varetektsfengsling ikke nødvendigvis er nødvendig for å rette en slik feil. ID. på 1059. En statlig ankedomstol som ugyldiggjør en skjerpende faktor i en hovedsak kan: '(1) varetektsfengsling for gjenkjenning; (2) uavhengig vurdere de gjenværende skjerpende og formildende omstendighetene under prosedyren angitt i Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990), der statens lagmannsrett vurderer skjerpende og formildende omstendigheter som allerede er funnet av en jury å eksistere; eller (3) uavhengig konkludere med at straffeutmålingsorganets vurdering av den ugyldige skjerpende omstendigheten var ufarlig utover rimelig tvil.' ID. på 1060 (interne sitater og anførselstegn utelatt). Selv om en statlig appelldomstol ikke har utført en slik analyse, har ikke en saksøker automatisk rett til føderal habeas-lettelse. ID. For å gi avlastning må vi først gjennomføre en egen ufarlig feilanalyse iht Brecht, 507 U.S. på 638, 113 S.Ct. 1710, for å avgjøre om feilen 'hadde en vesentlig og skadelig virkning' på juryens dom. Sanders, 373 F.3d ved 1060 (siterer Morales mot Woodford, 336 F.3d 1136, 1148 (9. cir. 2003), endret av 388 F.3d 1159 (9. omr. 2004). Dermed å seire på fordelene til hans Sanders Åttende endringskrav, Beardslee må demonstrere: (1) at straffeutmålingsjuryen veide en ugyldig spesiell omstendighet; (2) at California Supreme Court ikke vurderte kravet hans på riktig måte ved å enten uavhengig revurdere de skjerpende og formildende faktorene eller ved å finne straffutmålingsfeilen harmløs utover enhver rimelig tvil; 3 og (3) at feilen hadde en 'vesentlig og skadelig effekt eller innflytelse' på juryens dom. II * Beardslees straffefase-jury vurderte utvilsomt ugyldige faktorer for å nå sin dødsstraff-dom. Fire dødskvalifiserende spesielle omstendigheter ble presentert for Beardslees straffefasejury: to vitne-drap spesielle omstendigheter og to multiple-drap spesielle omstendigheter (en av hver for drapet på Stacy Benjamin og en av hver for drapet på Patty Geddling). Californias høyesterett ugyldiggjorde begge vitnedraps spesielle omstendigheter, siden den spesielle omstendigheten bare gjelder for 'forsettlig drap av en person som var vitne til en forbrytelse begått før og atskilt fra drapet med det formål å hindre offeret i å vitne om forbrytelsen bevitnet.' Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d kl. 1325 (sitat utelatt). For at vitne-drap-omstendighetene skal gjelde, '[d]en av forbrytelsen som er vitne kan ikke anses før, og atskilt fra, drapet når begge er en del av den samme kontinuerlige kriminelle transaksjonen.' ID. (interne sitater og sitater utelatt). Californias høyesterett mente også at Beardslee feilaktig ble siktet for to spesielle omstendigheter med flere drap (en for hver forbrytelse), som var utillatt dobbelttelling. ID. kl 1339. Californias høyesterett ugyldiggjorde tre av de fire spesielle omstendighetene i Beardslees sak, så det er ingen tvist om at Beardslees jury vurderte upassende faktorer for å nå sin dødsdom. Derfor er vi enige med Beardslee i at juryen feilaktig veide ugyldige spesielle omstendigheter i strid med det åttende tillegget. B Gitt juryens utilbørlige vurdering av ugyldige spesielle forhold, er neste spørsmål om den feilen var ufarlig. Ved å avgjøre om feilen var ufarlig, Clemons, Stringer , og Sanders kreve at statens lagmannsrett foretar en uavhengig analyse av effekten av feilen på juryens dom. For å seire på dette elementet i kravet hans åttende endring, må Beardslee vise at Californias høyesterett ikke vurderte effekten av feilen på riktig måte ved enten å veie de skjerpende og formildende faktorene på nytt uten de ugyldige spesielle omstendighetene eller ved å fastslå at en feil var ufarlig utover enhver rimelig tvil. Sanders, 373 F.3d ved 1060. Etter å ha ugyldiggjort de tre spesielle omstendighetene, fant Californias høyesterett at den konstitusjonelle feilen ikke var skadelig. Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d kl. 1339. Når det gjelder den ekstra spesielle omstendigheten med flere drap, uttalte retten: Vi har konsekvent funnet slik dobbelttelling ufarlig fordi det ikke resulterte i at juryen vurderte noe uakseptabelt bevis. Juryen visste at det var totalt to drap. Det er enda tydeligere ufarlig her siden juryen ga en egen straffedom for hvert drap. Hvert domsskjema hadde bare ett funn med flere drap knyttet til seg. Juryen idømte dødsstraff bare for ett av drapene. ID. (sitat utelatt). Selv om Californias høyesterett ikke uttrykkelig fant at feilen var ufarlig utover rimelig tvil som kreves av Clemons, 494 U.S. på 753, 110 S.Ct. 1441, fremgår det av diskusjonen at retten analyserte de kritiske faktorene som førte til konklusjonen om at feilen var ufarlig. Det var åpenbart for juryen at Beardslee hadde begått to drap, og Californias høyesterett anerkjente at juryen ga separate og distinkte dommer for hver. I lys av denne forklaringen, rettens bruk av det 'klart ufarlige' språket, og rettens konsekvente historie med å finne dobbelttelling av spesielle omstendigheter med flere drap harmløse utover rimelig tvil, konkluderer vi med at Californias høyesterett faktisk og riktig avgjorde at juryens vurdering av en av de ugyldige flerdraps spesielle omstendighetene var ufarlig utover enhver rimelig tvil. Når det gjelder de ugyldige vitnedrapet spesielle omstendigheter, vurderte retten fordommen som følger: Tiltalte hevder også at de feilaktige funnene av vitnedrapets spesielle omstendighet var skadelig. Igjen vurderte imidlertid juryen alle bevis, inkludert motivene for drapene. Retten instruerte juryen om ikke bare å telle antall faktorer, men å gi hver den vekten den hadde krav på. Vi kan ikke konkludere med at juryen med rimelighet kunne ha gitt de uanvendelige spesielle omstendighetene noen betydelig uavhengig vekt. ID. (utheving i original) (sitat utelatt). De ovennevnte passasjene utgjorde hele den omveiende og ufarlige feilanalysen utført av Californias høyesterett angående de ugyldige vitnedrapets spesielle omstendigheter. I Sanders, vi mente at '[vi] kan ikke opprettholde en statlig ankedomstols harmløse feilvurdering som tilstrekkelig når vi har betydelig usikkerhet om hvorvidt delstatsdomstolen faktisk konkluderte med at den ugyldige skjerpende faktoren var ufarlig utenfor rimelig tvil.' 373 F.3d på 1063. Inn Sanders, vi anså Californias høyesteretts vurdering utilstrekkelig, og la merke til at retten 'aldri brukte ordene 'harmløs feil' eller 'rimelig tvil' for å analysere effekten av å fjerne den spesielle omstendigheten', og at retten så ut til å ha anvendt regelen om feil. Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983), som bare gjelder i stater som ikke veier, og opprettholder dommen 'til tross for at to spesielle omstendigheter er ugyldige fordi den opprettholder andre spesielle omstendigheter.' Sanders, 373 F.3d på 1064. Fordi det passende analytiske rammeverket ble etablert av Clemons, som gjelder for veietilstander, og ikke ved Zant, vi konkluderte med Sanders at California Supreme Court 'ikke fant, slik den var pålagt å gjøre, at feilen var 'ufarlig utenfor rimelig tvil'' 373 F.3d ved 1063. I Beardslee, Californias høyesterett viet bare tre setninger til sin analyse av om Beardslee var skadet av de ugyldige vitnedrapets spesielle omstendigheter. Som i Sanders, Californias høyesterett brukte ikke ordene 'rimelig tvil'. I motsetning til diskusjonen om den spesielle omstendigheten med dobbelttelling av flere drap, brukte ikke Californias høyesterett uttrykket 'klart ufarlig'. For å være sikker, krever vi ikke 'en spesiell formel indikasjon fra statlige domstoler før deres vurdering for harmløs føderal feil vil bestå føderal gransking.' Brekkjern, 504 U.S. på 540, 112 S.Ct. 2114. Det fremgår imidlertid av avgjørelsen at Californias høyesterett ikke bevisst foretok en analyse av om feilen var ufarlig utover enhver rimelig tvil. Det ville kreve for mye slutningsresonnement fra de få kortfattede uttalelsene i uttalelsen til at vi kunne konkludere med at Californias høyesterett faktisk gjennomførte en Chapman ufarlig feilundersøkelse. Se id. ('[Når] sitatene stopper så langt fra klarhet som disse gjør, kan de ikke engang uten tvil erstatte eksplisitt språk...'). Det er absolutt ikke mulig å fastslå ut fra teksten i rettens uttalelse om retten analyserte feilen iht. Clemons, heller enn under Zant. Derfor er vi også enige med Beardslee i at når det gjelder Californias høyesteretts vurdering av de spesielle omstendighetene ved vitnedrapet, ble Beardslee's åttende endringsrettigheter krenket, og Californias høyesterett foretok ikke en skikkelig uavhengig vurdering for å avgjøre om feilen var ufarlig. . III I motsetning til denne konklusjonen hevder staten det Sanders ble feil avgjort - det er California ikke en veietilstand. Imidlertid kan et panel med tre dommere ikke, uten eksepsjonelle omstendigheter som ikke er tilstede her, overstyre presedens fra niende krets. Se Benny v. U.S. Parole Comm'n, 295 F.3d 977, 983 (9. Cir. 2002) ('Vi er bundet av avgjørelser fra tidligere paneler med mindre en en banc-avgjørelse, høyesterettsavgjørelse eller påfølgende lovgivning undergraver disse avgjørelsene.'). 4 Staten gjør også gjeldende at søknaden av Sanders er sperret av Teague v. Lane, 489 U.S. 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989). Med forbehold om noen få unntak, Teague mente at 'med mindre de faller inn under et unntak fra hovedregelen, vil nye konstitusjonelle straffeprosessregler ikke komme til anvendelse på de saker som har blitt endelige før de nye reglene kunngjøres.' ID. på 310, 109 S.Ct. 1060. Hvis Teague utelukket lettelse i dette tilfellet, ville det nødvendigvis ha utelukket lettelse i Sanders, som den ikke gjorde. 5 Uansett, Sanders skapte ikke en ny konstitusjonell regel; den brukte eksisterende konstitusjonelle regler på Californias dødsstraffsystem. Hvis anvendelse av eksisterende presedens avgjorde at beholdningen 'var påkrevd i grunnloven', da Teague bar gjelder ikke. Se Lambrix v. Singletary, 520 U.S. 518, 527, 117 S.Ct. 1517, 137 L.Ed.2d 771 (1997). 6 Sanders anvendt Høyesteretts analyse i Clemons til Californias dødsstraff-lov. Den skapte ikke en ny konstitusjonell straffeprosessregel; snarere brukte den en eksisterende. Sagt på en annen måte, bestemmelsen om at California var en veiende stat i betydningen Clemons ikke etablert en ny straffeprosessregel. Den gjeldende regelen ble opprettet av Clemons og dens forgjengere. Det viktigste er at Høyesterett har slått fast det Clemons i seg selv ikke opprettet en ny straffeprosessregel i betydningen Teague. Stringer, 503 U.S. på 234-35, 112 S.Ct. 1130. Faktisk i Stringer, Høyesterett avviste et argument som ligner på det som ble fremsatt av staten i denne saken ved å fastslå at anvendelse av eksisterende konstitusjonelle regler på ulike statlige straffeutmålingsordninger ikke innebar Teague. Stringer, 503 U.S. på 229, 112 S.Ct. 1130. Clemons har blitt brukt flere ganger siden den ble annonsert. Ingen krets har ennå bestemt at anvendelsen av Clemons til en annen lovbestemt ordning utgjorde en ny konstitusjonell straffeprosessregel utelukket ved Teague. Se Coe v. Bell, 161 F.3d 320, 334 (6. cir. 1998); Jones v. Murray, 976 F.2d 169, 173 (4. cir. 1992); Smith v. Black, 970 F.2d 1383, 1385 (5. omr. 1992). Dermed konkluderer vi med det Sanders ikke kunngjort en ny straffeprosessregel i forstand i Teague, og Beardslees påstand er det ikke Teague -sperret. IV Som vi har bemerket, gir ikke vår beslutning om at en åttende endringsfeil oppstod automatisk Beardslee rett til føderal habeas-lettelse. '[Vi må også bruke vår egen ufarlige feilanalyse for å avgjøre om feilen i den åttende endringen hadde en vesentlig og skadelig effekt eller innflytelse på juryens dom.' Sanders, 373 F.3d på 1064. Den analysen kreves av Brecht, 507 U.S. på 638, 113 S.Ct. 1710. Under Brecht, '[n]år en føderal dommer i en habeas-sak er i alvorlig tvil om hvorvidt en prøvefeil i føderal lov hadde 'vesentlig og skadelig effekt eller innflytelse på å avgjøre juryens dom,' er denne feilen ikke ufarlig.' O'Neal v. McAninch, 513 U.S. 432, 436, 115 S.Ct. 992, 130 L.Ed.2d 947 (1995). Vi har derfor avslått å gi føderal habeas-fritak når en jurys vurdering av en ugyldig spesiell omstendighet var ufarlig i henhold til Brecht. Se Morales, 388 F.3d 1159, 1172-73 (9. omr. 2004). Under omstendighetene som presenteres her, konkluderer vi med at feilen i åttende endring ikke hadde en vesentlig og skadelig effekt på juryens dom. Som nevnt ugyldiggjorde Californias høyesterett begge spesielle omstendigheter for vitnedrap fordi drapet var en del av 'den samme kontinuerlige kriminelle transaksjonen', snarere enn et drap som var etter, og atskilt fra, forbrytelsen 'med det formål å forhindre offer fra å vitne om forbrytelsen som ble vitne til.' Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d kl. 1325. Retten reverserte en av de to spesielle omstendighetene med flere drap som duplikativ. ID. 1339. Det sentrale spørsmålet er derfor om juryens vurdering av de to vitnedrapet spesielle omstendighetene hadde en vesentlig og skadelig effekt på dommen. Beardslee argumenterer for at spesielle omstendigheter ved ugyldige vitnedrap er iboende skjerpende fordi de formidler hensikt, utspekulering, måldrevet oppførsel, planlegging og kriminell tilbøyelighet. I hovedsak antyder Beardslee at en jurys vurdering av en ugyldig vitnedrapsomstendighet utgjør en strukturell feil. Vi har imidlertid tidligere brukt en ufarlig feilanalyse på en jurys vurdering av ugyldige spesielle forhold. Se f.eks. Williams v. Calderon, 52 F.3d 1465, 1476 (9. omr. 1995) (som fastslo at et ugyldig funn av en spesiell kidnapping var gjenstand for harmløs feilvurdering). Det er ingenting tilstrekkelig unikt med en spesiell omstendighet for vitnedrap, spesielt sammenlignet med den spesielle kidnappingsomstendigheten det dreier seg om i Williams, som ville immunisere den fra ufarlig feilanalyse. En nøye gjennomgang av straffefaseutskriften og selve dommen tyder på at vitnedrapsomstendighetene ikke spilte noen vesentlig rolle i straffefasens jurys avgjørelse. Som Beardslee med rette påpeker, inkluderte aktor vitnedrapets spesielle omstendigheter i sin åpningsforklaring til straffefasens jury. Aktor minnet straffefasens jury om at den tidligere juryen hadde dømt Beardslee for to førstegradsdrap med to spesielle omstendigheter - flere drap og vitnedrap - for hvert drap. Aktor hevdet også at Beardslee var fast bestemt på å dekke over eller ødelegge alle bevis for hva som hadde skjedd i leiligheten hans, et argument som kunne tolkes som støtte for den spesielle omstendigheten. Aktor hevdet også at Beardslee vurderte å drepe Bill Forrester fordi han også var et potensielt vitne. Ifølge aktor var den eneste frykten Beardslee hadde frykten for å bli tatt av politiet for det som skjedde i leiligheten hans. Derfor, begrunnet aktor, måtte Beardslee kvitte seg med ikke bare de fysiske bevisene, men også begge kvinnene. Aktor hevdet at Stacy Benjamin måtte drepes ikke bare fordi hun var et vitne til forbrytelsene i Beardslees leilighet, men også fordi hun var et vitne til hendelsene som førte til drapet på Patty Geddling. Det er imidlertid vesentlig at praktisk talt alle disse argumentene kunne ha blitt fremsatt overfor juryen selv om den spesielle omstendighetsdommen ikke hadde eksistert fordi aktor hadde rett til å diskutere omstendighetene rundt forbrytelsene. Videre, selv om aktor nevnte vitnedrapets spesielle omstendigheter og relaterte forhold i sin åpningsforklaring, dreide åpningen seg rundt andre aspekter av saken. Han understreket at Beardslee var ansvarlig for tre drap: to i California og ett i Missouri. Han hevdet at de separate omstendighetene ved hvert drap viste «ondskap og fordervelse», og demonstrerte at Beardslee var en «kaldblodig morder». Han understreket den 'ubeskrivelige fordervelsen og følelsesløsheten' i de 'svært brutale drapene, hver enkelt unik i måten de ble slaktet på.' Aktor fremhevet det faktum at Patty Geddling hadde tryglet om livet før hun ble drept, og at Beardslee hadde gjort det alene, og fortalte senere sin kohort Frank Rutherford at han måtte 'fullføre' når andre trakk seg tilbake. Aktor la vekt på at Beardslee handlet alene da han drepte Geddling. Aktor fortalte også juryen at Beardslee myrdet Benjamin da Rutherfords forsøk hadde vært mislykket, og at Rutherford og Beardslee var blitt enige om planen om å myrde Benjamin. Aktor informerte videre juryen om omstendighetene rundt det tidligere drapet i Missouri, og konkluderte med uttalelsen at '[t]re drap er nok.' I sammenheng spilte vitnedrapsforholdet en liten rolle i aktors åpningsforklaring. I straffefasen vitnet omtrent tjueåtte vitner over rundt 748 sider med utskrift. De spesielle omstendighetene for vitnedrapet ble spesifikt behandlet i bare en håndfull utskriftssider, som involverte litt over 500 utskriftslinjer av over 19 000 linjer med utskrift. Hovedtyngden av påtalebeviset var rettet mot omstendighetene rundt forbrytelsen og Beardslee sitt tidligere drap i Missouri. Teorien om vitnedrapet ble diskutert spesifikt med bare ett vitne, forsvarspsykiater Dr. Wilkinson, som snakket direkte til påtalemyndighetens teori om at Beardslee drepte disse kvinnene fordi de var vitner til forbrytelser som hadde skjedd i Beardslee sin leilighet. Etter at forsvaret fremkalte vitnesbyrd fra Dr. Wilkinson om at det ikke var noe logisk eller lett forståelig motiv for drapene, forsøkte aktor å etablere sin vitnedrapeteori ved kryssforhør. Men over nitten sider med transkripsjon avviste Dr. Wilkinson konsekvent denne teorien. Selv om Dr. Wilkinson var enig i at vitnedrap var et tenkelig motiv, var han sterkt uenig i at denne teorien forklarte disse drapene. Blant andre grunner bemerket Dr. Wilkinson at det var mange andre personer involvert i hendelsen som ikke ble drept, så teorien ga ikke praktisk mening. Dr. Wilkinson trakk seg aldri tilbake fra sin primære teori om at psykologiske hensyn var den primære motivasjonsfaktoren. Etter Dr. Wilkinsons vitnesbyrd, forlot aktor nesten teorien om vitnedrap som en begrunnelse for å ilegge dødsstraff. I sin avsluttende argumentasjon refererte han kort til de to spesielle omstendighetene for vitnedrapet som ble funnet av juryen i skyldfasen, og henviste til teorien om vitnedrap under den første delen av avslutningen. Aktor oppfordret imidlertid aldri juryen til å ilegge dødsstraff basert på teorien om vitnedrap. Tvert imot var aktors primærargumenter for døden at Beardslee fortjente å dø på grunn av de grufulle omstendighetene rundt kvinnenes død, Beardslee sin farlighet, det faktum at Beardslee hadde drept før, og at Beardslee ikke hadde noe forsvar mot de to drapene. Bortsett fra den korte omtalen av de spesielle omstendighetene i begynnelsen av hans sluttinnlegg, er det ingenting i aktors sluttbemerkninger som ville vært utelukket ved å fjerne de ugyldige funnene om spesielle omstendigheter. Forsvareren diskuterte ikke vitnedrapets spesielle omstendigheter i sin avslutning. Snarere argumenterte han for den sentrale forsvarsteorien om at Beardslee var mentalt svekket og drevet i sine handlinger av frykt for Rutherford. Han fremhevet Beardslee sine gode egenskaper, indikasjoner på medfølelse, hans evne til å bli rehabilitert, hans gode arbeidsprestasjoner og hans historie med psykiske vansker. Kort oppsummert ble det under avslutningsargumentene lite oppmerksomhet rettet mot de spesielle omstendighetene det var snakk om. Kort sagt, når straffefasen behandles i sin helhet, ville svært lite ha blitt endret dersom vitnedrapsomstendighetene hadde vært utelatt fra vurderingen. Alle de grufulle detaljene om forbrytelsen ville ha blitt innrømmet, bevis for det tidligere drapet i Missouri ville blitt introdusert, omstendighetene som viste overlegg og planlegging ville blitt presentert, og vitnesbyrdet om Beardslees mangel på anger ville blitt hørt. Imidlertid er kanskje den mest overbevisende indikasjonen på at funnene om vitnedrapet i spesielle omstendigheter spilte liten rolle i juryens behandling, selve dommen. Juryen idømte dødsstraff for drapet på Patty Geddling, men ikke for drapet på Stacy Benjamin. Begge kvinnene var vitner til den første skytingen av Patty Geddling, men juryen ga tilbake døden for drapet på den ene, men ikke den andre. Geddling var det første offeret. Hun var den første skutt av Rutherford. Under rettssaken fortsatte begge parter under antagelsen om at Rutherfords skudd var et resultat av en utilsiktet utladning av haglen. Beardslee tok Geddling bort fra leiligheten under påskudd av å frakte henne til et sykehus; i stedet tok han henne med inn i et skogsområde og skjøt henne i hodet på blankt hold med en pistol han hadde med seg fra leiligheten. Hadde juryen lagt vekt på teorien om at Beardslee drepte begge kvinnene fordi de var vitner til en forbrytelse, ville jurymedlemmene sannsynligvis ha ilagt en dødsdom for begge drapene. Alternativt, fordi Stacy Benjamin var vitne til både den utilsiktede skytingen av Patty Geddling i leiligheten og hadde kunnskap om Geddlings påfølgende drap, ville juryen i teorien vært mer sannsynlig å gi tilbake en dødsdom for drapet på Stacy Benjamin. I stedet idømte juryen en dødsdom for forbrytelsen der Beardslee var hovedaktøren, men ikke for forbrytelsen der Beardslee var en deltaker. Juryen så annerledes på drapet på Geddling, og omstendighetene rundt de to forbrytelsene var forskjellige. Beardslee administrerte de direkte dødelige skuddene til Geddling; Rutherford var ikke til stede, et faktum som aktor fremhevet i sin avsluttende argumentasjon. Dermed var den formildende faktoren til Beardslees frykt for Rutherford - en av de primære teoriene som forsvaret oppfordret - uten tvil til stede. Dette er faktisk i strid med Beardslee sitt argument om at vitnedrapets spesielle omstendigheter hindret juryen i å legge vekt på formildende bevis. Som aktor understreket avslutningsvis, indikerte hendelsesforløpet rundt Geddling-drapet at Beardslee handlet ut fra bevisste, bevisste valg. I kontrast satte Rutherford i gang drapet på Benjamin ved å kvele, og Beardslee hjalp til. Den mest logiske forklaringen på den delte dommen er at jurymedlemmene anså de formildende faktorene som viktige for forbrytelsen der Rutherford var til stede, men anså ikke disse faktorene som tilstrekkelig formildende for Geddlings drap, da Rutherford var fraværende. Vi trenger imidlertid ikke ty til slutninger eller formodninger. Det enkle faktum er at juryen differensierte mellom omstendighetene rundt de to forbrytelsene; derfor var det forskjellen mellom forbrytelsene som var avgjørende, ikke fellesskapet til noen spesiell skjerpende faktor. Som sådan er det ikke mulig å konkludere med at den vanlige spesielle omstendigheten med vitnedrap var en vesentlig faktor i juryens beslutning om å ilegge dødsstraff for drapet på Geddling, men ikke for drapet på Benjamin. Av disse grunner sitter vi ikke igjen med alvorlig tvil om hvorvidt juryens vurdering av de ugyldige særforholdene har hatt en vesentlig og skadelig innvirkning på juryens dom. Selv om de to vitnedrapet og det ene flerdraps spesielle forhold var tatt ut av vurderingen, slik de burde ha vært, ville bevisføringen og argumentasjonen i straffefasen ikke vært vesentlig annerledes. Videre indikerer juryens dom om livstid uten prøveløslatelse for det ene drap og ileggelsen av dødsstraff for det andre at den ugyldige spesielle omstendigheten som gjaldt for begge forbrytelsene ikke i vesentlig grad påvirket juryens endelige dom. Vi stadfester dommen fra tingretten som avslår Beardslees begjæring om stevning om habeas corpus. BEKREFTET. ***** Merknader: 1 Selv om partene var under betydelig tidspress, leverte begge parter grundige og gjennomtenkte briefer og holdt utmerkede muntlige presentasjoner. Panelet uttrykker sin takknemlighet til rådgivere for deres profesjonalitet 2 Som forklart lenger nede Stringer v. Black, 503 U.S. 222, 112 S.Ct. 1130, 117 L.Ed.2d 367 (1992), i et avveiende dødsstraffregime, 'etter at en jury har funnet en tiltalt skyldig i kapitaldrap og funnet eksistensen av minst én lovbestemt skjerpende faktor, må den veie den skjerpende faktoren eller faktorer mot formildende bevis.' ID. på 229, 112 S.Ct. 1130. I motsetning til dette, i en ikke-veiende tilstand, 'må juryen finne eksistensen av én skjerpende faktor før den ilegger dødsstraff, men skjerpende faktorer som sådan har ingen spesifikk funksjon i juryens avgjørelse om en tiltalt som har blitt funnet å være berettiget til dødsstraff bør motta den under alle omstendigheter i saken.' ID. ved 229-30, 112 S.Ct. 1130. I ikke-vektende regimer tjener 'skjerpende omstendigheter bare til å gjøre en tiltalt kvalifisert for dødsstraff og ikke til å bestemme straffen ....' Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 745, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990). I slike stater tar faktafinneren i betraktning alle forhold foran seg fra både skyld-uskyld og straffefasen av rettssaken. Disse omstendighetene gjelder både lovbruddet og tiltalte.' Stringer, 503 U.S. på 230, 112 S.Ct. 1130 (siterer Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 872, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235, (1983)). 3 Den statlige lagmannsretten har også en tredje mulighet for å korrigere enhver konstitusjonell feil: varetektsfengsling for ny straffutmåling Sanders, 373 F.3d på 1060. Californias høyesterett gjorde det ikke i denne saken, så bare de to andre alternativene vil bli diskutert. 4 Sanders er ennå ikke endelig. Fullmakten er ikke utstedt og fristen for å begjære fullmakt er ikke utløpt. Under andre omstendigheter vil vi utvise forsiktighet og utsette behandlingen av dette problemet til Sanders ble en endelig avgjørelse. Men gitt at staten har fastsatt en henrettelsesdato i denne saken før tidspunktet Sanders vil bli endelig, må vi fortsette i henhold til gjeldende lov i kretsen. 5 Staten informerte oss ved muntlig forhandling at den ikke tok opp en Teague forsvar i Sanders. Dermed hevder den at fordi Sanders panelet ikke adresserte Teague, de Teague spørsmålet er riktig foran oss. 6 I den grad staten hevder det Sanders er en ny regel fordi Clemons har ingen anvendelse på Californias setningsutvelgelsesfase, hevder staten faktisk det Sanders ble feil avgjort, noe som er et argument vi ikke kan vurdere som et tre dommerpanel. | 
