| Om morgenen 20. juni 1994 ble fem medlemmer av Bain-familien skutt og drept. Fire dager etter drapene ble David Bain (22) siktet av politiet for drapet på familien.
De døde var: Robin Bain (59), hans kone Margaret (50), deres døtre Arawa (19), Laniet (18) og sønnen Stephen (14).
Dagen for drapene
Påtaleteori
Følgende er sitert tekst fra crime.co.nz
David våkner rundt klokken 05.00, kler på seg og går til garderoben og drar frem .22-riflen. Han låser opp avtrekkerbeskyttelsen, fester lyddemperen og laster magasinet med ti runder. Han tar et par hvite hansker fra en skuff, og tar dem på. Han bruker et par av morens briller fordi hans blir reparert. Han går inn på rommet til søsteren Laniet (studiet), hvor han skyter henne to ganger i hodet mens hun ligger og sover. Han går til morens rom og skyter henne i pannen. I rommet utenfor morens, finner han Stephen sovende. Han setter riflen mot hodet, men Stephen våkner og skyver den vekk mens den går av. Det er en kamp med Stephen som blør fra et hodebunnssår mens han kjemper for livet. David vrir Stephens T-skjorte for å kvele ham, og mens han ligger på gulvet og gisper, avslutter David ham med en kule i hodet.
Under kampen har Davids briller falt av. Han slår på lyset og plukker dem opp og lar en av linsene ligge på gulvet og bærer dem tilbake til soverommet og legger dem på stolen hans. Han går ned der søsteren Arawa har hørt skuddene og ber om hjelp. Hun kneler mens David kommer inn i rommet og han skyter men bommer da han ikke kan se uten brillene, han skyter igjen og denne gangen trenger kulen gjennom Arawas panne og dreper henne. Han går opp igjen hvor han hører Laniet gurgle og han skyter henne igjen i toppen av hodet. David kaster de blodige klærne sine i vaskemaskinen og slår den på. Davids far Robin sover fortsatt i campingvognen. David tar på seg et nytt sett med klær og går ut med hunden sin Casey for å kjøre Otago Daily Times-avisen. Når han kommer hjem, går han inn i salongen og slår på datamaskinen. Han skriver inn selvmordsmeldingen tilsynelatende fra faren til ham og sier 'beklager, du er den eneste som fortjente å bli'. David gjemmer seg bak gardinen med riflen og venter på at faren skal komme inn for å be, en daglig morgenrutine. Robin kommer inn i rommet og kneler på den andre siden av gardinene. David skyter faren i hodet og lar riflen ligge ved siden av kroppen og ringer 111. Alternativ teori Hvis det ble akseptert at David Bain ikke drepte familien sin den morgenen i juni 1994, hvem gjorde det da? Det ser ut til at det bare er én annen mulighet - og en foretrekker i det minste i de tidligste stadiene av etterforskningen - at Robin Bain myrdet sin kone Margaret, deretter døtrene Laniet og Arawa, deretter sønnen Stephen før han skjøt seg selv. Det ble lagt igjen en melding på datamaskinen, angivelig fra ham for David som sa: «Beklager, du er den eneste som fortjente å bli.» Teoretikere peker på det de sier er overbevisende fakta for å underbygge dette scenariet: De sier at Laniet kom hjem den helgen for å konfrontere foreldrene hennes med farens påståtte incest med henne over flere år. Bain kunne ha sett på alvorlige siktelser hvis dette hadde vært sant og hadde det blitt rapportert til myndighetene, og gitt ham et motiv. De sier at Robins ekteskap med Margaret egentlig var over, med Robin som bodde i et skolehus på Taieri Beach i løpet av uken og en loslitt campingvogn utenfor familiens hjem i helgene. Ikke alle blodflekker på Robins klær ble analysert før rettssaken, og støttespillere sier at det er en mulighet for at noen kan ha kommet fra andre familiemedlemmer. I så fall ville dette ha skadet påtalesaken alvorlig og styrket bevisene mot Robin. Testen av rester av skytevåpen, som indikerer tilstedeværelse av krutt på personer som nylig har avfyrt en pistol, ble ikke utført på Robin før fem timer etter at politiet ankom. Dette kan ha gjort testen usikker, ettersom rester kan forsvinne i løpet av timer etter en skyting. I tillegg, i stedet for at prøvene ble gjort på stedet, ble de utført på likhuset, etter at liket var blitt flyttet uten at hendene var beskyttet. Robin hadde nylig seks skader på hendene. går til en psykisk uflaks
Det var 20 tomme patronhylser i Robins campingvogn, noe som indikerer at Robin hadde tilgang til og hadde brukt Davids rifle ved tidligere anledninger. Merk: Noen av disse problemene ble tatt opp og diskontert av politiet som undersøkte den opprinnelige etterforskningen. De ble også avvist av lagmannsretten. Tidslinje 05:30 David Bains vekkerklokke satt til å aktiveres 06:30 Campingvognens vekkerklokke er satt til å aktiveres Motsatt tid når datamaskinen slås på 06:45 David sett ved inngangsporten til 65 Every Street 07.00 Naboen våknet av en bjeffende hund Kl. 07.09 111 ringt, henvist til St John's ambulanse ted bundy nærmest å bli fanget
15-20 minutter senere, henvist til politiet (tidspunkt ikke validert) 07:33 Politiet ankommer 65 Every Street, ingen svar - de går inn
David Cullen Bain (født 27. mars 1972) er en New Zealander som deltok i en av landets mest bemerkelsesverdige drapssaker. Han ble i mai 1995 dømt for drapene på sine foreldre og søsken i Dunedin 20. juni året før, og ble deretter funnet uskyldig da han ble gjenopptatt på de samme anklagene 14 år senere. Bain sonet 13 år av en livstidsdom før han anket sin opprinnelige overbevisning til Privy Council i mai 2007. Da Privy Council fant ut at det hadde vært en betydelig rettsfeil, opphevet Privy Council hans overbevisning og beordret en ny rettssak. Etter at flere forsøk fra David Bains advokater for å få stans i saksbehandlingen mislyktes, ble han kausjonert i påvente av den nye rettsaken som begynte i Christchurch 6. mars 2009 og endte 5. juni 2009 med frifinnelse for alle anklager. Dette har vært en av New Zealands mest komplekse og kontroversielle drapssaker. Bortsett fra debatten om hvem som myrdet resten av Bains nærmeste familie, har det blitt reist spørsmål om politietterforskningen, jurymedlemmers oppførsel, rettsavgjørelser om bevisets tillatelse og avgjørelser fra New Zealand Court of Appeal. Tidlig liv David var det første barnet til Margaret Arawa og Robin Irving Bain. Rett etter at han ble født, flyttet familien til Papua Ny-Guinea, hvor Robin jobbet som misjonærlærer. Det gikk 15 år før de returnerte til New Zealand i 1988 da Margaret og Robin hadde forholdsproblemer. Vel tilbake, returnerte de til hjemmet sitt på 65 Every Street, Andersons Bay, Dunedin. Det tok David et år å komme seg tilbake til skolen, men han ble med i skolekoret og i den syvende formen ble karakterene hans forbedret og han gikk på universitetet, oppmuntret av foreldrene. Han droppet ut av universitetet og var på dagpenger og jobbet på Opera Alive en periode før han returnerte til universitetet for å studere klassisk musikk og profesjonell stemmetreningstimer. Drapene Om morgenen 20. juni 1994 ble fem medlemmer av Bain-familien skutt og drept. De døde var Robin Bain (58), kona Margaret (50), deres døtre Arawa (19), Laniet (18) og sønnen Stephen (14). David ringte 111 klokken 07.09, og virket veldig bekymret. Han hadde fullført papirrunden sin; hva annet som skjedde den morgenen har vært omstridt. Fire dager etter drapene ble David Bain (den gang 22 år) siktet av politiet for drapet på familien. Huset på 65 Every Street ble brent ned 5. juli 1994 av New Zealand Fire Service, på forespørsel fra tillitsmennene til Bain-familien, og med David Bains samtykke. 1995 rettssak Den tre ukers rettssaken fant sted ved Dunedin High Court i mai 1995 og ble ledet av avdøde dommer Neil Williamson. Påtalemyndighetens sak var i korte trekk som følger. David sto opp klokken 5 om morgenen 20. juni. Etter å ha kledd på seg, tok han geværet og litt ammunisjon fra klesskapet og låste opp avtrekkerlåsen ved hjelp av reservenøkkelen. Reservenøkkelen, som han hadde i en krukke på skrivebordet, ble brukt fordi han hadde lagt igjen den vanlige nøkkelen i lommen på en regnfrakk i farens campingvogn. David skjøt deretter alle familiemedlemmene sine bortsett fra faren, som var ute i campingvognen. Han kjempet voldsomt med Stephen, og mistet en linse fra brillene i kampen. Det var mye blod. Han la de blodflekkede klærne sine i vaskemaskinen, startet den, vasket seg og skiftet til rene klær, og etterlot seg merker i vaskerommet/badet i prosessen. Han gikk på papirløpet som vanlig omtrent klokken 05.45, og skyndte seg å komme hjem litt tidligere enn vanlig omtrent klokken 06.42. David gikk deretter opp trappen og slo på datamaskinen kl. 06.44, hvor han skrev inn en melding (den gang eller senere): 'BEklager, DU ER DEN ENESTE SOM FORTJEDE Å BLI'. Han ventet på at faren skulle komme inn fra campingvognen for å be, slik han vant rundt klokken 07.00. Da Robin knelte for å be i salongen, skjøt David ham i hodet fra svært nært hold. Han omorganiserte scenen til å virke som et selvmord, og ringte deretter 111 for å rapportere drapene, og lot som han var veldig opphisset. Davids egen historie var at han sto opp til vanlig tid, tok på seg joggeskoene og den gule avisposen og dro på papirløpet med hunden. Han kom tilbake rundt 06:42 – 06:43, gikk inn ved inngangsdøren og gikk til rommet sitt. Han tok av seg avisposen og skoene der, så gikk han ned på badet hvor han vasket hendene, svarte fra avispapiret. Han la noen fargede klær i maskinen, inkludert genseren som ble brukt på papirløpet den siste uken, og satte det i gang. Han gikk opp igjen til rommet sitt og slo på lyset. Han la da merke til kuler og avtrekkerlåsen på gulvet. Han gikk til morens rom, fant henne død, besøkte deretter de andre rommene hvor han hørte Laniet gurgle, og fant faren død i salongen. Han ble knust og ringte nødnummeret i stor nød. Forsvaret foreslo at Robin drepte de andre familiemedlemmene før han slo på datamaskinen, skrev meldingen og deretter skjøt seg selv. Domfellelse og straffutmåling Den 29. mai 1995, etter en tre ukers rettssak, ble David Bain dømt av juryen på fem punkter for drap. Den 21. juni 1995 dømte Justice Neil Williamson ham til livsvarig fengsel med en 16-årig periode uten prøveløslatelse. Anker over domfellelse Bain har fastholdt sin uskyld, og støttespillerne hans gjennomførte en langvarig kampanje for å få saken hans behandlet på nytt. En første anke til New Zealand Court of Appeal ble avvist i 1995, og Privy Council avslo å høre anken hans i 1996. Police Complaints Authority gjennomgikk politiets etterforskning av Bain-familiemordene i 1997 og ga ut en 123-siders rapport som støttet sin oppførsel. Etter at Bain begjærte generalguvernøren om benådning, holdt Justisdepartementet en ytterligere undersøkelse fra 1998 til 2000 som ikke fant noen rettsfeil. Justisministeren, Phil Goff, rådet imidlertid generalguvernøren til å søke lagmannsrettens syn på fire bevis. Lagmannsretten fant at det var tilstrekkelig grunn til å revurdere saken, noe de gjorde i 2003, og igjen avviste Bains anke. Bain anket deretter til Privy Council for andre gang. Anke fra Privy Council 2007 I 2006 gikk Privy Council med på å høre Bains anke over dommen fra lagmannsretten, og denne høringen fant sted over fem dager i mars 2007. Torsdag 10. mai 2007 opphevet Privy Council David Bains drapsdommer, og konkluderte med at 'en betydelig rettsfeil har faktisk skjedd.' mens det bemerkes 'ingenting i denne dommen skal påvirke dommen på noen måte.' De anbefalte en ny rettssak, som New Zealands generaladvokat senere bekreftet ville finne sted. Privy Council-funn er dødsrekorden fortsatt rundt
Fremveksten av mye nytt bevis etter rettssaken førte til de senere ankene og den eventuelle opphevelsen av Bains domfellelser, i påvente av en ny rettssak. Ni av de viktigste elementene ble gjennomgått i Privy Council-funnene: 1. Robin Bains mentale tilstand Juryen visste ikke at han var «ganske alvorlig forstyrret», hadde angivelig slått en elev ved skolen der han var rektor, og hadde publisert brutale og sadistiske barnehistorier i skolens nyhetsbrev, hvorav den ene involverte seriemordet på medlemmer av en familie. 2. Motiv Laniet hadde tilsynelatende fortalt en venn rett før drapene at hun planla å konfrontere foreldrene sine den helgen om et incestuøst forhold mellom henne og faren Robin, men rettsdommeren hadde dømt vennens bevis for uakseptable fordi han så det som upålitelig. Juryen hørte derfor aldri om dette mulige motivet for Robin. (Utlukkelsen av dette beviset var hovedspørsmålet i den første anken.) Siden den gang hadde to andre personer stått frem og uttalt at Laniet hadde fortalt dem om incesten, og ytterligere to hadde gitt støttende uttalelser. 3. Størrelse på blodige sokkeavtrykk Avtrykk fra en høyresokk impregnert med blod ble oppdaget ved bruk av luminol på Margarets rom, som gikk inn og ut av Laniets rom, og i gangen utenfor Margarets rom. De så ut til å være fra samme fot, målt til 280 mm i lengde. Disse var på steder der Robin ikke ville ha gått under kronens teori om hendelser. Det ble akseptert under rettssaken at avtrykkene var Davids, og aktor oppsummerte at de var for store til å være Robins. Juryen ble ikke fortalt at Robins føtter ble målt til å være 270 mm lange. Senere målinger viste at Davids føtter var 300 mm lange. I følge Privy Council-rapporten 'setter de nye bevisene reell tvil' om antagelsen under rettssaken om at avtrykkene ikke kunne ha vært Robins. 4. Tiden da datamaskinen ble slått på Juryen ble fortalt og senere minnet av dommeren om at datamaskinen ble slått på nøyaktig klokken 06:44, like etter at David hadde kommet hjem. Den nøyaktige tiden ble imidlertid ikke registrert nøyaktig. En datarådgiver ansatt ved Otago University bestemte tidspunktet da datamaskinen ble byttet ved å identifisere hvor lenge den hadde gått, og hva gjeldende tid på dagen var. Imidlertid hadde han ikke på seg klokke selv og stolte på klokken til en medfølgende konstabel, DC Anderson. Konstabelens klokke hadde ingen sekundviser og bare fem minutters intervallinndelinger, og senere ved undersøkelsen så det ut til å være to minutter rask. Under Privy Council-anken var begge sider enige om at datamaskinen kunne ha blitt slått på så tidlig som 06:39:49. 5. Tiden David kom hjem Noen ble sett av en forbipasserende bilist som gikk inn porten på 65 Every St klokken 6:45. Påliteligheten til denne tiden ble stående mer tvilsom enn nødvendig i juryens hode, fordi de ikke ble fortalt at politiet hadde sjekket bilens klokke. De (eller forsvaret) ble heller ikke fortalt om en annen uttalelse fra bilisten, der hun nevnte at hun så den gule papirposen over venstre skulder. Etter å ha trukket seg, ba juryen om å få lese bilistens uttalelse, angående når David kom hjem; Dommeren leste deretter hennes (første) uttalelse på nytt. 6. Eierskap til briller Juryen hørte en uttalelse fra en optiker om at briller som ble funnet på Davids rom var Davids, i konflikt med Davids vitnesbyrd om at de var hans mors. David ble deretter kryssforhørt om dette på en måte som reiste tvil om hans troverdighet. Optikeren hadde faktisk ombestemt seg kort tid før vitneforklaringen, og mente hans uttalelse var endret til å si at de var morens, men dette hadde ikke skjedd. Juryen stilte et spørsmål om dette spørsmålet etter å ha trukket seg tilbake, og ble minnet om det motstridende vitnesbyrdet fra dommeren. Privy Council konkluderte med at selv om eierskapet til brillene ikke var en viktig sak i seg selv, kan de motstridende bevisene ha svekket Davids troverdighet i juryens øyne. hva du skal gjøre under en hjemmeinvasjon
7. Venstre linse Den venstre linsen til disse brillene ble funnet på Stephens rom. Under rettssaken vitnet detektiv Weir at den ble funnet der i det fri. Dette stemte mer overens med kronens sak om at den ble løsnet under kampen der enn det som nå er akseptert, at den ble funnet under en skatestøvle under en jakke og var dekket av støv. Dette kan ha villedet juryen. 8. Davids blodige fingeravtrykk på riflen Davids fingeravtrykk ble funnet på riflen, imponert der av blodige fingre. Under rettssaken ble det antatt at dette var menneskeblod. (Annet blod på riflen var definitivt menneskelig.) En test av fingeravtrykkblodet etterpå testet ikke positivt for menneskelig DNA, og avtrykkene kan ha vært et resultat av skyting med possum eller kanin måneder i forveien. 9. Laniets gurglelyd Juryen ble fortalt at bare morderen kunne ha hørt Laniet gurgle. Den andre lagmannsretten hørte noen motstridende bevis og konkluderte med at de ikke var så entydige. Den tredje lagmannsretten bestemte at det var det, men ble kritisert av Privy Council for å ha gått utenfor sin overprøvende rolle her. The Privy Council avgjorde at den tredje lagmannsretten hadde overskredet sin rolle som en overprøvende instans ved å avgjøre implikasjonene av alle disse nye bevisene. Rådet tok også opp tre punkter som den tredje lagmannsretten hadde støttet seg på for å bekrefte Davids skyld: -
Kunnskap om reservenøkkel til rifle -
Blodig riflesplitter rundt Davids fingeravtrykk -
Reservemagasin stående oppreist De fant at implikasjonene av det første punktet var omstridte, mens de to andre burde vært avgjort av en jury i stedet for en ankedomstol. De følte at de ikke trengte å vurdere i detalj flere andre omstridte punkter som den tredje ankedomstolen så på som pekte mot Davids skyld, inkludert blod på Davids operahansker, Stephens blod som ble funnet på Davids svarte shorts, tidspunktet for vaskemaskinsyklusen, Davids hodeskader, og Robins fulle blære. Kausjon Selv om Privy Council sa at Bain skulle holdes i varetekt, ble han løslatt mot kausjon 15. mai 2007 etter en høring i Christchurch High Court. Mer enn 100 personer deltok, og galleriet brøt ut i jubel etter dommerens avgjørelse. Det ble avgjort at Bain ikke utgjorde noen trussel om å fornærme hvis han ble løslatt. Han ble kausjonert for å bo sammen med en av sine lengste støttespillere, tidligere All Black Joe Karam, men flyttet senere til vest Auckland. Forsøk på nytt Den nye rettsaken ble kunngjort 21. juni 2007 av generaladvokat David Collins. Beslutningen om å gjennomføre en ny rettssak var basert på en rekke faktorer, inkludert alvorligheten av forbrytelsene, tiden Bain hadde tilbrakt i fengsel og tilgjengeligheten av vitner og utstillinger. Generaladvokaten erklærte også at enhver ytterligere offentlig diskusjon av bevisene eller andre forhold som kan påvirke en jury kan betraktes som forakt for retten. Det har siden blitt rettet ulike anker og begjæringer til domstolene om gjennomføringen av ny rettssak. Anker og rettssøknader Etter en søknad til Høyesterett bestemte Justice Panckhurst at rettsaken ville bli holdt i Christchurch i stedet for Dunedin. I februar 2009 hørte justitiarius Panckhurst og høyesterettsdommer Tony Randerson fire dager med argumenter om hvorvidt de skulle utsette rettsaken, men avviste søknaden om opphold 2. mars 2009. En tidligere søknad om opphold ble sendt til Privy Council i 2008 med den begrunnelse at flere vitner er døde siden rettssaken i 1994, mange av utstillingene har gått tapt eller ødelagt, og nye bevis har dukket opp. Privy Council henviste søknaden tilbake til domstolene i New Zealand, etter at generaladvokaten forsikret dem om at domstolene i New Zealand ville vurdere punktene som ble reist foran dem. Detaljer om høringene i New Zealand er blitt undertrykt av advokaten. Begge sider anket til lagmannsretten over avgjørelser fra Høyesterett om tillattelighet av ulike bevis. Lagmannsretten bestemte at enkelte saker ikke skulle presenteres for juryen, og undertrykte enhver omtale av disse før etter dommen. Dette inkluderte uttalelser fra to venner på videregående skole om at David fortalte dem i 1989 hvordan han kunne begå en seksuell krenkelse mot en kvinnejogger og bruke papirrunden som et alibi, ved å ankomme til vanlig tid i noen hus hvor han ofte ble sett, men leverer til andre hus mye tidligere. Bevis ble også undertrykt fra en venn av Arawa Bain om at David Bain hadde skremt familien med pistolen sin, senere for å bli brukt i drapene. Bains advokater anket også til Høyesterett mot en avgjørelse fra Høyesterett om nye bevis som ble presentert ved ny rettssak. De vant anken sin, så de omstridte bevisene ble ekskludert fra den nye rettsaken, og var under en undertrykkelsesordre frem til uken etter dommen, da bevisene og årsakene til undertrykkelsen ble frigitt. De omstridte bevisene handlet om en del av opptaket av Davids 111-anrop der han hørbart pustet tungt på den tiden; en detektiv som gjennomgikk den i 2007 som forberedelse til rettsaken på nytt, mente han hørte ordene 'Jeg skjøt stikkeren'. Sakkyndige vitner var enige om at det var uklart om lydene faktisk var tale, og i så fall hva Bain kan ha sagt. For eksempel antydet en ekspert at han kunne ha sagt 'Jeg kan ikke puste', og en annen ekspert ga analogien til et bilde som skimtes i skyene. Gitt usikkerheten, og ekspertenes advarsler om å presentere det for en jury, bestemte Høyesterett å tillate det som bevis ville være urettferdig skadelig. Åpningsuttalelser Juryen for ny rettssak ble tatt i ed 6. mars 2009. David Bain erklærte seg ikke skyldig i de fem drapsanklagene, og påtalemyndigheten og forsvaret avga sine åpningsuttalelser. Kronens aktor Robin Bates fortalte juryen at alle bevisene viste at David Bain drepte familien hans, og beskrev bevisene som omstendelige, men sterke. Han sa at Crown-saken ville vise at faren, Robin Bain, ikke var morderen. Han la opp saken mot David, og beskrev grafisk hva politiet fant på åstedet og hvordan dette stemte overens med at David drepte hvert av familiemedlemmene hans etter tur. David hadde ringt 111 omtrent klokken 07.10. Da politiet ankom klokken 07.30, fant de ham hysterisk på rommet sitt og hylte «de er alle døde». Broren hans Stephen hadde tydeligvis slitt, mens han blødde kraftig fra et første sår i hodebunnen. Stephen ble kvalt med en t-skjorte, og deretter drept av et nytt skudd. Bates sa at David hadde skader i samsvar med denne kampen, og hadde Stephens blod på klærne. En linse fra briller David hadde på seg ble funnet på gulvet på Stephens rom, sa Bates, og innfatningen og den andre linsen ble funnet på Davids rom. Davids blodige hansker ble funnet på Stephens rom, og Bates sa at han må ha måttet fjerne dem for å takle at riflen feilmatet eller satt seg fast på en kule. Ifølge Bates ville Robin ikke hatt noen grunn til å bruke hansker hvis han hadde til hensikt å begå selvmord. David hadde fortalt politiet at han hørte søsteren Laniet gurgle, noe Bates sa betydde at han var til stede mellom hennes andre skuddsår og det siste skuddet i hodet hennes som drepte henne. Hans andre søster, Arawa, og moren hans ble begge drept av et skudd i hodet. Robin ble funnet i salongen, liggende på siden mellom et salongbord og en bønnepose, død av et enkelt skudd i hodet. Ved siden av ham lå riflen kaliber .22, men fingeravtrykkene hans ble ikke funnet på den. Både riflens avtrekkerlås og nøkkelen ble funnet på Davids rom. Bates sa at tilstanden til vaskeriet stemte overens med Davids forsøk på å ødelegge bevis, spesielt den grønne trøya han hadde på seg under drapene. Å gjøre papirrunden var ment å gi David et alibi, hevdet Bates, og han hadde vært sikker på å bli sett langs ruten hans. Det ville også bli presentert bevis for en samtale David hadde med en venn seks dager før drapene, da han fortalte henne at han hadde en følelse av at 'noe fryktelig' ville skje. Etter drapene fortalte han henne at det var det han hadde fortalt henne om tidligere. Forsvarsadvokat Michael Reed beskrev kronens sak som absurd, og sa at de overså drapsmannens motiv og bare pekte på en krangel mellom Robin og David om en motorsag. Han sa at forsvarssaken ville gå ut på at Robin drepte de andre familiemedlemmene, før han drepte seg selv. Han fortalte juryen at Robin gjorde dette fordi hans incestuøse forhold til Laniet hadde kommet frem i lyset, at hun 'gikk rundt og fortalte alle' at han forulempet henne, og hadde kommet hjem for å fortelle moren om overgrepet den kvelden. Reed sa at Robin, en misjonær og skolelærer, var deprimert, og livet hans ville bli ødelagt av incestbeskyldningene. Han fortalte at Robin i tre år hadde bodd i en varebil bak skolen og ble forvist til en campingvogn bak huset da han kom hjem til helgen. Laniet hadde bodd sammen med ham i campingvogna, sa Reed. Forsvaret vil kalle 'oppsiktsvekkende bevis' som viser at Robin var morderen, inkludert rettsmedisinske bevis. Reed var skarp om politietterforskningen. Det utviklet snart et ensporsfokus på David, sa han, og andre leads som ikke passet til dette bildet ble droppet. Reed sa at noen av bevisene ble tapt, ødelagt eller aldri samlet inn, inkludert blodprøver under Robins negler. Han sa at til tross for at en nabo fortalte politiet om incestbeskyldningene, ble 'Laniets dagbøker og brev skrevet til moren hennes ødelagt', selv om de kan ha inneholdt anklager om incest fra Laniet. Vitnesbyrd En lærer ved Laniets skole vitnet om at Laniet hadde vært veldig åpen i samtaler med ham, der hun fortalte at hun fødte et svart barn på Papua Ny-Guinea etter å ha blitt voldtatt. Han sa at hun senere hadde endret historien sin og sa at hun tok abort. Kjennelse Rettsaken på nytt varte i tre måneder, med 130 vitner som ble innkalt av kronen og 54 av forsvaret. De siste bevisene ble presentert 27. mai 2009. Juryen trakk seg tilbake i flere timer uken etter for å vurdere dommen etter å ha hørt avsluttende uttalelser fra påtalemyndigheten og forsvaret, og dommerens oppsummering. De hadde to spørsmål til dommeren morgenen etter: 'Hva er reglene for rimelig tvil?' og 'Kan du klargjøre utsagnet ditt 'Det må være David med unntak av Robin'?' Dommeren svarte delvis at de måtte være sikre på at den siktede var skyldig, etter nøye vurdering av alle bevisene, og at Crown-saken hadde utelukket Robin som drapsmann. Han sa at rimelig tvil var en ærlig og rimelig usikkerhet om skyld. Klokken 16.45 på ettermiddagen 5. juni 2009 avsa juryen sin dom: De fant David Bain uskyldig på alle fem anklagene. Jurymedlemmers oppførsel og bekymringer Etter dommen ble en av jurymedlemmene klemt av David Bain utenfor rettsbygningen, og en annen jurymedlem håndhilste på Bain. Den kvelden ble disse to jurymedlemmene kort med på en fest som ble holdt av Bain-supportere, som de var invitert til av Joe Karam. Rapporter varierer på hvorfor og når de dro, dette er enten 'etter bare noen få øyeblikk' fordi de da følte at det kunne være upassende, eller minutter senere fordi de ble bedt om å forlate. Disse handlingene har blitt sett på som tvilsomme, og har ført til oppfordringer til en gjennomgang av hvordan jurymedlemmer er forberedt på slike saker. Opposisjonens talsmann for justis Lianne Dalziel sa at juryen burde ha blitt debriefet sammen etter å ha avsagt sin dom. Journalist Martin Van Beynen bemerket at de to jurymedlemmene brukte de tre siste ukene av rettssaken til å fnise og skrive meldinger til hverandre. En jurymedlem sa at hver av jurymedlemmene hadde blitt kontaktet under rettsaken av folk som mente David Bain var skyldig. Mulig kompensasjon Bains advokat sa at Bain burde få erstatning for å ha tilbrakt 13 år i fengsel. Justisminister Simon Power sa at ingen søknad om kompensasjon var mottatt per 5. juni 2009, men enhver søknad vil bli vurdert på dens meritter. Otago Universitys dekan for jus Mark Henaghan sa at Bain ikke oppfylte ett av de fire gjeldende kriteriene for erstatning, nemlig at domfellelsene oppheves uten at det ble beordret på nytt. Selv om det var mulig at reglene kunne endres, påpekte Henaghan at Bain også måtte vise at det var mer sannsynlig at han var uskyldig enn ikke. Det er ikke nok å bli funnet uskyldig, da dette ikke betyr at den siktede personen nødvendigvis er uskyldig – det er ikke det samme som fritakelsen som DNA-bevis kan gi, for eksempel er det opprettet en 'Justice For Robin Bain-gruppe å jobbe mot David Bain-lobbyen. En gruppe Robin Bain-tilhengere har lansert en begjæring, annonsert i aviser over hele landet, som ber om at David Bain skal nektes erstatning for årene han tilbrakte i fengsel etter å ha blitt dømt for drap på familien. Bain har bedt om at eiendelene hans som ble brukt som bevis under rettssaken, inkludert riflen som ble brukt til å drepe familien hans, blir returnert til ham. Etterspill I kjølvannet av den endelige appellen ga Michael Bain, bror til Robin Bain, et intervju til Listener. Han ble tilskyndet av urolige følelser om bevisene som ble brakt mot Robin og resten av den myrdede familien mens oppmerksomheten fokuserte på David. Han sa at de bredere Bain- og Cullen-familiene også har vært triste over anklagene mot Robin og mener politiet 'gjorde en fantastisk jobb.' Joe Karam har svart med å hevde at Michael var i 'fornektelse' og stilte spørsmål ved hvor godt han kjente Robin. Rosemary McLeod har beskrevet det 'mest fremtredende' punktet som motbeviser denne påstanden, er de tre ukene Bain-brødrene brukte på å male om morens hus i januar 1994, etterfulgt av et opphold av Robin i Michaels hus på vei tilbake til Dunedin. Fire måneder senere var Robin død. land som fremdeles har slaveri i dag
Rettsmedisinske undersøkelser I 1994 bestemte Dunedin Coroner at ingen etterforskning var nødvendig, da han var overbevist om at bevisene som ble vist i retten hadde fastslått årsaken til dødsfallene. Etter ny rettssak rådførte New Zealands sjefsrettslege med den lokale rettsmedisineren og andre for å avgjøre om det skulle gjennomføres undersøkelser av dødsfallene, ettersom dommen antydet at dødsattestene kanskje ikke var nøyaktige. Han kunngjorde deretter at en undersøkelse bare ville bli holdt hvis en ble bedt om og Høyesterett eller advokatfullmektig innvilget anmodningen. En talsmann for Law Society sa at selv om rettsmedisinerens funn var uenige med dommen på nytt, kan dette ikke føre til ytterligere rettslige skritt mot David Bain. Bibliografi Fire bøker er utgitt om David Bain og drapene: -
David og Goliat: BAIN-familiemordene av Joe Karam ISBN 0-7900-0564-6 -
Bain og Beyond av Joe Karam ISBN 0-7900-0747-9 -
In the Grip of Evil: The Bain Murders av Judith Wolfe og Trevor Reeves ISBN 0-908562-64-0 -
The Mask of Sanity: The Bain Murders av James McNeish ISBN 0-908990-46-4. Wikipedia.org | 
