| North Dakotas siste lynsjing Av Mike Hagburg - N.D. Høyesterettsstaben Ndcourts.gov I de tidlige morgentimene 29. januar 1931 brøt en mobb seg inn i det lille steinfengselet i Schafer, Nord-Dakota, og grep Charles Bannon. Mobben hengte Bannon fra en bro i nærheten. Det var Nord-Dakotas siste lynsjing. Bannon, som var 22 år gammel, hadde bare tilbrakt noen få dager i Schafer-fengselet før innbruddet. Han ble flyttet fra det større og sikrere fengselet i Williston 23. januar 1931, slik at han kunne bli stilt for retten i Schafer på anklager om at han myrdet de seks medlemmene av Haven-familien. Faren hans, James Bannon, ble også innesperret i Schafer-fengselet, i påvente av fengsling som medskyldig til drapet. En gårdsfamilie forsvinner Familien Haven bodde på en gård omtrent en kilometer nord for Schafer, en landsby øst for Watford City. Familien hadde fem medlemmer: Albert, 50, Lulia, 39, Daniel, 18, Leland, 14, Charles, 2, og Mary, 2 måneder gammel. Fra februar 1930 hadde familien bodd på gården deres i mer enn ti år. De eide husholdningsgoder, inkludert et piano og en radio, samt 'betydelige husdyr, fôr og maskiner.' Ingen medlemmer av familien ble sett i live etter 9. februar 1930. Bannon hadde jobbet som innleid hånd for Havens. Han ble på Haven-gården etter at familien forsvant, og hevdet at han hadde leid stedet. Han fortalte naboer at familien hadde bestemt seg for å forlate området. Bannons far James ble med ham på gården i februar 1930. Sammen arbeidet de jorden og tok seg av Haven-familiens husdyr gjennom våren, sommeren og høsten. Naboer ble mistenksomme i oktober 1930, etter at Bannon begynte å selge Haven-familiens eiendom og avlinger. Bannons far forlot deretter området og sa at han skulle prøve å finne familien Haven. James dro til Oregon, hvor Bannon sa at familien Haven hadde dratt. James skrev et brev 2. desember 1930 til Bannon fra Oregon, der han rådet Bannon til å se på skrittet hans og 'gjøre det som er rett.' I desember 1930 ble Bannon fengslet på grunn av anklager om store tyveri. I løpet av etterforskningen som fulgte, oppdaget myndighetene at Haven-familien var blitt myrdet. Den innleide hånden tilstår Den 12. desember 1930 ga Bannon en uttalelse til en assisterende sheriff der han innrømmet involvering i å drepe familien Haven, men hevdet at en 'fremmed' fungerte som pådriver. Dagen etter, i en lang tilståelse overfor sin advokat og sin mor, innrømmet Bannon at han hadde drept Haven-familien i et voldelig oppgjør som fulgte etter Bannons utilsiktede skyting av det eldste barnet, Daniel. Bannon antydet i denne tilståelsen at han ble tvunget til å drepe Leland, Lulia og Albert Haven fordi de prøvde å drepe Bannon etter at han skjøt Daniel. Etter at Bannon tilsto, sporet myndighetene opp faren hans James i Oregon. James ble anklaget for medvirkning til drapene og utlevert tilbake til Nord-Dakota. I en siste tilståelse som han skrev ut selv i januar 1931, innrømmet Bannon igjen å ha drept resten av Haven-familien etter å ha skutt Daniel ved et uhell. I denne tilståelsen hevdet imidlertid ikke Bannon at han handlet i selvforsvar da han drepte de andre medlemmene av familien - i stedet sa han at han drepte dem fordi han var redd. I sine to siste tilståelser understreket Bannon at han handlet alene i å drepe Havens. Bannon prøvde å overbevise myndighetene om at foreldrene hans, spesielt faren James, ikke visste noe om drapene. Ikke desto mindre holdt myndighetene James i varetekt. Venter i Schafer-fengselet Bannon, hans far James, visesheriff Peter Hallan og Fred Maike, som satt i fengsel på grunn av tyverianklager, var til stede i Schafer-fengselet natt til 28. til 29. januar 1931. En mengde menn i masker ankom fengselet en gang mellom 12:30 og 01:00 den 29. januar, på jakt etter Bannon. Synet av lys som flimret gjennom vinduene hans vekket sheriff Syvert Thompson, som bodde i nærheten av fengselet, og han dro til stedet for å undersøke saken. Mobben tok ham til fange og førte ham bort fra fengselet. Thompson og Hallan sa at mengden utgjorde minst 75 menn i minst 15 biler. Mobben slo ned inngangsdøren til fengselet og overmannet nestleder Hallan. Etter at han nektet å fortelle dem hvor nøklene til Bannons celle var, eskorterte mobben Hallan ut av fengselet. Ved å bruke tømmeret de hadde brukt til å bryte ned fengselsdøren, begynte mobben å slå ned celledøren. Vitner sa at mobben virket disiplinert og velorganisert, og utførte arbeidet sitt som under strenge ordre. Maike fortalte etterforskerne at mobben hadde så store problemer med å prøve å bryte ned celledøren at de nesten ga opp. Etter at mobben brøt ned døren, overga Bannon seg og ba om at faren hans ikke skulle bli skadet. Medlemmer av mobben brakte inn et tau og plasserte en løkke rundt Bannons hals. De dro ham fra fengselet. Mobben satte nestleder Hallan i en celle sammen med Bannons far og Maike, som hadde blitt alene. Utenfor hørte sheriff Thompson at mennene krevde at Bannon skulle «fortelle sannheten» eller henge ansiktet. Bannon fortalte dem at han hadde fortalt sannheten. Etter å ha tatt Bannon, dyttet mobben sheriff Thompson inn i fengselscellen sammen med Hallan, og barrikaderte døren. Thompson og Hallan klarte ikke å frigjøre seg før etter at mobben ble spredt. Lynsjmobben tok først Bannon til den nærliggende Haven-gården, og planla tilsynelatende å henge ham på stedet hvor familien døde. Vaktmesteren på gården beordret folkemengden bort fra eiendommen, og truet med å skyte hvis mobben ikke dro. Lynsjet over Cherry Creek Mobben tok Bannon med til broen over Cherry Creek, en halv mil øst for fengselet. Den nye høybrua ble bygget sommeren 1930. Bannon ble skjøvet over siden av broen med løkken fortsatt rundt halsen. Myndighetene sa at lyncherne bruker et halvtommers tau, med den ene enden knyttet til et brorekkverk og den andre bundet i en standard bøddelsknute av noen med «ekspertkunnskap». Bannon ble gravlagt på Riverside Cemetery i Williston. Guvernør George Shafer kalte lynsjingen 'skammelig' og beordret en umiddelbar etterforskning. Riksadvokat James Morris (senere en høyesterettsdommer), generaladjutant G.A. Fraser og Gunder Osjord, leder av Spesialenheten for pågripelse, ble sendt til stedet. Morris intervjuet vitner og undersøkte bevis fra lynsjingen. Tauet som ble brukt var av spesiell interesse for Morris. Han sa at løkken var knyttet av 'noen med ekspertkunnskap'. Han påpekte også at tauet hadde en tråd av rød hamp som løp gjennom seg, som kan være et produsentmerke. Morris konkluderte med at «lynsjingen var godt planlagt på forhånd» og at «tre eller flere ledere . . . holdt mobben organisert og under kontroll.' Morris sa at guvernøren hadde beordret etterforskerne til å 'gå til bunns' av lynsjingen. Statens etterforskning var imidlertid ikke fruktbar: ingen medlemmer av lynsjmobben ble noen gang arrestert, og Morris konkluderte etter mindre enn en ukes etterforskning med at det ville være umulig å identifisere noe medlem av lynsjmobben. Forbundsrådet for kirker undersøkte lynsjingen våren 1931. Rådet fant at selv om følelsene var høye mot Bannon i samfunnet, tok myndighetene fangen tilbake til gjerningsstedet, satte ham i et provisorisk fengsel, og ga dermed enhver sjanse til en mobb.' Frank Vrzralek undersøkte lynsjing i Nord-Dakota i 1990 og bemerket at en likhet mellom flere lynsjsaker var 'grovt utilstrekkelig' beskyttelse for fangene. Da Morris fikk vite om rådets arbeid, skrev han pastor Howard Anderson fra Williston, som utførte undersøkelsen. Morris ønsket å vite om Anderson hadde fått noen informasjon som kunne hjelpe myndighetene; Anderson svarte at rådet hadde fokusert på omstendighetene som førte til lynsjingen. Han uttalte: Det falt ikke innenfor rammen av min etterforskning å prøve å finne ut hvem medlemmene av lynsj-mobben var. Det virker for meg som plikten til sheriffen og statsadvokaten i McKenzie County.
Hvorvidt disse behørig konstituerte tjenestemennene har utført sin plikt i dette, eller til fulle i deres holding av Bannon, er noe du vet like godt, eller bedre, enn meg. Etter å ha rømt lynsjmobben, ble Bannons far, James, stilt for retten for Haven-drapene. Bekymret for James' sikkerhet spurte advokat W.A. Jacobsen Morris hvilke skritt som ville bli tatt 'for å sørge for at denne mannen holdes i live under tiden han er i fylket.' Rettssaken ble flyttet til Divide County, hvor James ble dømt og dømt til livstid i fengsel. Jacobsen og E.J. McIlraith, James' advokater, hevdet i anke at James ikke var involvert i drapene og at bevisene ikke støttet anklagene mot ham. Advokatene påpekte at 'vitnene for staten var så ivrige etter å dømme tiltalte. . . at de avga sitt vitnesbyrd for å passe til situasjonen, og gjorde vitneforklaringen så positiv at de kunne dømme ham, hvis det var noen mulighet for det.' Høyesterett i Nord-Dakota stadfestet imidlertid James sin domfellelse. James ble innlagt i statens fengsel 29. juni 1931. Da han forlot fengselet i Minot, sa han til vakten 'du ser en uskyldig mann gå i fengsel.' Da James søkte prøveløslatelse i 1939, ble riksadvokat Alvin Strutz (senere en høyesterettsdommer) sendt til McKenzie County for å undersøke om samfunnet mente James var uskyldig. I en rapport datert 18. mai 1939 konkluderte Strutz med at troen i samfunnet var at James i det minste var skyldig i å ha bidratt til å dekke over drapene. James ble løslatt av statens benådningsnemnd 12. september 1950. Han var 76 år gammel. I kjølvannet av Bannon-lynsjingen innførte statssenator James P. Cain fra Stark County et lovforslag for å gjenopplive dødsstraff for drap i Nord-Dakota. Tilhengere av lovforslaget hevdet at lynsjingen ikke ville ha skjedd hvis Bannon kunne ha møtt en dødsdom. Senatet i Nord-Dakota avviste lovforslaget med 28 mot 21 stemmer. Schafer i dag På tidspunktet for Haven-drapene var Schafer fylkesetet i McKenzie County. I dag er alt som gjenstår av Schafer en klynge av bygninger, inkludert en forlatt skole og Schafer-fengselsbygningen. Et skilt står ved siden av fengselet, som skisserer historien til fengselet og hendelsene den 29. januar 1931, da Charles Bannon 'ble tatt av en sint mobb og lynsjet.' var åsene basert på faktiske hendelser
Strutz avsluttet sin rapport fra 1939 om lynsjingen med disse tankene: Det er ingen tvil i mitt sinn, men at det burde vært innledet noen rettsforfølgelse for lynsjingen av Charles Bannon. Det er sant at det ikke kunne ha blitt noen domfellelse i McKenzie County, men staten kan ha sikret et bytte av sted, og selv om det ikke kunne ha blitt domfellt, ser det ut til at en slik forbrytelse ikke burde ha blitt begått uten i det minste et forsøk på å straffe de som har begått det samme. Det var kanskje ikke en populær ting å gjøre i McKenzie County, men på den annen side ville det vært det rette. Schafer ligger omtrent fem mil øst for Watford City på North Dakota Highway 23.
En bys mørkeste hemmelighet Av Lauren Donovan - BismarckTribune.com 5. november 2005 WATFORD CITY - De var hardtarbeidende familiemenn og en kald januarnatt i 1931 begikk de drap. De rundt 70 mennene som tok loven og et liv i egne hender er mest sannsynlig døde og begravet nå. De har sluttet seg til døden den samme mannen rundt halsen de slynget en bøddelsløkke og dyttet av Cherry Creek-broen nær Watford City. Den døde mannen svingte seg, halsen revnet fra hverandre, et dypt lilla tau brann under haken. Han var Charles Bannon, og han har den usle arven av å ha vært den siste personen som ble lynsjet i Nord-Dakota. Ingen navn på lynsjingspartiet har noen gang dukket opp offentlig. Ingen har noen gang tilstått sin del for myndighetene guvernøren sendte til McKenzie County i 1931 for å undersøke lynsjingen, eller når som helst i senere år. I lovens øyne var de like skyldige i drap som mannen de drepte, og foreldelsesfristen for drap går aldri ut. Hvem de var vil alltid være McKenzie Countys mørkeste hemmelighet. Ettersom årene går, vil menn og kvinner som var barn som lyttet i sengene deres da deres fedre eller eldre brødre gikk ut i mørket den natten, også være borte. Hemmeligheten vil gå tapt for tiden, som hvit tåke på en mørk natt som krøller seg inn i ingenting. Det er fortsatt en fascinasjon med historien om Charles Bannon, en historie så forferdelig at den fikk gode menn til å krysse en moralsk barriere som få mennesker passerer. Historien er godt fortalt i museet i Watford City, som ligger i det nye besøkssenteret Long X Trading Post. Det er også godt fortalt i en liten bok skrevet av Dennis Johnson, som kombinerer en privat praksis med sitt arbeid som McKenzie Countys statsadvokat. Johnsons bok 'End of the Rope' nyter raskt salg i museet. Lynsjingsutstillingen vekker besøkendes interesse for boken. Utstilt er det originale hampetauet som ble brukt til å henge Bannon, en tung sort strømpehette som visstnok er trukket ned over hodet hans og en svart maske båret av en av lynsjingselskapene. Det er en forferdelig samling - forferdelig som drapene Bannon begikk. I sin bok tenker ikke Johnson på moralen i lynsjingen. Han ber ikke leserne om å bestemme om det da, i disse vanskelige tider og omstendigheter, var rett eller galt i Guds øyne, eller deres egen menneskelighet. Det ble gjort. Og det ble ansett som fortjent, i lys av det brutale slakteriet Bannon begikk og et ønske om å dømme rettferdighet i en stat uten dødsstraff og ganske primitive lover og rettssystemer den gang, sa Johnson. Man lurer på om lynsjmobben-medlemmene var urolige, eller om blodet på hendene deres tyngde deres hjerter resten av livet. De var gårds- og ranchmenn, og de oppdro gode sønner og døtre fra McKenzie County. Om de ikke kunne sove godt hver 29. januar så lenge de levde, vet ingen, i hvert fall hvem som noen gang har sagt. Rett eller galt? 'Jeg må tenke på det,' sa Johnson. 'Det er et spørsmål vi egentlig aldri har stilt oss selv.' Lesere som ikke kjenner historien, basert her på Johnsons bok, kan trekke sin egen konklusjon. Myrdet familie Albert og Lulia Haven drev oppdrett omtrent seks mil nordøst for Watford City. På 30-tallet ble de mer korrekt beskrevet som å bo omtrent en kilometer nord for Schafer, det sakte falmende fylkesetet i McKenzie County, der fengselet lå og andre fylkesbygninger hadde vært plassert. I dag er steinfengselet alt som er igjen på Schafer fra disse årene. Hadde ikke jernbanen grepet inn i byens betydning ved å lokalisere seg nærmere Watford City, ville den ha en nydelig bytomt fortsatt i dag i den halvmil brede dalen Cherry Creek med bølgende åser på hver side. Havene ble ansett som gode bønder. De ble også ansett som velstående i forhold til de skitne trettiårene, selv om gamle svart-hvitt-fotografier gir et dystert uttrykk til de enkle trebygningene og jordgården på Haven-gården. Da hendelsene utspant seg, var Albert 50, Lulia var 39. De hadde fire barn: Daniel, 18, Leland 14, Charles, 2, og Mary, 2 måneder. The Havens hadde drevet oppdrett nær Schafer i omtrent 10 år. Det ble innsett rundt i samfunnet at ingen av familien hadde blitt sett siden 9. februar 1930. Postmesteren klaget på at familiens post hopet seg opp og ble til sjenanse. Frølån ble ikke betalt. Albert Havens forsikring bortfalt etter 15 år med regelmessige utbetalinger. Familiens slektninger fra Wanamingo, Minn., fortalte lokale myndigheter at de ikke hadde hørt fra Havens, som regelmessig hadde kommunisert frem til da. McKenzie County Sheriff C. A. Jacobson dro ut til gården for å se seg rundt. Han møtte Charles Bannon, angivelig en innleid hånd. Bannon sa at han tok vare på stedet og fortalte sheriffen at Havens hadde trukket innsatser og reist til Colton, Ore., en handling som ikke var uhørt i depresjonstiden. Lensmannen fulgte opp. Et telegram fra Colton-postmesteren benektet at noen tilfluktssteder bodde der. Bannon sa også at han hadde tatt Havens til Williston jernbanestasjon, men billettmesteren kunne heller ikke huske noe som oppklarte det. Det var ikke før 12. desember 1930 - 10 måneder etter at Havens sist ble sett - at Charles Bannon ble arrestert for tyveri, da det ble oppdaget at han hadde solgt svin og tatt alt korn, halm og høy fra Haven-gården . Han bodde i huset til Havens. Lensmann Jacobson gikk gjennom huset og oppdaget familiens varme vinterfrakker og luer og votter, barneleker og personlige eiendeler. «Jeg var bevisst på dystre forutsigelser da jeg gikk gjennom disse rommene fylt med støvete, tause bevis fra deres tidligere beboere,» kommenterte lensmannen. Sheriffen tok Bannon til fengselet i Williston, i frykt for den arresterte mannens sikkerhet da snakket om stygt spill virvlet rundt i den lille byen og på landsbygda. Dagen etter møtte Bannon moren sin, Ella Bannon, en lokal skolelærer, advokat AJ Knox og en minister. Han tilsto for dem at fru Haven hadde blitt sinnssyk og drept hele familien hennes, bortsett fra Charles, 2-åringen. Han tegnet et kart som viser hvor han hadde hjulpet henne med å begrave likene. Han sa at hun betalte ham 100 dollar for å ta henne til jernbanestasjonen. Myndighetene dro ut til Haven-gården og begynte å grave i en gjødselhaug, hvor deler av lille Charles Havens nedbrutt kropp ble funnet. I en halmhaug i nærheten avdekket myndighetene de overordnede kroppene til en mann og en ungdom, og liket av en gutt kledd i dress og søndagssko - Albert, Daniel og Leland Haven. Knox utbrøt at det var noe annet i bunnen av halmhaugen. Med en gaffel med bred tinning avdekket sheriffen de bittesmå bena til Mary Haven, og deretter en sjokkerende overraskelse, det grå håret til Lulia Haven. Charles Bannon hadde løyet, igjen. Noen av restene av Lulia og Charles Haven ble senere funnet i en nærliggende ulvehi, hvor de ble dratt på hesteryggen. Bannon endret historien sin en gang til, og tilsto til slutt å ha drept Daniel ved et uhell og resten av familien fordi han var redd. Basert på brev funnet i Charles Bannons besittelse, ble hans far, James, anklaget for medvirkning og utlevert fra Oregon til North Dakota. Prærierettferdighet Charles Bannon ble brakt fra Williston-fengselet til Schafer-fengselet for en rettsopptreden siden drapsanklagene var i McKenzie County. Lokalbefolkningen var overbevist om at han ville bli ført tilbake til Williston og muligens aldri dømt. Den 29. januar 1931, en gang etter midnatt, leste Bannon i en liten burlignende celle i fengselet. James Bannon og hvetetyven Fred Makie sov begge. Utenfor, i den beinkalde januarnatten, begynte menn fra rundt McKenzie County å samles om Schafer, og kjørte kupéer med skråninger og gamle pickuper nedover harde grusveier for å komme dit. Noen kuttet telefonledningen til Schafer. Stedfortrederen ville ikke slippe dem inn i fengselet, så mennene, med anslagsvis 70 til 75 i antall, banket og brøt ned ståldøren. har britney spears et barn
Lovella Assen, den 24 år gamle amtmannen, var i et hus rett overfor fengselet og spilte kort. Mannen i huset ba kvinnene låse dørene, ikke se ut, og bli der til han kom tilbake. «Lyden av tømmeret som slo mot døren var den mest forferdelige lyden jeg noen gang har hørt,» sa Assen. Makie, hvetetyven, sa at under den lange og dundrende dunkingen sto James Bannon lent og tok tak i sengekanten for å få støtte. Charles Bannon ble sittende med bena i kors på køya, hodet ned, og så rett mot fengselsdøren. Ingen av Bannon snakket. Da mennene brøt gjennom låste de sheriffen, stedfortrederen, Fred Makie og James Bannon i fengselet og tok Charles Bannon med ut i natten. Deres første reisemål med det siktede drapet var en mil nordover til Haven-gården. De ville ha sannheten en gang for alle, sa de. Imidlertid holdt C.E. Evanson, eksekutor av eiendommen, dem av med en rifle. De gikk tilbake til broen over Cherry Creek. De bandt Bannons hender bak ryggen hans, bandt bøddelens løkke rundt halsen og den andre enden til brorekkverket. Mennene løftet ham til rekkverket og ropte til ham at han skulle hoppe. Charles Bannons siste ord, sies det, var 'Dere gutter startet dette, dere må fullføre dette.' Han svaiet fortsatt forsiktig i enden av tauet da politisjef Hans Nelson i Watford City fant ham klokken 02.30. «Det var en kald, tåkete natt. Liket hang fra broen, og snudde så vidt i den kalde grusomme natten, sa sjefen. Etter lynsjingen Johnson sa, basert på alle historiene han har hørt gjennom årene og hans egen forskning, mener han at det var tre primære grunner til at mennene i McKenzie County ble irritert over blodtørst. Den første var lukten av Hovens' kropper, lagret i den lokale livery-stasjonen i Watford City på grunn av mangel på likhusfasiliteter. Det andre var at selv om drap var grusomt nok, hadde Bannon drept barn, ett en pjokk, en en skjør liten baby. Den tredje var at en ikke navngitt tidligere dato ble de tre små døtrene til en landlig familie i Watford City funnet sammenklemt døde i et brent hus av foreldrene deres som hadde vært på kino i byen. Charles Bannon hadde vært familiens innleide mann, og det ble mistenkt at han hadde forsøkt å stjele penger fra kjelleren, men var blitt avbrutt av jentene. Johnson sa at ingenting han har hørt i løpet av årene får ham til å tro at folk i samfunnet har lurt på om lynsjingen var den riktige handlingen. 'Det var ganske godt forstått at han fikk det han fortjente,' sa han. Etter dagens juridiske standarder ble så mange deler av etterforskningen mishandlet at Bannon kanskje aldri ble dømt. Johnson sa at Bannon aldri ble lest rettighetene hans eller informert om retten til en advokat under avhør. Deretter overleverte hans egen advokat tilståelsen hans, hjalp myndighetene med å finne likene og bønnfalt de anklagede om å «fortelle sannheten». Johnson sa at det er mulig en jury ville ha frikjent Bannon, selv om James Bannon ble dømt for drapene og tilbrakte 19 år i fengsel. Han ble løslatt fra fengselet i 1950 på grunn av terminal sykdom og døde kort tid etter. Guvernør George Shafer kalte lynsjingen 'skammelig' og beordret en umiddelbar etterforskning, utført av statsadvokaten, generaladjutanten og lederen av Bureau of Criminal Apprehension. Statsadvokat James Morris konkluderte med at lynsjingen var godt planlagt på forhånd og at 'tre eller flere ledere holdt mobben organisert og under kontroll.' Ingen mobb-medlem ble noen gang identifisert, selv av sheriff Sivert Thompson. Lokalbefolkningen sa at sheriffen var 'klok' som ikke hadde klart å gjenkjenne de fire mennene hvis masker han rev av da han ble underkuet i fengselet. Den statlige etterforskningen avslørte ikke navnet til engang ett av medlemmene av lynsjgruppen. Kort tid etter lynsjingen ble et lovforslag for å gjenopplive dødsstraff for drap i Nord-Dakota innført i lovgiveren. Senatet avviste det 28 til 21. Mennene som lynsjet Charles Bannon slo seg ned i bakgrunnen av ranch- og gårdslivet i McKenzie County. De organiserte seg aldri igjen, og hadde aldri vært en del av noen hemmelig organisasjon eller klubb. De reiste seg og fant mot i antall, til å ta rettferdigheten i egne hender og sannsynligvis av et ønske om å beskytte sine egne familier i tilfelle systemet ville svikte dem. De begikk også drap ved lynsjing, for siste gang i Nord-Dakotas historie. Johnson sa at for å forstå handlingen deres, må man forstå frykten og forargelsen om dagen. 'De så ikke på seg selv som mordere,' sa han. 'Jeg tror ikke de følte anger, siden ingens skyld har fått dem til å gå frem og tilstå.'
Høyesterett i North Dakota 23. august 1932 STATEN NORD-DAKOTA, RESPONDENT,
i.
JAMES F. BANNON, APPELANT Anke fra District Court of Divide County, Lowe, J. Birdzell, J. Christianson, Ch. J., og Burke, Nuessle og Burr, JJ., er enige. Rettens uttalelse er avgitt av: Birdzell Den tiltalte, James F. Bannon, ble stilt for retten i Divide county etter en informasjon som siktet ham for drapet på Albert E. Haven. Han ble funnet skyldig i drap i første grad og dømt til livsvarig fengsel. Han gikk deretter inn for ny rettergang med den begrunnelse (1) at bevisene var utilstrekkelige til å rettferdiggjøre dommen og (2) at dommen strider mot bevisene. Begjæringen om ny rettssak ble underkjent og tiltalte anker til denne retten fra domfellelsesdommen og fra kjennelsen fra retten som tilsidesatte begjæringen hans. Ved bestemmelse ble årsaken overført fra McKenzie fylke, hvor forbrytelsen ble påstått å ha blitt begått, til Divide fylke. Før mandag 10. februar 1930 bodde Albert E. Haven og hans familie på en gård omtrent én kilometer nord for Schafer i McKenzie-fylket. Familien besto av Albert E. Haven, omtrent førtifem år gammel, hans kone og fire barn: den eldste, Daniel, nitten år gammel; Leland, seksten år gammel; Charles, tre år gammel; og et spedbarn, rundt seks uker eller to måneder gammelt. Ingen av denne familien ble sett i live etter søndag 9. februar 1930. Albert Haven eide gården som familien bodde på. Innboet hans inkluderte et piano og en radio. Han hadde betydelige husdyr, fôr og maskineri. Før denne datoen hadde Charles Bannon, sønn av tiltalte, rundt tjuefem år gammel, av og til jobbet for Albert Haven, og umiddelbart og kontinuerlig etter denne datoen bodde Charles på Haven-stedet. Frem til dette tidspunktet hadde tiltalte, James Bannon, bodd på en gård omtrent tre og en halv eller fire mil unna i nordvestlig retning, kjent som McMaster-stedet, og kort tid etter flyttet han til Haven-stedet, som han og Charles oppdrettet. sammen under oppdrettssesongen 1930. Fru Bannon, kona til tiltalte og mor til Charles, underviste på skolen og var ikke hjemme bortsett fra i ferier. Hun gikk på sommerskole ved University of Oregon i Eugene i juli og august 1930. Bannon-familien hadde bodd i Oregon i 1926 og i 1924; Ellers hadde de bodd i McKenzie-fylket siden 1916. Forsvinningen av Haven-familien ble et faktum som ble notert umiddelbart i nabolaget, og det ble gjort rede for en historie som oppsto på grunn av mentale særegenheter utstilt av kona til Albert Haven, det var blitt nødvendig for henne å bli tatt fra samfunnet og at familien hadde reist vestover med et tidlig morgentog fra Williston, North Dakota, mandag 10. februar. Det ble også rapportert at Haven hadde leid stedet til Charles Bannon som ble igjen ansvarlig som leietaker. I noen tilfeller antok tiltalte også å opptre som leietaker og agent for Haven. I siste del av oktober 1930 forlot tiltalte området og kjørte vestover til Oregon. Han tok med seg en ung mann ved navn Roy Harrington. Charles Bannon ble senere arrestert og gitt en foreløpig høring på en siktelse for grovt tyveri. Etterforskning avslørte senere at Haven-familien var blitt myrdet på grov vis, likene ble funnet på forskjellige steder, noen begravet i en kufjøs kort avstand fra huset, en, spedbarnets, i en halm eller gjødselhaug. Deler av liket av Mrs. Haven ble funnet noen uker før rettssaken på en annen gård omtrent seks mil øst for Schafer, hvorfra det var tatt fra stedet der det tidligere hadde blitt gravlagt. Charles Bannon tilsto drapet på alle medlemmene av familien. I mellomtiden var tiltalte i Oregon. Han ble der arrestert og på hans person ble funnet vesentlig alle gjenværende inntekter fra disposisjonen av eiendommen og avlingene som hadde blitt solgt fra Haven-gården. Han ble returnert til denne tilstanden og bundet over til tingretten etter foreløpig høring. En tid etter at Charles tilståelse ble oppnådd, ble han tvangsfjernet fra fengselet og hengt av en mobb. Det eneste beviset i journalen som hevder å komme fra et øyenvitne til det aktuelle drapet er det som finnes i tre tilståelser av Charles Bannon, og i ingen av disse er den tiltalte identifisert som tilstede. I dem nevnes imidlertid en fremmed, men ifølge den siste tilståelsen var Charles Bannon alene ansvarlig for lovbruddet og begikk det uten hjelp eller bistand. Disse tilståelsene vil senere bli referert i noen detalj. En avgjørelse av tilstrekkeligheten av bevisene for å forbinde tiltalte med deltakelse i forbrytelsen, som er det eneste spørsmålet som er involvert i denne anken, krever en undersøkelse av alle deler av journalen som kan antas å ha noen bevisverdi på spørsmålet om James Bannons deltagelse i lovbruddet. Bevisene som har betydning for dette spørsmålet vil bli abstrahert nedenfor i den rekkefølgen de ble fremlagt under rettssaken. Ellsworth Swenson vitnet om at han var seksten år gammel; at han bodde i Schafer; at han hadde vært kjent med Haven-guttene i rundt tre år og besøkt hjemmet deres. Sist han var der var søndagen før de forsvant. Han dro dit litt før kl. De eldre guttene, Daniel og Leland, var ikke hjemme da, men herr og fru Haven og de to små barna var hjemme. Daniel og Leland kom tilbake rundt klokken to fra Calkins-gården hvor de hadde deltatt på en fest kvelden før. Vitnet kom tilbake til hjemmet sitt i mørket. Charles Bannon kom til Haven-hjemmet mens vitnet var der. Han kom på hesteryggen og hadde en rifle knyttet til salen. Han ble igjen etter at vitnet dro. Ingen kom mens han var der bortsett fra Charles Bannon. Han så ikke James Bannon den dagen i det hele tatt. R. L. Fassett vitnet om at han var en gårdsarbeider som bodde i Watford City. Han hadde kjent Albert Haven muligens to år og hadde jobbet for ham flere ganger, den siste ansettelsesperioden hadde vært i oktober 1929, da han ble der omtrent tre uker, men var ikke ansatt over en uke. Han var på Haven-plassen den 10. februar mellom klokken ti og elleve på formiddagen. Han fant ingen der. Han forlot teamet sitt utenfor gjerdet og bar lunsjen inn i huset. Det var lavt fyr i ovnen og han la inn kull. Han la ikke merke til noe uvanlig som fanget oppmerksomheten hans bortsett fra at det ikke var noen der. Han dro derfra 'til nordstedet' to mil for å hente et lass høy. Han kom tilbake til Haven-hjemmet mellom klokken ett og to, vannet laget sitt, satte dem inn og matet dem. Denne gangen var Charles Bannon i låven og James Bannon var i huset. Da han gikk inn i huset, holdt tiltalte på å lage lunsj. De hadde problemer med kremseparatoren. Vitnet sa 'Jeg fortalte dem at hvis de ville varme vann, ville jeg hjelpe dem med å ta separatoren fra hverandre og hjelpe dem med å sette den sammen slik at de kunne bli kjent med den.' Han hadde jobbet med den separatoren. Han spiste lunsj med James og Charles Bannon. Han var der tre kvarter. Han husket ingen samtale, men han viste dem hvordan de skulle ta skillestykket fra hverandre og sette det sammen. Mr. og Mrs. Calkins kom til stedet mens han var der omtrent ti minutter før han dro. De dro før vitnet gjorde det. De kom ikke inn i huset. De kom for å hente en kalkunslukker som Charles og vitnet fanget for dem. De tok gobbleren og dro hjem før vitnet gjorde det. Han så ingen av familien Haven. Neste gang han var på stedet var en tid i løpet av de neste to ukene. Han bandt laget sitt en kvart mil fra bygningene og gikk til huset etter vann. Charles Bannon var der, men han husket ikke om James Bannon var der eller ikke. Omtrent tre uker etter 10. februar var han igjen på huset. Både Charles og James Bannon var der. Han spiste der og James Bannon vasket opp. Ved kryssavhør ble dette vitnet minnet om vitnesbyrd han hadde gitt under en foreløpig høring. Da han hadde blitt spurt om datoen han var på Haven-plassen, innrømmet han at han hadde svart på spørsmålet slik: 'Det må ha vært den 17. februar, eller den 10., den 10. heller.' Han innrømmet at han under den høringen hadde vitnet om at han besøkte Charles Bannon «ikke mye over en time». Han vitnet om at etter at han satte hestene sine i fjøset og matet dem, 'var Charles der og jeg besøkte ham en stund.' at han spiste lunsjen sin i huset med Charles og han fortalte om turen; at han besøkte Charles 'ikke mye over en time;' at da han ble spurt om Charles fortalte ham om noe rart som hadde skjedd rundt stedet, svarte han «Han sa at fru Haven var litt voldelig en natt eller to før. Han fortalte om at hun tok etter Albert Haven og dyttet ungen rundt.' Han innrømmet at etter å ha vitnet ved en slik foreløpig høring til hans bekjentskap med Charles Bannon i to år eller mer, ble han spurt 'Kjenner du faren hans?' og han svarte: Ved synet. Da han ble bedt om å redegjøre for det faktum at han i den foreløpige undersøkelsen refererte til Charles alene og ikke refererte til faren sin, sa han 'Samtalen jeg hadde med Charles. James jobbet med separatoren og fikk lunsj. Spørsmål. Nevnte du den dagen at James var til stede? (Refererer til dagen for forundersøkelsen) A. Jeg tror jeg gjorde det. Q. Er du sikker? A. Jeg er sikker. . . . Spørsmål. Du sa at du ikke var sikker på at du nevnte at James Bannon var på stedet eller ikke? A. Jeg kan ikke huske det. Det var ingen bil på stedet om morgenen den 10. februar da han var der, men på ettermiddagen var Havens modell A Ford sedan der, og ut fra utseendet fastslo han at den hadde blitt brukt. Willis Calkins vitnet om at han bodde fem og en halv mil fra Haven-stedet; at han hadde kjent tiltalte, James Bannon, i fire år. Vitnet var på Haven-plassen den 10. februar. Han fastsatte datoen med henvisning til en overraskelsesfest for gutten hans som ble holdt hos ham lørdag kveld den 8. Kona hans var med ham. Han så Charles Bannon og en ung mann ved navn Fassett. Han var der mellom to og tre på ettermiddagen. Han hadde kommet etter en kalkunslukker, og den ble fanget av Fassett, Charles Bannon og vitnet. Verken vitnet eller fru Calkins var i huset. Han var der omtrent en halv eller trekvart time. Frances Calkins, kona til Willis Calkins, ga i det vesentlige identiske vitnesbyrd. Datoen for festen ble fastsatt med referanse til bursdagsjubileet til Calkins-gutten som fant sted tidligere i uken. George Thomas, en bonde som bor nordøst for Schafer, omtrent fire mil fra Haven-stedet, vitnet om funnet noen uker før rettssaken mot overkroppen og andre deler av kroppen til Mrs. Haven i børsten på et sted kjent som Bannon husmannsplass. Han vitnet om å se og snakke med tiltalte angående Havens høsten 1930, omtrent en uke før tiltalte dro vestover. Vitnet spurte tiltalte om han hadde hørt fra Havens. Tiltalte sa 'Ja.' På spørsmål om når de ville være tilbake, sa han at de lette etter dem når som helst. Dan Harder, som bodde femten mil nordøst for Watford City, vitnet om at han hadde kjent tiltalte i omtrent femten år; at han hadde hatt en samtale med ham siste del av august eller i september 1930 angående Havens. Tiltalte, Charles Bannon, en Mr. Hanks, og, trodde han, George Thomas var til stede. Vitne spurte Charles Bannon, i nærvær av tiltalte, om han noen gang hørte fra Havens. 'Han sa 'Nei. Ikke siden i februar i fjor. Jeg sa at det så morsomt ut for meg at en familie ville blåse ut av eksistensen og ingen hørte fra dem, og Mr. Bannon tok til orde og sa at fru Haven var på asyl eller annet at de bodde et sted utenfor veien slik at de ville ikke måtte sende henne til asylet. Han sa: 'Hvis du ville vært der den kvelden, ville du ombestemt deg, den kvelden de tok henne bort.'' James Bannon sa det. Vitne sa 'Hvorfor?' og James Bannon sa ''Hun gikk amok og skulle rydde opp på sin gamle mann med en komfyrpoker,' og han sa at han hadde gjemt seg bak døren og han sa at han hoppet ut og kastet armene rundt henne, og Jeg spurte ham hvordan han likte å klemme henne, og han sa: 'Ikke så bra.' Han sa: 'Av jabbere er hun ganske kraftig.' James Bannon sa at det var «Kvelden vi tok henne bort». Frank Frisinger, som bodde syv mil nordøst for Schafer, vitnet om at han hadde kjent tiltalte siden våren 1915. Han snakket med tiltalte enten 11. eller 12. februar 1930, foran en jernvarebutikk i Watford City. Han snakket om Havens. «Han sa at Havens gikk bort og at han bodde der og hjalp Charlie. Jeg sa: 'Hvor ble de av?' Han sa: 'Ute vest.' Han sa: 'Forleden.' Jeg sa: 'Hva annen dag?' Han sa: 'Søndag kveld.' Jeg sa: 'Hvordan gikk de bort?' Han sa: 'De hadde en skikkelig pow-wow og slo ned og dro ut affære.' Jeg sa 'Hvordan skjedde det?' Han sa: 'Den gamle damen spilte radio, han sa: 'Slå den av.' Hun hoppet av og slo Mr. Haven med pokeren over øyet slik (som indikerer) med en poker.' Han sa: 'Omtrent på den tiden hoppet jeg inn og hjalp ham.' Jeg sa: 'Var du der?' Han sa: 'Ja, hun er en sterk gammel kvige å håndtere.' Han sa: 'Jeg blir der mens Charlie tar dem med til Williston. Det er mange oppgaver å gjøre, og jeg blir der og hjelper til.' Det er praktisk talt alt han sa.' William Schoenlein, som bodde i Watford City og var i engrosvirksomheten for gass og olje, vitnet om at han hadde kjent tiltalte i omtrent tre år; at han hadde en samtale med ham på Haven-plassen i juli eller august 1930. Etter å ha levert gass til tiltalte, sa Bannon ''La oss gå til huset og finne billetten.' Det var vind og varmt. Da jeg gikk for å gå, fulgte han etter meg ut i gården, og jeg kom med bemerkningen og sa at det var merkelig at Havens dro uten å gi beskjed, og han sa: 'Du ville ikke synes det var så morsomt hvis du kjente til omstendighetene.' Han sa: 'Den gamle damen ble vill og slo mannen over hodet og han tok tak og holdt henne, det vil si Mr. Bannon gjorde, og han holdt henne, og de tok dem til Williston.' . . . Han sa at hun prøvde å hoppe ut av bilen og de holdt henne. Han hadde aldri hatt en slik samtale med Charles. Ved kryssavhør ble han påminnet om å bli spurt i en foreløpig høring om James Bannon hadde sagt hvem som tok dem med til Williston, og han husket ikke å svare som følger: «Jeg husker ikke helt om han gjorde det eller ikke, men det virker som til meg at han sa noe om at Charles dro dem til Williston.' Han sa at han kanskje hadde gitt det svaret. Han vitnet om at han ved kryssforhør under den innledende høringen ble spurt: 'Han sa på det tidspunktet at Charles hadde tatt dem med til Williston?' og at han svarte 'Han nevnte ikke Charles spesielt. Han ga meg inntrykk av at de begge gikk. Frank Rubey, en bonde som bor ti og en halv mil sørvest for Watford City, vitnet om at han hadde kjent tiltalte i omtrent fjorten år; at han kjøpte litt lin og spelt av ham på Haven-plassen våren 1930; at han ved en anledning hadde snakket med tiltalte om Havene og spurt ham hvor de var og om han hørte fra dem. «Han sa at han hørte en gang. . . . I høst sa han at de ville dukke opp når som helst.' Bennie Botener, en bonde som bor seks og en halv mil øst for Schafer, vitnet om at han hadde kjent tiltalte i fem eller seks år eller mer; at han hadde en samtale med tiltalte og Charles Bannon, hvor Elmer Botener også var til stede, i april 1930. De vurderte å handle hester. «Han sa at Mrs. Haven var gal på det tidspunktet Mr. Haven kom opp og ville at Charles skulle komme opp og ta seg av aksjene mens han tok med Mrs. Haven ut til Jamestown eller vestover til deres slektninger. Han kom sa han på søndag for å få Charles til å komme ned og ta dem med til Williston, og så sier han 'Jeg kom ned for å hjelpe Charles med gjøremålene.' På spørsmålet 'Sa han da han kom bort?' Vitnet svarte «Så nært jeg kan huske, dagen etter. Han sa at han kom samme dag. Q. At Charles kom samme dag? A. Han sa at Charles kom på formiddagen. Q. Sa James da han gikk ned? A. Søndag kveld. Spørsmål: Gikk han noen uttalelse om når de dro? A. Slik jeg forstod rundt ti eller elleve om natten. Q. Sa han hvem som tok dem? A. Han sa at Charles tok dem. Q. Sa han hvor han tok dem? A. Til Williston. Q. Var det det han sa? A. Ja, og at de enten skulle til Jamestown eller Oregon, og så sier broren min, 'og de tok henne med til Jamestown og hun fikk lov til å løpe løs. Jeg ville vært redd for å ha henne løs. Og han sa: 'Hvis jeg ikke visste at hun var i oppbevaring, ville jeg ikke vært på dette stedet en dag eller en uke.'' P. C. Arildson, fylkesdommer i McKenzie fylke, vitnet om å ha en samtale om den 6. oktober 1930 med James Bannon og Charles Bannon på Haven-plassen. Lensmannen var til stede. Han spurte om familien Bannons visste hvor familien Haven var. 'De sa at den eneste kunnskapen de hadde om Haven-familien var et brev de mottok fra dem i Colton, Oregon.' Han trodde at James Bannon sa det og Charles dro til huset og fikk brevet og viste det til ham. Vitnet spurte hvor de kunne komme i kontakt med noen av medlemmene av familien Haven, og de sa at de ikke kjente noen som kunne komme i kontakt med dem. De sa at de ikke hadde hørt mer fra Havens enn brevet. Ved denne og påfølgende anledninger diskuterte de eiendommen og Bannons krevde en 50-50 andel av kornet; at noe av eiendommen var solgt og at de holdt pengene for familien Haven. På spørsmål om tiltalte eller Charles på noe tidspunkt hadde snakket om måten eller årsaken til at Havens dro, svarte vitnet «Jeg tror den første gangen vi møtte den vanlige samtalen var at fru Haven var blitt sinnssyk og de hadde tatt henne borte. Vi dvelet ikke så mye ved det, bare en uttalelse om det.' Den siste delen av oktober betalte tiltalte noen personlige eiendomsskatter fra Havens og gikk til vitnets kontor og spurte om han hadde hørt fra Havens eller ikke. Vitnet sa 'Det har jeg ikke,' og han sa 'Hvis du hører fra dem, gi meg beskjed.' Det var omtrent den 20. oktober. Vitnet ba Bannon gi beskjed om han hørte noe. Senere, i januar 1931, var vitnet på stedet sammen med lensmannen, statens advokat, fylkeskassereren og Charles Bannon. Charles påpekte for dem hvordan han hevdet at forbrytelsen hadde blitt utført. Charles sa ikke at tiltalte hadde noe med drapet å gjøre. Charles Breckner, en snekker av yrke, fra Hastings, Minnesota, vitnet om å bli kjent med tiltalte den 17. august 1930. Han hadde kjent familien Haven i omtrent syv år. Albert Haven leide land som tilhørte Breckner, og han handlet regelmessig med ham hvert år. Denne gården lå øst for Haven-gården og litt nord. Haven-leiekontrakten omfattet år 1930. Vitnet kom til Haven-gården 17. august 1930, møtte tiltalte og snakket med ham. Da vitne spurte etter Haven-familien sa tiltalte at de hadde dratt på ferie og ville være tilbake nesten hvilken som helst dag. Vitne spurte om avlinger og husleie og tiltalte sa at han hadde ansvaret for gården i henhold til en kontrakt fra Mr. Haven. Han sa at han hadde Breckners gård den samme som Havens. Tiltalte ga Breckner tillatelse til å slå opp teltet på gården, noe han gjorde og ble der i tolv dager. Tiltalte sa at Havens kunne kjøre inn nesten hvilken som helst dag og sa at han (vitnet) burde vente. Senere spurte vitne om Havens forlater og tiltalte sa at de tok dem med til Williston en morgen rundt klokken fire tidlig. «Som jeg husker, sa han «vi». Retten: Sa han 'vi?' A. Charlie. Retten: Sa han 'Charlie?' A. Ja. Spørsmål. Sa han om han var på Haven-plassen da de dro? A. Ja. Q. Hva sa han? A. Han sa at når de dro, hadde de god tid til å ta dem bort. Q. Sa han noe om seg selv ved anledningen? A. Nei, det tror jeg ikke han gjorde. Q. Sa han noe angående tidspunktet da han inngikk kontrakten for stedet? A. Ja, han fortalte meg på den tiden at når de tok dem bort, hadde de en lang tid som hun ikke hadde rett på, vet du, og de hadde ganske lang tid å ta henne bort. Retten: Sa han hvem som hadde mye tid? A. Slik jeg tok ham, tok han og gutten dem. Q. Husker du om han sa 'vi', 'de' eller 'jeg?' Han sa 'vi' på en gang, og da de forlot dem på Williston sa han 'Charlie sa at han hadde ganske lang tid på å komme seg unna.' Q. Komme vekk fra Williston? A. Ja. Spørsmål. Hadde du en samtale med James F. Bannon der han fortalte deg når han fikk kontrakten? A. Ja, han fortalte meg en kontrakt fra Mr. Haven, at kontrakten ble laget som han skulle gi meg 1/4 levert ved heisen og han skulle ta halvparten av saldoen. Spørsmål. Har han fortalt deg når kontrakten ble inngått? A. Kvelden før de dro. Q. Hvor? A. Ved huset der. Q. Hvem har laget kontrakten? A. Mr. Haven, fortalte han meg. Sp. Med hvem? A. Mr. Bannon. Q. James F. Bannon, tiltalte? A. Ja, sir. Q. Hvor lenge før de dro til Williston? A. Han fortalte meg at de dro neste morgen.' Vitnet sa litt senere at han begynte å snakke med Charles Bannon og fortalte ham at han ble ansatt for å ta ansvar for gården og dagen etter gikk han (vitnet) opp til huset og møtte tiltalte ved pumpen og spurte ham igjen og han fortalte vitnet at han hadde kontrakten fra Mr. Haven selv. Han nevnte ikke datoen eller klokkeslettet som var dagen før Havens dro. Fru Ellen Breckner, kone til Charles Breckner, vitnet om at hun var med i den første samtalen mellom Breckner og tiltalte. Hun overhørte den første samtalen, så kom de til bilen og hun snakket med dem, spurte tiltalte når folkene hadde gått og han sa 'tidlig i april.' Han sa at han drev gården. Han sa ikke direkte til henne når avtalen var inngått. er filmen wolf creek basert på en sann historie
Elmer Remele, som lenge hadde bodd i nabolaget og hadde vært kjent med Havens og med tiltalte siden 1916 eller 1918, vitnet om at han hadde snakket med tiltalte i Watford City i februar 1930, kort tid etter at Havens hadde «dratt». Han spurte tiltalte hva han hadde drevet med og 'han sa at han hadde vært ganske opptatt, sa han, 'med oppgavene på Macs plass og på Haven-plassen og med å flytte.' Og så sa han at han hjalp Charles på stedet og at han var hos Haven mens Charles var borte. . . . Han sa at han hadde flyttet og gjort husarbeid på Macs og Havens sted, og så var han hos Haven og hjalp Charles og han var der mens Charles var borte.' Vitnet var på Haven-plassen senere i mai for å kjøpe litt bygg, men bygget hadde villhavre i seg og tiltalte foreslo at han skulle så spelt. Så 'Mr. Bannon fortalte meg at de hørte fra Havens rett underveis og at de var i Oregon og de kunne bruke penger, og jeg snakket opp og fortalte ham at han tok dette middelet for å få pengene, altså salget av spelten. Han sier: 'Jeg kunne like godt.'' Hans Oakland vitnet om at han hadde vært kjent med familien Haven siden 1916; at han bodde de siste tre årene en mil nordøst for Haven-stedet; at han hadde kjent tiltalte i rundt ti år. Under innhøstingen i 1930 drev han og tiltalte en skurtresker sammen, vitnet leverte traktoren og tiltalte Havens skurtresker. Tirsdag kveld, 12. februar (tirsdag var 11. februar), kom han hjem fra byen og stoppet i mørket. Charles Bannon og tiltalte var i låven. Vitnet hadde hørt gjennom Calkins at Mrs. Haven var gal og hadde blitt tatt med til Williston dagen før. Han spurte om Mrs. Haven og de sa at de hadde tatt henne med til Williston mandag morgen. Vitnet skulle til byen med krem en til to ganger i uken. Han så tiltalte på Haven-plassen da han gikk forbi og snakket med ham noen ganger. Da vitnet og tiltalte kom sammen i omtrent en uke i september 1930, husket han en anledning da fru Oakland spurte Bannon om han hørte fra Havens. Han sa: 'Ikke i det siste,' og min kone sa: 'Jeg håper fru Haven ikke kommer tilbake hvis hun er gal.' Mr. Bannon sa: 'Du trenger ikke bekymre deg, hun kommer ikke tilbake. Hun er i trygge hender. Q. Noe annet sagt? A. Nei, ikke på den tiden, men senere, men da vi kom sammen nede på Havens sted spurte jeg ham mange ganger, og han sa: 'Nei, ikke i det siste.' Jeg syntes det var morsomt ingen -- Havens skrev til ingen. Q. Ikke i det siste? A. Han sa: 'Nei.' Jeg sa: 'Noen må ha hørt det, eller de ble drept eller noe.' Han bare lo og løftet skulderen, det var alt han sa.' Han husket dagen i februar, fordi Calkins var der på mandag og han dro ned dagen etter. (Ved en foreløpig høring av Charles Bannon hadde dette vitnet vitnet som følger: 'Sp. Er det noe du har i tankene som jeg ikke har tenkt på, eller ikke vet, eller har spurt deg om, som vil pleier å kaste lys over forsvinningen av Havens eller deres nåværende oppholdssted? Noe? A. Jeg vet ikke. Q. Bannons jobbet på stedet i år? A. Ja. Q. Åpent og over bord? A. Ja. Sp. Har du noen gang snakket med dem om hvordan de tilfeldigvis var i besittelse av stedet? A. Det gjorde jeg. Sp. Når? A. Omtrent en uke etter at jeg hørte at Havens dro. Sp. Hvem snakket du med? A. Både Charles og den gamle Bannon. Q. Hvor? A. I Havens låve. Q. Hva var den samtalen? A. Mrs. Calkins stoppet hos oss og fortalte oss om Havens som dro, så da jeg dro til byen og kom tilbake, stoppet jeg inn for å finne ut av det. Og så fortalte Charles meg hva som hadde skjedd, at de måtte ta fru Haven bort.') Han husket at Charles Bannon fortalte ham at han hadde tatt med familien til Williston og hadde fortalt ham om hendelsen i Haven-hjemmet mellom ham og Havens kvelden før han tok dem med til Williston. «Han sa ikke noe om faren sin, så vidt jeg husker. 'Han nevnte ikke at faren hans var der, men sa at han (som betyr Charles) var der.' Tiltalte deltok i samtalen tirsdag. Han kunne ikke huske at James Bannon snakket på tirsdag, men husket at Charles snakket i James sitt nærvær. Harold Semple, som bodde fjorten mil nordøst for Watford City, vitnet om sitt bekjentskap med Havens i deres levetid og med tiltalte. Tidlig i februar så han Charles Bannon på Haven-plassen. Han klarte ikke akkurat å bestemme datoen. Det var ingen andre der enn Charles som han kjente til. Han spurte Charles hvor Haven var og hvordan han kom til å være der. Han sa at Haven hadde kommet bort og hentet ham, og han hadde bedt ham ta dem med til Williston. Han sa at Mrs. Haven hadde blitt gal 'og da antar jeg at han snakket om å ta dem til Williston og han sa at han hadde lagt dem igjen på depotplattformen på Williston.' På spørsmål om når husket han ikke at han hadde sagt når, men han ville ta det som han mente dagen før. I en videre samtale sa vitnet at Charles spurte ham om han ville bli der om kvelden og spise kveldsmat og overnatte. Vitne sa at han ikke skulle overnatte, da han hadde en gutt hos seg som han ikke hadde gått alene. Han sa at Haven ikke sa hvor han skulle ta Mrs. Haven og hvis noe skulle skje at han ikke ville gå lenger enn Williston og hun skulle komme tilbake ville han føle seg ganske nervøs og han ba vitnet om å bli. Vitne sa at hvis han følte det var noe behov, ville han bli, og han ble den natten. Det var ingen andre der så vidt han visste, og han dro neste morgen. Han var på Haven-stedet senere på våren et halvt dusin ganger, men de gangene både Charles og James Bannon var til stede. Han kunne ikke fikse kvelden på natten da han bodde hos Charles innen tre dager. Alex Ratio (referert til i Charles Bannons tilståelser som Alec, finnen) var på Haven-plassen en mandag tidlig i februar. Det var mandagen etter natten da familien Haven forsvant. Han dro for å se Mr. Haven. Han gikk til låven og ropte 'Er ingen inne?' banket på døren til huset og ropte 'Er ingen inne?' fikk ikke noe svar, gikk inn og så seg rundt på kjøkkenet. «Det var en fløteskiller på vestsiden, og det så ut til å melke kyrne. Det står melkespann på gulvet ganske nesten fulle. Og i det andre rommet var det oppvask på bordet, men jeg kunne ikke si at det var skittent eller rent. Jeg synes det var litt morsomt. Han så ingen der og kunne ikke si hvor mange minutter han var i huset, men ikke så lenge. Han så i ovnen for å se om det var brann og gikk tilbake til låven. Storfeet og hestene var matet, krybben var halvfull av høy. Han så ikke noe ut av veien, gikk tilbake, satte seg på hesten og red bort. Klokken var omtrent åtte om morgenen. Han var der igjen om ettermiddagen rundt klokken tre og så ingen, men han gikk ikke inn. Var der igjen tirsdag morgen rundt klokken 10 og så ingen og tirsdag ettermiddag klokken to eller tre . Den gangen så han Charles Bannon, men ikke tiltalte. Snakket med Charles en liten stund 'og han fortalte oss hva som skjedde, hvor Mr. Havens folk gikk.' Da han ble spurt om samtalen han hadde med Charles, vitnet han 'A. Jeg spurte 'Hvor er Mr. Havens folk?' Han sa: 'De gikk bort.' Jeg sier: 'Hvor går de?' Han sa: 'Jeg tok dem med til Williston. Fru Haven gikk fra seg, og han fortalte meg at jeg kom og skulle ta meg av oppgavene, og senere visste han ikke hva hun skulle gjøre, og han hørte fra dem senere hva han skulle gjøre der. Han sier: 'Ta vare på greiene, så kan han få fløtesjekke hva han melket kyrne og ta vare på kalvene og ting som det var.'' Det ble ikke sagt noe om oppdrettsordningene, men senere snakket han igjen med Charles, som han fortalte som følger: 'A. Før våren, men ikke veldig sent. Etter det fortalte han meg at han fikk et brev fra Mr. Haven. Han fikk en kontrakt som de lager. Jeg spør hva det var, men jeg husker ikke hva han sa det var. Han ga meg dette brevet. Jeg sa 'Jeg kan ikke lese og skrive engelsk, hvis du vil at jeg skal vite det, les det for meg.' Han dro frem brevet og leste det for meg. Det var en kontrakt som skulle være at han drev dette stedet. Han husket ikke første gang han så James Bannon på stedet. Han hadde ikke snakket med ham om saken. Charles P. Hunter, postmester i Colton, Oregon, vitnet om en anledning, sannsynligvis de første dagene av desember 1930, da James Bannon kom inn i en butikk, i den bakre delen av postkontoret, og spurte etter A. E. Haven . Da Hunter fortalte ham at Haven ikke bodde der, forklarte tiltalte at han hadde mottatt et brev fra Haven-gutten som ble sendt til Colton og sa 'Jeg leide Haven-stedet eller rettere sagt sønnen min gjorde det.' Vitnet spurte hvorfor han var så sikker på at Haven-familien kom til Colton, og han sa 'Fordi jeg dro dem til toget for å dra til Colton, Oregon.' Han snakket noen minutter med en Mr. Danielson, som også var til stede, og dro. Vitnet antok at Danielson også hørte samtalen. Han var et stykke unna. Alfred Danielson vitnet og sa, når han fortalte den delen av tiltaltes uttalelse sitert ovenfor fra Hunters vitnesbyrd, 'Han sa at de bodde i Colton og at han hadde fått et brev fra dem og at Haven-familien skulle bo der ute. Men jeg fortalte ham at jeg ikke visste noe om det. Han sa da at de hadde tatt dem med til depotet og visste at de hadde flyttet ut til Colton. Sp. Hva førte til den uttalelsen fra Mr. Bannon? A. Han sa at de, han og sønnen hans, leide stedet der ute og at de hadde fått et brev fra dem, og som sagt, de hadde tatt dem med til depotet. Q. Hvem sa han det til? A. Til Mr. Hunter. Jeg hørte på. Det var vitnesbyrd om tilstanden til liket av Albert Haven fra bedemannen som hadde undersøkt det. Selv om det var i et avansert nedbrytningsstadium, vitnet han om en ganske liten undersøkelse som viste brudd i hodeskallen slik at den ble presset direkte på hjernen fra en kvart til en halv tomme; også at den øvre overkjeven ble knust og tennene slått ut; at en grundig undersøkelse av både hodeskallen og overkroppen ikke klarte å avsløre noen skuddsår. Eli Tveden, en postbærer, vitnet om en samtale han hadde hatt med James Bannon angående den foreslåtte innflytting av vitnet til et annet hus i Haven-lokalene. Som svar på hans henvendelse sa tiltalte at 'Havens hadde fortalt ham før de dro om ikke å slippe noen inn der fordi de ikke visste når de kunne komme tilbake og når de gjorde det, ville de trenge det selv.' På kroppen til Daniel Haven ble det ikke funnet tegn til vold på armene eller underekstremitetene eller hoveddelen av kroppen. Hodeskallen viste et hull på omtrent 5/16 tomme i diameter. En undersøkelse av kroppen til Leland Haven avslørte at venstre krageben var brukket og at det var et brudd i skallen med en innrykk i venstre parietalben; også et hull på omtrent 5/16 tomme i diameter. En undersøkelse av hodeskallen til fru Haven viste at den myke delen var sterkt nedbrutt og viste et sirkulært brudd på omtrent to og en halv tomme på venstre side foran og over øret. Det er ingen vitnesbyrd om noen kulehull bortsett fra det som er angitt nedenfor i tilståelsen til Charles Bannon. Ovennevnte bevis ble alle innført som en del av statens hovedsak. Staten introduserte også et brev fra tiltalte til Charles Bannon poststemplet i Oswego, Oregon, 2. desember, som inneholder følgende: «Kjære Charles Vil slippe deg noen linjer i håp om at du har det bra og at det går bra, da dette lar meg skrive thair er fint vær hører bare for litt regn jeg ser på papiret thair er dårlig vær Tilbake thair Vel Charles vår venn Mr. Haven kan ikke bli funnet ennå atoritetene til Cluchmes Co. har sett landet over på jakt etter så kan de ikke finne noen spor etter en familie med det navnet noen gang kom og hørte jeg har Ben opp til Colten og spurte rundt i landet. Men ingen ever herd of sutch et navn thair er 101 spør etter tilfluktssteder da jeg kom til Colten thay got it whair du brakte deretter til Willeston i thair car og det er det siste sporet som fikk av dem hvordan kommer du overens med aksjen skal du gå å ha rikelig med fôr Chales jeg fikk den lappen som sto i avisen som moren din sendte til Elmer hvis tilfluktsstedene har overtatt eiendommen ser at de betaler for alt fôret, men de har sikkert gjort en avtale med deg og se ut og se at du får betalt for det du gjør det var et brev på postkontoret på Colten fra deg til havner Sendt i Montana det vil bli returnert godt jeg vil stenge for denne gang jeg forblir som alltid Far farvel unnskyld dårlig ritting for jeg kan ikke se så godt ' På et eget ark med samme håndskrift, men usignert, sto følgende: 'nå Charles se på sep og se at alt er rett og gjør det som er rett og da vil det ikke være noe com Tilbake du nei din Bisnes Bedre da noen andre skriv og la meg nå hvordan alt er jeg vil se etter en brev fra deg hver dag det tok meg en svak å få turen til å se veldig bra ut kuer selger fra til 50 jeg vil fortelle deg mer neste gang bra. Ved adresse brevene dine Generell levering Portlen Oregon og så vil jeg få dem P.S. skriv med en gang for jeg kan gå og høre om noen dager.' Mens Charles Bannon var innesperret i fengsel, ga han ved to anledninger innrømmelser som ble tatt skriftlig av nestlederen. Disse ble introdusert av tiltalte. De leser som følger: '12-12-1930 Chas. Bannon 'Dette brevet jeg har som sier Colton, Oregon, og innholdet som dere alle kjenner - denne fremmede skrev eller dikterte dette brevet, og jeg sporet etter det. Begynte å gjøre husarbeid rundt 7 eller 8 søndag kveld. Mr. Haven, Dan og Chas. Bannon gjorde oppgavene. Det var ett spann og en salhest i fjøset den gangen -- 8 melkekyr var i fjøset. Det tok oss ikke lang tid å gjøre oppgaver. Mr. Haven skilte melken eller deler av den og jeg gjorde den ferdig. Jeg bar skummet melk ut og matet to kalver. Vi spiste lunsj etter at oppgavene var unnagjort. Mrs. Haven lagde kveldsmat eller vi spiste varmt måltid. Fruen vasket ikke kveldsmat, mørkemannen spiste kveldsmat med oss. Han dukket opp da jeg matet kalvene. Jeg så denne mannen i 1928 i biljardhallen og på Ole Berg i 1928 da vi tresket da jeg jobbet der på den tiden. Jeg har ikke sett ham siden denne avtalen. Mr. Haven så ut til å kjenne denne mannen. Han kan ha kalt ham ved navn, men jeg hørte ikke navnet hans. I talen deres så det ut til at han var sår på Mr. Haven, det ser ut til at Mr. Haven hadde lovet ham jobb og i stedet ansatt meg. Han kalte den gamle en jævel. Denne mannen sov med gutter på soverommet. Mr. og Mrs. Haven sov på davenport. Jeg lå med gutter også. Vi la oss ca kl 11. Mrs. Haven drepte barnet og Mr. Haven begravde det ved lyset fra lykten. Denne mannen viste meg pistolen sin da vi var i låven tidlig på kvelden. Geværet mitt var på salen min og hang i låven. Daniel ble skutt først da han melket ku. Leland ble skutt på andreplass. Han melket ku. Han var andre ku etter Daniel. Fawcett rygget inn med sele og ventet til fru Haven kom til låven. Hun ringte to-tre ganger og kom til slutt i låven. Da hun kom gjennom døren ropte jeg 'se ut' og Fawcett skjøt henne to ganger, en gang bak øret og en gang i pannen. Chas. melket andre ku øst fra innkjørsel -- fremmed melket 5. ku øst fra innkjørsel -- Daniel melket 1. ku vest for innkjørsel, Leland melket 3. ku vest. Fawcett kom inn sørover, tok rifle fra Chas. Bannon-sal på den første tappen øst for døren, deretter flyttet Fawcett til bakgaten eller bakgaten på vestsiden av innkjørselen -- skyter Daniel i høyre tinning. Leland reiser seg ved melding om våpen og Fawcett skyter ham to ganger, en gang i pannen og en gang på siden av ansiktet eller høyre side av ansiktet. Fem minutter etter at Leland ble skutt kom Mrs. Haven til gate ved hus og ringte Daniel, andre gang kom hun og ringte bakfra eller i nærheten av kornfabrikken og ringte Daniel og ikke noe svar. Hun gikk forbi døren og gikk tilbake mot huset og kom tilbake tredje gang og kom inn døra mot sør. Fawcett sto bak i selen på knagger øst for døren. Fawcett skjøt henne bakfra og til høyre for henne. Tenk at det første skuddet traff henne i bakhodet og skjøt henne i pannen da hun var omtrent halvveis til huset og hun løp og så seg tilbake over skulderen -- hun så over høyre skulder, hun gikk til huset og falt inne på kjøkkenet dør. Hun var ikke død da jeg kom til huset. Mr. Haven kom ut av huset og kom like utenfor gårdsporten da fru H. ble skutt tredje gang. Mrs. løp forbi Mr. og fremmed som stod ved gjødselhaugen nær døren til låven skjøt Mr. Haven med revolver, skjøt Mr. i ryggen og da vi kom opp til ham slo Fawcett ham over hodet med riflen min da han ikke var død ennå . Skutt Mrs. Haven to ganger, en gang i låven og en gang på norddørtrinn. Jeg skjøt Mr. Haven da han var ved det nordøstlige hjørnet av huset, skjøt ham bakover, han hadde 3 år. gammel i armene på den tiden han kom i hus, sto like sør for kokeovnen og nær døren til spisestuen da jeg skjøt ham andre gang, det var i ryggen eller i hodet, den 3 år. gamle sto ved siden av ham på den tiden, han løp i spisestuen. Jeg drepte ham på et lite teppe som lå like nordøst for kremseparator. Jeg drepte babyen mens den la seg i barnevogn foran varmeovnen som skulle være vest. Fru 2 skudd og klubbet Mr. 2 skutt og klubbet Og 1 skudd Leland 2 eller 3 skudd og klubbet 2 babyer ble klubbet med pistol bbl. som andre ble klubbet.' 'Chas Bannon desember 1930. «Jeg kjøpte 7 unge griser for ,00 «Jeg kjøpte 10 storfe «Jeg kjøpte 2 hester «Jeg kjøpte 10 tonn gammelt høy 7,00 Jeg ga ham 5,00 kontanter 4 dagers arbeid for ,00 per dag 12.00 5,00 kontant det Jeg ga Albert Haven disse pengene søndag kveld rundt klokken 3 eller 4 vi satt ved bordet da jeg gjorde avtalen og overførte pengene. Swenson-gutten var der på det tidspunktet han var i et annet rom og lekte med Leland på det tidspunktet Mr. Haven og jeg gjorde avtalen. Daniel spurte om jeg skulle leie stedet og bli der. Mr. Haven svarte ham og sa at han skulle holde seg stille og ikke slippe ut noe. Deretter snakket vi om å leie stedet. Mr. Haven spurte meg om jeg kunne bli der et par måneder og jobbe. Jeg sa at jeg skulle bli og jobbe et par måneder. Han spurte om ,00 per måned var for lite, og jeg sa at jeg ville ha ,00 per måned, og han sa ok. Vi sa ikke noe om når han ville betale disse lønnene. Mr. og Mrs. visste ikke hvilken dag de ville reise, men snakket om å reise 10. februar. Det var mandag morgen, på dette tidspunktet hadde de pakket 3 kofferter. Mr. Haven sto opp først, bygde bål, han kom inn på rommet, ristet jeg og Daniel sa at vi skulle gå ut og gjøre husarbeid sa at han ville hjelpe mamma med frokost. Daniel og jeg dro til låven for å gjøre husarbeid. Matet tre seterhester og spann og ga kyrne litt alfalfa høy. Så begynte vi å melke. Jeg melket den andre kua på østsiden av innkjørselen i fjøset, en hvit ku. Daniel melket den første kua på vestsiden av innkjørselen. Vi hadde melket noen av kyrne før denne tiden. Men dette var kyrne vi melket da Leland kom i fjøset. Leland hadde en gallonspann i hånden, han gikk bort til Daniel og sa, gi meg litt melk til frokost. Daniel sa gå og melk litt til deg selv. Jeg kom igjennom med min del av kyrne, eller i det minste gjorde jeg det. Daniel sa at du burde melke den andre kua. Jeg lo og Danny lo da han sa dette til meg. Jeg gikk tilbake og tok en 25-20 rifle fra siden av salhornet. Jeg sa 'Hva sa du' og han kalte meg samme navn igjen. Jeg rettet pistolen mot ham, og trakk ikke avtrekkeren. Danny satt og så på meg en gang, pistolen gikk av og skjøt ham i høyre tinning og drepte ham. Jeg gikk forbi ham og så at han var død. Så spratt Leland opp og så hva som hadde skjedd, han trakk sin 22-revolver opp av lommen og skjøt på meg to ganger, en kule traff stolpen på siden av fôrboksen og den andre skuddbrettet på støtten over krybben ved siden av fôrboksen. første bås på østsiden av oppkjørselen, Leland sto i bakgate med ett ben i krybben da han avfyrte det første skuddet. Så kom han ut på kjørevei og avfyrte sitt andre skudd. Jeg skjøt omtrent samtidig mot ham, og slo ham i pannen. Han falt på siden -- høyre side -- og reiste seg på albuen, akkurat da kom fru Haven til låven, hun gikk delvis og Leland reiste seg igjen. Han hadde pistolen i hånden og skulle skyte på meg igjen. Han reiste seg igjen og jeg skjøt andre gang og slo ham i brystet på høyre side. Da var fru Haven vill. Jeg kunne ikke klandre henne. Jeg hadde vært på samme måte hvis det hadde vært min far, mor eller barn. Så begynte hun å komme etter meg og skrike. Jeg rettet pistolen min mot henne og sa at hun skulle stå der hun var, og jeg ville ikke skade henne. Hun sto der og gråt og skrek til Mr. Haven kom. Da Mr. Haven kom var det en hakke som lå ved gjødselhaugen. Han tok håndtaket uvalgt. Han kom i låven og han og fru Haven kom mot meg. Jeg tok pistolen av dem og prøvde å komme meg vekk fra dem gjennom norddøren på kjøreveien. Mr. Haven sa 'han kommer ikke vekk herfra i live.' Jeg kom ikke til døren før Mrs. Haven fanget meg med frakkhale da jeg var halvveis gjennom døren, og Mr. Haven slo meg med håndtaket på høyre skulder. Den var blå og hoven en god stund etterpå. Jeg kjempet med dem til jeg kunne komme til døren Mr. Haven fortsatte å støtte opp på dette tidspunktet. Fru Haven kom forbi meg da jeg ikke kom meg ut av norddøren. Hun kom ut av sørdøren, Mr. Haven og jeg kjemper fortsatt med pistol og håndtak. Jeg tror Mr. Haven ringte til Mrs. Haven for å få våpen. Hun startet for huset og så tilbake mot låven - så er det da jeg skjøt og slo fru Haven på pannen. Hun vaklet, men fortsatte. Jeg skjøt igjen og slo henne, jeg vet ikke hvor, og hun falt inn døra til kjøkkenet mens kroppen hennes lå i huset. Så begynte jeg å gå opp dit eller til huset og Mr. Haven begynte å slåss igjen og han brøt og begynte å løpe etter huset og jeg skjøt ham bakover og han kom bare til porten. Jeg slo ham ikke med pistol etter at han var nede. Da jeg gikk forbi ham rørte han seg aldri. Han må ha vært død på et tidspunkt. Jeg gikk videre inn i huset til der Mrs. Haven lå på gulvet. Hun var ikke død ennå. Hun sa 'Kan du be' og jeg sa 'Ja' og hun sa 'Gud hjelpe oss' og hun døde. Jeg ba ikke til tider, men gjorde det etterpå. Det var etter at jeg hadde drept dem alle og fått dem satt bort i skur ved siden av låven. Etter at fru Haven døde, drepte jeg babyer. Jeg drepte Charles først, han var i frontrommet og skrek. Jeg visste ikke hva jeg gjorde. Jeg var redd noen skulle komme rundt, så jeg drepte dem, babyen den siste. Jeg husker ikke om jeg skjøt eller klubbet dem i hjel, babyen i davenport-seng den gangen. Jeg dro deretter alt inn til kufjøset, men fru Haven, og jeg dro henne til kufjøset med Haven-salhesten, den svarte. Jeg dekket dem alle med høy i krybbene på låven. Jeg fikk fru Haven i krybben øst for kufjøs. Etter at jeg dekket henne med høy, begravde jeg babyen i halmhaugen der betjentene fant den. Deretter tørket jeg opp gulvet og alt blod i huset og på trappen ved inngangsdøren. Så tok jeg spade og skrapet og måket all snø der det var blod på den, jeg kastet den i hagen. Deretter gikk jeg til fjøs og begravde Mr. Haven, Daniel og Leland på samme sted der offiserer fant likene deres i fjøs. Så gikk jeg inn og spiste litt, bygde ikke noe mer bål, kaffen var varm ennå som de hadde gjort klar til frokost. Så gikk jeg tilbake til fjøset og gravde et dypt hull for fru Haven og Charlie, og mens jeg gravde, kom finnen Alex og ropte rundt låven og gikk inn til huset. Jeg var i kufjøs og så på at han sprakk i døren. Jeg tror Fassett var der før finnen kom. Jeg så Fassett mens jeg begravde Mr. Haven og guttene. Da jeg skulle begrave dem, kom Fassett tilbake med en masse høy. Dette var rundt klokken 14. Mens jeg var ute i boden hadde han satt kaffekannen sin på komfyren så han spiste lunsjen sin, satte laget sitt i låven og vannet dem. Han stakk rundt og hjalp meg med å vaske kremseparatoren, og han koblet på laget sitt og dro hjem. Etter at Fassett begynte hjemme gjorde jeg oppgavene, og så dro jeg hjem til faren min fire mil nordvest. Far og Mr. Morrison var der. Jeg fortalte pappa at jeg skulle jobbe for Haven i et par måneder, og jeg hadde tatt med Havens familie til Williston. Jeg fortalte dem at jeg skulle få ,00 per måned og at jeg hadde leid gården. Jeg fortalte dette til far i nærvær av Mr. Morrison. Vi var alle tre utenfor huset da jeg fortalte dette til pappa. Morrison dro tilbake til byen. Pappa og jeg spiste kveldsmat. Jeg hjalp pappa med husarbeid og melking, så satte jeg meg på salhest og dro tilbake til Haven hjem. Så la jeg meg på davenport, sto opp neste morgen, gjorde gjøremål og spiste frokost. I morges tok jeg sengetøy som jeg hadde lagt inn i et garderobeskap. Jeg brente dem mellom toalett og køyehus. Jeg brente også på denne tiden tre dresskofferter, en andefrakk. Denne gangen er tirsdag formiddag. På ettermiddagen kom Hans Oakland. Han stoppet og sa at han hadde hørt om at Havens dro. Jeg fortalte ham at jeg hadde tatt dem med til Williston. Han ville vite hva som var i veien. Jeg fortalte ham at fru Haven hadde en av trolldommene hennes igjen. Han dro hjem, hadde ikke så mye å si. Da hadde jeg noe å spise. Det var en ganske sen middag, så jeg gjorde opp oppgavene for natten. Det er én ting jeg glemte å si om det før jeg begravde Mr. Haven, tok jeg fra hoftelommen hans 5,00 som jeg hadde betalt til ham søndag ettermiddag for storfe, griser, hester og høy. Tirsdag kveld kom Shorty Semple fra byen, stoppet innom, ville varme opp. Jeg ba ham sette laget sitt i låven, så han gjorde det. Han ble hos meg hele natten. Jeg fortalte ham den samme historien som jeg fortalte Hans Oakland. Jeg sa at jeg ikke brydde meg om å bli der alene. Semple dro hjem neste morgen etter frokost. Jeg ble alene i en uke, og den eneste som kom var Fassett da han kom etter nok et lass med høy. Jeg gikk bort for å se pappa et par ganger den uken, og jeg løy for ham igjen og fortalte at jeg hadde leid stedet. Han fortalte meg at han hadde tenkt å droppe McMaster-plassen og ville jobbe med meg hvis jeg ville at han skulle det. Jeg sa 'greit.' Jeg fortsatte å fortelle ham at jeg hadde den leid og alt. Far måtte bli og ta seg av McMaster-aksjen til Morrison, mannen som hadde leid stedet, kunne komme dit. Pappa og jeg kjørte frem og tilbake mellom de to stedene i minst en uke og gjorde oppgavene begge steder. Pappa bodde hos meg netter på Haven gård. I løpet av denne uken var det en natt Morrison kom tilbake med pappa siden det ikke var kull på McMaster-stedet. Vi tre sto opp neste morgen tidlig. Vi fanget McMaster-teamet som Morrison kunne bruke. Jeg tror Morrison fikk kull og fikk familien ut fra byen. Fra denne tiden var pappa og jeg sammen på Haven gård. I løpet av uken som pappa og jeg reiste frem og tilbake mellom disse to stedene tok vi over fars storfe og griser og høy og fôr. Jeg løy for pappa hele tiden. Jeg fortalte ham alltid at de dro til Colton, Oregon. Far snakket om å reise vestover fra han flyttet fra McMaster-stedet. Han var alltid bekymret for at jeg ikke skulle høre fra familien Haven, og alltid var det noe galt. Han sa da han dro på en lattermild måte at han ville sende dem tilbake til meg. Far dro til kysten på søndag, jeg kan ikke si hvilken dato. Omtrent 5 dager etter at pappa dro, flyttet jeg liket til fru Haven og Charles. Jeg gjorde dette om natten. Tunnelen der jeg la kroppene deres har alltid vært der under de hvite steinene. Jeg hadde tenkt å flytte på alle kroppene etter at pappa dro, men fikk ikke sjansen. Jeg brukte et spann og en vogn for å flytte kroppene deres. Det var en hard jobb. Grunnen til at jeg ikke fikk med meg hele Charles, kunne jeg ikke finne ham. Jeg har dekket kroppene deres med høy mens jeg flyttet dem. Jeg flyttet dem mellom 7 og 8 om kvelden. Steinene der jeg satte fruen og Charles er nær ingen sti og borte i åsene der. I fjor sommer snakket pappa og mor når jeg kom inn, og de stoppet. Jeg vet ikke hva de snakket om, men de så på meg like mye som å si at de ikke var så sikre på at jeg fortalte sannheten om familien Haven. Mor hadde en gang brevet som jeg har tilstått å ha skrevet og som jeg sa jeg hadde fått fra Colton, Oregon, fra Daniel Haven. Hun så på brev og så på meg og sa 'er du sikker på at du har fått dette brevet fra Havens, eller er det ikke dette du skriver.' Dette er den eneste gangen hun sa noe om det før etter at jeg ble arrestert. Jeg hadde storfe i løa over likene hele vinteren og om sommeren hadde jeg det spikret fast. Far var ikke i skur bare når vi kastrerte kalver og avhornet dem. Jeg tror aldri far eller mor la merke til lukten rundt storfestallen. Jeg renset ikke ut møkka i skur fordi jeg trodde det kunne avsløre likene. Jeg brukte ikke kalk på noen av kroppene. Det var et par kjeledresser jeg hadde på da denne gjerningen ble begått som jeg brente med Haven-klærne. Overallsjakken min hadde litt blod på ermet, men jeg fortsatte å bruke den. Jeg byttet ikke noe papir på veggen til Haven-huset. Jeg byttet møblene rundt, satte skapet i forrommet og satte kjøkkenskapet der det var mer lys. Det er fortsatt litt blod på bunnen av kokeovnen og et lite lokk på siden som kommer opp. Jeg tok ikke en tur med Haven-bilen på disse dagene som ble vitnet om i min høring i Watford. Familien Haven brukte bilen lørdag kveld og var i Watford på Skadrons butikk. Jeg brukte Haven til å gå for å hente moren min på Kora-skolen to ganger. Gikk til Watford en gang, ble trukket inn av Parks. Blodet bak i Haven-bilen var forårsaket av kledde griser som jeg dro til Williston. Det var 4 griser -- kledd -- jeg solgte 1 gris til Hogans Cafe. Jeg solgte 2 griser til Model Cafe. Det fjerde svinet solgte jeg til restaurant på gamle Williston Hotel. Disse grisene var alle pappas og ble solgt like før 4. juli. Min far eller mor vet absolutt ingenting om at jeg drepte Haven-familien bare det jeg har fortalt henne i dag. Jeg har fortalt denne historien til Earl R. Gordon, nestleder i Williston, N.D., med min egen frie vilje og med den forståelse at bevisene kan brukes mot meg i domstoler. Det har vært trusler om vold mot meg her i Williston, N.D., eller i Watford, McKenzie Co. Jeg beklager at jeg løy til alle og offiserer, siden de så ut til å hjelpe meg og bare ville ha sannheten. Jeg var ikke klar over det da, men jeg gjør det nå.' Senere i januar avga Charles Bannon følgende tilståelse, skrevet av ham selv, som ble introdusert av staten uten innvendinger: «Jeg dro søndag morgen rundt klokken 10 og besøkte Mr. og Mrs. Haven til guttene kommer hjem. De kommer hjem rundt klokken 2 og 3 om ettermiddagen og Swenson-gutten var med. Dan kom først, deretter Leland og Swenson neste. Mrs. og Mr. Haven blir i spisestuen og snakker med meg, og Swenson-gutten og Leland i det fremre rommet. Dan kom inn og snakket med de gamle og meg en stund, så gikk vi ut for å rydde fjøset, så gikk Leland og Swenson ut og begynte å hjelpe Dan med å rydde fjøset og fru Haven sier til Albert, gå ut og be den ungen gå hjem og la guttene jobbe der, de har hatt det bra på festen la dem jobbe nå og han sier å la dem leke de får det gjort uansett så hun reiste seg og gikk ut hun må ha sagt noe fordi han dro hjem . han dro hjem mellom klokken 4 og 5. . den ungen kommer hit for å spise hver søndag, men han har fått sitt siste måltid her, de hadde det omtrent ferdig, så kom de inn og vi spiste middag og hørte på radioen en stund, så gikk Mr. Haven og jeg ut for å melke og gjøre ferdig husarbeid da vi gjorde oppgavene Mr. Haven sier hva vil du ta for å jobbe en stund for meg jeg sier Å jeg vet ikke hva du vil gi meg. Vel, vi skal snakke med Mrs. Haven når vi går inn. Så vi gikk inn og satte oss mens Danny snudde seperatoren og Haven sier at Charles sier at han vil jobbe en stund, men vet ikke hva han er verdt. Hun sier at det skal være verdt .00. Men jeg trodde ikke det, så de bestemte seg for å gi meg det jeg ba om ,00, de ønsket meg i rundt 2 måneder. så etter at vi hørte på radioen en stund sa jeg Vel, jeg må heller dra hjem. Vet Mr. Haven sier at du kan bli hele natten, for vi vil gjerne at du skal starte om morgenen, så jeg gjorde det. Om morgenen ringte Haven meg og Dan og sa vel, stå opp og begynn å gjøre oppgavene og du står opp Leland og gjør deg klar til skolen, så jeg og Dan sto opp og gikk ut for å melke og gjøre oppgavene mens fru og mr. Fikk frokost Mens Dan og jeg melket kom Leland ned og ba Dan om litt melk. Dan sier melk din egen melk, så Leland begynte å melke en av kyrne med tinnspann. Jeg hadde melket min del uansett. spannene mine var fulle. Dan sa på en spøkefull måte du drittsekk og tok pistolen min fra salen min og skjøt Dan. da jeg så hva som skjedde, ble jeg svidd og skjøt Leland og Leland slapp ikke, så skjøt jeg igjen, så gjorde han det. Jeg ventet på at fru og herr skulle komme ut, jeg var så redd noen kunne komme. Men fru Haven hadde kalt guttene en copel av ganger allerede da kom fru Haven ut igjen og kom inn i låven jeg sto bak døra ved selen og hun gikk forbi meg jeg løp opp bak henne og hun hørte meg og snudde meg og jeg skjøt henne i pannen noen hvor hun løp på meg og sa du lille djevelen og jeg kom ut av veien hun begynte å løpe til huset og jeg etter henne så har jeg kommet ut hva som er i veien, og jeg skjøt ham i hodet og avsluttet henne med et nytt skudd på trinnet og slo henne med pistolen min på hodet. Haven kom inn i huset og tok tak i den neste lille. Men tankene mine ser ut til å være redde og jeg skjøt ham og fullførte de små, så dro jeg Haven ut av huset og han var tung Men jeg fikk ham ned til en halmhaug der babyen var da de fikk den og fru Haven jeg dro dit også Men guttene var i låven likevel tok jeg dem tilbake i slåttegården og dekket dem over med høy babyen var med resten, så ryddet jeg opp gulvet og trinnet og stien der fru Haven blødde, og så gikk jeg inn i kufjøset og tenkte på et sted å begrave dem mens jeg var der inne. Finnen Alec kom gikk inn i huset. fordi jeg hørte døren smelle, gikk han forbi kornhuset og jeg ser at han gikk. Jeg gikk så inn i huset og så at kysten var klar. Vel, jeg hadde dekket opp alt, så dro jeg hjem og snakket med pappa en stund og fortalte ham at jeg jobbet for Haven og at jeg hadde leid stedet, så da gikk jeg tilbake og gikk inn i huset og jeg så at slank hadde vært der. ikke nå hvem på den tiden jeg da begynte å vaske opp litt oppvask og seperator og pappa kom bort med laget og drepte så slank kom tilbake med høyet stoppet vannet satt laget sitt i låven kom opp og viste meg hvordan man vasker sep. pappa fullførte lunsjen jeg hadde begynt vi alle spiser så slank dro hjem jeg husker ikke om pappa ble hele natten eller gikk hjem Men uansett tirsdag begravde jeg guttene og Mr. Haven så på ettermiddagen jobbet jeg sent jeg gjorde oppgavene spiste og begynte å gjøre ferdig og grave et hull til fru Haven og baby akkurat da jeg var ferdig kort, Sempel kom jeg var i fjøset og han sier hva gjør du her så sent at jeg sa at det er mange gjøremål å gjør her jeg forteller deg da shorty gikk inn i huset med meg sa jeg er litt kjølig jeg varmer opp og går så han varmer opp og sa at jeg måtte gå nå. Men jeg ba ham bli hele natten, og det gjorde han Jeg fortalte ham at jeg var redd for at fru Haven skulle komme tilbake, fordi jeg fortalte ham om den samme historien som jeg fortalte resten en løgn Men han stade. gikk neste morgen jeg jobbet rundt der til ca kl 2 så kom pappa bort og vi gjorde opp alt der matet vannet melket så gikk over til Mac place og fullførte gjøremålene der spiste kveldsmat snakket en stund så la jeg meg jeg stod opp tidlig og hjalp pappa med å melke så spiste så dro over til Havens for å gjøre opp igjen gjøremålene før jeg dro pappa sa jeg kommer ikke over i kveld du kan gjøre opp alt bli der og kom hit igjen hvis du er redd men jeg dro ikke hjem den kvelden jeg satt fast der hele dagen til klokken 3, så gikk over til shortys fortalte ham at jeg hadde fått et brev fra Dan som ba meg gå videre og legge inn avlingen mens vi høvlet det som er løgn også jeg stad der hele natten dro hjem rundt klokken ni gjorde opp alt på nytt, så dro pappa og jeg tilbake i omtrent en uke, så flyttet vi til stedet da Morrison for å -- styre Mac.' I løpet av den tiden tiltalte var på Haven-stedet, etter det aktuelle drapet, ble korn solgt til et samlet beløp på over 900 dollar og inntektene utbetalt til tiltalte, og ifølge lensmannens vitnesbyrd, da han ble arrestert i Oregon hadde på sin person postsparingssertifikater utbetalt til ham selv og reisesjekker til sammen over 0. Disse sa han tilhørte Havens og han sa at han lette etter Mr. Haven slik at han kunne ta et oppgjør med ham. Tiltalte, som vitnet på egne vegne, uttalte at Charles hadde forlatt McMaster-stedet søndag ettermiddag rundt klokken to; at han neste gang så ham mandag ettermiddag mellom klokken to og tre på McMaster-plassen; at bare han og Charles var til stede. Charles uttalte at han skulle jobbe for Havens; at han hadde tatt familien med til Williston; at Havens hadde hatt en bråk kvelden før som oppsto over radiospillingen. Han sa at de hadde reist til Williston rundt klokken tre om morgenen; at på veien ville fru Haven komme seg ut av bilen og at Charles og Mr. Haven holdt henne inne. Han sa at han hadde avtalt å jobbe for Mr. Haven; at han skulle få 50 dollar i måneden og at han hadde gitt ham en ku som delbetaling og den første månedens kremsjekk; at Charles dro alene rundt klokken fire; at neste gang tiltalte så ham var onsdag. Vitnet gikk fra McMaster-plassen til Haven-plassen med et lag og slede og kom dit rundt klokken ett; at han ble til etter kveldsmaten; at Fassett kom mens han var der rundt klokken to og ble værende til det nesten ble mørkt; at det var anledningen Fassett viste dem hvordan de skulle rengjøre kremseparatoren; at etter å ha hjulpet dem med å melke dro han tilbake til McMaster-stedet og ankom der litt etter klokken syv. Han flyttet videre til Haven-plassen en gang i forkant av mars. Han benektet at han noen gang fortalte noen at han tok Havens til Williston. Han nektet for å ha fortalt andre personer at han hadde deltatt i en forstyrrelse i Haven-hjemmet like før familien forsvant, og nektet for å ha vært på Haven-stedet søndag eller mandag 9. og 10. februar. Det eneste spørsmålet som er argumentert i anken er tilstrekkeligheten av bevisene til å støtte dommen. Den ankende parts advokat innrømmer at bevisene er tilstrekkelige til å støtte en domfellelse som medvirkende i ettertid, men argumenterer kraftig for at det ikke er tilstrekkelig til å vise at han deltok i drapet. Den grunnleggende påstanden er at bevisene ikke viser at James Bannon var til stede på Haven-gården på tidspunktet for drapet på Albert E. Haven. Det hevdes videre at bevisene viser at forbrytelsen har blitt begått vesentlig som beskrevet i den siste tilståelsen til Charles Bannon, og siden denne beretningen om forbrytelsen med rimelighet kan utledes fra alle bevisene, må det sies, som en lovspørsmål, at bevisene ikke beviser tiltaltes skyld utover rimelig tvil. Bevisene fastsetter tidspunktet for drapet som tidlig om morgenen den 10. februar 1930. Det er rikelig med bevis for at Charles Bannon var på stedet på den tiden; at han hadde kommet dit alene dagen før og hadde blitt værende den natten og dagen etter, bortsett fra en tur til McMaster-stedet som han sier han tok den 10., etter at forbrytelsen ble begått. Det er rikelig med bevis for at James Bannon var på Haven-plassen den 10. februar. Fassett vitnet om at han var der mellom klokken ti og elleve på formiddagen og fant ingen tilstede; at han gikk til huset; at det var lavt fyr i ovnen og at han la inn litt kull; at han kom tilbake mellom klokken ett og to om ettermiddagen; og at Charles Bannon på den tiden var i låven og James Bannon i huset. Sistnevnte holdt på å forberede lunsj. Han vitnet om at han spiste lunsj med både James og Charles Bannon og at han hjalp dem med å rengjøre separatoren, som han var kjent med på grunn av å ha jobbet på stedet før. I den siste tilståelsen, som ble skrevet av Charles Bannon med hans egen håndskrift, sa han 'Vel, jeg hadde dekket opp alt, så dro jeg hjem og snakket med pappa en stund og fortalte ham at jeg jobbet for Haven og at jeg hadde leid stedet så da gikk jeg tilbake og gikk inn i huset og jeg ser at Slim hadde vært der. Men jeg visste ikke nå hvem på den tiden. Jeg begynte så å vaske opp litt oppvask og seperator og pappa kom bort med laget og drepte så kom Slim tilbake med høyet stoppet vannet satte laget sitt i låven kom opp og viste meg hvordan man vasker sep. Pappa fullførte lunsjen jeg hadde begynt vi spiste alle, så dro slank hjem. Jeg husker ikke om pappa ble hele natten eller gikk hjem, men uansett tirsdag begravde jeg guttene og Mr. Haven. . . .' Denne tilståelsen bekrefter Fassetts vitnesbyrd om tilstedeværelsen av James Bannon på stedet tidlig på ettermiddagen 10. februar. James Bannon vitnet selv om Fassetts hjelp til å rense separatoren, men han plasserte arrangementet rundt klokken to på onsdag i stedet for mandag. I en tidligere tilståelse uttalte Charles Bannon, når han beskrev hendelsene umiddelbart etter drapet, 'Så gikk jeg inn og spiste litt, bygde ikke mer ild, kaffen var varm ennå som de hadde forberedt til frokost.' Så gikk jeg tilbake til fjøset og gravde et dypt hull for fru Haven og Charlie, og mens jeg gravde, kom finnen Alex og ropte rundt låven og gikk inn i huset. Jeg var i kufjøs og så på at han sprakk i døren. Jeg tror Fassett var der før finnen kom. Jeg så Fassett mens jeg begravde Mr. Haven og guttene. Da jeg skulle begrave dem, kom Fassett tilbake med en masse høy. Dette var rundt klokken 14. Mens jeg var ute i boden hadde han satt kaffekannen sin på komfyren så han spiste lunsjen sin, satte laget sitt i låven og vannet dem. Han stakk rundt og hjalp meg med å vaske kremavskilleren, og han koblet på laget sitt og dro hjem.' Han følger dette med en uttalelse om at han deretter dro over til farens hus og at faren og en Mr. Morrison var der. Siden vitnesbyrdet ikke viser noen annen anledning da Fassett hjalp til med å rengjøre separatoren og som Fassetts bevis og Charles Bannons tilståelse refererer begge til at denne hendelsen fant sted mandag den 10., og James Bannon vitner om hendelsen, men plasserer den på onsdag , er det godt grunnlag for å støtte konklusjonen om at James Bannon var på Haven-stedet på mandag. Det er en annen omstendighet i et øyeblikk som ble brakt frem i Fassetts vitnesbyrd. Han sier at da han var på stedet om morgenen, var det ingen bil der, men da han kom tilbake på ettermiddagen var Havens modell A Ford sedan der, og ut fra utseendet fastslo han at den hadde blitt brukt. Siden Charles Bannon uttalte at han var på stedet og så Fassett da han først var der om morgenen, må Ford sedan ha vært i besittelse av en annen på det tidspunktet, hvis disse utsagnene stemmer. Dette er en omstendighet som peker på deltakelsen til mer enn én person i forbrytelsen, og det faktum at James Bannon ble sett på stedet da bilen ble observert på ettermiddagen og viste bevis for nylig bruk, er en bevismessig omstendighet som forbinder ham med forbrytelsen . De generelle omstendighetene i forhold til denne forbrytelsen er slike som godt kan gi opphav til overbevisningen om at det var arbeidet til mer enn én person og at motivet var å erstatte Havens i å nyte godt av eiendommen de hadde samlet. Det er rikelig med bevis for at den ankende part underholdt eller delte et slikt motiv. Det var han som fikk fruktene av forbrytelsen i den grad de ble realisert. Riktignok hevder han at det var hans hensikt å stå til ansvar overfor Havens for slik eiendom, men han utøvde rettigheter med hensyn til den som ikke hviler på noen relasjoner han opprettholdt med dem, og han konverterte eiendommen til en form som innrømmet dens personlige glede av ham hadde han ikke blitt pågrepet. Tilstrekkeligheten av forklaringen hans til å motbevise dette tilsynelatende motivet var helt klart for juryen. Hvis vi overlater de delene av tilståelsene til Charles Bannon der han påtar seg eneansvaret for forbrytelsen, er omstendighetsbevisene for tiltaltes skyld slik at vi ikke kan si at det ikke gir juryen rett til å finne ham skyldig utover enhver rimelig tvil. Juryen var ikke forpliktet til å akseptere denne forbrytelsen som en adekvat forklaring på å vite hvordan skrytets ånd noen ganger fører et fordervet sinn til ære i en fryktelig gjerning og klar over det instinktet som får medlemmer av en familie til å beskytte hverandre i alle farer. historien fortalt av Charles Brannon. De stod fritt til å se bort fra så mye av hans tilståelser som de mente var urimelige og ubekreftede. Deretter, når de ser bort fra dem, kunne de vurdere de gjenværende fakta og omstendigheter i saken. Hvis disse er slik at de viser til tiltaltes skyld utover enhver rimelig tvil og utelukker enhver rimelig hypotese unntatt den om hans skyld, oppfyller bevisene testen av juridisk tilstrekkelighet. Se State v. Gummer, 51 N.D. 445, 200 N.W. 20. De var godt berettiget i å vurdere uttalelsene fra James Bannon til forskjellige vitner som indikerte at han var til stede da Havens forsvant. De kunne vurdere karakteren til sårene som ble funnet på likene til Albert Haven og fru Haven, som viste hodeskallebrudd av betydelig størrelse, noe som tyder på at de hadde møtt døden på en annen måte enn den som er beskrevet i Charles Bannons tilståelse, og som tyder på deltakelsen. av mer enn én person i forbrytelsen. De kunne vurdere det faktum at vinning var det tilsynelatende motivet for forbrytelsen og at tiltalte var hovedbegunstiget. De kunne vurdere det faktum at ved å redegjøre for forsvinningen av Haven-familien til forskjellige personer, påtok denne tiltalte rollen som en skuespiller i hendelsene som førte til dette resultatet. De kunne vurdere det faktum at han forlot samfunnet da alvorlig offentlig bekymring for forsvinningen av Haven-familien ble åpenbar. Tilstrekkeligheten av tiltaltes forklaring av alle disse omstendighetene var et spørsmål for juryen å vurdere i lys av bevisene som reiste et spørsmål om sannhet mellom tiltalte og de forskjellige vitnene, både med hensyn til hans tilstedeværelse på Haven-gården 10. februar. og med hensyn til hans uttalelser som forklarer forsvinningen av Haven-familien. Vi er av den oppfatning at bevisene er tilstrekkelige til å støtte dommen. Det følger av dette at den påklagede dommen må stadfestes. Det er så bestilt. |
