| 
Benjamin Herbert BOYLE Gail Smith, 20 år, hadde jobbet som servitør på en toppløs bar i Ft. Worth, Texas, men med lønn og tips sammen, hadde hun fortsatt ikke spart pengene hun trengte til en bil.
Derfor, da hun bestemte seg for at det var på tide å se moren sin i Lake Meredith, 300 miles unna, valgte Gail stedet sitt langs motorveien, stakk tommelen ut og ventet på en tur. Hun klarte det aldri.
Den 14. oktober 1985 fikk politiet i Amarillo en oppringning fra en spent lastebilsjåfør, som hadde stoppet langs motorveien, nord for byen, for å svare på naturens oppfordring. Kassert i børsten fant han en kvinnes nakne, livløse kropp, bundet inn i sølvduktape, med et mannsslips knyttet tett rundt halsen hennes. En obduksjon fant bevis på juling før døden.
En sammenligning av fingeravtrykk identifiserte offeret som Gail Smith. En venn av Gail hadde sett henne av da hun dro fra Ft. Verdt å huske hennes første løft som en stor, rød semitrailer, Peterbilt; traileren bar legenden 'Ruger Freight.' Detektiver sporet firmaet til Mangum, Oklahoma, to dager senere, og undersøkelse av tidsplanene på filen avslørte at Herbert Boyle hadde vært den eneste sjåføren i området. Detektiver bemerket at han også samsvarte med den generelle beskrivelsen av lastebilføreren som Gails venn hadde klart å gi. Ved ren tilfeldighet hadde Boyle sikret seg en last den morgenen, på vei til Diboll, Texas, seksti mil rett nord for Houston. Stoppet underveis for avhør, identifiserte Boyle lett et øyeblikksbilde av offeret, og hevdet at han hadde sluppet henne av, i live, i Wichita Falls, nær grensen mellom Texas og Oklahoma. Hvis hun døde i nærheten av Amarillo, må sikkert noen andre være ansvarlige.
Et ransaking av Boyles eiendeler ga offiserer en rull med sølvtape, flere ark og tepper. Fibre fra sistnevnte ble sendt til Washington, D.C., hvor FBI-analyse beskrev dem som identiske med fibre funnet på Gail Smiths kropp. Boyles kone husket at hun hadde sett noen blodige laken inne i lastebilen kort tid tidligere. Herreløse hår som ble gjenvunnet fra liket ble også matchet med Boyle, og fingeravtrykk, gjenfunnet fra gaffatapen som ble brukt til å binde Gail Smith, fullførte rekken av fordømmende bevis. En bakgrunnssjekk på Boyle avslørte at han var førtito år gammel. Han hadde fullført tre års militærtjeneste i løpet av august 1963, og flyttet deretter videre til Colorado, hvor han bodde og drev et bilkarosseri fra 1969 til februar 1980. Boyle ble neste gang ansatt ved et karosseriverksted i Las Vegas, og returnerte til hjemlandet Oklahoma i november 1981. Han hadde kjørt langdistanselastebiler siden den gang, på ruter som tok ham over hele landet. Å jobbe med en rekke jobber hadde ikke hindret Boyle i å forfølge kvinnelige ofre på fritiden. Han hadde forsøkt å bortføre en 28-åring i Colorado Springs 20. november 1979, men hun tok fram en kniv og stakk ham flere ganger i selvforsvar. Boyles skyldige erkjennelse for et forsøk på kidnapping hadde gitt ham fem år på prøve, men han klarte ikke å lære leksen. På tidspunktet han ble arrestert i Texas, ble Boyle også ettersøkt for voldtekt, i Canyon City, Colorado, hvor offeret hadde identifisert fotografiet hans. Gjennomgang av Boyles omfattende reiser knyttet ham til et annet drap, nær Truckee, California, hvor et 'Jane Doe'-offer ble oppdaget 21. juni 1985. Den nakne kroppen hennes hadde blitt stappet inn i en pappeske, hendene og føttene hennes bundet sammen med bandasjer og flere typer tape. En haug med sengetøy hadde blitt liggende ved siden av liket, og FBI rapporterer at fibre tatt fra kroppen samsvarte med et teppe som ble funnet inne i Boyles bolig i Oklahoma. Boyle gikk til rettssak for drapet på Gail Smith i oktober 1986. Det tok en jury tre korte timer å dømme ham 29. oktober. Dommen: Død. Michael Newton - An Encyclopedia of Modern Serial Killers - Hunting Humans hva skjedde med ted bundys gutt
Drapsmannen blir henrettet i Texas New York Times 22. april 1997 En lastebilsjåfør ble henrettet ved sprøytesprøyte i dag for å ha voldtatt og kvalt en kvinne som hadde kjørt en tur med ham. Mannen, Benjamin Herbert Boyle, 53, ristet lett på hodet da han ble spurt om han hadde noen siste ord, uten å se på offerets mor og søster, som så gjennom et vindu. Mr. Boyle ble arrestert i Øst-Texas 17. oktober 1985, to dager etter at liket av Gail Lenore Smith, en 20 år gammel cocktailservitør i Fort Worth, ble funnet i et børstet område ved en motorvei nær Amarillo.
93 F.3d 180 Herbert Boyle, klager-ankende part,
i.
Gary L. Johnson, direktør, Texas Department of Criminal Justice,
Institusjonell avdeling, Respondent-appell United States Court of Appeals, Fifth Circuit. 16. august 1996 Anke fra United States District Court for Northern District of Texas. Før KING, EMILIO M. GARZA, og DeMOSS, kretsdommere. EMILIO M. GARZA, kretsdommer: Benjamin Herbert Boyle, dømt til døden for drapet på Gail Lenore Smith, anker tingrettens avslag på begjæringen hans om stevning av habeas corpus. Finner ingen reversibel feil, bekrefter vi. Jeg * Gail Lenore Smith kjørte sammen med sin stebror og svigerinne til en rasteplass utenfor Fort Worth, Texas. Smith planla å få skyss fra en lastebilsjåfør for å besøke moren hennes i Amarillo. Hun ba slektningene sine om å skrive ned lisensnummeret til lastebilen hun gikk om bord, i tilfelle noe skulle skje. Noen minutter etter ankomst til rasteplassen, observerte Smiths slektninger henne nærme seg en mannlig lastebilsjåfør, snakket med ham, og deretter gå ombord på hans kirsebærrøde Peterbilt-traktorhenger. Dagen etter oppdaget en forbipasserende lastebilsjåfør Smiths nakne kropp, bundet med gaffatape, skjult i et børstet område fjorten mil nord for Amarillo. Selv om Smiths slektninger hadde unnlatt å skrive ned lastebilens lisensnummer, var de i stand til å gi myndighetene en beskrivelse av sjåføren og lastebilen, inkludert inskripsjonen 'JEWETT SCOTT, Truck Line Inc., Magnum Oklahoma' som var skrevet på siden av lastebilen. Gjennom denne informasjonen var myndighetene i stand til å spore traktor-tilhengeren til Boyle, og etter å ha konferert med Jewett Scott Truck Lines i Oklahoma, fikk de vite at Boyles endelige destinasjon var Diboll, Texas. Boyle ble arrestert i Diboll, og ga etterforskerne skriftlig samtykke til å ransake lastebilen hans. 1 Inne i lastebilen fant betjentene flere av Smiths eiendeler. Offiserer fant også hår fra Smiths hode og kjønnshår, hvorav noen var tvangsfjernet. I tillegg var blodflekker i den sovende delen av lastebilen i samsvar med Smiths blodtype. Deretter ble Boyles fingeravtrykk funnet på stripene med gaffatape som ble brukt til å binde Smith, og fibre tatt fra Smiths kropp matchet teppet i Boyles lastebil. Medisinske bevis viste at Smith var blitt muntlig og analt voldtatt, slått med et sløvt instrument og kvalt i hjel. Boyle fortsatte å hevde at han hadde sluppet av Smith ved en lastebilstopp uskadd. Boyle ble tiltalt for kapitaldrap i løpet av å begå eller forsøke å begå grovt seksuelt overgrep, og kapitaldrap i løpet av kidnappingen. Boyle erklærte seg ikke skyldig, og ble stilt for en jury. Bevisene under rettssaken besto av de fysiske bevisene som knyttet Boyle til drapet, medisinske bevis som indikerte drapets seksuelle natur og andre bevis som viste Boyles besettelse av sex. Juryen fant Boyle skyldig på alle punkter, og etter å ha hørt bevis som er relevante for straff, ga han bekreftende svar på de spesielle spørsmålene som finnes i artikkel 37.071 i Texas Code of Criminal Procedure. Som loven krever, dømte tingretten Boyle til døden. Ved automatisk anke reverserte Texas Court of Criminal Appeals Boyles domfellelse med den begrunnelse at arrestasjonen hans hadde vært ulovlig, og bevisene som ble innhentet i henhold til den arrestasjonen hadde blitt innrømmet i strid med Boyles konstitusjonelle rettigheter. Boyle v. State, 820 S.W.2d 122, 137 (Tex.Crim.App.1989). Staten gikk inn for gjenhør en banc, og Court of Criminal Appeals reverserte seg selv, og gjeninnførte Boyles domfellelse og dom med den begrunnelse at Jewett Scotts samtykke til å ransake lastebilen var konstitusjonelt tilstrekkelig. ID. på 143. Høyesterett avviste Boyles begjæring om bekreftelse. Boyle forfulgte deretter statlig habeas-hjelp. En høring ble holdt, og tingretten la inn sine funn av fakta og rettskonklusjoner som avviste Boyles habeas-begjæring. Court of Criminal Appeals bekreftet tingretten og mente at underrettens funn og konklusjoner ble støttet av protokollen. Boyle sendte deretter inn en begjæring om føderal habeas-hjelp i det nordlige distriktet i Texas. Tingretten avslo begjæringen, men ga en attest om sannsynlig grunn til å anke. Boyle anker nå tingrettens kjennelse om å avslå habeas-begjæringen hans. II Boyle hevder at tingretten tok feil ved å innrømme bevis for hans seksuelle vaner og tegninger. Boyle hevder at innrømmelse av dette beviset krenket hans første endringsrett til ikke å få bevis for hans assosiasjoner og uttrykk innrømmet mot ham ved domsavsigelsen. Selv om det ikke er noen 'per se barriere for innrømmelse av bevis angående ens tro og assosiasjoner ved straffutmålingen bare fordi disse troene og assosiasjonene er beskyttet av den første endringen', kan regjeringen ikke innrømme slike bevis ukritisk. Dawson v. Delaware, 503 U.S. 159, 165, 112 S.Ct. 1093, 1097, 117 L.Ed.2d 309 (1992). Høyesterett har uttrykkelig lagt til grunn at for at slike bevis skal kunne tas til følge, må de være tilstrekkelig knyttet til de aktuelle spørsmålene. Se id. (ikke tillate innrømmelse av bevis som indikerer at tiltalte tilhørte en rasistisk 'Aryan Brotherhood'-gjeng i fengsel der det ikke var noen rasemessig komponent i forbrytelsen som ble begått). 2 Dermed må vi avgjøre om bevisene for Boyles seksuelle relasjoner og uttrykk var tilstrekkelig relatert til spørsmålene ved straffutmålingen. Etter nøye gjennomgang av journalen i denne saken, mener vi at bevisene var tilstrekkelig relatert til forbrytelsen som ble begått til å tillate dens innrømmelse under dødsstrafffasen av Boyles rettssak. 3 Ved domsavsigelsen innrømmet tingretten først alle bevisene som hadde blitt innrømmet i skyld-uskyld-fasen, inkludert tre brev og kort vitnesbyrd om Boyles opptatthet av sex. 4 Staten avla deretter ytterligere vitnesbyrd om Boyles seksuelle vaner og bevis angående hans seksuelle tegninger. 5 Staten argumenterer for at bevisene var tilstrekkelig relatert til det andre spesialproblemet, spørsmålet om fremtidig farlighet, til å overleve en Dawson-utfordring. 6 Ifølge staten viste bevisene at Boyle var besatt av sex, og at han assosierte sex med vold, fakta som til slutt resulterte i et seksuelt motivert drap. Etter nøye gjennomgang av posten, mener vi at staten tilfredsstilte kravene til Dawson. Som Høyesterett bemerket i Dawson, 'I mange tilfeller ... kan assosiasjonsbevis tjene et legitimt formål ved å vise at en tiltalt representerer en fremtidig fare for samfunnet.' Dawson, 503 U.S. ved 166, 112 S.Ct. på 1098. Dawson krever ganske enkelt at bevisene er relevante for et problem ved straffutmålingen. 7 ID. Her la staten bevis på at Boyle var besatt av sex, og at hans seksuelle uttrykk hadde en voldelig komponent. I motsetning til situasjonen i Dawson, hvor det ikke var noen sammenheng mellom bevisene som ble presentert og forbrytelsen som ble begått, ble Boyle dømt for et drap som hadde en seksuell komponent. Se O'Neal v. Delo, 44 F.3d 655, 661 (8th Cir.) (finner bevis for at tiltalte var medlem av en rasistisk gruppe som er relevant og derfor tillatelig under Dawson hvor 'rasemessig animus som motiv for drapet var et problem i rettssaken'), cert. nektet, --- U.S. ----, 116 S.Ct. 129, 133 L.Ed.2d 78 (1995). Bevis for Boyles seksuelle besettelse var dermed relevant for spørsmålet om Boyles fremtidige farlighet; den hadde en tendens til å vise at Boyle 'ville utgjøre en vedvarende trussel mot samfunnet.' TEX.CODE CRIM.PROC. Kunst. 37.071(b)(2) (Vernon 1981). 8 Følgelig mener vi at tingretten ikke tok feil ved å finne en tilstrekkelig sammenheng under Dawson til å la staten fremlegge bevis for Boyles seksuelle vaner og seksuelle tegninger ved straffutmålingen. 9 III Boyle hevder deretter at han ble nektet en rettferdig rettssak på grunn av statens presentasjon av falske og villedende vitnesbyrd fra en klinisk patolog, Dr. Ralph Erdmann. Boyle hevder at Dr. Erdmanns grove forseelse i andre saker indikerer at vitnesbyrdet Dr. Erdmann ga var falsk. Boyle hevder også at aktor visste at Erdmann var upålitelig i sin håndtering av bevis og i sitt vitnesbyrd fra tribunen, men unnlot å varsle forsvaret i strid med diktatene til Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). For å fastslå et rettssikkerhetsbrudd basert på myndighetenes bruk av falsk eller villedende vitneforklaring, må tiltalte vise (1) at vitnets forklaring faktisk var falsk, (2) at vitneforklaringen var vesentlig, og (3) at påtalemyndigheten hadde kunnskap om at vitnets forklaring var falsk. Westley v. Johnson, 83 F.3d 714, 726 (5th Cir.1996); East v. Scott, 55 F.3d 996, 1005 (5th Cir.1995). Vi vil omgjøre en dom som er oppnådd ved bruk av forurenset vitnesbyrd. United States v. Blackburn, 9 F.3d 353, 357 (5th Cir.1993), cert. nektet, 513 U.S. 830, 115 S.Ct. 102, 130 L.Ed.2d 51 (1994). I tillegg må staten også avsløre informasjon som kan tjene til å sikte et vitne. United States v. Martinez-Mercado, 888 F.2d 1484, 1488 (5th Cir.1989). Unnlatelse av å avsløre slike bevis vil resultere i reversering hvis det er 'rimelig sannsynlig' at avsløring av slike bevis ville ha gjort en forskjell i resultatet under rettssaken. Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419, ----, 115 S.Ct. 1555, 1566, 131 L.Ed.2d 490 (1995). Boyles angrep på Dr. Erdmanns vitnesbyrd er basert på vitnesbyrd fra én sakkyndig under rettssaken, og to sakkyndige som vitnet under Boyles habeas-høring. Disse ekspertene var uenige i Erdmanns analyse og tolkning av bevisene som ble presentert i Boyles sak. 10 Boyle peker også på det faktum at Dr. Erdmann senere påberopte seg ingen bestridelse av anklager om at han forfalsket obduksjoner i andre saker som bevis på at Dr. Erdmann løy i denne saken. elleve rollebesetning av bad girl club sesong 15
Som tingretten bemerket, gjorde imidlertid den statlige tingretten ved gjennomgangen av Boyles habeas-begjæring konklusjoner av fakta og avviste Boyles påstander om at Dr. Erdmann forsedde seg i Boyles sak. Disse faktafunnene gir rett til en 'antagelse om riktighet' i føderale habeas-saker. Williams v. Collins, 16 F.3d 626 (5th Cir.), cert. nektet, 512 U.S. 1289, 115 S.Ct. 42, 129 L.Ed.2d 937 (1994). Presumsjonen er særlig sterk der, som her, habeasretten var den samme retten som ledet rettssaken. May v. Collins, 955 F.2d 299, 314 (5th Cir.), cert. nektet, 504 U.S. 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992). Etter å ha gjennomgått journalen nøye, kan vi ikke si at Boyle har fremlagt bevis som er tilstrekkelig til å overvinne antagelsen om riktighet skyldte staten habeas rettsresultater. Det faktum at andre eksperter var uenige med Dr. Erdmann, er i seg selv ikke tilstrekkelig til å trekke Dr. Erdmanns vitnesbyrd i tvil. I tillegg noterer vi oss, som tingretten gjorde, at staten la frem en god del fysiske bevis som koblet Boyle til drapet. Dr. Erdmanns vitnesbyrd stemte overens med statens fysiske bevis, mens mye av det motstridende ekspertvitneforklaringen var inkonsistent med dette andre beviset. 12 Denne justeringen støtter tingrettens beslutning om å kreditere statens habeas-domstols funn om at Erdmann ikke vitnet falsk. Til slutt, selv om Dr. Erdmann har blitt anklaget for uredelig oppførsel i andre saker, har Boyle ikke fremlagt bevis for at Dr. Erdmann gjorde det i denne spesielle saken. Følgelig har Boyle ikke klart å overvinne presumsjonen om riktighet anvendt på statens habeas-domstols faktiske funn, og vi bekrefter derfor tingrettens kjennelse om at Dr. Erdmann ikke vitnet falsk eller villedet juryen. 1. 3 Videre avviser vi også Boyles påstand om at staten visste om Erdmanns upålitelighet før Boyles rettssak og unnlot å varsle forsvaret for riksrettsformål. Statens habeas-domstol kom til at påtalemyndigheten ikke var klar over Erdmanns alvorlige mangler på tidspunktet for Boyles rettssak. Dette funnet gir også rett til en presumpsjon om riktighet. En nøye gjennomgang av journalen viser at det eneste beviset som indikerte at staten hadde noen reservasjoner mot Erdmann, var påtaleforklaringer knyttet til Erdmanns arbeidsmengde, ikke hans kompetanse eller faglige praksis. Det var først i 1987 eller 1988, etter at Boyles rettssak var fullført, at påtalemyndigheten ble varslet om muligheten for at Dr. Erdmann hadde forfalsket obduksjoner og begått mened i andre saker. Følgelig er vi enig med tingretten i at Boyle ikke har klart å fastslå at staten feilaktig har holdt tilbake bevis for riksrett fra forsvaret. Boyle har ikke fremlagt noen bevis for å sette spørsmålstegn ved statens habeas-domstols funn, som ble stadfestet av tingretten, om at Erdmann ikke har bebreidet seg selv i denne saken, og at påtalemyndigheten ikke hadde kunnskap om Erdmanns overgrep før rettssaken. IV Boyle hevder at tingretten tok feil ved å avslå begjæringen hans om habeas-fritak med den begrunnelse at advokaten hans ga ineffektiv bistand i straffefasen av rettssaken hans. Ifølge Boyle unnlot advokaten å presentere betydelig formildende bevis som enten var kjent for advokaten hans eller burde vært kjent for advokaten hans. Boyle hevder at advokaten hans ikke presenterte bevis for hans psykiske lidelse, voldelige familiebakgrunn, økonomiske deprivasjon, frivillig rus, narkotika- og alkoholavhengighet og vitnesbyrd om hans mange positive egenskaper. Vi vurderer ineffektiv bistand til advokatkrav i henhold til standarden angitt i Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Ineffektiv bistand fra advokat er et blandet spørsmål om lov og fakta som vi vurderer de novo. ID. ved 698, 104 S.Ct. på 2070; Bryant v. Scott, 28 F.3d 1411, 1414 (5th Cir.1994). For å oppnå omgjøring av en domfellelse eller dødsdom basert på ineffektiv bistand fra advokat, må en domfelt tiltalt vise at (1) advokatens ytelse var mangelfull, og (2) den mangelfulle ytelsen skadet hans forsvar. Strickland, 466 U.S. på 687, 104 S.Ct. på 2064. Et funn av mangelfull ytelse krever at det vises at advokatens ytelse falt under en objektiv standard for rimelighet som definert av gjeldende profesjonelle normer. ID. Informerte strategiske beslutninger gis en stor grad av respekt. Mann v. Scott, 41 F.3d 968, 984 (5. omr. 1994), sert. nektet, --- U.S. ----, 115 S.Ct. 1977, 131 L.Ed.2d 865 (1995). For å tilfredsstille fordomsspissen, må saksøkte vise at resultatet ble gjort upålitelig eller at saksbehandlingen var grunnleggende urettferdig. Johnson v. Scott, 68 F.3d 106, 109 (5th Cir.1995), cert. nektet, --- U.S. ----, 116 S.Ct. 1358, 134 L.Ed.2d 525 (1996). Etter nøye gjennomgang av journalen finner vi at Boyle ikke har klart å fastslå at advokaten hans var mangelfull under rettssaken. Under Boyles søksmål vitnet advokaten hans om at han ikke introduserte visse bevis angående Boyles bakgrunn og karakter av taktiske grunner. Når det gjelder bevisene for Boyles voldelige familiebakgrunn, svarte rettssaksadvokaten: 'Det ville ha vært skjerpende.' Som advokaten sa det, 'Vi prøvde å holde så mye vold som mulig utenfor protokollen.' Advokaten var bekymret for at bevis på hans voldelige far ville få juryen til å tenke «som far, som sønn». Når det gjelder bevisene for narkotika- og alkoholmisbruk, uttalte advokaten: 'Det ville vært skjerpende.' Advokaten fortsatte: 'Jeg trodde ikke det var fordelaktig, spesielt i 1986 å fortelle denne juryen at han var en pillesprang ... lastebilsjåfør.' 14 Advokaten tok også strategiske beslutninger om ikke å bevise Boyles ikke-seksuelle tegninger, femten og vitnesbyrdet til andre kvinner som Boyle hadde hatt seksuell omgang med. 16 I hovedsak hadde alle bevisene som Boyle hevder at skulle ha blitt presentert i straffefasen av rettssaken mot dødsdrapet en tveegget kvalitet. 17 Se Mann, 41 F.3d på 984 (bemerker den tunge aktelse som rettssaksadvokaten skyldte når de strategisk bestemte seg for å avstå fra å innrømme bevis av en 'dobbeltkantet natur' som til slutt kan skade en tiltaltes sak). Følgelig finner vi at Boyle ikke har klart å overvinne den sterke antagelsen om at disse informerte taktiske avgjørelsene var rimelige under omstendighetene. ID. Boyle har dermed unnlatt å tilfredsstille mangelen til Strickland, og vi mener at tingretten ikke tok feil ved å avslå Boyles habeas-begjæring med den begrunnelse at hans advokat ga ineffektiv bistand. 18 I Vi legger merke til at mens denne anken var under behandling, vedtok Kongressen The Antiterrorism and Effective Death Penalty Act av 1996, Pub.L. nr. 104-132. 110 Stat. 1214 ('AEDPA'). AEDPA endrer de lovbestemte bestemmelsene som er relevante for alle habeas corpus-saker. Disse endringene inkluderer blant annet: ett års foreldelsesfrist for habeas-saker; nye prosedyrer for å innhente et 'ankelighetsbevis' til kretsdomstolene; og begrensninger på påfølgende habeas-begjæringer. Se generelt §§ 101-106. Kongressen spesifiserte imidlertid ikke en ikrafttredelsesdato for §§ 101-106. Fordi vi avviser Boyles habeas-begjæring under de gamle standardene, som vi leser som mer tillatende, avviser vi å ta opp om kongressen hadde til hensikt at disse generelle bestemmelsene skulle gjelde for anker som ventet da AEDPA ble vedtatt. Se Callins v. Johnson, 89 F.3d 210, 216 (5th Cir.1996) (avviser å ta opp om loven gjelder der den ikke ville ha noen forskjell i sakens utfall). I tillegg endrer AEDPA standardene for vurdering som gjelder for dødsstraff habeas-saker, noe som uten tvil begrenser omfanget av gjennomgangen vår. 19 Selv om § 107 spesifiserer at den skal gjelde for alle saker som «pågår på eller etter datoen for vedtakelse av denne loven,» har staten bare rett til de mer restriktive prøvelsesstandardene dersom visse bestemmelser, utformet for å sikre oppnevnelse av advokat, er møtte. tjue Fordi vi avviser Boyles påstander i henhold til de gamle standardene for vurdering, avviser vi å ta stilling til hvorvidt Texas har oppfylt sin byrde i henhold til loven. VI Av de foranstående grunner stadfestes tingrettens avgjørelse om å avslå Boyles begjæring om habeas corpus. ***** KING, kretsdommer, spesielt enig: Boyles dyktige habeas-rådgiver har gjort en bemerkelsesverdig jobb med å utvikle 'Dawson-spørsmål' i denne saken, og min vitenskapelige bror har vært mest sjenerøs i den omfattende behandlingen av disse problemene gitt i flertallets mening. Jeg er imidlertid motvillig til å abonnere på den behandlingen, og er derfor enig i dommen. ***** 1 Offiserer fikk også samtykke til å ransake kjøretøyet fra Jewett Scott, eieren av lastebilen 2 Dawson involverte en dødsdom delvis basert på en bestemmelse om at Dawson tilhørte en rasistisk gjeng, Aryan Brotherhood. Høyesterett mente at bestemmelsen ikke var tillatt fordi staten ikke hadde vist at bevisene på noen måte var knyttet til et problem ved straffutmålingen. Dawson og hans offer var hvite, og drapet hadde derfor ingen rasemessig komponent. I tillegg inneholdt bestemmelsen ingen bevis for at Det ariske brorskap gikk inn for vold mot noen bestemt gruppe. Høyesterett slo fast at uten slike bevis var bestemmelsen uakseptabel siden den 'ikke beviste noe mer enn Dawsons abstrakte tro.' Dawson, 503 U.S. ved 165-66, 112 S.Ct. på 1097-98 3 Vi trenger derfor ikke ta opp hvorvidt Boyles seksuelle assosiasjoner og tegninger er beskyttet av Grunnloven. Jfr. Wallace v. Texas Tech University, 80 F.3d 1042, 1051 (5th Cir.1996) (som anerkjenner at typen intime assosiasjoner beskyttet av den første endringen er begrenset til de som involverer 'dype tilknytninger og forpliktelser'); Johnson v. San Jacinto Jr. College, 498 F.Supp. 555, 575 (S.D.Tex.1980) (som hevder at 'retten til privatliv i seksuell intimitet er basert på ekteskapsforholdet ... men for øyeblikket ikke beskytter selve seksuelle forhold') 4 Dette beviset ble innrømmet i straffefasen ved lov. Richard v. State, 842 S.W.2d 279, 281 & n. 2 (Tex.Crim.App.1992). Vitnesbyrdet om Boyles seksuelle vaner kom først og fremst fra Boyles kjæreste Pat Willis. Hun vitnet om at hun hadde hatt en affære med Boyle og at han hadde løyet for henne om sivilstatusen hans for å starte affæren. Willis vitnet videre om at Boyle skrev hennes seksuelt eksplisitte brev og refererte til kjønnsorganene hennes som 'Miss Kitty' og til hans egne som 'Mr. Whipple. De tre brevene inneholdt utsagn som: 'Jeg ville slippe Mr. Whipple løs på deg. Ha! Ha! Jeg vet du kan takle ham. Han vet det også. Akkurat i dette øyeblikk tror jeg at han vet at jeg snakker om ham. Han ser ut til å røre på seg. Å, mamma, trenger jeg deg. I ett brev står det: 'Miss Kitty er i virkelige problemer nå. Jeg kan kanskje ikke rive henne opp, men hun vil vite at Mr. Whipple har vært der.' 5 Det ekstra vitnesbyrdet ved domsavsigelsen inkluderte uttalelser fra Boyles datter om at Boyle var en 'kvinnemann' og at han tegnet og beholdt mange eksplisitte seksuelle bilder. Norma Myers, en tidligere kjæreste, vitnet også om at Boyle hadde en sterk preferanse for oral og analsex, at han la press på henne for å utføre disse handlingene, og at han noen ganger holdt henne nede og lot som han kvelte henne under forspillet. Til slutt vitnet en innsatt tidligere fengslet sammen med Boyle at Boyle assosierte vold med sex. Ifølge dette vitnet, hver gang en annen innsatt nevnte problemer med kvinner, sa Boyle at 'Hvis det var meg, ville jeg slått henne, kastet henne ned på gulvet og knullet henne i rumpa.' Staten introduserte også et seksuelt eksplisitt bilde, tegnet av Boyle, av en kvinne som bruker en komplisert mekanisk enhet for å onanere 6 Artikkel 37.071(b)(2) i Texas Code of Criminal Procedure definerer fremtidig farlighet som 'om det er sannsynlighet for at tiltalte vil begå kriminelle voldshandlinger som vil utgjøre en vedvarende trussel mot samfunnet.' 7 Vår analyse er styrt av Høyesteretts diskusjon av Barclay v. Florida, 463 U.S. 939, 103 S.Ct. 3418, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) i Dawson. Som Høyesterett uttalte, Selv om Delaware-gruppen som Dawson angivelig tilhører er rasistisk, hadde disse troene, så langt vi kan fastslå, ingen relevans for straffeutmålingen i denne saken. For eksempel var bevisene fra det ariske brorskapet ikke på noen måte knyttet til drapet på Dawsons offer. I Barclay viste bevisene tvert imot at tiltaltes medlemskap i Black Liberation Army, og hans påfølgende ønske om å starte en 'rasekrig', var relatert til drapet på en hvit haiker... I denne saken, drapsofferet var imidlertid hvitt, det samme er Dawson; elementer av rasehat var derfor ikke involvert i drapet. Dawson, 503 U.S. ved 166, 112 S.Ct. på 1098 (siteringer utelatt). Vår sak presenterer en analytisk lignende situasjon som den som ble presentert i Barclay. Her førte Boyles besettelse av sex til et seksuelt motivert drap. Følgelig var bevis på Boyles seksuelle besettelse relevant for spørsmålet om hans fremtidige farlighet. 8 Vi skiller denne saken fra Beam v. Paskett, 3 F.3d 1301 (9th Cir.1993), cert. nektet 511 U.S. 1060, 114 S.Ct. 1631, 128 L.Ed.2d 354 (1994). I Beam hadde staten, i straffefasen av en dødsrettssak, innført bevis for at tiltalte var offer for incest, hadde engasjert seg i homofili og hadde 'unormale seksuelle forhold til kvinner både eldre og yngre' enn ham selv for å vise at Beam fortjente dødsstraff. ID. på 1308. Alle bevisene gjaldt handlinger som var 'ikke-voldelige, samtykkende eller ufrivillige.' ID. Selv om Beam hadde begått drapet i løpet av en voldtekt, klarte ikke staten å gi noen kobling mellom Beams seksuelle historie og enten vold generelt eller forbrytelsens seksuelle natur. ID. kl 1309-10. Uten en slik kobling bemerket retten at bevisene på ingen måte 'indikerte at han var sannsynlig å begå fremtidige voldelige handlinger.' ID. kl. 1309. I motsetning her la staten på bevis for at Boyle var besatt av sex og at hans besettelse hadde en voldelig komponent, som hadde sitt ytterste uttrykk i en voldelig voldtekt og drap. Bevisene for Boyles seksuelle vaner var dermed knyttet til en bestemmelse av Boyles fremtidige farlighet 9 I tillegg argumenterer Boyle for at presentasjonen av bevis angående hans seksuelle vaner i skyld-uskyld-fasen av rettssaken hans også brøt med Dawsons diktater. Dawson handlet imidlertid utelukkende med innføringen av slike bevis ved straffutmålingen. Dawson, 503 U.S. ved 168-69, 112 S.Ct. på 1099. Det er uklart om Dawson skal brukes i skyld-uskyld-fasen. Vi bemerker innledningsvis at Texas Rules of Criminal Evidence bare tillater innrømmelse av bevis som er 'relevant' for et faktum 'som er av konsekvens for avgjørelsen av handlingen.' TEX.R.CRIM.EVID. 401. I tillegg kan bevis på 'andre forbrytelser, urett eller handlinger' bare innrømmes 'for andre formål, for eksempel bevis på motiv, mulighet, hensikt, forberedelse, plankunnskap, identitet eller fravær av feil eller ulykke.' TEX.R.CRIM.EVID. 403. Det er uklart hvordan disse beviskravene skiller seg fra tilknytningskravet som er angitt i Dawson. Se Snell v. Lockhart, 14 F.3d 1289, 1299 n. 8 (8. omr.) (avviser å avvise assosiasjonsbevis under Dawson fordi 'de fleste av ... bevis i denne saken var relevante.'), cert. nektet, 513 U.S. 960, 115 S.Ct. 419, 130 L.Ed.2d 334 (1994); United States v. Robinson, 978 F.2d 1554, 1565 (10. Cir. 1992) (søker Dawson til en rettssak uten kapital og tillater innrømmelse av assosiasjonsbevis fordi bevisene var spesifikt og relevant for de anklagede lovbruddene), cert. nektet, 507 U.S. 1034, 113 S.Ct. 1855, 123 L.Ed.2d 478 (1993). Fordi vi finner at tilknytningskravet til Dawson er oppfylt, trenger vi ikke bestemme om Dawson skal brukes i skyld-uskyld-fasen av en rettssak for dødsdrap. I dette tilfellet introduserte staten bevisene for Boyles seksuelle vaner for å fastslå motivet for det seksuelle overgrepet og kidnappingen, begge deler av forbrytelsene som Boyle ble tiltalt for og til slutt dømt og dømt til døden. Forutsatt argumentasjon for at Dawson gjelder skyld-uskyld-fasen, konkluderer vi med at det eksisterte en tilstrekkelig sammenheng for å tillate vurdering av bevisene i spørsmålet. Se United States v. Beasley, 72 F.3d 1518, 1527 (11th Cir.1996) (som siterer Dawson og sier at 'The First Amendment's beskyttelse av tro og assosiasjoner utelukker ikke slike bevis der det er relevant for en rettsak.') 10 Dr. Erdmann vitnet om at han observerte anal utvidelse post mortem som han tolket som bevis på at noe, muligens en penis, hadde blitt satt inn i offerets anus fra utsiden. Erdmann vitnet om at denne utvidelsen ikke kan ha vært naturlig forårsaket av døden. Videre vitnet Erdmann om at han observerte en analfissur eller rift som han også tolket som en indikasjon på at noe var satt inn i offerets anus. Til slutt vitnet Erdmann om at han fant en liten mengde 'prostataantigen', en komponent av sæd, i offerets munn. Han tolket dette dithen at gjerningsmannen hadde ejakulert inn i offerets munn kort tid før døden fordi antigenet ikke ville vært tilstede hadde offeret levd veldig lenge etter ejakulasjonen. Under rettssaken og habeas-høringen utfordret andre eksperter Dr. Erdmanns konklusjoner. Disse ekspertene vitnet om at et offers anus kan utvide seg ved døden, at den lette analriven ikke var forårsaket av voldelig innsetting, at den lille mengden av prostataantigen som ble funnet i offerets munn er inkonsistent med utløsning fordi den ikke inneholdt noen sæd og mengden var for høy. liten for å indikere utløsning elleve Dr. Erdmann er for tiden fengslet for å ha forfalsket obduksjonsrapporter 12 Som tingretten bemerket, var Boyles eksperter selv uenige om den riktige tolkningen av bevisene på så viktige spørsmål som om stoffene som ble funnet i offerets munn indikerte at hun var blitt muntlig sodomisert 1. 3 Fordi vi finner at tingretten ikke tok feil ved å stadfeste habeas-rettens konklusjon om at Dr. Erdmann ikke vitnet falsk, finner vi også at staten ikke hadde noen plikt til å rette Dr. Erdmanns forklaring. Se Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515, 519 (5th Cir.1996) (avviser påstanden om at staten hadde en plikt til å korrigere falskt vitnesbyrd fordi tiltalte ikke klarte å vise at vitnesbyrdet faktisk var falskt) 14 Når det gjelder Boyles mulige psykiske lidelse, var forsvaret bekymret for at bevisene ikke ville være formildende. Videre var forsvaret bekymret for at hvis de satte på slike psykiatriske bevis, ville staten sette på sin egen psykiater for å vitne om Boyles voldelige tendenser femten Boyles advokat vitnet, Vel, fordi Mr. Boyle, mens han var en ganske artikulert kunstner, var det to typer kunst han fordypet seg i. Han hadde evnen til å tegne en liten kattunge som så så myk ut at du ville ønske å plukke den opp og klappe den. .. Han hadde også evnen til å tegne masochistisk sadistisk kultkunst som skildrer kvinner i trelldom under demoniske menns vold. Og jeg tror ikke det var den typen kunst som var egnet til å overbevise en jury om ikke å drepe ham. 16 Boyles råd vitnet om at alle kvinnene som var villige til å vitne om Boyles gode natur, var kvinner som han hadde utroskapsforhold med. Som Boyles råd uttrykte det: 'Hvis jeg snakker om alkohol og hans kvinnedominering og at han løper rundt på kona og løper rundt på venninnene sine, vil det ikke være en formildende faktor i Amarillo, Texas.' 17 Som Boyles rådgiver vitnet: 'Vel, hvert familiemedlem jeg snakket med var et mulig formildende vitne. Hver venninne jeg snakket med var et mulig formildende vitne. Men hver gang jeg snakket med noen av disse menneskene, var det andre problemer forbundet med det.' Boyles advokat konkluderte: 'Det er derfor vi ikke snakket om bruken hans av amfetamin mens han kjørte en lastebil. Derfor snakket vi ikke om alkoholismen hans. Derfor snakket vi ikke om barnemishandlingen. Det er derfor vi forbanna ikke snakket om sexlivet hans. 18 Vi avviser også Boyles påstand om at rettssaksadvokaten hans ikke klarte å undersøke mulige formildende bevis tilstrekkelig. Advokatens vitnesbyrd under den statlige habeas-høringen indikerer at de forsøkte å snakke med et stort antall avbøtende vitner, levert av Boyle selv. Som rådgiver sa det, var de fleste av disse vitnene 'like skadelige eller mer enn det gode som kunne komme fra det'. Faktisk vitnet flere medlemmer av Boyles egen familie mot ham ved domsavsigelsen. I tillegg var Boyles advokat klar over det meste av bevisene som Boyle hevder at advokaten hans ville ha oppdaget gjennom videre etterforskning, men de hadde bestemt at bevisene var mer skadelig enn nyttig for Boyles sak. Følgelig kan vi ikke si at Boyles rådgivere var ineffektive når det gjaldt å unnlate å undersøke mulige avbøtende bevis tilstrekkelig. Se Anderson v. Collins, 18 F.3d 1208, 1220-21 (5th Cir.1994) (som mener at manglende etterforskning ikke førte til ineffektiv bistand fra advokat fordi bevisene enten var kumulative, ukjente eller muligens skadelige for forsvaret ) 19 I dødsstraffsaker begrenser loven gjennomgang av lovspørsmål til de som er dømt i de statlige domstolene og tillater omgjøring bare hvis avgjørelsen 'var i strid med, eller innebar en urimelig anvendelse av, klart etablert føderal lov som bestemt av Høyesterett av de forente stater.' Se § 107. Når det gjelder faktiske spørsmål, begrenser loven omgjøring til avgjørelser 'basert på en urimelig fastsettelse av de faktiske forhold i lys av bevisene som er fremlagt i statsrettens behandling.' Se § 107 tjue Seksjon 107 gjelder bare hvis staten etablerer, med visse begrensninger, 'en mekanisme for utnevnelse, kompensasjon og betaling av rimelige saksutgifter til kompetente advokater i statlige saksbehandlinger etter domfellelse anlagt av fattige fanger.' Se § 107 |
