Daniel og Betty Broderick hadde en gang kjærlig sagt 'Jeg gjør' mens de drømte om gift lykke, en stor familie og mange økonomiske suksesser.
Men etter 16 års ekteskap forsvant romantikken mellom paret, noe som førte til en lang, brutal og ekstraordinær skilsmissekamp i rettssystemet i California.
Da var Dan en vel ansett advokat for medisinsk feilbehandling - etter å ha oppnådd både medisinsk og juridisk grad ved noen av landets mest prestisjefylte universiteter.
Hans kone, Betty, nådde endelig fordelene av ektemannens rikdom og suksess etter år med å ha støttet ham gjennom skolen, ifølge boken “ Inntil den tolvte av aldri ”Av Bella Stumbo. Som hjemmeværende mamma var den tidligere læreren stolt av å oppdra parets fire barn og var en aktiv del av San Diego sosiale scene.
Ekteskapet ville imidlertid gå i stykker etter at Dan begynte å ha en affære med sin 22 år gamle advokatfullmektig, Søt kolkena , og begjærte skilsmisse i september 1985.
Skilsmisse- og forlikskampen mellom paret ville fortsette i årevis da Betty kjempet for å opprettholde konsistent juridisk rådgivning - av noen kontoer på grunn av sin egen gjerning.
Etter at Dans advokat fikk en rettslig kjennelse om å selge parets hjem mot Bettys ønsker, prøvde hun å ramme bilen sin gjennom inngangsdøren til Dans nye hus, San Diego Reader rapportert i 1989.
Hun ble senere dømt til en kort periode i fengsel etter å ha trakassert Dan gjentatte ganger - etterlatt vulgære meldinger på telefonsvareren hjemme og vandaliserte eiendommen hans. Selv om skilsmissen var offisiell i 1986, fortsatte den juridiske kampen for å oppnå et økonomisk og forvaringsoppgjør i årevis til en dommer avsa sin endelige avgjørelse.
Dommen fra 1989 - og Dans bruk av Epstein-kreditter for å redusere hennes endelige økonomiske oppgjør betydelig - rasende Betty, som mente det forhindret henne i å få sin rettferdige andel av parets formue, ifølge Stumbos bok.
Dans juridiske manøvrering ble også avbildet i USA-serien ' Dirty John: The Betty Broderick Story , 'der Dan (spilt av Christian Slater) ber sin venn om råd om bruk av Epstein-kreditter før han skilles fra Betty (portrettert av Amanda Peet).
Foto: Isabella Vosmikova / USA Network Drevet av sin sinne over forholdet, ekteskapets bortgang og det Betty mente var Dans 'åpenbare emosjonelle terrorisme' i årene som fulgte deres separasjon, ville Betty snike seg inn i Dans hjem senere samme år og skyte Dan og hans nye kone Linda. i hjel mens de sov i sengen sin, rapporterte Los Angeles Times i 1989.
Men hva er Epstein-kreditter, og hvilken rolle spilte de i den dramatiske skilsmissesaken?
Rollen til Epstein Credits
Myra Chack Fleischer, hovedrådgiver og grunnlegger av advokatfirmaet Fleischer & Ravreby, fortalte Oxygen.com at i California regnes gjeld eller utgifter som oppstår under et ekteskap som samfunnsutgifter.
Men etter at et par skiller seg, tilskrives inntekt eller gjeld opptjent etter separasjonsdatoen individet.
Par kan imidlertid fremdeles fortsatt eie felleseie eller ha samfunnsgjeld som må betales tilbake. Hvis den ene parten bruker sin egen individuelle inntekt til å betale en samfunnsgjeld før skilsmissesaken avsluttes, sa Fleisher at de senere kunne være kvalifisert for en form for refusjon kjent som en Epstein-kreditt.
For eksempel, hvis et par har utestående gjeld på 100 000 dollar under ekteskapet, og en av partene betaler den gjelden etter at paret skiller seg, kan personen som betalte gjelden ved hjelp av egne ressurser være berettiget til refusjon på 50 000 dollar fra den andre parten og kan derfor få et økonomisk oppgjør som er $ 50.000 høyere.
'En Epstein-kreditt sier at når vi endelig deler opp fellesskapets eiendeler, vil vi gi kreditt til personen som brukte sine egne midler til å betale en gjeld for å dele felleskapitalen,'Scott Altman, professor i jus ved USC Gould School of Law, fortalte Oxygen.com .
Å dele felleskapets eiendeler mellom et par er vanligvis ganske greit hvis skilsmisseprosessen går raskt.
'Hvis du skiller deg ganske raskt, vil inntektene under ekteskapet deles likt, og inntektene etter din separasjon vil gå til inntjeneren din,' sa Altman. 'Det oppstår mye komplikasjoner hvis skilsmissen blir forsinket.'
Se 'Dirty John, The Dirty Truth' nå I Broderick-skilsmissen fortsatte kampen mellom Betty og Dan i årevis da Dan fortsatte å betale betalinger på gjeld paret hadde pådratt seg under ekteskapet.
“Det som skjedde i det tilfellet, og det som skjer i mange tilfeller, er at en ektefelle betaler gjelden som skjedde før datoen for separasjonen i veldig lang tid, så det er et krav eller en anmodning fra en ektefelle om å få refusjon, ”Sa Fleischer.
I retten anklaget Betty Dan for å 'bevisst ha trukket ut betalinger og plaget eiendommer for å øke sin Epstein-gjeld til ham,' skrev Stumbo i sin bok.
I sine siste argumenter ba Betty - som representerte seg selv den gangen - retten for $ 25 000 i ektefellestøtte hver måned i 10 år og et kontantoppgjør på 1 million dollar.
Dan nektet imidlertid å ha en forutinntatt plott med hensyn til studiepoeng og sa at han aldri engang hadde hørt om Epstein-kreditter før han begynte skilsmissen.
Advokatene hans foreslo at han skulle betale $ 9.000 i ektefellestøtte i et år og deretter $ 5000 hver måned i noen år etter det. De mente at dommeren skulle godta alle Epstein-kredittene Dan hadde hevdet.
Dommeren ville til slutt avgjøre med Dan, og gikk med på at Betty skyldte nesten 750 000 dollar i Epstein-kreditter og kontantforskudd til Dan, ifølge 'The Till den tolvte av aldri.' Figuren inkluderte refusjon for halvparten av Dans studielånutbetalinger etter at advokatene hans hevdet at hans Harvard-grad hadde 'forbedret' parets samfunnsformue.
Etter at parets felleskapital ble beregnet - inkludert Dans vellykkede advokatpraksis - og $ 750.000 i Epstein-kreditter ble trukket fra Bettys andel, skyldte Dan henne litt over $ 33.000.
Dommeren kuttet tallet med ytterligere $ 5000 på grunn av utestående advokatsalær, og etterlot Betty med litt over $ 28.000.Dan ble også beordret til å betale henne $ 16 000 i måneden i ektefellestøtte.
'[Betty] kjørte hjem med et skrikende sinn,' skrev Stumbo. “Ikke 1 million dollar. Ikke engang en halv million. $ 28 000. En vits, en fornærmelse, en opprørende. ”
Hvor vanlige er Epstein-studiepoeng?
Slakter fortalte Oxygen.com at Epstein-kreditter “definitivt brukes regelmessig” i skilsmissesak i California.
Men mens skilsmisse mellom Betty og Dan spilte seg i en rettssal, sa Fleischer at rundt 80 prosent av sakene hun håndterer avgjøres før hun noen gang kommer til retten.
jenta i skapet hele episoden
Mengden Epstein-kreditter, hvis noen, en person mottar, kan være en del av forhandlingsprosessen i forliksdiskusjoner.Hun anslår at omtrent '80 til 90 prosent av tiden', kredittene fravikes eller reduseres som en del av arbeidet med å oppnå en avtale mellom partene 'med mindre de er et ekstraordinært beløp.'
En dommer kan også be om at Epstein-kreditter skal betales, men det kan til syvende og sist være dyrere å gå til sak i stedet for å slå seg utenfor retten.
'Det kan koste deg mer enn studiepoengene du får, avhengig av hva du betalte deg,' sa hun.
Fleischer beskrev Broderick-skilsmissen som «uvanlig» og sa at hun sjelden noen gang har sett Epstein-kreditter har så stor innvirkning på det samlede økonomiske utfallet.
“Det var en ekstraordinær sak. Den saken var veldig bitter, ”sa hun. “Det fortsatte veldig lenge, og det var mange studiepoeng som var involvert. Og disse studiepoengene samlet virkelig halvparten av henne. ”
Altman var ikke kjent med detaljene i Broderick-skilsmissen, men sa at folk ofte er 'sjokkerte' over å høre at de er ansvarlige for å betale sammen gjeld, selv om det var gjeld som den andre parten pådro seg under ekteskapet.
For eksempel, hvis en ektefelle ikke er klar over at partneren bruker overdådig på et kredittkort, kan de fremdeles holdes ansvarlige for den gjelden hvis de skilles.
”Det spiller ingen rolle om det umiddelbart kommer deg til gode, eller om du vet om det. Hvis det var en gjeld som ble pådratt under ekteskapet, er det en samfunnsgjeld som dere begge er felles ansvarlige for, ”sa han.
Mangel på juridisk representasjon
Både Altman og Fleischer var enige om at Betty kunne ha hatt nytte av å ha advokatfullmektig representere henne under rettssaken.
'Det er et alvorlig og vedvarende problem i skilsmisser at når en ektefelle har all inntekt, og du får en skilsmisse, ender det ofte med at ektefellen blir bedre representert i skilsmissen,' sa Altman. “Det er noen mekanismer nå som gjør det mulig for ektefeller med lavere inntekt eller ikke-inntekt å låne mot samfunnets eiendeler for å betale advokater, og noen ganger vil det gjøre det mulig for en ektefelle uten egeninntekt å finansiere et rettslig forsvar ved å låne mot, for eksempel , et felleseiendom hvis det er et. ”
Betty søkte advokat fra flere advokater - men hun kjempet for å opprettholde en konsekvent representasjon.
Betty hevdet den gangen at det var vanskelig for henne å verve noen av San Diego fremste familielovsspesialister på grunn av Dans egne forbindelser innen det juridiske samfunnet, ifølge San Diego Reader.
Hun var i stand til å sikre representasjon av en rekke advokater, men forholdet endte alltid av en eller annen grunn. For eksempel sa hun at Daniel Jaffe fra Beverly Hills sluttet å representere henne etter at Dan ikke ville innfri løftet om å betale holderen.
Jaffe bestred imidlertid den kontoen til San Diego Reader i 1989.
Bettys mangel på juridisk rådgiver kan ha satt henne dårligere i rettssalen.
“Det som stakk ut av saken for meg, det var en veldig uttrukket sak. Jeg tror ... hvor lang tid og hennes manglende evne til å ha konsistent juridisk rådgiver ... er det som fikk henne til problemer med disse Epstein-studiepoengene, ”sa Fleischer.
Fleischer sa at det er mulig at ingen av advokatene så på full innvirkning på studiepoengene fordi de 'alltid kom opp i fart' i saken. Det er også sannsynlig at noen kan ha diskutert det med Betty, men hun har kanskje ikke lyttet, ifølge Fleischer.
'Vi vet ikke hva som skjedde bak kulissene,' sa hun.
Betty forblir i fengsel i dag etter å ha mottatt en dom på 32 år i livet for drapet på Dan og Linda Broderick.
