Tex McIver ber Georgias høyesterett oppheve domfellelsen for drap på kone

Den eldre Georgia-advokaten ble dømt for å ha drept Diane McIver i 2016, men hevder at han skjøt henne ved en feiltakelse mens de kjørte og dommeren tok feil under rettssaken.

Advokater for en mann som er dømt for drap for å ha skutt sin kone mens de kjørte i en SUV i Atlanta, sier at han ikke hadde en rettferdig rettergang og ber Georgias høyeste domstol om å oppheve dommen hans.

Claud 'Tex' McIver, 79, soner en livstidsdom etter å ha blitt dømt for grovt drap og andre anklager i 2016-skytingen av sin kone, 64 år gamle Diane McIver.

Det var aldri noen uenighet om at McIver skjøt sin kone - spørsmålet under rettssaken var om han mente det. Påtalemyndigheten sa at han ble drevet til å drepe henne fordi han begjærte sin kones penger. Forsvarsadvokater sa at det var tull, at McIver elsket sin kone høyt og hennes død var en forferdelig ulykke.

McIver ble dømt i april 2018 for anklager inkludert forbrytelse av drap og grovt overfall. Høyesterett i Georgia er satt til å høre muntlige argumenter onsdag om anken av hans overbevisning.

McIvers var velstående og godt forbundet. Han var partner i et fremtredende arbeids- og arbeidsadvokatfirma og fungerte i det statlige valgstyret. Hun var president i U.S. Enterprises Inc., morselskapet til Corey Airport Services, hvor hun hadde jobbet i 43 år.

Dani Jo Carter, en nær venn av Diane McIver, kjørte parets Ford-ekspedisjon kvelden 25. september 2016, da de tre kom tilbake fra en helg på McIvers' hestegård omtrent 120 kilometer øst for Atlanta. Diane McIver satt i passasjersetet foran og Tex McIver satt i baksetet bak kona.

Med stor trafikk på motorveien, dro Carter ut i sentrum av Atlanta. McIver ba kona om å ta pistolen fra midtkonsollen og gi den til ham. En kort stund senere avfyrte McIver pistolen én gang, og slo kona i ryggen. Carter kjørte til et sykehus hvor Diane McIver døde.

En familievenn fortalte nyhetsmedier flere dager etter skytingen at McIvers hadde bekymret seg for uroligheter rundt Black Lives Matter-protester og fryktet et bilkap. Noen dager senere fortalte McIvers advokat på den tiden til The Atlanta Journal-Constitution at det ikke hadde vært noen bekymring for demonstranter, men heller om folk på gaten i et område som besøkes av hjemløse.

Politiet i 2016 siktet McIver for forbrytelse for ufrivillig drap og forseelse hensynsløs oppførsel. Men en storjury i Fulton County i 2017 tiltalte ham for siktelser inkludert drap.

I sin anke har McIvers advokater hevdet at sjefsdommer Robert McBurney i Fulton County Superior Court gjorde flere feil under rettssaken, og domfellelsen bør omgjøres.

McBurney tok feil da han nektet å fortelle juryen at de kunne finne McIver skyldig i forseelse ufrivillig drap basert på bevis under rettssaken, hevder McIvers advokater i et kort som ble sendt inn for høyesterett. Georgia-loven sier at hvis det finnes bevis for at en tiltalt begikk en mindre forbrytelse, bør juryen få den muligheten, skrev de. Forseelse ufrivillig drap er når noen deltar i lovlig oppførsel på en ulovlig måte som utilsiktet forårsaker et dødsfall.

Aktor hevder at McBurney hadde rett i instruksjonene til juryen. Det var ikke grunnlag for en siktelse for ufrivillig drap fordi ingen bevis viste at McIver opptrådte lovlig da pistolen avfyrte og hans håndtering av pistolen utgjorde hensynsløs oppførsel, skrev de. Videre, hevder statlige advokater, dømte juryen McIver til slutt for grovt overfall og forbrytelsesdrap i stedet for grovt ufrivillig drap, og det er usannsynlig at rettens beslutning om ikke å inkludere en forseelse for ufrivillig drap påvirket dommen.

Det var også upassende for McBurney å la jurymedlemmene under overveielsen deres undersøke McIvers' SUV og eksperimentere med mulige vinkler på skuddet, skrev McIvers advokater.

hva du skal gjøre i tilfelle en hjemmeinvasjon

Staten har motarbeidet at jurymedlemmer allerede hadde fått lov til å se SUV-en under rettssaken, og ingen nye bevis ble innrømmet under den andre visningen.

Når jurymedlemmer sendte et notat som indikerte at de var i en blindgate, tok dommeren feil i å ikke fortelle dem at de ikke skulle ofre en fast tro og at en hengt jury var tillatt da han instruerte dem om å fortsette å diskutere, hevder McIvers advokater. Men påtalemyndigheten hevder det

McBurney utøvde riktig skjønn ved å gi instruksen og at McIvers advokater ikke har vist at dommen var et resultat av tvang.

McBurney burde ikke ha tillatt påtalemyndighetene å unødvendig innføre spekulative, men grunnløse teorier for et motiv for McIver å drepe sin kone, samt forslag om rasemessig skjevhet, hevder hans advokater. Disse bevisene tjente bare til å skade juryen mot McIver, skrev de.

Statlige advokater hevder at de økonomiske bevisene var nødvendige for å vise motivet og intensjonen hans, og referansene til Black Lives Matter var en av flere motstridende historier McIver ga om hvorfor han ba om pistolen sin.