| Sammendrag:
Bieghler var i bransjen med å kjøpe og selge marihuana. Tommy Miller solgte narkotika for Bieghler.
Etter at en av Bieghlers sjefer ble arrestert og en stor forsendelse beslaglagt, mistenkte han Miller for å ha snert ham. Bieghler og livvakten hans, Brook, kjørte til Millers trailer nær Kokomo, og mens livvakten hans ventet utenfor, gikk Bieghler inn og skjøt både Tommy Miller og hans gravide kone Kimberly med en .38-pistol. En krone ble funnet nær hver kropp. Han ble senere arrestert i Florida.
Brook gjorde en avtale og var stjernevitne for staten under rettssaken. Mens pistolen aldri ble gjenfunnet, samsvarte ni .38 hylstre som ble funnet på stedet de som ble funnet på Bieghlers vanlige skytebane.
Sitater:
Direkte anke:
Bieghler v. State, 481 N.E.2d 78 (Ind. 31. juli 1985)
Domfellelse bekreftet 4-0 DP bekreftet 4-0
Pivarnik Opinion; Givan, Debruler, Prentice er enig; Hunter deltar ikke.
Bieghler v. Indiana, 106 S.Ct. 1241 (1986) (Cert. nektet).
PCR:
05-25-90 PCR begjæring inngitt; PCR nektet av spesialdommer Bruce Embrey 03-27-95. Bieghler v. State, 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997)
Bekreftet 5-0; Shepard Opinion; Dickson, Sullivan, Selby, Boehm er enig.
Bieghler v. Indiana, 112 S.Ct. 2971 (1992) (Cert. nektet).
Du burde ha:
01-20-99 Begjæring om stevning av Habeas Corpus innlevert til U.S. District Court, Southern District of Indiana.
Dommer Larry J. McKinney
07-07-03 Begjæring om stevning av Habeas Corpus avslått. Bieghler v. McBride, 389 F.3d 701 (7th Cir. November 18, 2004) (03-3749).
(Anke over avslag på Habeas-anmeldelse)
Bekreftet 3-0; Terence T. Evans Opinion; Michael S. Kanne, Ilana Diamond Rovner er enig.
For tiltalte: Brent Westerfield, Linda Meier Youngcourt, Huron
For staten: Stephen R. Creason, visestatsadvokat (Carter)
Bieghler v. McBride, 126 S.Ct. 430 (11. oktober 2005) (Sert. nektet) Siste måltid:
Reker, sopp og frityrstekt løk, forretter fra New York stripbiff, kyllingbryst, bakt potet, salat og 7-Up brus. Siste ord:
La oss få det overstått. ClarkProsecutor.org
BIEGHLER, MARVIN (PÅ DØDSBERETNING SIDEN 25-03-83)
Født: 15-12-1947
DOC#: 13153
Hvit hann Rett: Opprinnelig holdt til Wabash County; Etter avtale, returnert til Howard County
Rettsdommer: Howard County Superior Court-dommer Dennis H. Parry
Aktor: Richard L. Russell, Charles J. Myers
Forsvarsadvokater: Charles Scruggs, John C. Wood Drapsdato: 10. desember 1981 Offer(e): Tommy Miller W/M/21 (medikamentkunde hos Bieghler); Kimberly Miller W/F/19 (medikamentkundens kone) Mordmetode: skyting med .38 håndvåpen Rettssak: Informasjon/PC for mord arkivert (03-30-82); Endret informasjon for dødsstraff arkivert (04-12-82); Motion for Speedy Trial (11-29-82); Voir Dire (02-02-83, 02-03-83, 02-04-83, 02-07-83, 02-08-83, 02-09-83, 02-10-83, 02-11-83 02-12-83); Juryforsøk (02-14-83, 02-15-83, 02-16-83, 02-17-83, 02-21-83, 02-22-83, 02-23-83, 02-24-83 , 02-25-83, 02-28-83); Overveielser 13 timer, 10 minutter; Dom (03-01-83); DP-forsøk (03-03-83); Overveielser 11 timer, 55 minutter; Dom (03-03-83); Domsavsigelse (03-25-83). Domfellelse: mord, mord, innbrudd (B forbrytelse) Domsavsigelse: 25. mars 1983 (dødsdom; ingen dom for innbrudd) Skjerpende omstendigheter: b (1) Innbrudd; b (3); 2 drap Formildende omstendigheter: Ingen.
Bieghler drept; Indiana-mann henrettet for drap i 1981 Av Mike Fletcher - Kokomo Tribune 26. januar 2006 En innrømmet narkotikahandler ble drept tidlig fredag for drapene i 1981 på en mann og hans gravide kone inne i hjemmet deres, omtrent en time etter at USAs høyesterett ryddet vei for henrettelse av ham. Marvin Bieghler, 58, ble erklært død klokken 02.17 EST etter en dødelig injeksjon, sa talskvinne for kriminalomsorgen Java Ahmed. Som en mann på Floridas dødscelle hadde han utfordret henrettelsesmetoden. Bieghlers siste ord var 'La oss få det over', sa hun. - - - - MICHIGAN CITY — En føderal ankedomstol utstedte en henrettelsesstans torsdag kveld for Marvin Bieghler bare timer før han skulle drepes. Statsadvokatens kontor ba umiddelbart den amerikanske høyesterett om å oppheve oppholdet slik at henrettelsen kunne fortsette tidlig i dag. Situasjonen pågikk på Tribunes pressetid. Det juridiske trekket kom etter at Høyesterett hadde avvist Bieghlers anke om å blokkere henrettelsen hans for drapene på Tommy og Kimberly Miller, et ektepar fra Russiaville i desember 1981. Kimberlys bror, John Wright, var ivrig etter å høre Bieghlers siste ord. Dette er lenge på tide, sa Wright fra Greentown onsdag. Jeg ser etter avslutning. I 1983 ble Bieghler dømt for to tilfeller av drap i en henrettelsesstilt skyting. Han har sittet på dødscelle i Michigan City i 23 år. Bieghler hadde brukt opp alle appellene sine og ble nektet nåd torsdag av guvernør Mitch Daniels. Advokatene hans, Lorinda Youngcourt og Brent Westerfield, fortsatte å kjempe for livet sent på natt til torsdag. Bieghler, i likhet med Florida-innsatte Clarence Hill, utfordret den dødelige injeksjonsprosessen som grunnlovsstridig. Hill hevder at de tre kjemikaliene som brukes i Floridas henrettelsesmetode - de samme som de som ble brukt i Indiana - forårsaker smerte, noe som gjør henrettelsen grusom og uvanlig straff. Bieghler skulle injiseres med natriumpentothal, pancuriumbromid og kaliumklorid. Bieghler hevdet at han var uskyldig, men sa til medlemmer av prøveløslatelsesstyret sist fredag: Hvis jeg ikke kan komme meg ut, så la oss få det gjort. Etter å ha hørt fra Bieghler og ofrenes familier, stemte prøveløslatelsesstyret enstemmig mandag for å nekte nåd. Kimberlys familie sier at Bieghlers henrettelse er for lengst på tide. Vi hadde alltid tro på systemet, sa Wright. Wright, som ikke var forventet å delta på henrettelsen, vitnet under mandagens prøveløslatelsesstyre at han håpet at styret ville opprettholde dødsstraffen. Mandag var nok for meg, sa Wright om å gjenoppleve det som skjedde med søsteren hans. Det var som om jeg var den siste stemmen til søsteren min. Vi var ganske nærme. Hun kom bort og klippet håret mitt dagen før hun ble myrdet. Det er en skam. Det har gått 20 eller flere år, og det virker som i går, sa han. Jeg håper bare dette lukker det, og jeg kan begynne å puste bedre. Jeg er lei av å lese om det og høre om det. Det er vanskelig å forklare. Det er ingen tvil i Wrights sinn at Bieghler var morderen. Fra å lytte mandag til hvert av medlemmene av prøveløslatelsestyret, gjorde det det til og med klarere, sa Wright. Disse menneskene er ekstremt oppe i saken. Det er utrolig å høre tankene deres. Det ga meg en viss forsikring om at det rette blir gjort. Tommy Millers bror, Kenneth, sa at familien har hatt en vanskelig tid med å håndtere tapet. Kenneth, moren hans, Priscilla Hodges og andre familiemedlemmer var forventet å delta på dagens henrettelse. Kenneth har bare ett spørsmål til Bieghler. Jeg vil gjerne vite hvorfor. Hvorfor gjorde du det, Marvin? Mordene Kenneth Miller oppdaget Millers' kropper 11. desember 1981 i deres mobile hjem i Russiaville. Kimberly var fem til åtte uker gravid. The Millers sin da 2 år gamle sønn var vitne til deres død. Bieghler, en innrømmet marihuanaleverandør og -forhandler i Howard County, ble beordret til å dø av dommer Dennis Parry etter at jurymedlemmer dømte ham for to tilfeller av drap og anbefalte dødsstraff. Ifølge rettsdokumenter skjøt Bieghler paret fordi han var overbevist om at Tommy Miller fortalte politiet om narkotikaoperasjonen hans. Han hevdet også at Tommy Miller skyldte ham en narkotikagjeld. Tommy Miller ble skutt i brystet seks ganger. Hans kone, som var fire til åtte uker gravid, ble skutt tre ganger i brystet. Bieghler slapp en krone på hver av de døde kroppene, ifølge rettsprotokollene. Ved å gjøre det sa myndighetene at Bieghler sendte en melding til andre mulige informanter om at narkere dør og ikke vil bli tolerert. Myndighetene sa at Tommy Miller ikke var en politiinformant.
Indiana-innsatt henrettet bare minutter etter rettsavgjørelse Av Tom Coyne - Indianapolis Star AP 27. januar 2006 MICHIGAN CITY, IND. -- En innsatt i Indiana ble henrettet tidlig fredag for drapene i 1981 på et par i Howard County, med den dødelige injeksjonen som startet omtrent en time etter at USAs høyesterett omgjorde en lavere rettskjennelse som tillot ham en ny anke. Høyesterett kunngjorde sin 6-3-avgjørelse mindre enn en halv time før det planlagte tidspunktet for Marvin Bieghlers henrettelse. Den sene rettssaken førte til en forsinkelse på rundt 30 minutter i gjennomføringen av henrettelsen. Bieghler ble erklært død klokken 01:17 CST, etter at injeksjonsprosessen startet rundt klokken 12:30, sa talskvinne Java Ahmed for statens kriminalomsorg. Hans siste ord var 'La oss få det over', sa Ahmed. Høyesteretts kjennelse omgjorde en føderal ankerettsavgjørelse torsdag kveld som ga Bieghler, 58, en sjanse til å utfordre lovligheten av dødelig injeksjon, selv om Høyesterett hadde avvist en lignende anke bare timer tidligere. Guvernør Mitch Daniels avviste torsdag en forespørsel om nåde. Bieghler, en innrømmet narkotikaforhandler, ble dømt for døden til Tommy Miller, 20, og hans gravide kone, Kimberly Jane Miller, 19, hvis kropper ble funnet i bobilen deres nær Russiaville, omtrent 10 mil vest for Kokomo. Bieghler, i likhet med Florida-innsatte Clarence Hill, utfordret dødelig injeksjon som grunnlovsstridig. Hill hevder at de tre kjemikaliene som brukes i Floridas henrettelsesmetode - de samme som de som ble brukt i Indiana - forårsaker smerte, noe som gjør henrettelsen hans grusom og uvanlig straff. Høyesterett sa onsdag at den ville høre argumenter i Hills sak, med dommerne for å avgjøre om en føderal ankedomstol tok feil for å forhindre Hill i å utfordre den dødelige injeksjonsmetoden. Bieghlers sak skilte seg fra Hills fordi han fikk lov til å bestride henrettelsesmetoden i Indiana og tapte. Høyesterett har aldri funnet en spesifikk henrettelsesform som grusom og uvanlig, og Florida-saken gir ikke retten den muligheten. Dommerne kan imidlertid presisere hvilke alternativer som er tilgjengelige for innsatte med utfordringer i siste øyeblikk for måten de vil bli drept på. Bieghlers advokat, Brent Westerfeld, sa til dommerne i et forslag torsdag at en 'alvorlig urettferdighet kan oppstå' hvis Bieghler ble henrettet mens Hills sak er under behandling fordi det er en sjanse for at Hill vil vinne retten til å forfølge sitt krav mot dødelig injeksjon og til slutt vinne . Statsadvokatens kontor hevdet at Bieghlers anke var en forsinkelsestaktikk og at Indianas kjemiske injeksjonsmetode for henrettelse, brukt siden 1996, var konstitusjonell. Staten hevdet at Grunnloven ikke garanterer en smertefri henrettelse. 'Ja, elektrokusjon er en konstitusjonelt tillatt form for henrettelse som utvilsomt er mer smertefull enn dødelige injeksjoner,' heter det i brevet. Dommerne John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg og Stephen Breyer stemte for å innvilge oppholdet, sa rettens talsmann Ed Turner. Rundt 25 personer protesterte torsdag kveld mot dødsstraff utenfor fengselet. Mandag stemte Indiana Parole Board enstemmig mot å anbefale nåde for Bieghler, og Daniels ga en kort uttalelse torsdag hvor han sa at han hadde gjennomgått Bieghlers begjæring og avvist den. Tommy Miller, et av Bieghlers ofre, hadde blitt skutt seks ganger og kona hans, som var gravid i fire uker, ble skutt tre ganger. Bieghler fortalte prøveløslatelsen forrige uke at han ikke drepte paret og ønsket at Daniels skulle omgjøre dødsdommen til sonet tid. tiger king guy uten bein
Bieghler var den sjette innsatte i Indiana som ble henrettet siden Daniels tiltrådte for et drøyt år siden. Han endret dødsdommen til en annen innsatt til livsvarig fengsel i fjor.
Dødscelleaksjoner i Indiana Fort Wayne News Sentinel Associated Press – 27. januar 2006 Seks dødsdømte i Indiana har blitt henrettet siden guvernør Mitch Daniels tiltrådte i januar 2005. Fjorårets fem henrettelser var flest siden staten gjeninnførte dødsstraffen i 1977. Daniels blokkerte henrettelsen av en annen dømt innsatt: Utført: _ Donald Ray Wallace, 10. mars 2005, for drapene i 1980 på Patrick og Theresa Gilligan fra Evansville og deres to barn. _ Bill J. Benefiel, 21. april 2005, for torturdrapet i 1987 på 18 år gamle Dolores Wells fra Terre Haute. _ Gregory Scott Johnson, 25. mai 2005, for mishandlingen av 82 år gamle Ruby Hutslar fra Anderson i 1985 under et innbrudd i hjemmet hennes. Johnson hadde søkt utsettelse fra Daniels for å donere leveren sin til søsteren. _ Kevin A. Conner, 27. juli 2005, for drapene i 1988 på tre menn fra Indianapolis etter en krangel. _ Alan L. Matheney, 28. september 2005, for å ha drept sin ekskone, Lisa Bianco, utenfor Mishawaka-hjemmet hennes i 1989 mens han var fri fra fengselet på et åtte timers kort. _ Marvin E. Bieghler, 27. januar 2006, for dødsskuddene i 1981 på Tommy Miller og hans gravide kone, Kimberly Jane Miller, i hjemmet deres i Russiaville. Pendles til livsvarig fengsel: _ Arthur P. Baird II, dømt for drap i 1985 på sin kone, som var gravid i sjuende måned, og hans foreldre i Montgomery County, innvilget nåde av Daniels 29. august 2005.
Indiana-innsatt henrettet raskt etter rettsavgjørelse Av Tom Coyne - Fort Wayne News Sentinel Gratis, Jan. 27, 2006 MICHIGAN CITY, Ind. - Marvin Bieghlers utsettelse fra døden var kort. Den innrømmede narkohandleren som nektet for å ha drept et ektepar fra Howard County for 25 år siden døde av en dødelig injeksjon tidlig fredag, mindre enn 90 minutter etter at USAs høyesterett omgjorde en lavere rettskjennelse som tillot ham en ny anke. Høyesterett kunngjorde sin 6-3-avgjørelse mindre enn en halv time før det planlagte tidspunktet for Marvin Bieghlers henrettelse. Den sene rettssaken førte til at Bieghlers henrettelse ble forsinket rundt 30 minutter. Bieghler, 58, som søkte anken selv om han hadde sagt at han ønsket å dø hvis han ikke kunne få løslatelse fra fengselet, hadde en kort siste kommentar: 'La oss få det overstått.' Marine Corps-veteranen som så betydelig kamp under Vietnamkrigen ga også ut en skriftlig uttalelse utgitt av fengselet. Men han rettet uttrykket 'semper fi' - marinekorpsets motto som betyr 'alltid trofast' på latin - til dem han kalte sine 'bror krigere.' Den korte uttalelsen konkluderte: 'Jeg tror på Gud, land, korps. Død før vanære. Til min sønn, barnebarn og stebarn, dere vil alltid ha en del av hjertet mitt. Semper fi, Marv.' Høyesteretts kjennelse omgjorde en føderal ankerettsavgjørelse torsdag kveld som ga Bieghler en sjanse til å utfordre lovligheten av dødelig injeksjon selv om Høyesterett hadde avvist en lignende anke bare timer tidligere. Guvernør Mitch Daniels avviste torsdag en forespørsel om nåde. Bieghler ble dømt for døden til Tommy Miller, 20, og hans gravide kone, Kimberly Jane Miller, 19, hvis kropper ble funnet i bobilen deres nær Russiaville, omtrent 10 mil vest for Kokomo. Tommy Millers mor, Priscilla Hodges fra Kokomo, reiste til fengselet, men var ikke vitne til henrettelsen. Indiana-loven tillater bare de som er invitert av personen til å bli henrettet for å være vitne til henrettelsen. Hun sa at hun var der for å vise støtte til familien sin. «Jeg savner fortsatt barna mine. Kim var som datteren min, sa hun. Hun sa etterpå at hun følte en følelse av lettelse ved henrettelsen, men at det ikke førte henne til noen avslutning. «Jeg savner fortsatt barna mine. Kim var som datteren min, sa hun. Hodges sa at hun håper Bieghler sluttet fred med Gud før han døde, og hun håper han er med Gud. Hun mener fortsatt at han fortjente å dø. 'Jeg tror på dødsstraff, og ja, jeg tror Marvin fortjente å dø,' sa hun. 'Fordi jeg tror han drepte barna mine.' Bieghler, i likhet med Florida-innsatte Clarence Hill, utfordret dødelig injeksjon som grunnlovsstridig. Hill hevder at de tre kjemikaliene som brukes i Floridas henrettelsesmetode - de samme som de som ble brukt i Indiana - forårsaker smerte, noe som gjør henrettelsen hans grusom og uvanlig straff. Høyesterett sa onsdag at den ville høre argumenter i Hills sak, med dommerne for å avgjøre om en føderal ankedomstol tok feil for å forhindre Hill i å utfordre den dødelige injeksjonsmetoden. Bieghlers sak skilte seg fra Hills fordi han fikk lov til å bestride henrettelsesmetoden i Indiana og tapte. Høyesterett har aldri funnet en spesifikk henrettelsesform som grusom og uvanlig, og Florida-saken gir ikke retten den muligheten. Dommerne kan imidlertid presisere hvilke alternativer som er tilgjengelige for innsatte med utfordringer i siste øyeblikk for måten de vil bli drept på. Bieghlers advokat, Brent Westerfeld, sa til dommerne i et forslag torsdag at en 'alvorlig urettferdighet kan oppstå' hvis Bieghler ble henrettet mens Hills sak er under behandling fordi det er en sjanse for at Hill vil vinne retten til å forfølge sitt krav mot dødelig injeksjon og til slutt vinne . P>Statsadvokatens kontor hevdet at Bieghlers anke var en forsinkelsestaktikk og at Indianas kjemiske injeksjonsmetode for henrettelse, brukt siden 1996, var konstitusjonell. Staten hevdet at Grunnloven ikke garanterer en smertefri henrettelse. 'Ja, elektrokusjon er en konstitusjonelt tillatt form for henrettelse som utvilsomt er mer smertefull enn dødelige injeksjoner,' heter det i brevet. Dommerne John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg og Stephen Breyer stemte for å innvilge oppholdet, sa rettens talsmann Ed Turner. Rundt 25 personer protesterte torsdag kveld mot dødsstraff utenfor fengselet.
Death Row Inmate: La oss få det overstått WISH-TV.com 27. januar 2006 Over natten opphevet USAs høyesterett en henrettelsesstans for Marvin Bieghler, og ga staten klarsignal til å drepe ham. Bieghler ble dømt for dødsfallene til et ungt ektepar fra Russiaville i 1981, 20 år gamle Tommy Miller og hans gravide kone, 19 år gamle Kimberly Jane Miller. Bieghler ble henrettet tidlig fredag morgen klokken 2:17 Indianapolis-tid ved Indiana State Prison i Michigan City. Han sonet 23 år for forbrytelsene og betalte til slutt med sitt eget liv. Tommy Millers familie, inkludert moren hans, var i fengselet under henrettelsen. 'Ja, jeg tror på dødsstraff, og ja, jeg tror Marvin fortjente å dø fordi jeg tror han drepte barna mine,' sa Priscilla Hodges. Bieghlers siste ord var: 'La oss få det overstått.' Dette var den første henrettelsen i 2006 i Indiana State Prison. Før henrettelsen skulle finne sted, hadde en føderal ankedomstol blokkert den. Bieghlers advokat hadde bedt om at henrettelsen ble utsatt til etter at USAs høyesterett hadde avsagt dom i en sak som involverte en dødsdømt i Florida som sier at dødelig injeksjon er grusom og uvanlig straff. Statsadvokatens kontor fortalte retten at anken bare var en stopptaktikk.
ProDeathPenalty.com Den 10. desember 1981 dro Kenny Miller for å besøke sin 21 år gamle bror, Tommy, som bodde sammen med sin gravide 19 år gamle kone, Kimberly, i en trailer nær Kokomo, Indiana. Da han kom, oppdaget han en grusom scene: Tommy og Kimberly var skutt til døde, Tommy med seks kuler og Kimberly med tre. Marvin Bieghler ble til slutt prøvd, dømt og dømt til døden for de to drapene i 1983. Den føderale ankedomstolen omtalte fakta om forbrytelsen som meningsløse. Bieghler var en stor legemiddelleverandør i Kokomo. Han skaffet medisinene sine i Florida og fikk andre, inkludert Tommy Miller, til å distribuere dem i Kokomo-området. Flere vitner, inkludert en Bieghler-livvakt, vitnet at før drapene ga noen i Bieghlers narkotikahandel informasjon til politiet som førte til arrestasjon av en distributør og konfiskering av noe dop. En opprørt Bieghler erklærte gjentatte ganger at når han fant ut hvem som blåste i fløyta, ville han blåse vekk informanten. Etter hvert begynte Bieghler å mistenke at Tommy Miller var lureren: han fortalte kollegaer at han skulle hente ham. En stor del av statens sak hviler på vitnesbyrdet fra livvakten, som ikke ble tiltalt for sin rolle i hendelsene. I følge det vitnesbyrdet brukte Bieghler og livvakten dagen for drapene på å drikke øl og bli høye på marihuana. I løpet av kvelden snakket Bieghler om å få Tommy Miller. Rundt 10:30 eller 23:00. de forlot en taverna og kjørte til Tommys trailer. Bieghler gikk ut av bilen og gikk inn med en automatpistol. Livvakten fulgte etter og så Bieghler peke våpenet inn i et rom. Bieghler og Brook løp deretter tilbake til bilen og kjørte bort. Senere den kvelden kunngjorde en fortvilet Bieghler tårefullt at han dro til Florida. Tommys og Kimberlys skuddrevne kropper ble oppdaget neste morgen. Politiet fikk vite at ni granater funnet på drapsstedet samsvarte med hylser fra et avsidesliggende landlig sted der Bieghler avfyrte pistolen sin under måløvelse. Under rettssaken vitnet en ekspert om at de to settene med hylstre ble avfyrt fra samme pistol.
Nasjonal koalisjon for å avskaffe dødsstraff Ikke henrett Marvin Bieghler! Marvin Bieghler - 27. januar 2006 - Indiana Marvin Bieghler, en hvit mann, står overfor henrettelse for dødsskuddet i 1981 på Tommy Miller, 20, og hans gravide kone, Kimberly Jane Miller, 19 i Howard County, Indiana. Bieghler, en angivelig narkotikaforhandler, trodde angivelig at Tommy Miller hadde vært informanten som ga politiet informasjonen som førte til arrestasjonen av Bieghlers leverandør, og dermed satte Bieghler ut av virksomheten. Bieghler hadde sagt at hvis han ble oppdaget, ville han blåse [informanten] vekk. Bieghler ble dømt til tross for det motstridende vitnesbyrdet fra sentrale vitner angående hendelser på drapsnatten. Vitnesbyrdet til Harold K. Brook, Bieghlers partner og livvakt, som hevder å ha vært til stede på tidspunktet for drapet, indikerte at drapene måtte ha funnet sted før klokken 23.00. Likevel, ifølge vitnesbyrdet til Fay Nava, Tommy Millers mor, samt parets utleier og en nabo, var Millers i live etter klokken 23.00. Til tross for konflikten i vitneforklaringer, avviste Indiana høyesterett Bieghlers anker. Retten fastholdt at avvikene mellom vitneforklaringene ikke utgjorde utilstrekkelig bevis. Det bør også bemerkes at Brook vitnet mot Bieghler etter å ha oppnådd en fordelaktig avtale med påtalemyndigheten. Robert Nutt Jr., en annen av Bieghlers hoveddistributører, inngikk også en avtale med påtalemyndigheten for å unngå kriminelle anklager i bytte mot hans vitnesbyrd mot Bieghler. Bieghler har alltid hevdet sin uskyld. Dessuten hadde Brooks og Nutt like mye motiv for å drepe Millers som Bieghler gjorde. Mens Brooks og Nutt hadde insentiv til å lyve om Bieghlers oppholdssted og tidspunktet for drapet, er det ingen grunn for moren til Tommy Miller å si at hun så sønnen sin etter det påståtte tidspunktet for forbrytelsen hvis hun ikke gjorde det. Dessverre ble Brooks og Nutt Statens vitner først. Skriv til guvernør Mitch Daniels og ber om at han stopper henrettelsen av Marvin Bieghler!
Henrettelse satt, henrettelsen ble opphevet, ble hevet, Bieghler henrettet WTHR-TV.com Michigan City, 27. januar - En innsatt i Indiana ble henrettet tidlig fredag for drapene i 1981 på et par i Howard County, med den dødelige injeksjonen som startet omtrent en time etter at USAs høyesterett omgjorde en underretts kjennelse som tillot ham en ny anke. Høyesterett kunngjorde sin 6-3-avgjørelse mindre enn en halv time før det planlagte tidspunktet for Marvin Bieghlers henrettelse. Den sene rettssaken førte til en forsinkelse på rundt 30 minutter i gjennomføringen av henrettelsen. Bieghler ble erklært død klokken 01:17 CST, etter at injeksjonsprosessen startet rundt klokken 12:30, sa talskvinne Java Ahmed for statens kriminalomsorg. Hans siste ord var 'La oss få det over', sa Ahmed. Høyesteretts kjennelse omgjorde en føderal ankerettsavgjørelse torsdag kveld som ga Bieghler, 58, en sjanse til å utfordre lovligheten av dødelig injeksjon, selv om Høyesterett hadde avvist en lignende anke bare timer tidligere. Guvernør Mitch Daniels avviste torsdag en forespørsel om nåde. Bieghler, en innrømmet narkotikaforhandler, ble dømt for døden til Tommy Miller, 20, og hans gravide kone, Kimberly Jane Miller, 19, hvis kropper ble funnet i bobilen deres nær Russiaville, omtrent 10 mil vest for Kokomo. Bieghler, i likhet med Florida-innsatte Clarence Hill, utfordret dødelig injeksjon som grunnlovsstridig. Hill hevder at de tre kjemikaliene som brukes i Floridas henrettelsesmetode - de samme som de som ble brukt i Indiana - forårsaker smerte, noe som gjør henrettelsen hans grusom og uvanlig straff. Høyesterett sa onsdag at den ville høre argumenter i Hills sak, med dommerne for å avgjøre om en føderal ankedomstol tok feil for å forhindre Hill i å utfordre den dødelige injeksjonsmetoden. Bieghlers sak skilte seg fra Hills fordi han fikk lov til å bestride henrettelsesmetoden i Indiana og tapte. Høyesterett har aldri funnet en spesifikk henrettelsesform som grusom og uvanlig, og Florida-saken gir ikke retten den muligheten. Dommerne kan imidlertid presisere hvilke alternativer som er tilgjengelige for innsatte med utfordringer i siste øyeblikk for måten de vil bli drept på. Bieghlers advokat, Brent Westerfeld, sa til dommerne i et forslag torsdag at en 'alvorlig urettferdighet kan oppstå' hvis Bieghler ble henrettet mens Hills sak er under behandling fordi det er en sjanse for at Hill vil vinne retten til å forfølge sitt krav mot dødelig injeksjon og til slutt vinne . Statsadvokatens kontor hevdet at Bieghlers anke var en forsinkelsestaktikk og at Indianas kjemiske injeksjonsmetode for henrettelse, brukt siden 1996, var konstitusjonell. Staten hevdet at Grunnloven ikke garanterer en smertefri henrettelse. 'Ja, elektrokusjon er en konstitusjonelt tillatt form for henrettelse som utvilsomt er mer smertefull enn dødelige injeksjoner,' heter det i brevet. Dommerne John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg og Stephen Breyer stemte for å innvilge oppholdet, sa rettens talsmann Ed Turner. Rundt 25 personer protesterte torsdag kveld mot dødsstraff utenfor fengselet. Mandag stemte Indiana Parole Board enstemmig mot å anbefale nåde for Bieghler, og Daniels ga en kort uttalelse torsdag hvor han sa at han hadde gjennomgått Bieghlers begjæring og avvist den. Tommy Miller, et av Bieghlers ofre, hadde blitt skutt seks ganger og kona hans, som var gravid i fire uker, ble skutt tre ganger. Bieghler fortalte prøveløslatelsen forrige uke at han ikke drepte paret og ønsket at Daniels skulle omgjøre dødsdommen til sonet tid. Bieghler var den sjette innsatte i Indiana som ble henrettet siden Daniels tiltrådte for et drøyt år siden. Han endret dødsdommen til en annen innsatt til livsvarig fengsel i fjor.
Fordømte innsatte appellerer om nåde hvorfor plukket unabomber hans ofre
I begjæring til Daniels sier advokaten at mannen som skal dø ved midnatt for '81-drap er uskyldig Av Will Higgins - WISH-TV.com 26. januar 2006 Marvin Bieghler har brukt opp sine juridiske muligheter, og nå kan bare guvernøren redde ham. Bieghler skal etter planen henrettes ved en dødelig injeksjon ved midnatt i dag i Indiana State Prison i Michigan City. Han ble dømt til døden i 1983 for drapene i 1981 på Tommy Miller (21) og hans gravide kone, 19 år gamle Kimberly Jane Miller. Ofrene ble funnet skutt henrettelse-stil i deres trailer nær Russiaville i landlige Howard County. Bieghler, en innrømmet marihuanaforhandler, hadde mistenkt at Tommy Miller fortalte politiet om narkotikaoperasjonene hans. Politiet har sagt at Tommy Miller ikke var en informant. I en 23-siders nådebegjæring insisterte Bieghlers advokat, Brent Westerfeld, at Bieghler er uskyldig og at det eneste beviset mot ham er omstendighet. «Jeg vet at Marvin ikke gjorde det,» sa Westerfeld. Bieghler, 58, erklærte sin uskyld for prøveløslatelsesstyret forrige uke og sa at han ville at guvernør Mitch Daniels skulle omgjøre straffen til sonet tid. Han sa at hvis han ikke fikk sin frihet, ville han dø. Bieghler sa også at han ble dømt basert på vitnesbyrd fra andre som kuttet avtaler for å unngå fengselsstraff. I det året han har sittet, har Daniels sendt inn tre nådebegjæringer. Han innvilget en for Arthur Baird II, dømt for drapene på foreldrene og den gravide konen i 1985, men ble funnet å være alvorlig psykisk syk. Baird soner nå en livstidsdom uten prøveløslatelse. Siden 1977, da dødsstraff ble gjeninnført, har Indiana henrettet 16 mennesker, inkludert fem i fjor. Først i 1939 var det flere. Henrettelser, nasjonalt og i Indiana, begynte å øke i 1996 etter vedtakelse av den føderale antiterrorisme- og effektiv dødsstraffloven. Loven gjør det vanskeligere for fanger på Death Row å anke statlige høyesterettsavgjørelser i føderal domstol. Siden 1996 har Indiana hatt 13 henrettelser, sammenlignet med bare tre de siste 10 årene. Nasjonalt har tempoet økt, om enn ikke like markant. Men 'det er ikke det at Indiana elsker dødsstraff,' sa Monica Foster, en advokat som ofte håndterer dødsstraffsaker. Hun sa at fjorårets topp var et resultat av at en rekke flaskehalssaker ble avgjort ved en tilfeldighet. Hun sa at det også hadde vært en rekke omgjøringer av dødsdommen under anke. Det har vært fem reverseringer like siden juni 2004. På dette tidspunktet er det 25 menn på Indiana's Death Row. En kvinne, Debra Brown, er dømt til å dø i Indiana, men blir holdt i et fengsel i Ohio. Bieghler bestilte det som nå omtales som en dødsdømt fanges 'spesialmåltid' til sitt siste store måltid onsdag kveld: reker, sopp og frityrstekt løk forretter; en New York stripbiff og et kyllingbryst; bakt potet; salat; og å drikke, 7-Up.
Bieghler henrettet Innrømmet narkotikaforhandler dør etter at USAs høyesterett omgjorde anken Av Dawn Shackelford - LaPorte Harold Argus 27. januar 2006 MICHIGAN CITY — Marvin Bieghler ble henrettet tidlig i morges, men ikke før den høyeste domstolen i nasjonen veide inn avgjørelsen. Bieghler, 58, den innrømmede narkotikaforhandleren som nektet for å ha drept en Russiaville-mann og hans gravide kone for 25 år siden, døde av dødelig injeksjon mindre enn 90 minutter etter at USAs høyesterett omgjorde en lavere rettskjennelse som tillot ham en ny anke. Høyesterett kunngjorde sin 6-3-avgjørelse mindre enn en halv time før det planlagte tidspunktet for Bieghlers henrettelse. Den sene rettssaken forsinket henrettelsen i omtrent 30 minutter. Bieghler, som søkte den siste anken selv om han hadde sagt at han ønsket å dø hvis han ikke kunne få løslatelse fra fengselet, hadde en kort siste kommentar: 'La oss få det overstått.' Marine Corps-veteranen som så betydelig kamp under Vietnamkrigen ga også ut en skriftlig uttalelse utgitt av fengselet. Han rettet uttrykket 'semper fi' - Marine Corps-mottoet som betyr 'alltid trofast' på latin - til dem han kalte sine 'bror krigere.' Den korte uttalelsen konkluderte: 'Jeg tror på Gud, land, korps. Død før vanære. Til min sønn, barnebarn og stebarn, dere vil alltid ha en del av hjertet mitt. Semper fi, Marv.' Indiana State Prison talsmann Barry Nothstine fortalte The Herald-Argus rundt klokken 20.00. Torsdag at fengselet hadde fått melding om at en føderal ankedomstol hadde utstedt henrettelsesutsett. Nothstine sa at statsadvokatens kontor umiddelbart hadde bedt Høyesterett om å oppheve kjennelsen. Inntil vi får beskjed fra riksadvokatens kontor, så må vi holde oss aktive, forklarte Nothstine rundt klokken 22.00. til en mengde demonstranter og mediekorrespondenter. Jeg har vært her i 19 år, men dette er uvanlig. Klokken 23.45, 15 minutter før Bieghler skulle dø, fikk fengselstjenestemenn beskjed om at Høyesterett hadde opphevet underrettens henrettelsesutsett. I anken utfordret Bieghler den dødelige injeksjonsprosessen som grunnlovsstridig, og uttalte at de tre kjemikaliene som ble brukt forårsaker smerte, noe som gjør henrettelsen grusom og uvanlig straff. Statsadvokatens kontor sa i et kort til Høyesterett at Bieghlers anke bare var en forsinkelsestaktikk, og hevdet at grunnloven ikke garanterer en smertefri henrettelse. Faktisk er elektrokusjon en konstitusjonelt tillatt form for henrettelse som utvilsomt er mer smertefull enn dødelig injeksjon, heter det i brevet. Bieghler døde klokken 01.17, og opprettholdt sin uskyld slik han hadde gjort gjennom sine 23 år med anker.
Styret fraråder nåde for dømt innsatte Av Ken Kusmer - Indianapolis Star Associated Press – 23. januar 2006 INDIANAPOLIS - Indiana Parole Board stemte enstemmig mandag for å anbefale mot nåde for Marvin Bieghler, den selverklærte 'King Kong of Kokomo' som ble dømt til døden for henrettelseslignende drap på et par i Howard County i 1981. Med unntak av en utsettelse i siste øyeblikk fra guvernør Mitch Daniels eller domstolene, er Bieghler, 58, planlagt å dø av dødelig injeksjon i Indiana State Prison i Michigan City tidlig fredag. Bieghler, en innrømmet marihuanaforhandler, ble dømt for å ha drept Tommy Miller, 20, og Kimberly Jane Miller, 19, hvis kropper ble funnet 11. desember 1981 i bobilen deres nær Russiaville. Tommy Miller hadde blitt skutt seks ganger og hans gravide kone tre ganger. Myndighetene hevdet at han drepte paret fordi han trodde Tommy Miller hadde fortalt politiet om operasjonen hans med å flytte marihuana fra Florida til Kokomo-området og også følte at Miller skyldte ham en narkotikagjeld. 'Ved sitt eget vitnesbyrd uttalte Mr. Bieghler at han var 'King Kong of Kokomo' i narkotikabransjen,' sa Valerie Parker, nestleder i Parole Board, mens hun leste brevet hennes til Daniels som anbefalte mot nåde. Styreleder Raymond Rizzo erkjente at Bieghler i stor grad ble dømt på grunnlag av bevis, slik den dømte fangens advokat hadde hevdet under nådehøringen tidligere på dagen. «Det vi har er en dømt dobbeltmorder, planlagt henrettelse om mindre enn 96 timer, som også mangler bevis som beviser hans uskyld, dypt vevd inn i en elendig saga om marihuana ved ballen, penger av kjøleren fulle, våpen av alle typer , og en tilsynelatende endeløs parade av forbrytere, som alle virker ivrige etter å slippe en krone på hverandre, sa Rizzo. Bieghler hadde gitt en krone på hver av ofrenes kropper, ifølge rettsprotokollen, for å sende en melding til at han ikke ville tolerere informanter. Myndighetene har sagt at Miller ikke var en informant. Bieghler sa til Parole Board fredag at han var uskyldig og ønsket at Daniels skulle omgjøre straffen til sonet tid, men at hvis han ikke fikk friheten, ville han dø. «Hvis jeg ikke kan komme meg ut, så la oss få det til,» sa han. «Jeg er ikke her inne og tigger om livet mitt. Jeg kommer ikke til å leve livet uten prøveløslatelse for noe jeg ikke har gjort.' Bieghlers advokat, Brent Westerfeld, ba styret om å anbefale nåde slik det hadde gjort i tilfellet med en annen dødsdømt, Darnell Williams, i 2004. Tidligere guvernør Joe Kernan endret Williams dom til livsvarig fengsel uten mulighet for prøveløslatelse. Andre som er involvert i Bieghlers narkotikaoperasjon, kuttet avtaler med påtalemyndigheten i bytte mot vitneforklaringen som endte med å dømme klienten hans, sa Westerfeld. 'Bevisene mot Marvin var aldri sterke,' sa Westerfeld. «Politiet presset (ett vitne) til å få en historie. De gjorde en avtale om å få en historie.' Kimberly Jane Millers bror, John Wright fra Greentown, kvalt tårene da han vitnet under mandagens høring. «Familien vår ber dette styret og guvernør Daniels om å gå gjennom og opprettholde denne dødsstraffen,» sa Wright. Parole Board hørte også lesingen av et brev fra Tommy Millers mor, Priscilla Hodges, der hun beklaget at hun mistet muligheten til å være bestemor til det drepte parets ufødte barn. 'Hele denne familien har blitt utsatt for det Marvin Bieghler gjorde i over 20 år,' skrev Hodges. Parole Board har anbefalt nåd i en dødssak bare én gang siden dødsstraffen ble gjeninnført i Indiana i 1977. Styremedlemmer anbefalte enstemmig nåde for Williams i 2004, og sa at saken hans hadde for mange uløste spørsmål. Daniels endret dødsdommen til Arthur Baird II til livstid uten prøveløslatelse i august i fjor. Bairds advokater hevdet at han var psykisk syk, men statens prøveløslatelsesstyre stemte 3-1 for å anbefale at henrettelsen ble utført. Det var ikke klart når Daniels ville bestemme om han skulle gi nåde til Bieghler. Daniels talskvinne Jane Jankowski sa at guvernøren hadde mottatt en orientering om saken og gikk gjennom informasjonen. Fem personer har blitt henrettet siden Daniels tiltrådte i januar 2005.
Bieghler har siste nådehøring Av Jason Miller - Michigan City News Dispatch 21. januar 2006 Under en nådehøring i Indiana State Prison på fredag beskyldte Marvin Bieghler politiet, hans tidligere livvakt og hans nummer én narkotikadistributør for dobbeltdrapet som han ble dømt til døden for i 1983. Historiene om rettskorrupsjon, skittent politi og løgnaktige medarbeidere som 58-åringen formidlet, kan imidlertid ikke gjøre noen forskjell for Indiana Parole Board. Vi har ingen mulighet til å undersøke. Det er ikke vår rolle, sa styreleder Raymond Rizzo fredag. Vår rolle er spørsmålet om nåd. Vi tar alt i betraktning, men den endelige avgjørelsen er guvernørens. Bieghler, dømt for å ha drept Tommy Miller og Millers gravide kone, Kim, i et Kokomo-hjem på begynnelsen av 1980-tallet, ba prøveløslatelsesstyret under hans siste nådehøring fredag om å sette ham fri. Han skal etter planen henrettes tidlig om morgenen 27. januar. Bieghler ba om en ny rettssak eller løslatelse fra fengsel fredag, og sa at han ikke kunne tilbringe resten av livet i fengsel for en forbrytelse han sier han ikke har begått. Jeg er ikke her og ber dere om livet mitt, sa Bieghler. Livet uten prøveløslatelse for noe jeg ikke gjorde ... jeg vil heller dø. Jeg vil heller at du bare setter meg på den briksen. Hvis jeg ikke kan komme meg ut og fiske og jakte, kan domstolene kysse Marine Corps-rumpa mi. Bieghler ble dømt for å ha drept paret som gjengjeld for det politiet sa var Bieghlers påstand om at Tommy Miller hadde overgitt Bieghler til politiet. Bieghler - som var mellommann for en Florida-basert marihuana-bedrift - brukte nesten tre timer på fredag å tilbakevise påstanden, og fortalte styret at marihuanadistributøren hans betalte Bieghlers daværende livvakt og partner - Harold Tommy Brook - for å drepe paret. Han hevdet at distributøren beskyldte Tommy Miller for å ha snert, noe som førte til at distributøren ble arrestert. Bieghler sa at han aldri handlet med noen narkotikakunder bortsett fra distributøren og la til distributøren og Tommy Miller hadde en biff i årevis. Bieghler hevdet også at påtalemyndigheten undertrykte bevis og at politiet var involvert i narkotikahandel. Han sa at han besitter informasjon som vil bevise hans uskyld. Jeg drepte ikke de barna, sa han. Jeg kan ikke få noen til å tro meg. Jeg har bevis, men retten sa at det er irrelevant. Det er ikke irrelevant for meg. Bieghler satt foran prøveløslatelsesstyret i en rød jumpsuit i fengsel, og gned hele tiden et hevet tøystykke på låret mellom tommelen og pekefingeren. Kjedet på sjaklene som bandt anklene hans like over toppen av de hvite New Balance-joggeskoene hans falt støyende ned på gulvet hver gang han løftet bena for å strekke seg. Advokaten hans, Lorinda Youngcourt, satt ved siden av Bieghler og smilte eller snudde hodet til nesten hvert ord han sa. Noen ganger lo Bieghler, det samme gjorde styremedlemmer, som jovielt kommenterte livet til en narkohandler og til en tidligere soldat. Bieghler serverte en kamptur i Vietnam og skyldte delvis skylden på at tjenesten på sin tur var narkotika. Han fortalte medlemmene at han var en tung marihuanarøyker og hadde brukt andre rusmidler tidligere. På slutten av fredagens høring sa Bieghler at hans 23 år med anker sannsynligvis var fullført. Hvis jeg ikke kan komme meg ut, la oss bare ta det, sa han. Jeg fortalte sannheten. Det er alt jeg kan gjøre.
Bieghler v. State, 481 N.E.2d 78 (Ind. 31. juli 1985) (direkte anke). Tiltalte ble funnet skyldig i Superior Court, Howard County, Dennis Perry, J., for to tilfeller av forsettlig drap og ett antall innbrudd. Tiltalte anket. Høyesterett, Pivarnik, J., mente at: (1) bevis var tilstrekkelig til å tillate juryen med rimelighet å fastslå at tiltalte med vilje drepte begge ofrene; (2) bevis var tilstrekkelig til å bevise innbrudd og til å støtte domfellelse for innbrudd; (3) mangel på krav om at juryen skal legge inn skriftlige funn for å rettferdiggjøre dødsanbefaling, utelukket ikke å finne at juryen hadde tilstrekkelig grunn til å anbefale det, og hindret ikke Høyesterett i å vurdere ileggelse av dødsstraff tilstrekkelig; (4) to jurymedlemmer som var motstandere av dødsstraff og uttalte utvetydig at de ikke kunne stemme for dødsstraff under noen omstendigheter, ble riktig unnskyldt for årsak; (5) rettsmedisiner var ikke kvalifisert til å gi mening om dødstidspunktet; (6) argumenter med hensyn til riktigheten av visse avgjørelser fra rettssak angående innrømmelse av visse vitnesbyrd og fysiske bevis ble frafalt; (7) aktor kom ikke med noen upassende bemerkninger under den endelige argumentasjonen; (8) videobånd tilgjengelig for alle advokater informert forsvarer om alle fysiske bevis på åstedet; (9) ordningen med dødsstraff er ikke grunnlovsstridig; (10) tingretten begikk ikke reversibel feil ved å avslå tiltaltes anmodning om andre voir dire of jury etter dommer og før straffutmåling; (11) forsvareren var ikke ineffektiv; og (12) ileggelse av dødsstraff var passende. Bekreftet; varetektsfengslet. PIVARNIK, Justis. Tiltalte-ankende part Marvin Bieghler ble funnet skyldig av en jury i Howard Superior Court for to tilfeller av forsettlig drap og ett antall innbrudd. Juryen anbefalte dessuten at dødsdommen ble idømt begge drapssakene. Rettsdommeren fant at juryen riktig og lovlig hadde funnet dødsdommen passende og godtok juryens anbefaling. Rettsdommeren idømte deretter ankemotpart Bieghler dødsdommen. Rettsdommeren dømte ikke Bieghler for innbruddsdommen. Fakta som ble fremført under den ankende parts rettssak viser at omtrent klokken 10:30 den 11. desember 1981, dro Kenny Miller til traileren nær Kokomo okkupert av broren hans, tjueen år gamle Tommy Miller, og svigerinne, nitten år. gamle Kimberly Miller, og fant dem begge døde. Kimberly, gravid med barn, lå i døråpningen til soverommet deres og Tommy lå død ved enden av sengen. sgt hayes slår mennesket i hjel
Bevisene viste også at Tommy Miller solgte narkotika for den ankende part, og den ankende part innrømmet at han var i ferd med å kjøpe narkotika i Florida og selge dem i Kokomo-området. En av appellantens faste følgesvenner var livvakten hans, Harold 'Scotty' Brook. Brook vitnet, i likhet med andre, at noen hadde informert politiet og forårsaket arrestasjonen av en av appellantens øverste operatører og dermed forårsaket konfiskering av en stor mengde av hans marihuana. Uttrykket i ruskulturen for å informere eller 'snakke' om en operasjon er 'slippe en krone.' Den ankende part hadde mange ganger uttalt at hvis han noen gang oppdaget hvem som 'slippet en krone' på ham, ville han 'blåse ham bort'. Det utviklet seg til at Tommy Miller ble mistenkt ettersom den som hadde informert og appellanten mange ganger uttalte til Brook og andre personer at han kom til å få Miller. Appellanten var kjent for å bære en automatisk pistol beskrevet som en 'super .38.' Om kvelden 10. desember 1981 vitnet Brook om at han og den ankende part røykte marihuana og drakk alkoholholdige drikkevarer. I løpet av denne kvelden snakket den ankende part om å få Tommy Miller. Til slutt, rundt klokken 23.00, sa den ankende part: 'La oss gå,' og han og Brook gikk ut til den ankende partens bil. Appellanten kjørte til nabolaget til Millers trailer der Brook sa at han prøvde å stoppe appellanten, men ikke kunne holde ham tilbake. Appellanten gikk til tilhengeren, åpnet døren og gikk til soveromsdøren med pistolen i hånden. Brooks vitnesbyrd var tvetydig om han hørte noen skudd på dette tidspunktet. På et tidspunkt fortalte han politiet at han hørte skudd, men på et annet tidspunkt, og på vitnebordet sa han at han ikke hørte noen skudd. Det er ikke klart om Brook sier at ingen ble sparket eller bare at han ikke hørte dem. Til tross for dette sa Brook at pistolen i den ankende partens hånd var rettet mot noe i rommet, og han så babyens ansikt med et uttrykk som antydet at babyen gråt, men han hørte ingen gråt. Den ankende part kom deretter smilende ut av rommet og skyndte seg fra tilhengeren. Appellanten ble senere fortvilet og gråt og sa at han måtte forlate byen umiddelbart. Han dro snart til Florida. Atten saker er påstått og presentert for vår gjennomgang i denne direkte anken som følger: 1. mangelfull bevis; 2. unnlatelse av Indianas dødsstraffordning for å kreve skriftlige funn fra juryen; 3. feil juryvalg; 4. avslag på appellantens forslag om et økt antall tvingende juryutfordringer; 5. utelukkelse av rettsmedisinerens vitnesbyrd om dødstidspunktet; 6. upassende bevisavgjørelser; 7. påtalemyndighetens uredelighet; 8. feilaktig kryssforhør av den ankende part; 9. innvilgelse av en begjæring om forklaring av vitnet Brook; 10. unnlatelse av å stille den ankende for retten innen 120 dager etter utleveringen; 11. upassende oppdagelse av staten; 12. utilbørlig tildeling av makt til aktor for å velge hvem som skal motta dødsstraff; 13. upassende retningslinjer for den dømmende rettsdommeren; 14. ingen meningsfull og tilstrekkelig ankevurdering ga en som fikk dødsstraff; 15. upassende ordning der dødsstraff kan iverksettes ved informasjon i stedet for tiltale; 16. avslag på ankemotpartens forslag om å gi juryen en ny ære mellom skyld- og straffefasen av rettssaken hans; 17. modifikasjon av den ankendes tilbudte instruks nr. 30 og tingrettens avslag på å gi visse andre instrukser gitt av den ankende part; og 18. inkompetanse hos advokat. Jeg Den ankende part hevder først at statens bevis var utilstrekkelig til å dømme ham ved at staten ikke klarte å bevise at de påståtte forbrytelsene skjedde i løpet av tidsperioden spesifisert i statens svar på hans varsel om alibi. Statens svar indikerte at den hadde til hensikt å bevise at den ankende part begikk de påståtte forbrytelsene mellom klokken 22.30. og kl. 01.00 om natten mellom 10. og 11. desember 1981. Den ankende parts argumentasjon er basert på det faktum at det tilsynelatende er en beviskonflikt angående tidspunktet for disse forbrytelsene. I et tilstrekkelighetsspørsmål vil selvfølgelig ikke denne domstolen revurdere bevisene eller dømme troverdigheten til vitner. Vi anser bare at bevisene er mest gunstige for staten sammen med alle rimelige slutninger som kan trekkes derfra. Hvis det er vesentlige bevis av bevisverdi for å støtte konklusjonen til saksøkeren, selv om det er en viss konflikt i det vitneforklaringen, vil dommen ikke bli opphevet. Fielden v. State, (1982) Ind., 437 N.E.2d 986. Dette er fordi løsningen av konflikter i beviset er innenfor juryens provins. Brook vitnet om at han tilbrakte kvelden med appellanten, og forlot en taverna rundt klokken 23.00. Han uttalte at etter at appellanten myrdet Millers, hentet de appellantens kjæreste, Thelma McVety, fra arbeidet hennes innen klokken 23.15. McVety sa at hun forlot arbeidsområdet noen få minutter etter klokken 23.00. forventer å umiddelbart bli hentet av den ankende part. Det var vitnesbyrd fra McVety og en medarbeider om at McVety ble opprørt fordi den ankende part kom for sent. McVety vitnet om at hun ble plukket opp av appellanten mellom 23:15 og 23:20. Fay Nova, Tommy Millers mor, vitnet om at hun snakket med Miller omtrent klokken 23.20. Appellantens argument er at med tanke på vitnesbyrdet til Nova og McVety, ville Tommy Miller fortsatt ha vært i live etter tidspunktet da Brook sa at han og appellanten var ved traileren. Appellantens argument følger derfor Brooks vitnesbyrd om at appellanten myrdet the Millers like etter klokken 23:00. kan ikke tros. En undersøkelse av alle vitneforklaringene til disse vitnene viser imidlertid at ingen av dem vitnet med noen spesiell nøyaktighet. I stedet snakket hver enkelt generelt om de involverte tidssekvensene, men indikerte ikke at de så på en klokke eller sammenlignet tiden med en annen hendelse som nøyaktig ville fastsette tidspunktet for hver hendelse. Uansett hva tilfellet er, utgjør tidsvariasjonen som er antydet av vitneforklaringene til alle disse vitnene ikke mer enn femten eller tjue minutter. Juryen kunne med rimelighet finne at ingen av vitnene vitnet om et eksakt minutt, og kunne dermed ha løst hele deres vitnesbyrd på den måten. Denne påståtte konflikten utgjør derfor ikke mangel på bevis som tilsier reversering, men utgjør snarere en mindre konflikt i bevisene som vi ikke vil forstyrre under anke. Den ankende part hevder videre at bevisene er utilstrekkelige med hensyn til det eneste øyenvitnet, Scotty Brook. Den ankende part angriper først Brooks vitnesbyrd som mangler troverdighet på grunn av hans karakter og hans vitnesbyrd om at han drakk alkohol og inntok marihuana den aktuelle natten. Spørsmål om karakteren eller nøkternheten til et vitne går selvfølgelig på vekten av vitnets vitnesbyrd og ikke til dets tillatelighet. Bare når visse vitnesbyrd er iboende usannsynlige eller tvungne, tvetydige, helt ubekreftede eller av utrolig tvilsomhet, vil ankedomstolen gripe inn i juryens rett til avgjørelse. Rodgers v. State, (1981) Ind., 422 N.E.2d 1211. Ingen slik iboende usannsynlighet vises i Brooks vitnesbyrd. Appellanten hevder også at Brooks vitnesbyrd ikke mer enn viser at appellanten var til stede ved ofrenes trailer og hadde en mulighet til å begå disse forbrytelsene. Han siterer oss til Glover v. State, (1970) 253 Ind. 536, 255 N.E.2d 657 [Justices Givan and Arterburn dissentering] og Manlove v. State, (1968) 250 Ind. 70, 232 N.E.2d 874, reh. nektet 250 Ind. 70, 235 N.E.2d 62. I Manlove ble tiltalte og avdøde sett sammen i offentligheten forlate en taverna og avdøde ble deretter funnet død i en kanal ca. tolv timer senere. Det var ingen bevis for at tiltalte var i nærheten av kanalen eller på åstedet for forbrytelsen under utførelsestiden, og bevisene ble derfor funnet utilstrekkelige. I Glover viste bevisene bare at tiltalte befant seg i det generelle området for forbrytelsen: på en offentlig gate nær en overfylt taverna og på en naturlig vei til parkeringsplassen. Noen slagsmål hadde vært vitne til mellom tiltalte og avdøde tidligere, men ingen plasserte ham på det faktiske åstedet. Retten fant følgelig ingen bevis som en rimelig jury kunne utlede at tiltalte knivstakk offeret og derfor omgjorde domfellelsen. I dette tilfellet vitnet imidlertid Brook om at han fulgte appellanten til traileren med appellanten som uttalte at han hadde til hensikt å drepe Miller. Da likene ble funnet neste morgen kl. 10.30, hadde en viss alvorlig mortis satt i gang som indikerte at ofrene hadde vært døde en stund, selv om patologen, Dr. Pless, sa at det var umulig å fastslå det nøyaktige tidspunktet for døden. Brook vitnet om at appellanten hadde med seg på åstedet sin super .38 kaliber pistol. Skjellhylstre som ble funnet på åstedet var av typen super .38, det samme var sneglene som ble funnet i likene til ofrene og i treverket i rommet. Brooks eneste tvil var at han ikke hørte noen skudd. Han forklarte ikke om han mente at det ikke ble avfyrt skudd eller om han bare ikke hørte dem. Hans beskrivelse av åstedet indikerte at den ankende part avfyrte pistolen sin, men Brook sa at han ikke kunne huske å høre lyder, inkludert babyens gråt. En krone ble funnet nær liket av hvert offer, som ble ansett som betydelig siden den ankende part var kjent for å snakke om at noen «slapp en krone» på ham. Appellanten fortalte Brook og mange andre at han hadde til hensikt å 'blåse [Miller] vekk' og fortalte også Brook da de satte kursen mot traileren at han skulle gjøre det da. Hans påfølgende handlinger i å være fortvilet og umiddelbart å forlate området bekreftet dette ytterligere. Brooks vitnesbyrd gjorde derfor mer enn bare å plassere den ankende part på eller i nærheten av åstedet for forbrytelsen. Følgelig finner vi tilstrekkelig bevis for at juryen med rimelighet kunne fastslå at den ankende part med vilje drepte begge møllerne. Den ankende part hevder videre at det ikke var tilstrekkelig bevis til å finne ham skyldig i innbrudd. Ind.kode § 35-43-2-1 (Burns 1985) tilsier at for å bevise et innbrudd kreves det at en annen person har brutt seg inn og gått inn i bygningen eller strukturen med den hensikt å begå en forbrytelse. Bevisene ovenfor fastslår tydelig at den ankende part gikk inn i Millers' trailer med en hensikt om å drepe Millers. Det trenger ikke være en visning av faktisk brudd eller fysisk skade på en inngangsparti for at det skal være en ulovlig innkjøring. Brook vitnet at den ankende part stakk hånden i jakkelommen og tok tak i dørhåndtaket gjennom jakken for ikke å etterlate fingeravtrykk. Deretter vred han ganske enkelt på knotten og åpnet døren, noe som indikerte at døren ikke var låst. Dette var tilstrekkelig til å bevise et innbrudd. * * * Etter å ha avhendet alle problemene som er reist av den ankende part, vurderer vi nå riktigheten av dødsstraff i den ankende part i henhold til vårt ansvar for å gjøre det. En undersøkelse av journalen om denne årsaken støtter klart konklusjonen fra tingretten om at idømmelsen av dødsstraff var passende med tanke på lovbruddets art og tiltaltes karakter. Rettsdommeren gjorde svært detaljerte funn og demonstrerte sine grunner for å komme til den dommen han gjorde. Den ankende part ble opprørt da han konkluderte med at Miller hadde informert om ham, noe som førte til at han mistet mye av narkotikaforsyningene sine og satte ham i fare fordi han ikke var i stand til å betale den betydelige gjelden han skyldte til sine Florida-leverandører. Den ankende part uttrykte åpent en intensjon om å 'blåse [Miller] vekk' og skaffet våpenet for å gjøre det. Fakta demonstrerte rikelig utover enhver rimelig tvil at appellanten drepte begge møllerne på soverommet deres med det våpenet. Rettssaken fant at møllerne ble myrdet i henrettelsesstil siden hver ble skutt mens de sto og deretter igjen mens de lå på gulvet i soverommet deres; om enten var bevisst eller ubevisst, vil vi aldri vite. De ble skutt flere ganger, og banevinkelen indikerer at personen som foretok skytingen sto rett over hvert offer. Dette er ikke et tilfelle av et skyting som involverer en innbruddstyv som ble overrasket mens han gjorde innbrudd i en bolig. Fakta viste at den ankende part gikk inn i hushengeren på samme måte som et klassisk innbrudd, men med en sinnstilstand som var opptatt av å likvidere beboerne. Rettssaken fant deretter at staten utover rimelig tvil hadde bevist de skjerpende omstendighetene og gjennomgikk nøye alle potensielle formildende omstendigheter og fant at de formildende omstendighetene ikke på noen måte påvirket konklusjonene som ble gitt av de skjerpende omstendighetene. Rettsretten fant at juryens anbefaling var riktig og lovlig og godtok den anbefalingen og idømte dødsstraff. Rettssaken fulgte fullt ut de riktige prosedyrene som er pålagt i loven og rettspraksis om dette emnet, og vi finner at pålegget om dødsfall anbefalt av juryen og pålagt av tingretten ikke ble vilkårlig eller lunefullt kommet frem til og er rimelig og hensiktsmessig tatt i betraktning arten av dette lovbruddet og karakteren til denne lovbryteren. Vi bekrefter tingretten i sin dom, inkludert ileggelsen av dødsstraff. Denne sak er tilbakevist til tingretten med det eneste formål å fastsette en dato for fullbyrdelse av dødsdommen. GIVAN, C.J., og DeBRULER og PRENTICE, JJ., er enige. HUNTER, J., deltar ikke.
Bieghler v. State, 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997) (PCR) Etter at hans drapsdommer og dødsdom ble bekreftet, 481 N.E.2d 78, begjærte tiltalte lettelse etter domfellelse. Howard Superior Court, Bruce C. Embrey, spesialdommer, nektet lettelse, og tiltalte anket. Høyesterett, Shepard, C.J., mente at: (1) tiltalte ikke mottok ineffektiv bistand ved direkte anke eller under rettssak; (2) instruksjoner om medskyldig vitnesbyrd og rimelig tvil var riktige; og (3) lesing av Bibelen av jurymedlem under sekvestrering fratok ikke tiltalte rettferdig rettergang. Bekreftet. SHEPARD, sjefsjef.
Marvin Bieghler anker avslag på lettelse etter domfellelse angående hans domfellelse fra 1983 og dødsdom for drapene på Tommy Miller og hans gravide kone, Kimberly. Bieghler reiste atten krav i sin direkte anke, og denne domstolen bekreftet i alle henseender. Bieghler v. State, 481 N.E.2d 78 (Ind.1985). Etter domfellelse reiser Bieghler en samling av krav under rubrikken av syv argumenter: I. Ineffektiv bistand fra ankeadvokat i sin direkte anke; II. Ineffektiv bistand fra advokat under rettssaken; III. Feil instruksjon om medskyldig vitnesbyrd; IV. Feil i juryens instruksjoner; V. Feil juryutvelgelse og juryforseelse; VI. Kumulativ feil under straffefasen, noe som gjør dødsdommen upålitelig; og VII. Konstitusjonaliteten til vedtekter om dødsstraff. Vi bekrefter retten etter domfellelse. Fakta Tommy og Kimberly Miller ble funnet døde på soverommet til traileren deres om morgenen 11. desember 1981. Tommy Miller solgte marihuana levert til ham av Bieghler, som var en marihuana-'grossist' i det større Kokomo-området. Paret hadde blitt skutt med ni skudd fra en automatisk kaliber .38 pistol på skarp hold. En krone ble funnet nær hver kropp. Harold 'Scotty' Brook var Bieghlers partner i marihuanavirksomheten hans, og fulgte Bieghler ved flere anledninger til Florida hvor Bieghler mottok store mengder av stoffet for transport tilbake til Kokomo. Brook og andre vitnet om at noen hadde 'slippet en krone' på en av Bieghlers hoveddistributører (dvs. informert politiet om ham) noe som resulterte i distributørens arrestasjon og konfiskering av en stor mengde marihuana 'front' til ham av Bieghler. Dette tapet satte Bieghler ut av virksomheten. Vitnene vitnet om at Bieghler gjentatte ganger erklærte at han ville 'blåse bort' den som hadde 'slippet en krone' på distributøren hans. I følge Brook, etter at Tommy Miller ble den mistenkte 'sniken', uttalte Bieghler ved mange anledninger at han ville få Miller. Brook, som gjorde en fordelaktig avtale med aktor på ikke-relaterte siktelser i bytte for vitnesbyrdet hans, vitnet om at han og Bieghler brukte ettermiddagen og kvelden 10. desember 1981 på å drikke øl og røyke marihuana. De endte til slutt på en bar i Galveston, Indiana, en liten by i det sørøstlige hjørnet av Cass-fylket. Rundt klokken 22.30. Brook, Bieghler og Brooks bror Bobby John forlot baren og reiste til Millers' trailer, som lå i en landlig del av det sørvestlige Howard-fylket nær Russiaville. Bieghler parkerte nedover veien fra traileren, gikk over et jorde og gikk inn. Brook fulgte etter. Da Brook gikk inn i den mørklagte traileren, så Brook Bieghler stå og peke sin 'super .38' inn i et av rommene. Brook hevder at han ikke hørte noe mens han var i traileren, verken skudd eller rop fra Millers' lille barn som Brook så stå opp i sin nærliggende seng med et gråtende uttrykk i ansiktet. Bieghler løp ut av tilhengeren og tilbake til bilen med Brook på slep. Gruppen fortsatte til Kokomo hvor de hentet Bieghlers kjæreste, Thelma McVety, fra jobb rundt klokken 23:10--23:15. Etter å ha satt av McVety hjemme hos henne, dro Brook, broren hans og Bieghler til Dolphin Tavern i Kokomo, og ankom klokken 23:30. Brook og Bieghler dro deretter tilbake til McVety's, hvor Bieghler gråtende fortalte henne at han måtte dra til Florida, og dro deretter til Florida alene. Bieghlers 'super .38' ble aldri introdusert under rettssaken, men ni granathylser funnet på drapsstedet samsvarte med hylstre funnet på et avsidesliggende landlig sted der Bieghler avfyrte pistolen sin for å øve på mål. En ekspert vitnet om at de to settene med hylstre ble avfyrt fra samme pistol, som måtte ha vært en av bare tre typer automatiske kaliber .38-pistoler, hvorav den ene var 'super .38'. Bieghlers rettssaksadvokat argumenterte kraftig for at Bieghler ikke kunne ha begått forbrytelsene i løpet av den tiden Brook vitnet om at paret gikk til Millers trailer. Han kalte flere vitner som vitnet om de ekstremt farlige, isete veiforholdene rundt Miller-traileren den kvelden som ville ha forhindret en rundtur fra Galveston, til traileren og deretter til McVetys arbeidsplass i løpet av førtifem minutter. Han ringte også flere vitner som sa at de snakket med Tommy Miller på telefon samme kveld etter klokken 23.00. Likevel fant juryen Bieghler skyldig i to tilfeller av drap og ett for innbrudd, og anbefalte dødsstraff. Rettsdommeren dømte Bieghler til døden for drapene, men dømte ham ikke for innbruddet. * * * Rettssaksadvokatens ytelse. Spesifikt hevder Bieghler at selv om ankeadvokaten tok opp dette spørsmålet og diskuterte syv separate instanser til støtte for det, argumenterte ikke appelladvokaten noen av dem godt, og det var andre eksempler som appelladvokaten burde ha tatt opp og argumentert. For eksempel sier Bieghler at Scruggs burde ha protestert mot vitnesbyrd om Bieghlers karakter og tidligere dårlige handlinger. Ankeadvokaten hentydet til to typer 'forutgående dårlig handling'-bevis fremkalt av aktor som rettssaksadvokaten unnlot å protestere mot: bevis om Bieghlers narkotikahandel, og bevis for Bieghlers narkotikabrukende livsstil. Mens ankeadvokaten kraftig argumenterte for at påtalemyndighetens utillatelige bruk av disse bevisene gjennom hele rettssaken i betydelig grad skadet Bieghler, ga han ikke eksempler fra eller sitering til protokollen til støtte for denne påstanden. (Se P.C.R. på 4618, Br. på 58-59, 102-105.) Statens brev, ved å adressere denne påstanden, fokuserte på påtalemyndighetens innrømmelse av bevis knyttet til Bieghlers narkotikahandel, og argumenterte korrekt for at slik informasjon var tillatt med hensyn til motiv, og rettssaksadvokaten var dermed ikke ineffektiv for å unnlate å protestere mot innrømmelsen. eller argumentere for begrensningene. Den andre linjen med påtalemyndighetsspørsmål om Bieghlers narkotikabrukende livsstil ble ikke tatt opp av staten som en del av dens IAC-motvisning. På samme måte tar vår mening kun opp denne påstanden om ineffektivitet når det gjelder bevis innrømmet for å vise Bieghlers narkotikahandel og relaterte aktiviteter, og nevner ikke innrømmelse av bevis om Bieghlers livsstil og vaner med narkotikabruk. Se Bieghler, 481 N.E.2d på 97. Påtalemyndigheten avhørte en rekke vitner om deres personlige erfaring med å ta forskjellige typer stoffer, effekten de forskjellige stoffene hadde på dem, med å ta narkotika med Bieghler, og de observerte effektene narkotika hadde på ham, (Nutt, se T.R. på 2354, 2356, 2358-60, 2387; Brook, se T.R. på 2679-85, 2729-2731). Etter å ha lagt dette grunnlaget angående Bieghlers narkotikavaner og effektene stoffene normalt hadde på Bieghler før 10. desember 1981, spurte aktor Scotty Brook om hendelsene den 10. desember. Mye av denne henvendelsen dreide seg om når, hvilken type og hvor mange stoffer de to konsumerte hele dagen. (Se T.R. på 2371, 2733-37.) Påtalemyndighetens avhør av Bieghler fulgte omtrent det samme mønsteret. (Se T.R. på 3052, 3083-86.) Dette vitnesbyrdet ble fremkalt i et forsøk på å fastslå Bieghlers sannsynlige sinnstilstand natten til drapet, som eksemplifisert ved bruken av det i statens avsluttende argumentasjon. For eksempel innrømmet Bieghler at han røykte marihuana og drakk rundt femten øl på ettermiddagen etter drapene, (T.R. på 3020-3024), og aktor hevdet: 'Bobby Nutt sa at han hadde sett Marvin Bieghler blande alkohol og marihuana, og han sa da han gjorde at Marvin Bieghler var vill-aktig og motbydelig,' (T.R. på 3132-33). Forsvarets argument om at Bieghler ikke kunne ha kjørt fort på glatte, isete veier, hevdet at de var fulle. De var høye hele dagen. De drakk hele natten. De tok piller. De var beruset.... Hvor mange ganger har du kjørt nedover motorveien på en isete vei og fått en idiot suser forbi deg som om du sto stille? Is hindrer ikke alle i å kjøre fort. Det stopper folk som har sans for dem fra å kjøre fort. Tror du det ville stoppe en full? En beruset høy person? Total ignorering av alt, vil jeg si, sinnstilstanden hans den kvelden, tiltalte. (T.R. på 3152-53.) Til slutt, med hensyn til hva som til slutt kan ha presset Bieghler til å begå drapene, hevdet staten: Husker du hva Scotty Brook sa rett før de forlot tavernaen, Dusty's? Han sa noe som gikk slik: 'Jeg er lei av å høre om det. Hvis du skal gjøre noe, gjør det, eller slutt å snakke om det.' Dette er på et tidspunkt da denne mannen har femten pluss øl, han er høy på marihuana, han tar fart og noen andre piller vi ikke vet om. Jeg antyder at han var sint, sa: 'OK. Jeg skal vise deg. Jeg kan gjøre det. La oss sette oss i bilen. Kom igjen.' Og i raseri kjørte han ut dit og gjorde det. (T.R. på 3218.) Bieghlers narkotikabruk og effekten det potensielt hadde på ham natten til drapene var sentral for å forstå hans sinnstilstand på den tiden og forklare noen av hans påståtte handlinger. Dermed var bevisene relevante, og dets relevans ble ikke oppveid av den potensielle urettferdige fordommen det avfødte mot Bieghler. Faktisk fant både staten og forsvaret disse bevisene nyttige. Mye av Bieghlers vitnesbyrd om hans personlige narkotikabruk ble fremkalt av rettssaken hans. (Se T.R. på 3003-04, 3021, 3024.) Så, i sin avsluttende argumentasjon, hevdet forsvareren at Bieghler ikke kunne ha begått drapene på grunn av sin berusede tilstand: Scotty sier at de dro på fylkesveien og kjørte rett over 22 i seksti miles per time, og bevisene er at det var is overalt. Marvin's hadde femten til sytten øl.... Hvordan forklarer du det faktum at de kjørte fra Galveston til Dusty's Tavern til åstedet for denne forbrytelsen på tjue minutter i den berusede tilstanden som tiltalte var i uten å krasje, da Scott Pitcher krasjet kl. tjue miles i timen. Samme veier. (T.R. på 3181, 3183.) Han argumenterte også for at Bieghlers berusede tilstand ville ha svekket hans skyteevne: 'Ni skudd ble avfyrt og hver og en av dem fant sine spor. I en mørk trailer? Av en så full som han skal ha vært? (T.R. på 3189.) Dermed så begge sider relevansen av dette beviset når det gjaldt deres versjoner av saken. Gitt dette, og rettsadvokatens strategi om fullstendig åpenhet, var det ikke urimelig at rettsadvokaten lot det komme inn, og ankeadvokaten bør ikke klandres for å unnlate å sitere dette beviset til støtte for sin ineffektivitetspåstand. På den annen side ser vi et fargerikt argument angående noen av statens avhør av Bieghler, av hans kjærestes datter, Theresa McVety, og statens bruk av disse bevisene i sin avsluttende argumentasjon. Bevisene antydet at Bieghler var ganske uformell når det gjaldt marihuanabruk av tenåringer, inkludert Theresas. Etter egen innrømmelse prøvde staten å vise Bieghlers ignorering av loven når den gjaldt barn og marihuana, et problem som ikke var relevant for å bevise om han myrdet Millers. Staten forsøkte tydeligvis å bruke Bieghlers tidligere dårlige handlinger for å male ham som en umoralsk miscreant som var ekstremt forskjellig fra jurymedlemmene, en paria som burde elimineres fra jurymedlemmene for å være 'uverdig til medlemskap [i] menneskeslekten,' * * * Grundig gjennomgang etter domfellelsen av saksgangen som førte til Marvin Bieghlers domfellelse og dom avslører ingen konstitusjonell feil av rettsretten eller i utførelsen av advokat verken under rettssaken eller i hans direkte anke. I tillegg er det ikke funnet reversibel feil i behandlingen av retten etter domfellelse. Dommen og dødsdommen stadfestes. DICKSON, SULLIVAN, SELBY og BOEHM, JJ., er enige.
Bieghler v. McBride, 389 F.3d 701 (7. omr. 18. november 2004) (Habeas) Bakgrunn: Etter stadfestelse av sin drapsdom og dødsdom etter direkte anke, 481 N.E.2d 78, og avslag på statlig lettelse etter domfellelse, 690 N.E.2d 188, søkte klageren habeas corpus. United States District Court for Southern District of Indiana, Larry J. McKinney, J., nektet lettelse, og klageren anket. Beholdninger: Lagmannsretten, Terence T. Evans, kretsdommer, mente at:
(1) aktor kommenterte ikke utillatelig tiltaltes taushet etter arrestasjonen i strid med rettssak, og
(2) delstatsappelldomstolen brukte ikke urimelig føderal lov ved å avvise ineffektiv bistand til advokatkrav. Bekreftet. TERENCE T. EVANS, kretsdommer. For 23 år siden dro Kenny Miller for å besøke sin 21 år gamle bror, Tommy, som bodde sammen med sin gravide 19 år gamle kone, Kimberly, i en trailer nær Kokomo, Indiana. Da han kom, oppdaget han en grusom scene: Tommy og Kimberly var skutt til døde, Tommy med seks kuler og Kimberly med tre. Marvin Bieghler ble til slutt prøvd, dømt og dømt til døden for de to drapene i 1983. Hans overbevisning og dødsdom ble opprettholdt av Indiana Supreme Court, begge etter direkte anke 2 år senere, Bieghler v. Indiana, 481 N.E.2d 78 ( Ind.1985), og 12 år etter det på anke av avslaget på en begjæring om lettelse etter domfellelse, Bieghler v. Indiana, 690 N.E.2d 188 (Ind.1997). Bieghler flyttet til føderal domstol i 1998 og anker her i dag tingrettens avslag på begjæringen hans om en stevning av habeas corpus anlagt i henhold til 28 U.S.C. § 2254. For det første de meningsløse fakta som bestemt av de statlige domstolene, som vi aksepterer som sanne i denne sikkerhetsvurderingen. Bieghler var en stor legemiddelleverandør i Kokomo. Han skaffet medisinene sine i Florida og fikk andre, inkludert Tommy Miller, til å distribuere dem i Kokomo-området. Flere vitner, inkludert en Bieghler-livvakt ved navn Harold Scotty Brook, vitnet at før drapene ga noen i Bieghlers narkotikahandel informasjon til politiet som førte til arrestasjon av en distributør og konfiskering av noe dop. En opprørt Bieghler erklærte gjentatte ganger at når han fant ut hvem som blåste i fløyta, ville han blåse vekk informanten. Etter hvert begynte Bieghler å mistenke at Tommy Miller var lureren: han fortalte kollegaer at han skulle hente ham. En stor del av statens sak hviler på vitnesbyrdet til Brook, som ikke ble tiltalt for sin rolle i hendelsene. I følge det vitnesbyrdet brukte Bieghler og Brook dagen for drapene på å drikke øl og bli høye på marihuana. I løpet av kvelden snakket Bieghler om å få Tommy Miller. Rundt 10:30 eller 23:00. de forlot en taverna og kjørte til Tommys trailer. Bieghler gikk ut av bilen og gikk inn med en automatpistol. Brook fulgte etter og så Bieghler peke våpenet inn i et rom. Bieghler og Brook løp deretter tilbake til bilen og kjørte bort. Senere den kvelden kunngjorde en fortvilet Bieghler tårefullt at han dro til Florida. Tommys og Kimberlys skuddrevne kropper ble oppdaget neste morgen. Politiet fikk vite at ni granater funnet på drapsstedet samsvarte med hylser fra et avsidesliggende landlig sted der Bieghler avfyrte pistolen sin under måløvelse. Under rettssaken vitnet en ekspert om at de to settene med hylstre ble avfyrt fra samme pistol. Bieghler hevder at påtalemyndigheten brøt rettighetene hans ved å utnytte, under rettssaken, hans unnlatelse av å snakke med politiet etter arrestasjonen. Han hevder også at han ble nektet effektiv bistand fra advokaten. Fordi Bieghlers begjæring ble inngitt etter 24. april 1996, styrer loven om antiterrorisme og effektiv dødsstraff av 1996 (AEDPA) vår analyse. I henhold til AEDPA kan en føderal domstol ikke innvilge en stevning med mindre en endelig statlig domstolsavgjørelse i saken var i strid med, eller innebar en urimelig anvendelse av, klart etablert føderal lov, som bestemt av Høyesterett i USA,28 U.S.C. § 2254(d)(1), eller var basert på en urimelig fastsettelse av fakta i lys av bevisene som ble fremlagt i statens rettsforhandling, id. § 2254(d)(2). En statlig domstolsavgjørelse er i strid med etablert Høyesteretts presedens når den statlige domstolen kommer til en rettslig konklusjon som er motsatt den domstolen har eller avgjør en sak annerledes enn domstolen til tross for vesentlige fakta som ikke kan skilles fra hverandre. Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 413, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). En urimelig anvendelse av Høyesteretts presedens oppstår når delstatsdomstolen identifiserte den korrekte rettsstaten, men brukte den urimelig på fakta. ID. I følge Bieghler utnyttet påtalemyndigheten, under sin kryssavhør av ham og igjen under den avsluttende argumentasjonen, det faktum at han, etter å ha blitt informert om Miranda-rettighetene sine, valgte å tie og ikke gi arresterende offiserer den versjonen av nattens hendelser. relatert på vitnebordet. I så fall var dette en konstitusjonelt utillatelig taktikk under Doyle v. Ohio, 426 U.S. 610, 96 S.Ct. 2240, 49 L.Ed.2d 91 (1976). Som aktuelt her, mener Doyle at påtalemyndigheten krenker en tiltaltes rettigheter når den bruker taushet etter arrestasjonen for å tiltale en frigjørende historie fortalt under rettssaken. Se United States v. Shue, 766 F.2d 1122 (7th Cir.1985). Dette er fordi det er grunnleggende urettferdig å forsikre en tiltalt, med Miranda-advarsler, om at hans taushet ikke vil bli brukt mot ham, og deretter snu og gjøre akkurat det. Bieghler siterer flere referanser fra aktor til hans taushet etter arrestasjonen, etter Miranda-advarselen. Rettssaksadvokaten hans motsatte seg imidlertid ikke disse referansene, og tapte derfor påfølgende utfordringer til dem. F.eks. United States v. Jacques, 345 F.3d 960, 962 (7th Cir.2003). Vanligvis, når en påstått feil er tapt, analyserer vi bare om tingretten åpenbart tok feil ved å tillate påtalemyndighetens kommentarer. ID. Men her vurderer vi Bieghlers påstand uten skjermen til vanlig feilstandard fordi staten ikke har argumentert for at den gjelder. United States v. Cotnam, 88 F.3d 487, 498 n. 12 (7. omr. 1996) (interne sitater utelatt); United States v. Leichtnam, 948 F.2d 370, 375 (7th Cir.1991). Under rettssaken tok Bieghler standpunkt og benektet medvirkning til drapene. Han vitnet om å være på andre steder sammen med andre mennesker da Millers ble drept. På denne anken klager han på flere spørsmål som statsadvokaten stilte ham under kryssforhør. Aktor spurte: Forut for begynnelsen av denne rettssaken, fortalte du noen gang historien du har fortalt i dag til andre enn advokatene dine?, Har du noen gang gitt noen mulighet til å fortelle historien til noen?, og gjorde du det? gir du det? Som svar på det siste spørsmålet svarte Bieghler: Nei, jeg brukte Miranda-rettighetene mine. Aktor stilte deretter tre spørsmål angående Bieghlers forståelse av Miranda-rettighetene hans før han gikk videre til et annet emne. Det er statens påstand at det ikke ble henvist til Bieghlers taushet. Han ble bare ganske kryssforhørt, sier staten, om hans direkte vitneforklaring med det formål å teste hans troverdighet som vitne. I et argument som er litt vanskelig å følge, hevder Bieghler at dette utdraget fra påtalemyndighetens avsluttende bemerkninger til juryen gikk i strid med regelen kunngjort i Doyle: Kenny Cockrell er den som tok den femte. Kenny Cockrell var den som ikke ville svare da jeg spurte om han gjorde noe mot Bobby Nutt fordi en avtale gikk dårlig. Han tok den femte. Ville ikke bli diskriminert. Jeg begynner å hate det toget. Faktisk kom det toget under min undersøkelse av tiltalte. Jeg vet ikke, kanskje det var fantasien min, kanskje jeg ville se den, men så du ham, omtrent rett før toget kom forbi, var stemmen hans litt annerledes enn da han forlot Dustys? Det kan du snakke om. Kanskje jeg bare så det fordi jeg ville. Litt senere ser Bieghler feil i denne uttalelsen fra aktors avsluttende argumentasjon: Tiltalte avviser at han var der. Og selv om det ikke er vitnesbyrd, sa [forsvarsadvokaten] Mr. Scruggs at han, tiltalte dro dit den kvelden til Bobby Nutt. Nå er den eneste personen som er viktig for meg, jeg så, jeg lyttet, ventet på å høre slik at jeg skulle vite hva tiltalte skulle si. Du vet, jeg hørte ham ikke før han satte seg her oppe, og du hørte ham akkurat som jeg gjorde. Han hadde alt jeg hadde, men jeg kunne aldri snakke med ham. Jeg kunne ikke bruke tidligere inkonsekvente uttalelser for å stille ham til riksrett fordi jeg ikke hadde noen. Han sa aldri noe. Staten hevder at aktors forklaringer til slutt var ment å vise at Bieghler hadde anledning til å høre statens bevis, og foreta en vurdering av dem, før han valgte å ta standpunkt og avgi vitneforklaring. Det var rettferdig spill, sier staten, å hevde at den samlet inn og presenterte bevisene sine uten å vite hva Bieghlers versjon av hendelsene ville være før han avslørte det under rettssaken. Vi tror ikke at spørsmålene og kommentarene til den avsluttende argumentasjonen gikk på kant med Doyle. På ingen måte likestilte aktor Bieghlers taushet med skyld, ondskapen som ble fordømt i Doyle for å undergrave privilegiet mot selvinkriminering. Aktor sa i en avsluttende argumentasjon at Bieghler aldri sa noe ···, som går nær Doyle-linjen, men vi tror ikke han krysset den, og vi understreker at det ikke var noen eksplisitt invitasjon til juryen om å utlede skyld. fra Bieghlers beslutning om å holde seg stille etter at han ble arrestert; i beste fall var enhver referanse veldig indirekte. Faktisk var påtalemyndighetens oppførsel i denne saken langt unna det som skjedde i Doyle, som inneholdt gjentatt og åpenbar utnyttelse av de tiltaltes taushet etter arrestasjonen. I så fall ble Jefferson Doyle og Richard Wood arrestert sammen og siktet for å ha solgt marihuana til en informant ved navn William Bonnell. Bonnell hadde avtalt å kjøpe 10 pund fra de tiltalte for 1750 dollar, men narkotikaagenter kunne bare mønstre 1320 dollar. Under våkent øye fra fire agenter møtte Bonnell Doyle og Wood på en parkeringsplass og fullførte transaksjonen. Minutter senere oppdaget de to at de hadde blitt kortsluttet og begynte å sirkle rundt i nabolaget på jakt etter Bonnell. Agent Kenneth Beamer kom raskt til stedet, arresterte Doyle og Wood og ga dem Miranda advarsler. Politiet fant deretter 1320 dollar i bilen. Begge tiltalte sa for første gang under rettssaken at Bonnell hadde rammet dem og at de var kjøpere, ikke selgere. Hver vitnet om at de opprinnelig gikk med på å kjøpe 10 pund marihuana fra Bonnell, men bestemte seg i siste liten for å kjøpe et mindre beløp. Da de informerte Bonnell om hjerteskiftet, ble Bonnell sint, kastet 1320 dollar inn i bilen deres og forlot parkeringsplassen med 10 kilo marihuana i hånden. Forvirret gikk Doyle og Wood på jakt etter Bonnell for å finne ut hvorfor han hadde kastet pengene inn i bilen. Under kryssforhøret spurte påtalemyndigheten dem hvorfor de ikke hadde fortalt rammehistorien med en gang til agent Beamer. Påtalemyndigheten stilte spørsmål som jeg antar at du fortalte [Beamer] alt om hva som skjedde med deg?; [i]hvis det er alt du hadde med dette å gjøre og du er uskyldig, da Mr. Beamer ankom åstedet, hvorfor fortalte du ham ikke det?; [b]men du gadd i alle fall ikke å fortelle Mr. Beamer noe om dette?; Det var derfor du fortalte politiavdelingen og Kenneth Beamer da de ankom ··· om din uskyld?; [du] sa du ingenting om hvordan du hadde blitt satt opp?; og [b]men du protesterte ikke på din uskyld på den tiden? Domstolen konkluderte med at disse spørsmålene var forsøk på å bruke de tiltaltes taushet mot dem, noe som fratok dem rettferdig saksbehandling i strid med den fjortende endringen. I motsetning til spørsmålene stilt i Doyle, brukte ikke påtalemyndigheten her Bieghlers taushet mot ham. Påtalemyndighetens spørsmål og uttalelser i denne saken var også langt mindre grove enn de i andre saker hvor det ble funnet brudd på Doyle. For eksempel, i Lieberman v. Washington, 128 F.3d 1085 (7th Cir.1997), vitnet en tiltalt siktet for voldtekt for første gang under rettssaken at han var sammen med moren sin da forbrytelsen ble begått. Han vitnet også om at han ble alvorlig avhørt av politiet den kvelden han ble arrestert. hvordan hjernevasket Charles Manson sine tilhengere
Under kryssforhør og avslutningsargumenter angrep påtalemyndigheten sannheten i vitnesbyrdet hans ved å påpeke at han ikke hadde gjort sitt alibi kjent på tidspunktet for arrestasjonen. Mest urovekkende var argumentet om at [du] hørte [statsadvokaten] stille ham spørsmål, fortalte du politiet at du var sammen med moren din 17. desember 1979? Nei. Det er der han sier han var i dag, mine damer og herrer. Sa han ifra til politiet da han ble hardt avhørt, ifølge ham selv? Absolutt ikke, absolutt ikke. På samme måte, i Feela v. Israel, 727 F.2d 151 (7th Cir.1984), understreket påtalemyndigheten i kryssforhør og avslutningsargument at tiltalte, Douglas Feela, hadde fremlagt et uvanlig alibi for første gang på vitnebordet. . Feela, tiltalt for det væpnede ranet av en vinmonopol, vitnet at han på forbrytelsestidspunktet gikk inn i en by da en væpnet overfallsmann stakk en pistol i ryggen hans, ga ham noe og beordret ham til å løpe. Feela hørte da et skudd og så snø fly opp i nærheten av ham, så han dukket ned i en kjeller, bare for å oppdage at det som nå var i hans besittelse var vesten, pistolen og hanskene som ble brukt i ranet. Politiet oppdaget senere Feela i kjelleren med disse materialene. Aktoratet spurte Feela gjentatte ganger om han hadde gitt denne beretningen ved arrestasjonen og understreket deretter tausheten hans etter arrestasjonen under avslutningsargumentet: Vi er ikke fortalt ··· at jeg [Feela] ikke har noen grunn til å frykte det fordi en mystisk mannen la disse tingene i armene mine, og jeg ble tvunget til å bære den dit. Det har vi aldri hørt før i dag. Heller ikke denne saken er noe som USA ex rel. Allen v. Franzen, 659 F.2d 745 (7. Cir.1981). I den saken stilte påtalemyndigheten gjentatte ganger spørsmål om tiltalte, Eddie Allen, fortalte etterforskerne at han drepte sin kone i selvforsvar, en historie han fortalte fra vitneboksen. Og under den avsluttende prosedyren hamret påtalemyndigheten inn på at Allen ikke hadde nevnt for etterforskerne at han handlet i nødverge: Nå, når forresten, sa tiltalte først selvforsvar? Sa han dette til offiser Terry Melloy, jeg skjøt akkurat min kone, jeg måtte gjøre det, hun kom mot meg med en kniv på kjøkkenet! Sa han det? Sa han at hun skulle inn i veska, jeg trodde hun hadde en pistol, jeg måtte skyte henne! Eller sa han til og med at jeg skjøt kona mi i selvforsvar. Nei, ingen av disse. * * * * * * Etter at han skjøt sin kone fem ganger og stilte seg over henne og sendte hammeren hjem på en tom sylinder, sa han da, herregud, jeg måtte gjøre det. Jeg trodde hun gikk for en pistol. Nei, det han sa var at hun er død nå. Tiltalte kunne ikke si selvforsvar fordi det ikke var noe selvforsvar. Tiltalte er en kaldblodig, brutal morder. Aktor sine kommentarer og spørsmål i vår sak var ingenting som denne diatribe.FN1 FN1. Saken vår er også mindre alvorlig enn de der påståtte Doyle-brudd skjedde etter at tiltalte åpnet døren for regjeringsavhør ved å kommentere sin egen oppførsel etter arrestasjonen. I disse sakene gikk påtalemyndigheten utover å sikte tiltaltes vitnesbyrd angående hans oppførsel etter arrestasjonen, som er riktig, og argumenterte i stedet for at tiltaltes taushet var i strid med hans påstand om uskyld. Se United States v. Gant, 17 F.3d 935, 943 (7th Cir.1994) (regjeringen hevdet at tiltaltes taushet var i samsvar med oppførselen til konføderert til kriminalitet); United States v. Shue, 766 F.2d 1122, 1128-29 (7th Cir.1985) (regjeringen hevdet at tiltalte nektet å snakke med FBI, nektet. Og ingen har noen gang hørt om denne absurde, utrolige historien om en ramme før han traff vitnebordet.). I motsetning til Doyle og disse andre sakene, hevdet ikke påtalemyndigheten her at Bieghlers innledende taushet undergravde påliteligheten til rettssakens vitnesbyrd, og heller ikke på noe tidspunkt brukte den hans taushet som bevis på skyld. Som vi forklarte i Splunge v. Parke, 160 F.3d 369 (7th Cir.1998), er det Doyle står for at stillhet ved arrestasjon ikke brukes til å anklage vitnesbyrd på rettssak ved å spørre noe sånt som: 'Hvis versjonen av hendelser som du nettopp har vitnet om er sanne, hvorfor fortalte du ikke dette til politiet så snart du ble arrestert? Som i Splunge var ikke påtalemyndighetens spørsmål og argumenter angående Bieghlers oppførsel etter arrestasjonen rettet mot å sikte Bieghlers vitneforklaring.FN2 FN2. Bieghler siterer også en kommentar fra aktor om at motivet for å tie er å unngå å bli inkriminert. Men denne kommentaren ble gitt i sammenheng med å diskutere vitnesbyrdet til et annet vitne, ikke Bieghler. Se Hough v. Anderson, 272 F.3d 878, 902 (7th Cir.2001) (henvisning til tiltaltes taushet er nødvendig for å demonstrere brudd på Doyle); United States v. Ramos, 932 F.2d 611, 616 (7th Cir.1991) (samme). Dessuten, selv om vi ble beveget til å konkludere med at et Doyle-brudd skjedde, ville vi måtte finne ut at det var ufarlig fordi det ikke hadde en vesentlig og skadelig effekt eller innflytelse på å avgjøre juryens dom. Brecht v. Abrahamson, 507 U.S. 619, 623, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993). Bieghler kan ikke demonstrere at aktor sine spørsmål og kommentarer undergravde integriteten til juryens skyldige funn i lys av de betydelige bevisene for hans skyld. Disse bevisene inkluderte Brooks fordømmende vitnesbyrd, de matchende skallhylsene, vitnesbyrd om at Bieghler hadde truet med å drepe Tommy, og vitnesbyrd om Bieghlers fortvilte og paniske oppførsel etter drapene. Slik vi ser det, var spørsmålene og utsagnene som utfordres her, bare et blip i en langvarig rettssak, som omfatter omtrent 2 sider av en 3353-siders utskrift. Se Lieberman, 128 F.3d på 1096 (konkluderer med at begrensede referanser under en langvarig rettssak var harmløse); United States v. Scott, 47 F.3d 904, 907 (7th Cir.1995) (bemerkning som består av ett avsnitt i 10-siders avsluttende argument ansett som ufarlig). Bieghler klager over at enhver Doyle-feil her var skadelig fordi regjeringens sak hvilet på vitnesbyrdet til Brook, en usmakelig og lyssky karakter. Men juryen godtok åpenbart Brooks vitnesbyrd, vorter og det hele, og det er ikke vårt sted å gjette den vurderingen. Bieghlers gjenværende argumenter dreier seg om opptredenene til advokatene hans. Han hevder at han ble nektet effektiv bistand fra advokater fordi hans advokater ikke klarte å: (1) protestere mot bevis for hans tidligere narkotikabruk; (2) presentere formildende bevis under straffefasen av rettssaken hans; og (3) presentere alibibevis. For å etablere en påstand om ineffektiv bistand fra advokat, må Bieghler vise to ting. Først må han demonstrere at advokatene hans opptrådte mangelfullt, dvs. at feilene deres var så alvorlige at de fratok ham råd i henhold til den sjette endringen. For det andre må han vise fordommer. Se Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 687, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). For å fastslå fordommer, må Bieghler vise at det er rimelig sannsynlighet for at resultatet av rettssaken ville vært forskjellige fraværsfullmektigers mangler. Bieghler må også overvinne den sterke antagelsen om at advokaten hans utførte tilstrekkelig. Indiana høyesteretts avvisning av Bieghlers påstander om ineffektiv bistand fra advokat under Strickland var ytterst rimelig.FN3 Selv om Bieghlers advokater ikke protesterte mot bevis for hans tidligere narkotikabruk, holdt de tilbake av strategiske årsaker. En av Bieghlers advokater vitnet om at de bestemte seg for å følge en strategi med åpenhet og oppriktighet for å styrke Bieghlers troverdighet i juryens øyne, en rimelig taktisk avgjørelse som domstolene ikke vil gi etter. Se id. ved 689, 104 S.Ct. 2052; Valenzuela v. United States, 261 F.3d 694, 698 (7th Cir.2001). De resterende feilene som Bieghler fremmet, ble også rimeligvis avvist som grunnlag for et levedyktig krav om sjette endring. Siterer Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), klager han over at advokaten unnlot å gjennomføre en rimelig undersøkelse av: (1) formildende bevis for hans gode karakter og for posttraumatisk stresslidelse fra hans tjeneste i Vietnam; og (2) finne et potensielt alibivitne. Men rådgivere ga vitneforklaringer om Bieghlers gode karakter, så vel som den voldelige karakteren av hans tjeneste i Vietnam og hvordan det påvirket hans personlighet da han kom tilbake. Bieghler klarer ikke å demonstrere at ytterligere formildende bevis ville ha gjort noen forskjell, enn si at advokatenes etterforskning av disse sakene falt under objektive standarder for profesjonell atferd. Se Conner v. McBride, 375 F.3d 643, 662-63 (7. omr. 2004). Det samme gjelder advokaters unnlatelse av å avdekke et potensielt alibivitne. Bieghler erkjenner at advokaten grundig gjennomgikk politi- og FBI-rapportene, intervjuet flere vitner og forfulgte en uavhengig etterforskning av vitner fra Tennessee som kan ha hjulpet hans forsvar. Han innrømmer også at det potensielle alibivitnet ikke kom frem før eller under rettssaken, og at hun ble oppdaget ved en tilfeldighet senere. Under disse omstendighetene var advokaters manglende evne til å finne alibivitnet forståelig og ikke et produkt av en konstitusjonelt mangelfull etterforskning. FN3. Bieghler hevder at Indiana Supreme Court brukte feil juridisk standard ved å evaluere påstandene hans, men det er dårskap. Språket som Bieghler siterer fra delstatsdomstolens avgjørelse kommer faktisk direkte fra Strickland. Av alle disse grunnene stadfestes dommen fra tingretten som avslår Bieghlers begjæring om en stevning av habeas corpus. | 
