2. desember 2005
RALEIGH, North Carolina (Reuters) - En dobbeltmorder ble den 1000. fangen henrettet i USA siden gjeninnføringen av dødsstraff da han ble drept med en dødelig injeksjon fredag. Kenneth Lee Boyd, som var 57, døde klokken 02:15 (0715 GMT) i dødskammeret til Central Prison i North Carolinas delstatshovedstad, Raleigh, sa talskvinne Pamela Walker ved kriminalomsorgen. Boyd ble festet til en båre og injisert med en dødelig blanding av tre medikamenter.
Boyd, en krigsveteran fra Vietnam med en historie med alkoholmisbruk, ble dømt til døden for drapet i 1988 på sin kone og svigerfar begått foran to av barna hans. «Jeg skulle bare be Kathy, svigerdatteren min, om å passe på sønnen min og barnebarna mine. Gud velsigne alle her inne,» sa Boyd i sine siste ord til vitner, ifølge en offisiell uttalelse fra rettsavdelingen.
Boyds henrettelse vakte verdensoppmerksomhet på grunn av milepælen den representerte siden USAs høyesterett tillot at dødsstraff ble brakt tilbake i 1976 etter et ni år langt uoffisielt moratorium. Rundt 100 dødsstraffmotstandere samlet seg på et fortau utenfor fengselet hvor de holdt stearinlys og leste navnene på de andre 999 straffedømte som er blitt drept. Mellom 16 og 18 av demonstrantene ble arrestert like før midnatt og siktet for overtredelse etter å ha gått inn på fengselseiendommen, sa politiet. Vitner sa at mange i gruppen hadde vært på kne i bønn på en fengselsoppkjørsel. «Dette var en fredelig demonstrasjon. De brøt bare reglene, sier politisjef Scott Hunter i State Capitol.
Boyds siste sjanse for livet gikk ut mindre enn fire timer før hans avtale med døden da guvernør Mike Easley sa at han ikke så noen tvingende grunn til å gi nåde. I løpet av de siste timene spiste han et siste måltid med biff, bakt potet og salat og møtte familien for siste gang. 'Hans bekymring er at den han er vil gå seg vill i en bisarr tilfeldighet at han er nummer 1000,' sa Boyds advokat Thomas Maher til Reuters sent torsdag. 'Han sa det best: 'Jeg er en person, ikke en statistikk'.'
Den første domfelte som ble henrettet etter at dødsstraffen ble returnert til USA, Gary Gilmore, døde foran en skytegruppe i Utah 17. januar 1977, etter å ha beordret advokatene sine om å droppe alle anker. En roman om saken hans, 'The Executioner's Song', ga forfatteren Norman Mailer en Pulitzer-pris. Gilmore donerte øynene for transplantasjon, og inspirerte en britisk punkrocksang.
Trettiåtte av de 50 amerikanske statene og den føderale regjeringen tillater dødsstraff, og bare Kina, Iran og Vietnam holdt flere henrettelser i 2004 enn USA, ifølge rettighetsgruppen Amnesty International. Men mens dødsstraff beholder støtte hos et klart flertall av amerikanere, har antall henrettelser falt kraftig de siste årene, og var nede i 59 i fjor.
Duke University jusprofessor Jim Coleman, som har ledet American Bar Associations innsats for å innføre et moratorium, sa Boyd ikke ville blitt dømt til døden hvis han ble stilt for retten i dag fordi forsvarsadvokater er bedre og jurymedlemmer er mer motvillige til å ilegge den endelige straffen. 'Hvis du startet fra bunnen av, tror jeg at ingen ville tro at dødsstraff er en god idé,' sa han.
Singapore, som har verdens høyeste henrettelsesrate i forhold til innbyggertall, gjennomførte også dødsstraff fredag. Hengingen av den australske narkotikasmugleren Nguyen Tuong Van fortsatte til tross for gjentatte bønner fra australske myndigheter om nåde.
South Carolina skulle etter planen henrette en annen amerikaner, Shawn Paul Humphries, ved dødelig injeksjon klokken 18.00. (2300 GMT) fredag for drapet på en nærbutikkeier i et ran.
1. desember 2005
Like etter klokken 02.00 ble en mann fra North Carolina den 1000. personen som ble henrettet i USA siden Høyesterett opprettholdt statenes rettigheter til å idømme dødsstraff i 1976. Det dystre øyeblikket trakk en betydelig folkemengde til Central Prison i Raleigh, N.C. , for å protestere mot dødsstraff.
Kenneth Lee Boyd, 57, fra Rockingham, N.C., døde av dødelig injeksjon for skytingen i 1988 av hans fraseparerte kone, Julie Curry Boyd, som var 36, og hennes far, Thomas Dillard Curry, 57. Medlemmer av begge familier hadde bedt om å bli tilstede.
Mr. Boyds sønn, Kenneth Smith, 35, som besøkte faren sin hver dag de siste to ukene, sa i et intervju torsdag at han følte at oppmerksomheten til milepælen hadde skadet farens sjanser for nåde. Mr. Smith sa også at faren hans var dypt bekymret over at han kanskje bare blir husket som et dystert hasjmerke i historiebøkene. «Han ville ikke være 999, og han ville ikke være 1001 hvis du skjønner hva jeg mener,» sa Mr. Smith. 'Han ville leve.'
Mr. Boyds advokat, Thomas Maher, hadde håpet å vinne et opphold for sin klient, som han sa hadde en I.Q. av 77. Skjæringsgrensen for mental retardasjon, en formildende faktor i noen hovedsaker, er 75. Han håpet også USAs høyesterett og guvernør i North Carolina, Mike Easley, ville vurdere at før disse drapene, hadde Mr. Boyd ingen historie med voldelig kriminalitet, og at han hadde meldt seg frivillig til å gå til krig i Vietnam. Belinda J. Foster, distriktsadvokat for Rockingham, N.C., som tiltalte Mr. Boyd, sa at hun følte seg trygg på at dødsstraff var berettiget i denne saken.
I mars 1988 skjøt Boyd sin svigerfar to ganger med en .35 Magnum før han vendte pistolen mot sin fraseparerte kone. Han skjøt henne åtte ganger. Christopher Boyd, sønnen deres, ble festet under morens kropp. Ambulansepersonell fant senere gutten gjemt under en seng, dekket av blodet hennes, sa Foster. 'Det er saker som er så grusomme og bevisene så sterke at det bare rettferdiggjør en dødsdom,' sa Foster.
Michael Paranzino, president for den pro-dødsstraff-gruppen Throw Away the Key, var enig. 'Du vil aldri stoppe lidenskapsforbrytelser, men jeg tror dødsstraff er et generelt avskrekkende middel, og det uttrykker samfunnets forargelse,' sa Paranzino.
En Gallup-undersøkelse fra oktober 2005 fant at 64 prosent av alle amerikanere støtter dødsstraff i drapssaker.
Mr. Boyd benektet aldri sin skyld, men sa at han ikke kunne huske å ha drept noen og ikke visste hvorfor han gjorde det. 'Vi tror denne anledningen er den perfekte tiden for å revurdere hele spørsmålet om henrettelse,' sa William F. Schulz, administrerende direktør for Amnesty International, en gruppe som har forsøkt å avslutte praksisen med å bruke henrettelser som straff for kriminalitet rundt om i verden .
«Siden 1976 har omtrent én av åtte fanger på dødscelle i USA blitt frikjent. Det burde reise alvorlige spørsmål om å avslutte en persons liv, sa Schulz. Andre hevder at dødsstraff bør revurderes fordi den er så vilkårlig anvendt.
Det store flertallet av de som er dømt til døden for sine forbrytelser er fattige og bor i sør, sa Stephen B. Bright, direktør for Southern Center for Human Rights og en langvarig talsmann for dødsdømte. «Texas har drept 355 mennesker de siste 30 årene, med bare ett fylke i Texas, Harris County, som står for flere henrettelser enn hele statene Georgia eller Alabama. Hvor er rettferdigheten i det? spurte Mr. Bright.
Når det gjelder rettferdighet, sa Marie Curry, som mistet mannen sin og datteren da Mr. Boyd skjøt dem for 17 år siden, at hun ikke ville gi noen svar. «Jeg vet virkelig ikke,» sa hun.
Mrs. Curry oppdro Mr. Boyds tre sønner, Christopher, Jamie og Daniel, etter at faren deres ble sendt i fengsel for morets drap. «Det er bare en trist dag. Bibelen sier at du skal tilgi alle som spør deg, og det gjorde jeg, sa hun, men jeg kan aldri glemme det.
2. desember 2005
RALEIGH, North Carolina (AP) – En dømt morder ble drept fredag i nasjonens 1000. henrettelse siden dødsstraffen ble gjenopptatt i 1977.
Kenneth Lee Boyd, som ble dømt for å ha drept sin fremmedgjorte kone og svigerfar, fikk en dødelig injeksjon og ble erklært død klokken 02.15. «Henrettelsen av Kenneth Boyd har ikke gjort dette til en bedre eller tryggere verden,» advokat, Thomas Maher, sa. 'Hvis denne henrettelsen nummer 1000 er en milepæl, er det en milepæl vi alle burde skamme oss over.'
I sine siste ord ba Boyd sin svigerdatter om å ta seg av sønnen og barnebarna og sa: 'Gud velsigne alle her inne.'
Henrettelsen hans kom etter at både guvernør Mike Easley og USAs høyesterett nektet å gripe inn. Rundt 150 demonstranter samlet seg ved fengselet i Raleigh, hvor fengselstjenestemenn skjerpet sikkerheten. Politiet arresterte sent torsdag 16 demonstranter som satte seg ned på fengselets firefelts innkjørsel, sa tjenestemenn.
Boyd (57) benektet ikke at han skjøt og drepte Julie Curry Boyd (36) og faren hennes, 57 år gamle Thomas Dillard Curry. Familiemedlemmer sa at Boyd forfulgte sin fremmedgjorte kone etter at de gikk fra hverandre etter 13 stormfulle år med ekteskap og en gang sendte en sønn til huset hennes med en kule og en truende lapp. Under drapene i 1988 ble Boyds sønn Christopher festet under morens kropp da Boyd losset en .357-kaliber Magnum inn i henne. Gutten presset seg under en seng for å unnslippe sperringen. En annen sønn tok tak i pistolen mens Boyd prøvde å lade på nytt.
Høyesterett i 1976 slo fast at dødsstraff kunne gjenopptas etter 10 års moratorium. Den første henrettelsen fant sted året etter, da Gary Gilmore gikk foran en skytegruppe i Utah. Boyd ble henrettelsen nummer 1000.
Han sa til Associated Press i et fengselsintervju at han ikke ville ha noen del av den beryktede numeriske utmerkelsen. «Jeg ville hate å bli husket som det,» sa Boyd onsdag. 'Jeg liker ikke tanken på å bli valgt som et tall.' Den 1001. henrettelsen kan komme fredag kveld, når South Carolina planlegger å drepe Shawn Humphries for drapet på en butikkmedarbeider i 1994.
I Boyds bønn om nåde, hevdet hans advokater at opplevelsene hans i Vietnam – der han som bulldoseroperatør ble skutt på av snikskyttere daglig – bidro til forbrytelsene hans. Da henrettelsen nærmet seg, fikk Boyd besøk av en sønn fra et tidligere ekteskap, som ikke var til stede under drapene.
'Han gjorde en feil, og nå koster det ham livet,' sa Kenneth Smith, 35, som besøkte med sin egen kone og to barn. «Mange får en ny sjanse. Jeg synes han fortjener en ny sjanse. Smiths kone var vitne til henrettelsen, sammen med Thomas Currys niese og mannen hennes.
Maher, en liten gruppe polititjenestemenn og journalister så også gjennom de tykke, doble glassrutene mellom visningsrommet og det skarpe dødskammeret.
Av J. Brian Ewing - Eden Daily News
tirsdag 29. november 2005
Boyds henrettelse er den fjerde og siste som er planlagt i år. Hans vil være den tredje på like mange uker i Sentralfengselet. Mandag ga Central Prisons nestleder Gerald Branker reportere en omvisning i henrettelsesområdet og løp ned hvordan de siste dagene til en typisk dødsdømt er.
Når henrettelsesdagen nærmer seg, vil Boyd bli fjernet fra dødscellen, der 171 innsatte for tiden bor, og ført til 'dødsvakt'-området i fengselets andre etasje. En tykk metalldør stenger rommet. Døren ser akkurat ut som de fleste i fengselet, bortsett fra at de store vinduene er dekket med brunt papir som skjuler rommet på den andre siden. Rommet er på ca 500 kvadratmeter med tre celler, stålbord og dusj. To vakter forblir i rommet sammen med den innsatte hele tiden mens en annen vakt overvåker utenfra. Branker sa imidlertid at fanger tilbringer lite tid her.
I de 24 timene som førte til henrettelsen, tilbringer fanger mesteparten av tiden sammen med advokater og familie og venner i et besøksrom, sa Branker. Besøkstid på kvelden for henrettelsen er fra kl. 10.00 til kl. 23.00. En vegg skiller den innsatte og familien hans under besøkene. Branker sa at kontaktbesøk er sjeldne og etter vaktmesterens skjønn. Etter at besøkstiden er over, sitter fangens åndelige rådgiver sammen med ham mens den siste timen nærmer seg.
Branker sa klokken 01.00 at vaktmesteren ber fangen ta av seg shortsene og sokkene. Han blir deretter ført fra dødsvaktområdet til et lite oppsamlingsrom som ligger bare noen få meter unna og utenfor dødskammeret. Den innsatte er festet til en båre ved anklene og håndleddene. To intravenøse saltvannsledninger startes, en i hver arm og den innsatte dekkes med et laken. Den innsatte får da anledning til å avgi en endelig uttalelse, som vaktmesteren tar ned og offentliggjør etter henrettelsen. Den innsatte får deretter en sjanse til å be sammen med kapellanen.
Førti minutter senere blir vitnene for henrettelsen ført inn i observasjonsgalleriet. Bare 16 personer får plass i det 115 kvadratmeter store rommet. To rader med fire blå plaststoler sitter tett inntil det store observasjonsvinduet. Vitner til henrettelser inkluderer tjenestemenn valgt av distriktsadvokaten og lensmannen i fylket der den innsatte ble dømt og så mange som fire borgere. Den innsatte kan også velge så mange som fem personer til å overvære henrettelsen. En endring fra 1997 ga også rett for to medlemmer av offerets familie til å delta på henrettelsen.
Pamela Walker, en talsperson for kriminalomsorgen, sa på dette tidspunktet at dusinvis av mennesker står langs gaten utenfor fengselet for å protestere og holde en vakt for den innsatte. Hun sa tidligere på dagen at mengden kan nå så mange som 70 personer, men ettersom natten trekker på tallene tynne.
Klokken 01.50 ringer vaktmesteren kriminalomsorgssekretær Theodis Beck for å teste telefonlinjen hvis det skulle komme en utsettelse i siste liten. Fem minutter senere, sa Branker, ringer vaktmesteren Beck tilbake for tillatelse til å fortsette med iscenesettelsen. Den innsatte trilles deretter inn i dødskammeret og et gardin trekkes bak ham for å beskytte identiteten til personellet som skal administrere de dødelige dosene.
I løpet av denne tiden kan den innsatte og vitnene se hverandre. Kaptein Marshall Hudson har vært vitne til flere henrettelser i løpet av sin karriere i Central Prison, og han sa at innsatte noen ganger nevner galleriet. 'Vanligvis sier han 'Jeg beklager, jeg elsker deg, jeg skal hjem,' sa Hudson.
En tredje og siste samtale foretas klokken 02.00 som gir vaktsjefen tillatelse til å henrette den innsatte. På den tiden trykkes to sprøyter sakte ned. Én sprøyte inneholder ikke mindre enn 3000 milligram natriumpentothal, et korttidsvirkende barbiturat som får den innsatte til å sove. Den andre sprøyten inneholder saltvann for å skylle IV-slangen ren.
En tredje sprøyte injiseres deretter. Denne sprøyten inneholder ikke mindre enn 40 milligram Pavulon, et lammende middel. Deretter injiserer en fjerde sprøyte ikke mindre enn 160 milliekvivalenter kaliumklorid. Ved denne dosen avbryter stoffet nerveimpulser til hjertet, og får det til å slutte å slå. En siste injeksjon av saltvann administreres for å skylle IV.
Etter at den innsattes hjertemonitor flate streker i fem minutter, blir han erklært død. Et gardin er trukket over observasjonsvinduet og Branker sa at vaktmesteren informerer vitnene. Kroppen frigis deretter til legen.
Boyd fortalte Eden Daily News at han er forberedt på henrettelse. Han sa at han har angret på det han gjorde mot sin kone og svigerfar hver dag siden han begikk drapene. Han sa at han håper hans død hjelper de han såret med å finne litt lindring.
Demonstranter marsjerer
Av J. Brian Ewing - Reidsville Review
Fredag 2. desember 2005
Et lett regn falt torsdag kveld utenfor Raleighs sentrale fengsel da demonstranter begynte sin vakt for dødsdømte Kenneth Lee Boyd. Boyd, 57, skulle etter planen være den 1000. innsatte henrettet i USA siden dødsstraffen ble gjeninnført i 1976. Boyd tilbrakte dagen med sønnen Kenneth Smith (32), svigerdatteren Cheryl Boyd og hans tre barnebarn som samt to familievenner.
Boyd ble dømt i en ny rettssak i 1994 for å ha myrdet sin kone Julie Curry Boyd og hennes far Thomas Curry i deres Stoneville-hjem. Boyd skjøt Curry to ganger og Julie Boyd åtte ganger. Han begikk drapene foran to av barna hans, inkludert Chris Boyd, hvis kone Cheryl besøkte Kenneth Boyd hele dagen torsdag.
Cheryl Boyd sa at svigerfaren hennes virket glad og fornøyd. 'Han snakket om sønnene sine og håper at de finner det i deres hjerter å tilgi ham,' sa Cheryl Boyd. Cheryl Boyd sa at mannen hennes ikke hadde snakket med henne om henrettelsen. Kenneth Boyd fikk en tårevåt telefon fra sønnen Daniel Boyd.
En anke i siste øyeblikk til USAs høyesterett ble avvist tidlig torsdag ettermiddag. Guvernør Mike Easley kunngjorde sitt nektelse for nåde like før klokken 23.00.
Da den siste timen nærmet seg, kom Kenneth Smith tilbake fra å snakke med faren. Smith sa at han og faren mimret om tidene deres sammen da han var gutt. Smith er en sønn fra et tidligere ekteskap. Han sa at hvis han angret på en ting var det at han ikke fikk tilbringe mer tid med faren sin.
Smith sa at han lenge har vært en motstander av dødsstraff. Desmond Carter, en dømt morder og en barndomsvenn av Smith fra Rockingham County, ble også henrettet i Central Prison. «Jeg synes ikke det er rettferdig. Det er så mange forskjellige standarder, sa han. «Det foregår så mye drap i regjeringen. Tusen mennesker, det er mange mennesker som har blitt drept.' Smith sa at han tok med de to barna sine for å se bestefaren deres en siste gang fordi 'Jeg ville at de skulle vite at faren min er en god person.'
Boyds sak fikk internasjonal beryktethet da Virginia-guvernør Mark Warner, en frittalende motstander av dødsstraff, benådet drapsmannen Robin Lovitt tidligere denne uken. Lovitt, hvis henrettelse opprinnelig var planlagt til tirsdag, ville ha blitt den 1000. Boyd har sagt til familien sin at han ikke ønsker å bli husket som et nummer.
Mer enn 100 demonstranter utenfor Central Prison fortalte journalister at 1000 henrettelser var 1000 for mange. 'Det er en trist uttalelse av oss som et samfunn at vold avler vold,' sa pastor Mark Reamer fra Saint Francis of Assisi. Reamer ledet en stearinlysmarsj til fengselet torsdag kveld. Han sa at den katolske kirke lenge har motsatt seg dødsstraff, og han sa at han ba om å få slutt på det.
Også blant demonstrantene var en liten gruppe fra Wakefield High School. De var der og representerte borgerrettighetsgruppen Amnesty International. David Zoppo, 17, koordinerte gruppen og sa at han synes det er ironisk at straffen for drap er drap. «Du kan ikke bruke drap som straff. Du gjør det han har gjort. sa Zoppo. Han sa at de fleste studenter på hans alder ikke er klar over sosiale bekymringer som dødsstraff, men han ønsket å informere mer.
Da regnet slapp like før klokken 23, begynte tjenestemenn i fengselet å forberede henrettelsen. Tidligere den dagen hadde Kenneth Lee Boyd en New York stripbiff, middels godt, og en bakt potet til kveldsmat. Tjenestemenn sa at han var fornøyd med sitt siste måltid.
ProDeathPenalty.com
En mann dømt til å dø for å ha drept sin kone og svigerfar skal etter planen henrettes 2. desember. Kenneth Lee Boyd, nå 57, ble dømt til døden 14. juli 1994 i Rockingham County Superior Court for mars 1988 skutt og drept av sin fremmedgjorte kone Julie Curry Boyd og hennes far Thomas Dillard Curry.
Skytingen ble begått i nærvær av hans egne barn, da i alderen 13, 12 og 10 år, samt andre vitner, som alle vitnet mot Boyd under rettssaken. Ifølge familiemedlemmer hadde Julie holdt ut et ekstremt stormfullt ekteskap i 13 år før hun til slutt forlot Boyd og flyttet seg selv og barna inn hos faren. Boyd forfulgte Julie gjentatte ganger, og ga en av sønnene deres en kule og en lapp å gi moren sin som sa at kulen var ment for henne.
Den 4. mars 1988 kjørte Boyd rundt med guttene sine og fortalte at han skulle dra og drepe alle hjemme hos svigerfaren. Da de kom, gikk han inn i hjemmet og skjøt og drepte både kona og faren hennes med en .357 Magnum-pistol. En av Julies sønner ble festet under morens kropp da Boyd fortsatte å skyte mot henne. Barnet klatret ut under morens kropp og vred seg under en seng i nærheten for å unnslippe haglet av kuler.
Da Boyd prøvde å lade pistolen på nytt, prøvde en annen sønn å gripe den. Boyd gikk til bilen, ladet pistolen på nytt, kom tilbake inn i huset og ringte 911 og sa til nødvakten: 'Jeg har skutt min kone og faren hennes - kom igjen og hent meg.' Da kan flere skudd høres på 911-opptaket.
Politiet ankom, og da de nærmet seg, kom Boyd ut av skogen i nærheten med hendene oppe og overga seg til offiserene. Senere, etter å ha blitt informert om sine rettigheter, ga Boyd en lang tilståelse der han beskrev de fatale skytingene: «Jeg gikk til bakdøren og åpnet den. Den var låst opp. Da jeg gikk inn, så jeg en silhuett som jeg tror var Dillard. Det var akkurat som jeg var i Vietnam. Jeg trakk ut pistolen og begynte å skyte. Jeg tror jeg skjøt Dillard en gang og han falt. Så gikk jeg forbi ham og inn på kjøkkenet og stuen. Hele tiden pekte jeg og skjøt. Så så jeg en annen silhuett som jeg tror var Julie komme ut av soverommet. Jeg skjøt igjen, sikkert flere ganger. Så la jeg pistolen min på nytt. Jeg slapp de tomme skallhylsene på gulvet. Mens jeg lastet på nytt, hørte jeg noen stønne, Julie antar jeg. Jeg snudde meg og siktet og skjøt igjen. Min eneste tanke var å skyte meg ut av huset. Jeg fortsatte å peke og skyte på alt som beveget seg. Jeg gikk ut igjen den samme døren som jeg kom inn, og jeg så en stor fyr peke en pistol mot meg. Jeg tror dette var Craig Curry, Julies bror. Jeg skjøt på ham tre eller fire ganger mens jeg løp mot skogen.
Nasjonal koalisjon for å avskaffe dødsstraff
Ikke henrett Kenneth Lee Boyd!
NORTH CAROLINA - Kenneth Lee Boyd - 2. desember 2005
Kenneth Lee Boyd, en hvit mann, står overfor henrettelse i North Carolina for å ha skutt og drept sin kone, Julie Curry Boyd, og hennes far, Thomas Dillard Curry, 4. mars 1988 i Rockingham County.
Boyd droppet ut av skolen i niende klasse. Han meldte seg senere frivillig til å tjene i hæren og dro til Vietnam. Han lider av en historie med alkoholmisbruk. Hans første ekteskap endte med skilsmisse, og ekteskapet hans med Julie Boyd innebar en historie med argumenter, separasjoner og forsoninger. På tidspunktet for drapene var de to separert. Boyd led også av en tarmsykdom som hadde resultert i fjerning av både magen og galleblæren ved to separate anledninger.
Under Boyds rettssak vitnet ekspertvitner om Boyds psykiatriske sinnstilstand. Dr. Patricio Lara vitnet om at Boyd led av tilpasningsforstyrrelse med psykotiske emosjonelle trekk, alkoholmisbruk og personlighetsforstyrrelse med dominerende tvangsavhengige trekk.
Dr. John Warren vitnet om at Boyd led av kronisk depresjon, alkoholmisbruksforstyrrelse, avhengig personlighetsforstyrrelse og lesevansker. Dr. Warren uttalte også at Boyd ikke handlet med en kjølig sinnstilstand på tidspunktet for drapene. Etter en forklaring fra domstolen om den juridiske betydningen av en kjølig sinnstilstand, innrømmet Warren at den medisinske og juridiske bruken av begrepene var forskjellige. Warren uttalte imidlertid at Boyd ikke handlet med en kjølig sinnstilstand i medisinsk forstand. Selv om vitnet avklarte vitnesbyrdet, ble den delen av vitnesbyrdet hans avvist.
I tillegg tillot Boyds rettsdommer en samtale om formildende omstendigheter mellom advokatene og dommeren å finne sted utenfor Boyds nærvær. I følge loven har tiltalte en rett som ikke kan fravikes til å være til stede i alle deler av hovedrettssaken. I dette tilfellet avgjorde lagmannsretten at Boyds fravær var ufarlig fordi advokaten hans var til stede.
Dessverre er det også spørsmål om Boyd fikk effektiv bistand fra advokater. Under avslutningsargumentene svarte rettssaksadvokaten på aktors avsluttende argument om at juryen skulle se på de ti minuttene av forbrytelsen og gi en dødsdom. Tiltaltes advokat svarte med å argumentere for at juryen bruker de ti minuttene på å finne den skjerpende omstendigheten.
Han fortsatte med å be juryen ta stilling til all informasjon i saken, ikke bare ti minutter. Dessverre innrømmer en slik uttalelse fra prosessadvokaten både at en slik skjerpende omstendighet eksisterer og innrømmer tiltaltes skyld. Uttalelsen innrømmer skyld fordi den skjerpende omstendigheten i denne saken var om hvert drap ble begått under et annet drap.
Lagmannsretten avgjorde at dette ikke berettiget en feilrettssak fordi tiltalte ikke ga uttrykk for problemet sitt med rettsadvokatens uttalelser før anken. Selvfølgelig er det ikke sannsynlig at en tiltalt protesterer før anke til uttalelsen til sin egen advokat.
Boyd har en rekke mentale og følelsesmessige problemer. Han lider av alkoholavhengighet og var beruset på tidspunktet for forbrytelsene. Han har vært samarbeidsvillig med myndighetene og har ingen tidligere kriminelt rulleblad.
Skriv til guvernør Michael Easely og ber om at Boyds dom omgjøres til livsvarig fengsel.
Folk med tro mot dødsstraff
30. november 2005
Kenneth Boyd kan bli henrettet 1000. USA siden 1977.
Med unntak av et rettsbeordret opphold eller nåde fra NC-guvernør Mike Easley, vil Kenneth Lee Boyd være den 1000. personen henrettet i USA siden gjenopptagelsen av henrettelsene i USA i 1977.
Avskaffelsesaktivister og bekymrede amerikanere fra hele landet flyr og kjører buss til North Carolina for å protestere fredag morgens planlagte henrettelse av Boyd. Det er planlagt protester i mer enn 12 byer rundt om i staten og i byer rundt om i landet.
Bli med oss i bønn og refleksjon over denne triste milepælen. Husk å ringe guvernør Easleys kontor og vurder å delta på en bønnegudstjeneste på en av mange steder i staten. Guvernørens telefonnumre er 1-800-662-7952 (bare i North Carolina) og (919) 733-5811. Registrer deg for våre e-postvarsler og listeserver for mer utvikling om denne historien.
'Hvor pinlig for North Carolina og hvor tragisk hvis denne henrettelsen blir utført,' sa Stephen Dear, administrerende direktør for People of Faith Against the Death Penalty. «Verden ser på oss. Ettersom lovgiveren vår er i ferd med å starte en studie av de vidt dokumenterte feilene i dødsstraffsystemet vårt, og ettersom meningsmålinger her fortsetter å vise bred offentlig støtte for å suspendere henrettelser, vil å gjennomføre denne henrettelsen markere en trist, til og med patetisk, dag i North Carolina historie.
'La oss ta hundrevis av millioner av skattedollar North Carolina bruker på dødsstraff og investere det i kriminalitetsforebygging og i reelle, gjenopprettende programmer rettet mot å møte ofrenes behov,' sa Dear. Guvernør Easley har gitt nåde to ganger, men har tillatt flere ekseksjoner enn noen guvernør i North Carolina siden 1949. 'Gov. Easley har vært på feil side av historien, sa Dear. 'Vi ber om at han vil få en forvandling i sitt hjerte og sin samvittighet.'
Regjeringer og tros- og humanitære grupper i mer enn 300 byer rundt om i verden vil organisere arrangementer som krever avskaffelse av dødsstraffen 30. november. 'Cities for Life - Cities Against the Death Penalty'-dagen feirer årsdagen for den første dagen. avskaffelse av dødsstraff ved lov i en europeisk stat, Storhertugdømmet Toscana i 1786.
En jurymedlem fra Boyd-rettssaken har siden sagt at hun hadde et feilaktig inntrykk av at dødsstraff var automatisk når jurymedlemmene fant ut at forbrytelsen var overlagt. Hun trodde aldri at Boyd fortjente å dø. I tillegg til hennes misforståelse av loven, følte hun seg presset av noen av de andre jurymedlemmene til å gå med på en dødsdom, en avgjørelse hun angrer sterkt på.
Ytterligere informasjon finnes på www.1000execution.org.
Verden vil se om North Carolina dreper Kenneth Boyd tidlig fredag morgen. La oss be, og la oss handle, slik at det ikke skjer her.
State v. Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (N.C. 1992) (direkte anke).
Tiltalte ble dømt for drap i Superior Court, Rockingham County, Sam Currin, J., og han anket. Høyesterett, Exum, C.J., mente at: (1) rettens private samtale med jurymedlem berettiget ny rettssak, og (2) tiltalte hadde rett til statsbetalt psykisk helseekspert hvis tiltalte ikke hadde tilstrekkelige midler til å betale for en. Varetektsfengslet for ny rettssak.
EXUM, sjefsjef.
Tiltalte ble tiltalt i separate lovforslag datert 16. mai 1988 for drapene på hans fraseparerte kone og hennes far den 4. mars 1988. I en hovedrettssak avsa juryen dommen om skyldig som tiltalt. Etter en straffeutmålingsprosess anbefalte juryen, og rettsretten ga følgelig inn, en dødsdom for hvert drap.
Det er to feiloppgaver som fortjener diskusjon. Den første gjelder at tingretten unnskyldte en jurymedlem fra tjeneste ved tiltaltes rettssak under juryens **472-utvelgelsesprosess og utsatte henne for tjeneste ved en senere sesjon etter en privat, uinnspilt benkekonferanse med jurymedlemmet. For denne feilen har tiltalte krav på ny rettssak. Det andre oppdraget bringer frem tingrettens avslag på tiltaltes forhåndsbegjæring om at en statsbetalt psykisk helseekspert skal bistå tiltalte i forberedelsen av sitt forsvar. Siden avslaget på denne begjæringen på grunnlag gitt av tingretten var feil, diskuterer vi denne oppgaven til veiledning for tingretten ved ny behandling.
Bevisene som ble tilbudt under rettssaken kan kort oppsummeres i den grad de har liten betydning for feiloppdragene vi tar opp. I hovedsak hadde statens bevis en tendens til å vise: Den 4. mars 1988 gikk tiltalte inn i hjemmet til sin fraseparerte kones far, hvor hans kone og deres barn da bodde, og skjøt og drepte både sin kone, Julie Boyd, og hennes far, Dillard Curry , med en .357 Magnum pistol.
Skytingen ble begått i nærvær av barna – Chris på tretten år; Jamie, tolv år gammel; og Daniel, tretten år gammel, og andre vitner, som alle vitnet for staten. Politiet ble kalt til stedet. Da de nærmet seg, kom tiltalte ut av skogen med hendene opp og overga seg til betjentene.
Tiltalte viste *103 betjentene hvor han hadde kastet drapsvåpenet inn i noen tilstøtende skog. Senere, etter å ha blitt informert om sine rettigheter, kom tiltalte med en lang belastende uttalelse der han beskrev de fatale skytingene og sa: 'Det var akkurat som om jeg var i Vietnam.'
Tiltaltes bevis under rettssaken hadde en tendens til å vise: Tiltalte tjenestegjorde frivillig i den amerikanske hæren og meldte seg frivillig til tjeneste i Vietnam, hvor han ble tildelt en kampteknisk enhet. Han drakk til vanlig alkoholholdige drikker i overkant mens han var i militæret og siden han ble utskrevet. Hans første ekteskap endte med skilsmisse.
Hans andre ekteskap i 1973 med Julie Boyd var preget av hyppige krangel, noe vold, flere separasjoner og forsoninger. Tiltalte led tarmsykdommer som førte til at mye av magen hans ble fjernet ved en anledning og galleblæren ved en annen. Han hadde oppsøkt psykisk helsehjelp.
Han fortsatte å drikke alkohol i overkant og hadde drukket en rekke øl på dagen for dødsskytingen. Hans erindring om tiden før og under skytingen var ufullstendig, men han husket at han var hjemme hos Curry, pistolen hans gikk av og så blod. Han nektet for å dra dit med den hensikt å drepe enten Julie Boyd eller Dillard Curry.
Dr. Patrico Lara, en psykiater ansatt ved Dorothea Dix Hospital, undersøkte tiltalte med jevne mellomrom over en to-ukers periode fra 11. mars 1988. Dr. Lara, som vitnet for tiltalte, mente at tiltalte ikke led av hjerneskade og heller ikke var hans forståelse av situasjonen hans. 'forvirret eller usammenhengende.' Dr. Lara diagnostiserte tiltalte som lider av en 'tilpasnings'- og 'personlighetsforstyrrelse' med forskjellige trekk som han beskrev for juryen.
Etter jurydommer om skyldig i to tilfeller av førstegradsdrap, ble det innkalt til dødsstraff. Staten tilbød ingen ytterligere bevis, men stolte på bevis som ble tilbudt under skyldprosedyren. Tiltalte tilbød flere familiemedlemmer og andre som vitner som ga gode beretninger om hans tidlige barndom, hans militære karriere, hans forhold til barna og hans ansettelse som lastebilsjåfør.
Rettssaken la frem, og juryen fant én skjerpende omstendighet i hver drapssak: Drapet var en del av et oppførselsforløp som inkluderte tiltalte å begå andre voldsforbrytelser mot andre personer. Se N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) (1988). Juryen fant enstemmig fire av ti formildende omstendigheter innsendt, men fant ikke enstemmig *104 seks formildende omstendigheter, inkludert de formildende omstendighetene at (1) tiltalte var under påvirkning av en mental eller følelsesmessig forstyrrelse og (2) hans evne til å samsvare med sin oppførsel til lovens krav ble svekket da han begikk drapene. Se N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2), (6) (1988).
Staten innrømmer at vitnesbyrdet til Dr. Lara var tilstrekkelig til å støtte både den mentale eller følelsesmessige forstyrrelsen og de svekkede kapasitetsformildende omstendighetene. Staten innrømmer videre at juryens instruksjoner om formildende omstendigheter brøt med den føderale grunnloven som tolket i McKoy v. North Carolina, 494 U.S. 433, 110 S.Ct. 1227, 108 L.Ed.2d 369 (1990); se også State v. McKoy, 327 N.C. 31, 394 S.E.2d 426 (1990). Staten er enig i at tiltalte på grunn av denne feilen har krav på ny straffeutmåling.
Vi konkluderer med at tiltalte har rett til en ny rettssak fordi tingretten unnskyldte en jurymedlem under juryutvelgelsesprosessen i tiltaltes rettssak etter en privat, uinnspilt konferanse med jurymedlem ved benken. Utskriften av rettssaken avslører at i løpet av den andre dagen av juryutvelgelsen ble flere jurymedlemmer tilkalt av kontorist for å komme frem for avhør. Transkripsjonen avslører bare følgende angående den aktuelle hendelsen: CLERK: William Harris, Charlotte Jackson. (Ms. Jackson tok med et brev og ga det til namsmannen, som deretter ga det til dommeren. Dommeren snakket deretter med damen ved benken.)
RETTEN: Fru kontorist, på dette tidspunktet kommer jeg til å utsette den spesielle jurymedlemmenes tjeneste til en av vilkårene i sommermånedene. Og hvis du vil ringe en annen jurymedlem. Det er ingenting i rettssakens utskrift eller i protokollen om anke som avslører innholdet i samtalen mellom rettssaken og den potensielle jurymedlem Jackson.
Sakene våre har lenge gjort det klart at det er feil at rettsdommere fører private samtaler med jurymedlemmer. Vi sa i State v. Tate, 294 N.C. 189, 198, 239 S.E.2d 821, 827 (1978): [T]rettens private samtaler med jurymedlemmer var dårlige råd. Praksisen er ikke godkjent. I det minste bør spørsmålene og rettens svar gjøres i nærvær av en advokat. Da Tate er en påtale uten kapital, [FN1] konkluderte vi med at tiltalte, ved å ikke protestere mot dommerens handling, ga avkall på retten til å klage på den i anke. I hovedsaksforfølgelser har vi imidlertid lenge erkjent at en tiltalt ikke kan gi avkall på retten til å være til stede på alle stadier av rettssaken. State v. Moore, 275 N.C. 198, 166 S.E.2d 652 (1969); State v. Jenkins, 84 N.C. 813 (1881).
Vi har således ment at private samtaler mellom den presiderende dommeren og jurymedlemmene under en hovedrettssak, selv i fravær av innvendinger fra tiltalte, krenket tiltaltes rett til konfrontasjon garantert i henhold til artikkel I, seksjon 23, i North Carolina Constitution og utgjorde reversibel feil med mindre staten kunne påvise sin ufarlighet utover enhver rimelig tvil. State v. Payne, 320 N.C. 138, 357 S.E.2d 612 (1987). Siden det ikke var noen oversikt over hva som skjedde under samtalene i Payne, konkluderte vi med at staten ikke kunne påvise ufarligheten til feilen.
FN1. Forbrytelsen ble begått 25. desember 1976, før vedtakelsen av vår nåværende dødsstraffvedtekt i 1977 og etter at den umiddelbart foregående dødsstraffvedtekten var erklært grunnlovsstridig i Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280, 96 S.Ct. 2978, 49 L.Ed.2d 944 (1976).
I State v. Smith, 326 N.C. 792, 392 S.E.2d 362 (1990), en hovedsaksforfølgelse, snakket tingretten privat med potensielle jurymedlemmer under juryutvelgelsesprosessen, hvoretter jurymedlemmene ble fritatt for å måtte tjene. Verken ankeprotokollen eller rettssaksutskriften reflekterte innholdet i benkekonferansene, bortsett fra å merke seg tingrettens konklusjon om at det var innenfor dens skjønn å unnskylde hver jurymedlem.
Denne domstolen, kjent med prinsippene som ble kunngjort i Tate og Payne, konkluderte med at prosessen med å velge og innsette en jury er et stadium av rettssaken som tiltaltes rett til konfrontasjon gjelder for og tingrettens unnskyldning av jurymedlemmer etter at de private samtalene krenket det. Ikke sant. Vi konkluderte også med at de private samtalene krenket tingrettens lovpålagte plikt i en kapitalsak til å lage en nøyaktig oversikt over juryutvelgelsesprosessen. N.C.G.S. § 15A-1241(a) (1988).
Ved å erkjenne at feilen var gjenstand for en harmløs feilanalyse med byrden på staten for å demonstrere dens harmløshet **474 utover en rimelig tvil, konkluderte vi med at staten ikke kunne møte denne byrden fordi '[ikke] registrering av tingrettens private diskusjoner med de potensielle jurymedlemmene finnes for å avsløre innholdet i disse diskusjonene.' Smith, 326 N.C. ved 794, 392 S.E.2d ved 363-64.
Smiths begrunnelse og hold er fulgt i State v. Johnston and Johnson, 331 N.C. 680, 417 S.E.2d 228 (1992); State v. Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992); og State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991). Der imidlertid transkripsjonen avslører innholdet i samtalene, State v. Payne, 328 N.C. 377, 402 S.E.2d 582 (1991), eller substansen er tilstrekkelig rekonstruert av rettsdommeren under rettssaken, State v. Hudson, 331 N.C. 122, 415 S.E.2d 732 (1992); State v. Ali, 329 N.C. 394, 407 S.E.2d 183 (1991), har vi kunnet konkludere med at feilen var ufarlig utover enhver rimelig tvil. [3]
Her avsløres ikke innholdet i samtalen mellom rettsdommeren og den unnskyldte jurymannen av utskriften, og rettsdommeren rekonstruerte den heller ikke under rettssaken. Staten kan derfor ikke påvise ufarligheten av feilen utover rimelig tvil; og tiltalte må få en ny rettssak. At jurymedlem ble utsatt for tjeneste på et fremtidig tidspunkt i stedet for å unnskylde seg helt, krever ikke et annet resultat. State v. Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992). Enten den ble utsatt eller helt unnskyldt, ble jurymedlemmet gjort utilgjengelig for tiltaltes rettssak.
Staten anmodet 2. mai 1991, fire dager før muntlig forhandling, domstolen til å tillate en endring av protokollen etter anke. Den ønskede endringen besto av erklæringer fra nestlederen i Rockingham County og den presiderende rettsdommeren, undertegnet henholdsvis i april og mai 1991, og visse jurymedlemmer opprettholdt av kontoristen. Disse materialene ville ha en tendens til å vise at den potensielle jurymedlem Jackson var en vikarlærer som deretter underviste på en offentlig skole.
Rettsdommeren fritok henne fra jurytjenesten for tiltaltes rettssak og utsatte henne til et senere tidspunkt fordi rettsdommeren konkluderte med at tjenesten hennes på det tidspunktet ville skape vanskeligheter for skolen. Denne konklusjonen var basert på et brev fra Jacksons rektor. Saksøkte svarte på dette forslag den 14. mai 1991 og hevder at forslaget bør avvises i den grad det 'søker å rekonstruere en oversikt over hendelser som førte til Jacksons utsettelse lenge etter at den underliggende hendelsen inntraff.'
Statens forslag om å endre protokollen avvises. I State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991), tillot vi en ny rettssak for tiltalte fordi rettsdommeren unnskyldte jurymedlemmer *107 etter uregistrerte benkekonferanser. I det tilfellet flyttet staten til å endre protokollen for å legge til en erklæring fra rettsdommeren, ledsaget av hans håndskrevne rettssaksnotater, som forklarte grunnene hans for å unnskylde jurymedlemmene.
Vi avviste forslaget og sa: 'Rechtsreporteren tok ikke opp benkekonferansene, slik N.C.G.S. § 15A-1241. Vi vil ikke erstatte dette lovpålagte kravet med en erklæring laget omtrent tre år etter arrangementet. Erklæringen var ikke en del av protokollen som ble laget under rettssaken.' ID. på 261, 404 S.E.2d på 822. McCarver kontrollerer og krever at statens forslag om å endre journalen her likeledes avvises.
Dette bringer oss til den andre feiloppgaven som vi diskuterer kun til veiledning for rettssaken ved ny behandling. Tiltalte før rettssaken flyttet i medhold av N.C.G.S. § 7A-450(a) for statlig finansiering av en sakkyndig i psykisk helsevern. Dommer Beaty, som hørte forslaget før rettssaken, erkjente tiltaltes erklæring som indikerte at han ikke hadde noen midler. Han bemerket likevel at tiltalte hadde løslatt rettsoppnevnt advokat og hadde beholdt annen, privat ansatt advokat.
Da han avhørte tiltalte om dette, opplyste tiltalte at noen andre betalte for advokaten hans og at han ikke hadde noen eiendeler bortsett fra en skatterefusjon fra 1987. Dommer Beaty tilbød tiltalte muligheten til å akseptere en annen rettsoppnevnt advokat som en betingelse for å motta midler til et sakkyndig vitne. Da tiltalte avviste dette alternativet, avviste dommer Beaty begjæringen hans, og konkluderte med at 'den **475-tiltalte, selv om den er fattig, har beholdt privat advokat og har derfor ikke rett til statlige midler for presentasjonen av sin sak eller hans forsvar.'
Under rettssaken fornyet tiltalte begjæringen om en statsbetalt mental helseekspert og leverte til rettsdommeren forskjellige psykiske helsejournaler til tiltalte. Rettsdommeren bekreftet dommer Beatys tidligere konklusjon om at fordi tiltalte ikke var representert av en rettsoppnevnt advokat, var han ikke fattig og ikke berettiget til statlig bistand i henhold til N.C.G.S. § 7A-450(a). Rettsdommeren avviste forslaget på denne grunn.
Vi behandler her kun spørsmålet om saksøktes begjæring om en statslønnet sakkyndig i psykisk helsevern skulle ha blitt avslått, slik den var, fordi tiltalte, selv om den ikke var økonomisk i stand til å ansette den sakkyndige, ikke var representert av en rettsoppnevnt advokat. Vi konkluderer, av grunner gitt nedenfor, at forslaget ikke burde vært avslått på denne grunn. Vi uttrykker ingen mening om hvorvidt *108-tiltaltes forslag burde ha blitt avslått med den begrunnelse at han foretok en utilstrekkelig bevisføring. [FN2]
Vi gir heller ikke uttrykk for en mening om Dr. Laras tilgjengelighet og deltakelse i rettssaken på tiltaltes vegne rettferdiggjorde å avslå tiltaltes begjæring eller uskadeliggjorde avslaget. Bevisbeviset som vises under tiltaltes nye rettssak og til støtte for denne forslaget vil til syvende og sist styre disse spørsmålene.
FN2. For saker som diskuterer tilstrekkeligheten av det faktiske beviset som en saksøkt må fremlegge, se for eksempel Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); State v. Parks, 331 N.C. 649, 417 S.E.2d 467 (1992); State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988); State v. Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986). Se også State v. Phipps, 331 N.C. 427, 418 S.E.2d 178 (1992), om spørsmålet om tiltaltes rett til en ex parte høring.
Under noen omstendigheter har en fattig tiltalt i en straffesak rett til å få bistand fra en psykisk helseekspert. Denne retten er garantert av den fjortende endringen av USAs grunnlov, Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); State v. Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986), og ved lov, State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988). En fattig person er definert som en 'som er økonomisk ute av stand til å sikre seg juridisk representasjon og til å sørge for alle andre nødvendige utgifter til representasjon.' N.C.G.S. § 7A-450(a) (1989). 'Når en person ... er fast bestemt på å være en fattig person med rett til advokat, er det statens ansvar å gi ham advokat og andre nødvendige utgifter til representasjon.' N.C.G.S. § 7A-450(b) (1989). 'Spørsmålet om fattige kan avgjøres eller avgjøres på nytt av domstolen på ethvert stadium av handlingen eller prosedyren hvor en fattig har rett til representasjon.' N.C.G.S. § 7A-450(c) (1989). Se også N.C.G.S. § 7A-450(d) (1989).
En tiltalt som er fast bestemt på å være delvis fattig må betale som han kan utgiftene til forsvaret sitt, og staten er pålagt å betale bare den gjenværende saldoen. N.C.G.S. § 7A-455(a) (1989). I State v. Hoffman, 281 N.C. 727, 738, 190 S.E.2d 842, 850 (1972), leste denne domstolen disse vedtektene som å manifestere en lovgivningsmessig hensikt om at enhver tiltalt i en straffesak, i den grad han er i stand til å gjøre det , skal betale kostnadene for hans forsvar.'
I Hoffman ble tiltalte fast bestemt på ikke å ha vært fattig på tidspunktet for arrestasjonen og dermed ikke berettiget til rettsoppnevnt advokat på det tidspunktet. Retten sa imidlertid at tiltaltes 'evne til å betale kostnadene ved etterfølgende rettergang ... var et spørsmål som skulle avgjøres når dette spørsmålet oppsto.' ID. på 738, 190 S.E.2d på 850.
Vi understreker, som vi gjorde i Hoffman, at hensikten med disse vedtektene er å kreve at saksøkte bidrar med det de kan til kostnadene for deres representasjon. Men når en tiltalts personlige ressurser er oppbrukt og han kan demonstrere utilbørlighet, er han kvalifisert for statlig finansiering av de gjenværende nødvendige representasjonsutgiftene.
At tiltalte hadde tilstrekkelige ressurser til å ansette advokat utelukker ikke i seg selv tiltaltes tilgang til statlige midler til andre nødvendige utgifter til representasjon – inkludert sakkyndige vitner – dersom tiltalte faktisk ikke har tilstrekkelige midler til å dekke disse utgiftene når det er behov for de oppstår. Vi frafaller dommene og dommene mot tiltalte, og tilbakeviser denne saken til Superior Court, Rockingham County, for en NY rettssak.
State v. Boyd, 343 N.C. 699, 473 S.E.2d 327 (N.C. 1996) (Retrial Direct Appeal).
Tiltalte ble dømt for Superior Court, Rockingham County, Greeson, J., for førstegradsdrap på sin kone og hennes far, og ble dømt til døden. Tiltalte anket rett. Høyesterett, Mitchell, C.J., mente at: (1) tingretten tok ikke feil ved å forby eksperter i rettsmedisinsk psykologi fra å vitne om at tiltalte ikke opptrådte med en 'kjølig sinnstilstand' under begåelsen av drap; (2) vitneforklaring om at han mente at tiltalte 'kommer til å drepe alle' falt innenfor tillatte lekmannsvitnesbyrd, som en umiddelbar konklusjon om tiltaltes tilstand og sinnstilstand på tidspunktet for drap; (3) retten tok ikke feil ved å nekte å instruere juryen om frivillig rus; (4) retten nektet med rette å instruere om forsvar av bevisstløshet; (5) retten avviste med rette tiltaltes anmodning om en tvingende instruks om formildende omstendigheter om at tiltalte var under påvirkning av mental eller følelsesmessig forstyrrelse; (6) feil ved å gjennomføre konferanser i kamre for å diskutere saksøktes foreslåtte formildende omstendigheter, uten tiltalte til stede, var ufarlig utover enhver rimelig tvil; og (7) dødsdommer var ikke overdrevne eller uforholdsmessige i forhold til straff ilagt i lignende saker, tatt i betraktning både kriminalitet og tiltalt. Ingen feil.
MITCHELL, sjefsjef.
Den 16. mai 1988 ble tiltalte tiltalt for drapene 4. mars 1988 på hans fraseparerte kone, Julie Boyd, og hennes far, Dillard Curry. Han ble prøvd kapitalisk. Juryen fant ham skyldig og anbefalte en dødsdom for hvert drap. Under anke mente denne domstolen at tingretten tok feil ved å unnskylde en jurymedlem etter en privat, uregistrert benkekonferanse med jurymedlem og tildelte tiltalte en ny rettssak. State v. Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (1992).
I juni 1994 ble tiltalte igjen stilt for retten og dømt for førstegradsdrapene på Julie Boyd og Dillard Curry. Juryen anbefalte at tiltalte ble dømt til døden for hvert drap, og **331-retten dømte deretter. Vi konkluderer med at tiltalte mottok en rettferdig rettergang uten skadelig feil og at dødsdommene ikke er uforholdsmessige.
Statens bevis viste blant annet at tiltalte den 4. mars 1988 gikk inn i hjemmet til sin fraseparerte kones far, hvor hans kone og barn da bodde, og skjøt og drepte både sin kone og hennes far med en .357 Magnum-pistol . Skytingen ble begått i nærvær av tiltaltes barn - Chris på tretten år; Jamie, tolv år; og Daniel på ti år – og andre vitner, som alle vitnet for staten. Rett etter skytingen ble politifolk kalt til stedet. Da de nærmet seg, kom tiltalte ut av noen nærliggende skoger med hendene oppe og overga seg til betjentene.
Senere, etter å ha blitt informert om sine rettigheter, ga tiltalte en lang belastende uttalelse der han beskrev de fatale skytingene: Jeg gikk til bakdøren [til Dillard Currys hus] og åpnet den. Den var låst opp. Da jeg gikk inn, så jeg en silhuett som jeg tror var Dillard. Det var akkurat som jeg var i Vietnam. Jeg trakk ut pistolen og begynte å skyte. Jeg tror jeg skjøt Dillard en gang og han falt. Så gikk jeg forbi ham og inn på kjøkkenet og stuen. Hele tiden pekte jeg og skjøt. Så så jeg en annen silhuett som jeg tror var Julie komme ut av soverommet. Jeg skjøt igjen, sikkert flere ganger. Så la jeg pistolen min på nytt. Jeg slapp de tomme skallhylsene på gulvet. Mens jeg lastet på nytt, hørte jeg noen stønne, Julie antar jeg. Jeg snudde meg og siktet og skjøt igjen. Min eneste tanke var å skyte meg ut av huset. Jeg fortsatte å peke og skyte på alt som beveget seg. Jeg gikk ut igjen den samme døren som jeg kom inn, og jeg så en stor fyr peke en pistol mot meg. Jeg tror dette var Craig Curry, Julies bror. Jeg skjøt på ham tre eller fire ganger mens jeg løp mot skogen.
Dr. Patricio Lara og Dr. John Warren vitnet begge for tiltalte som eksperter i rettsmedisinsk psykologi. Dr. Lara vitnet om at tiltalte på tidspunktet for lovbruddene led av en tilpasningsforstyrrelse med psykotiske emosjonelle trekk, alkoholmisbruk og en personlighetsforstyrrelse med dominerende tvangsavhengige trekk. Videre mente Dr. Lara at tiltaltes følelsesmessige tilstand var svekket og at tiltalte led av en viss grad av alkoholforgiftning på tidspunktet for lovbruddene. Likeledes mente Dr. Warren at på tidspunktet for lovbruddene led tiltalte av kronisk depresjon, alkoholmisbruksforstyrrelse, avhengig personlighetsforstyrrelse og lesevansker.
I sin første oppdrag om feil, argumenterer tiltalte for at tingretten tok feil ved å forby Dr. Warren, som vitnet som ekspert i rettsmedisinsk psykologi, fra å vitne om at tiltalte ikke opptrådte med en 'kjølig sinnstilstand' under utførelsen av drapene . Under en voir dire om tillateligheten av Dr. Warrens vitnesbyrd skjedde følgende meningsutveksling: Sp.: Dr. Warren, basert på din erfaring og din gjennomgang av journalene du beskrev om [tiltalte], har du en mening om hvorvidt på tidspunktet for hendelsene som Mr. Boyd er siktet for, opptrådte han i en kjølig sinnstilstand?
A: Ja, sir.
Q: Hva er den oppfatningen?
A: På grunn av hans emosjonelle problemer og i sammenheng med situasjonen, konteksten til situasjonen og hans alkoholforbruk, tror jeg at alle hans oppflaskede følelser, som var relatert til hans avhengige forhold til kona, eksploderte på tidspunktet for skytingen. At hans væremåte og uttalelser som jeg har sett indikerer en impulsiv og eksplosiv handling. Og om det er mulig å bruke det konkrete spørsmålet, at dette ikke er i en rolig og kjølig og rasjonell sinnstilstand, men snarere var et impulsivt følelsesutbrudd.
Rettssaken stilte deretter spørsmål til Dr. Warren om hans forståelse av den juridiske definisjonen av 'cool state of mind' og forklarte mønsterjuryinstruksjonen som definerer det juridiske konseptet. Etter denne utvekslingen innrømmet Dr. Warren at han 'trodde han hadde en bedre forståelse av det juridiske konseptet', men fra rettens instruksjoner var hans forståelse 'ikke så presis' som han trodde. **332 Dr. Warren innrømmet da at den juridiske betydningen av 'kjølig sinnstilstand' tydeligvis ikke var det samme som den medisinske betydningen han refererte til.
I lys av denne innrømmelsen og etter å ha vurdert argumenter fra advokaten, slo tingretten fast at Dr. Warrens vitnesbyrd om at tiltalte ikke opptrådte med en 'kjølig sinnstilstand' var utillatelig i henhold til regel 403 i bevisreglene ved at et slikt vitnesbyrd ville forvirre juryen angående den juridiske betydningen av uttrykket. Se N.C.G.S. § 8C-1, regel 403 (1992) (som tillater retten å utelukke ellers relevant vitneforklaring når bevisverdien av vitneforklaringen er vesentlig oppveid av faren for å forvirre spørsmålene).
Tiltalte hevder at Dr. Warrens ekspertuttalelse om at tiltalte ikke handlet med en kjølig sinnstilstand er tillatt i henhold til bevisreglene og presedensen etablert av denne domstolen. Vi er uenige og konkluderer med at tingretten ikke tok feil ved å hindre Dr. Warren i å bruke uttrykket 'cool state of mind' for å formidle sin mening til juryen om at tiltalte manglet den spesifikke hensikten som var nødvendig for å begå overlagt og overlagt drap på tidspunktet for skytingene.
* * *
Den (e)(11) skjerpende omstendigheten i seg selv krenker ikke rettferdig prosess på grunn av grunnlovsstridig vaghet. State v. Williams, 305 N.C. 656, 685, 292 S.E.2d 243, 261, cert. nektet, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982). Videre konkluderer vi med at bevisene i denne saken var tilstrekkelige til å støtte innsendingen til juryen.
Staten presenterte betydelige bevis som hadde en tendens til å vise at etter at tiltalte skjøt Dillard Curry dødelig, avfyrte han våpenet sitt mot Julie *720 Boyd, med hensikt å drepe henne. Juryen fant utover enhver rimelig tvil at tiltalte hadde begått de to drapene, ved å avgi skyldige dommer om førstegradsdrap for hvert drap. Vi har tidligere antatt under lignende omstendigheter at fremleggelsen av ett drap som en skjerpende omstendighet for et annet drap under (e)(11) skjerpende omstendighet er korrekt og ikke bryter rettferdig rettsprosess eller dobbel fare. State v. Pinch, 306 N.C. 1, 30-31, 292 S.E.2d 203, 225, cert. nektet, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982), overstyrt av andre grunner av State v. Robinson, 336 N.C. 78, 443 S.E.2d 306 (1994), cert. nektet, 513 U.S. 1089, 115 S.Ct. 750, 130 L.Ed.2d 650 (1995), og av State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988).
Dermed tillot tingretten med rette juryen å betrakte drapet på Dillard Curry som voldsforbrytelsen for å støtte den (e)(11) skjerpende omstendigheten ved å dømme tiltalte for drapet på Julie Boyd. Likeledes gjorde tingretten rett i å la juryen vurdere drapet på Julie Boyd som voldsforbrytelsen som støttet (e)(11) forverrer i å dømme tiltalte for drapet på Dillard Curry.
Oppsummert la derfor tingretten med rette frem den skjerpende omstendigheten at hvert av drapene som tiltalte ble dømt for, var en del av et oppførselsforløp han deltok i og som omfattet utførelse av andre voldsforbrytelser mot en annen person. Id.; se også State v. Chapman, 342 N.C. 330, 345, 464 S.E.2d 661, 669-70 (1995); State v. Cummings, 332 N.C. 487, 507-12, 422 S.E.2d 692, 703-06 (1992); State v. Brown, 306 N.C. 151, 183, 293 S.E.2d 569, 589, cert. nektet, 459 U.S. 1080, 103 S.Ct. 503, 74 L.Ed.2d 642 (1982). [20]
Tiltalte hevder imidlertid at tingretten ikke baserte seg utelukkende på de separate drapene som tiltalte ble funnet skyldig som den andre voldsforbrytelsen. Han hevder at tingretten feilaktig instruerte juryen om at den også kunne vurdere et påstått og usiktet overfall på Craig Curry som den andre forbrytelsen. Tiltalte hevder at det å stole på dette påståtte overgrepet var feil ved at en forutsetning for innlevering av atferdsforløpet er at tiltalte blir siktet for den andre voldsforbrytelsen. Vi er uenige.
N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) krever ikke at tiltalte skal siktes eller dømmes for 'andre voldsforbrytelser' før den skjerpende omstendigheten kan fremlegges. I motsetning til andre skjerpende omstendigheter som krever domfellelse, støttes atferdsforløpet som skjerpende omstendighet ikke av domfellelser, men forbrytelser. Sammenlign N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) med N.C.G.S. § 15A-2000(e)(2) (1995) ('tiltalte var tidligere dømt for *721 en annen kapitalforbrytelse') og N.C.G.S. § 15A-2000(e)(3) ('tiltalte var tidligere dømt for en forbrytelse som involverer bruk eller trussel om vold').
Videre, i flere avgjørelser, har denne domstolen funnet at atferdsforløpet som skjerpende omstendighet ble korrekt fremlagt når de 'andre voldsforbrytelsene' besto av bevis for uanklagede forbrytelser. State v. Price, 326 N.C. 56, 80-83, 388 S.E.2d 84, 98-99 (oppførsel støttet av usiktet brannstiftelse), dom fraviket på andre grunner, 498 U.S. 802, 111 S.Ct. 29, 112 L.Ed.2d 7 (1990); State v. Vereen, 312 N.C. 499, 324 S.E.2d 250 (oppførsel støttet av uladet overfall med et dødelig våpen som påførte alvorlig kroppsskade), attest. nektet, 471 U.S. 1094, 105 S.Ct. 2170, 85 L.Ed.2d 526 (1985).
Som våre avgjørelser har instruert, er betydningen av (e)(11) skjerpende omstendighet ikke at tiltalte er siktet eller dømt for slike forbrytelser, men at slike forbrytelser har sammenheng med hovedmordet, enten det er tidsmessig, ved modus operandi eller motivasjon, eller ved et vanlig opplegg eller mønster. Cummings, 332 N.C. ved 510, 422 S.E.2d ved 705.
I saken under judice presenterte staten overbevisende bevis for at tiltalte umiddelbart etter å ha skutt dødelig både Dillard Curry og Julie Boyd, vendte våpenet og oppmerksomheten mot Craig Curry. Curry vitnet om at mens tiltalte ladet våpenet sitt på nytt, ropte tiltalte til ham: «Kom opp hit, Craig. Jeg skal drepe deg også.' Videre vitnet tiltalte i rettssaken det
Jeg husker at han [Craig Curry] sto - jeg kan ikke sverge på at det var ham. Silhuetten var vendt mot meg med armen ut. Jeg vet ikke om han hadde en pistol eller bare pekte, så jeg kom opp med pistolen og begynte å skyte på silhuetten som holdt den og den tok av å løpe over gaten. Dette var betydelig bevis på at tiltalte angrep Craig Curry med et dødelig våpen med den hensikt å drepe ham.
Dermed tok ikke tingretten feil ved å instruere juryen om at den kunne finne som en skjerpende omstendighet at tiltalte begikk overgrepsforbrytelsen med et dødelig våpen med den hensikt å drepe som en del av samme oppførsel som drapet på ofrene. . Saksøktes tildeling av feil er ugrunnet og underkjennes.
* * *
Etter å ha konkludert med at saksøktes rettssak og separate hoveddomsstraff var fri for skadelig feil, går vi til pliktene forbeholdt N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2) utelukkende for denne domstolen i hovedsaker. Det er vår plikt i denne forbindelse å fastslå (1) om protokollen støtter juryens konklusjon om den skjerpende omstendigheten som lå til grunn for dødsdommen; (2) om dødsdommen ble inngått under påvirkning av lidenskap, fordommer eller andre vilkårlige hensyn; og (3) om dødsdommen er overdreven eller uforholdsmessig i forhold til straffen som er ilagt i lignende saker, med tanke på både forbrytelsen og tiltalte. N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2).
Etter å ha grundig undersøkt journalen, utskrifter, *724 og referater i denne saken, konkluderer vi med at journalen fullt ut støtter den skjerpende omstendigheten som ble funnet av juryen. Videre finner vi ingen indikasjoner på at dødsdommen i denne saken ble idømt under påvirkning av lidenskap, fordommer eller andre vilkårlige hensyn. Vi må da gå over til vår endelige lovpålagte plikt til forholdsmessighetsvurdering.
I denne saken ble tiltalte dømt for to tilfeller av førstegradsdrap under teorien om ondskap, overlagt overlegg og overlegg. Juryen fant som den eneste skjerpende omstendigheten at hvert drap var en del av et oppførselsforløp som tiltalte deltok i og som inkluderte tiltaltes begåelse av andre voldsforbrytelser mot en eller flere andre personer, N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11).
En eller flere jurymedlemmer fant to lovbestemte formildende omstendigheter for hvert drap, at drapet ble begått mens tiltalte var under påvirkning av mental eller følelsesmessig forstyrrelse, N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2), og at tiltaltes kapasitet til å sette pris på straffbarheten i sin oppførsel eller til å tilpasse sin oppførsel til lovens krav var svekket, N.C.G.S. § 15A-2000(f)(6). I tillegg fant en eller flere jurymedlemmer atten ulovfestede formildende omstendigheter.
I vår proporsjonalitetsgjennomgang er det riktig å sammenligne denne saken med andre saker der denne domstolen har konkludert med at dødsstraff var uforholdsmessig. State v. McCollum, 334 N.C. 208, 240, 433 S.E.2d 144, 162 (1993), cert. nektet, 512 U.S. 1254, 114 S.Ct. 2784, 129 L.Ed.2d 895 (1994). Vi finner ikke denne saken vesentlig lik noen sak der denne domstolen har funnet dødsstraffen uforholdsmessig og har gitt en dom på livsvarig fengsel. Hver av disse sakene kan skilles fra denne saken. Ingen av de syv sakene der denne domstolen har funnet dødsstraffen uforholdsmessig, involverte en tiltalt dømt for drap på flere ofre. Se **341 State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988); State v. Stokes, 319 N.C. 1, 352 S.E.2d 653 (1987); State v. Rogers, 316 N.C. 203, 341 S.E.2d 713 (1986), overstyrt av andre grunner av State v. Vandiver, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988); State v. Young, 312 N.C. 669, 325 S.E.2d 181 (1985); State v. Hill, 311 N.C. 465, 319 S.E.2d 163 (1984); State v. Bondurant, 309 N.C. 674, 309 S.E.2d 170 (1983); State v. Jackson, 309 N.C. 26, 305 S.E.2d 703 (1983).
Videre har vi sagt at det faktum at tiltalte er en flerfoldig morder er '[en] tung faktor som skal veies mot tiltalte.' State v. Laws, 325 N.C. 81, 123, 381 S.E.2d 609, 634 (1989), setning *725 fralatt på andre grunner, 494 U.S. 1022, 110 S.Ct. 1465, 108 L.Ed.2d 603 (1990); se også State v. McLaughlin, 341 N.C. 426, 462 S.E.2d 1 (1995), cert. nektet, 516 U.S. 1133, 116 S.Ct. 956, 133 L.Ed.2d 879 (1996); State v. Garner, 340 N.C. 573, 459 S.E.2d 718 (1995), cert. nektet, 516 U.S. 1129, 116 S.Ct. 948, 133 L.Ed.2d 872 (1996); State v. Robbins, 319 N.C. 465, 356 S.E.2d 279, cert. nektet, 484 U.S. 918, 108 S.Ct. 269, 98 L.Ed.2d 226 (1987).
Fordi juryen i denne saken fant tiltalte skyldig i to tilfeller av førstegradsdrap, er denne saken lett å skille fra de syv sakene der dødsstraff er blitt funnet uforholdsmessig av denne domstolen.
Det er også riktig for denne domstolen å 'sammenligne denne saken med tilfellene der vi har funnet at dødsstraff er forholdsmessig.' McCollum, 334 N.C. på 244, 433 S.E.2d på 164. Vi har gjennomgått alle sakene i utvalget av lignende saker som brukes for å oppfylle denne lovpålagte plikten og konkluderer med at denne saken ligner mer på visse saker der vi har funnet dommen dødsfall står i forhold til de der vi har funnet straffen uforholdsmessig eller de der juryer konsekvent har gitt anbefalinger om livsvarig fengsel.
Følgelig konkluderer vi med at dødsdommene anbefalt av juryen og beordret av tingretten i denne saken ikke er uforholdsmessige. Av de foranstående grunner mener vi at tiltalte mottok en rettferdig rettergang, uten skadelig feil, og at dødsdommene som er inngått i denne saken må være og blir stående uforstyrret. INGEN FEIL.
Boyd v. Lee, ikke rapportert i F.Supp.2d, 2003 WL 22757932 (2004) (Habeas)
SHARP, sorenskriver J.
Andrageren Kenneth Lee Boyd, en dødsdømt i North Carolina, anla denne habeas corpus-aksjonen i henhold til 28 U.S.C. § 2254, som utfordrer hans domfellelser fra 1994 i statsretten for to tilfeller av førstegrads drap. Boyd ble dømt for å ha myrdet sin fremmedgjorte kone, Julie Curry Boyd, og hennes far, Thomas Dillard Curry. Juryen anbefalte en dødsdom for hver domfellelse, og dommeren idømte to dødsdommer.
Andrageren ber om en habeas corpus som fritar ham fra hans innesperring og tilbakeholdenhet, setter hans overbevisning til side og fritar ham fra dødsdommene. Andrager Boyd er representert av advokatene Robert N. Hunter, Jr. og Richard M. Greene. Respondent R.C. Lee fra Central Prison ('Staten') er representert av North Carolina Attorney General, med spesiell stedfortreder A. Danielle Marquis.
STATENS RETTSPROGRAM
Andrager Boyd ble dømt for to tilfeller av førstegradsdrap på straffemøtet 17. oktober 1988 ved Superior Court i Rockingham County, North Carolina. På klagerens direkte anke, satte Høyesterett i North Carolina domfellelsene til side og beordret en ny rettssak på grunn av juridisk feil fra rettsdommeren ved å gjennomføre uregistrerte, private benkekonferanser med potensielle jurymedlemmer under valg av jury.
Klageren ble stilt for andre gang på straffemøtet i Rockingham 13. juni 1994. Den 7. juli 1994 ble klageren dømt for to førstegradsdrap og dømt til døden for hvert drap. Andragerens overbevisning og dommer ble bekreftet av Høyesterett i North Carolina 20. august 1996. Se State v. Boyd, 343 N.C. 699 (1996). Høyesterett i USA avviste Andragerens anmodning om certiorari-gjennomgang 21. januar 1997. Se Boyd v. North Carolina, 519 U.S. 1096 (1997).
Den 23. november 1997 inngav klageren et forslag om passende lettelse ('MAR') i Rockingham County Superior Court, og deretter en endring av forslaget om passende lettelse ('AMAR'). Klagerens endrede forslag ble avslått 6. august 1999, uten bevishøring. Den 15. juni 2000 avviste Høyesterett i Nord-Carolina innklagerens begjæring om skrift om Certiorari. Den 10. august 2000 sendte innklageren inn en søknad om en statsanmeldelse av Habeas Corpus i Guilford County Superior Court. 10. august 2000 avslo retten søknaden. Høyesterett i North Carolina nektet certiorari vurdering 1. mars 2001.
Den 9. august 2000 inngav Andrageren sin begjæring om Habeas Corpus til denne domstolen. Den 8. januar 2001 sendte innklagede inn et svar og et begjæring om å avskjedige på grunn av mislighold. Partene har orientert sine standpunkter og begjæringen er nå klar for avgjørelse. Se regel 8(a), regler for § 2254-saker.
KRAVENE I HABEAS CORPUS-BEGJØRINGEN
Andrager Boyd presenterer følgende sytten påstander i sin habeas-begjæring:
I. Anklagerens tiltale var konstitusjonelt mangelfull ved at de: A. unnlot å påstå tilstrekkelige fakta eller unnlot å påstå elementene i forbrytelsen som han ble stilt for og dømt for i strid med klagerens femte, sjette, åttende og fjortende endringsrett til rettferdig prosess og tilstrekkelig varsel. B. var vage, tvetydige og uklare med hensyn til hvilke forbrytelser storjuryen hadde anklaget klageren for å ha begått. C. ga utilstrekkelig varsel om forbrytelsen overgrep med et dødelig våpen med hensikt å drepe, og fordi Andrageren ikke ble tiltalt for denne forbrytelsen uavhengig, manglet rettsretten jurisdiksjon til å fremlegge denne forbrytelsen som en skjerpende omstendighet.
II. Rettssaksadvokater var ineffektive da de: A. rådet Andrageren til å frafalle sin føderale konstitusjonelle rett til å utfordre storjuryen, storjuryformannen og petitjuryen på grunnlag av rasediskriminering i retur for individuell voir dire. B. unnlot å protestere mot påtalemyndighetens systematiske ekskludering av medlemmer av en gjenkjennelig gruppe i strid med statsforfatningen og likeverdsklausulen, og unnlot å gjøre en adekvat oversikt over aktors handlinger.
III. Statens unnlatelse av å oppfylle sine Ake-forpliktelser fullt ut krenket innklagerens rettigheter til rettferdig prosess.
IV. Rettsadvokatens unnlatelse av umiddelbart å hevde, sikre og beskytte klagerens Ake-rettigheter til en uavhengig ekspert på psykisk helse, skadet klagerens rett til en grunnleggende rettferdig rettergang og utgjorde ineffektiv bistand fra advokat.
V. Andragerens sjette endringsrett til effektiv bistand fra advokat og klagerens femte og fjortende endringsrettigheter mot selvinkriminering ble krenket som et resultat av det overdrevne omfanget av den psykiatriske utredningen utført ved Dorothea Dix sykehus.
VI. Statens domstol begikk konstitusjonell feil ved å nekte Andrageren retten til å rehabilitere potensielle jurymedlemmer som ble utfordret av staten under voir dire for deres mening angående dødsstraff, i strid med Andragerens rettigheter garantert av den sjette, åttende og fjortende endringen.
VII. Den ineffektive bistanden fra rettsadvokat skadet klageren alvorlig og krenket hans rettigheter til sjette og fjortende endring i følgende henseender: A. rettssaksadvokat unnlot på en kompetent måte å fremlegge lett tilgjengelig bevis for frivillig rus under både skyld/uskyld og straffeutmålingsfasen. av rettssaken. B. ved både skyld/uskyld og straffeutmålingsfasen unnlot rettssaksadvokaten å undersøke tilstrekkelig og fremlegge bevis angående Andragerens 'posttraumatiske stresslidelse'. C. rettssaksadvokaten unnlot å søke lettelse for bruddet på klagerens rett til en rask rettssak i henhold til den femte, sjette og fjortende endringen av den amerikanske grunnloven. D. rettssaksadvokat, uten samtykke fra Andrageren, innrømmet at Andragerens oppførsel var tilstrekkelig til at juryen fant en skjerpende faktor.
VIII. Rettssaken begikk feil ved å la aktor komme med argumenter som var beregnet til å oppildne juryen med lidenskap og/eller fordommer, inkludert referanser til Bibelen, i strid med klagerens rettigheter garantert av de sjette og fjortende endringene.
IX. North Carolinas straffeutmålingsvedtekt slik den ble brukt på Andrageren, krenket hans rettigheter til rettferdig prosess ved å la juryen vurdere som skjerpende omstendigheter de samme forbrytelsene som Andrageren nettopp hadde blitt dømt for og en usiktet forbrytelse begått under drapene.
X. Rettssaken instruerte feilaktig at juryen hadde en 'plikt' til å anbefale dødsdommen etter visse funn.
XI. Rettens instrukser la feilaktig bevisbyrden for formildende omstendigheter på klageren.
XII. Rettssaken begikk konstitusjonell feil ved å nekte å instruere juryen om manglende prøveløslatelse i strid med klagerens rettigheter garantert av de sjette og fjortende endringene.
XIII. Rettssaksadvokatene var ineffektive i straffeutmålingsfasen av rettssaken fordi de ikke klarte å fremlegge bevis for den lovbestemte formildende faktoren til klagerens mangel på betydelig kriminelt rulleblad.
XIV. Klageren ble nektet effektiv bistand fra ankeadvokaten fordi ankeadvokaten ikke klarte å forfølge visse juridiske spørsmål under anke.
XV. North Carolina Høyesteretts metode for proporsjonalitetsvurdering krenket klagerens rettigheter til rettferdig prosess. A. Høyesterett i North Carolina brøt Andragerens føderale konstitusjonelle rettigheter ved å ta sin proporsjonalitetsbeslutning fordi den vurderte bevis utenfor protokollen og nektet Andrageren muligheten til å motbevise, avkrefte eller forklare. B. Høyesterett i North Carolina krenket Andragerens føderale konstitusjonelle rettigheter ved å ta sin proporsjonalitetsavgjørelse fordi retten gikk utenfor protokollen, og dermed krenket den åttende endringens rett til meningsfull ankevurdering.
XVI. Andrageren ble nektet behørig rettsprosess i avgjørelsen av sitt begjæring om passende lettelse ved at prosedyrene som ble brukt var vilkårlige og lunefulle, dommeren engasjerte seg i ex parte-kommunikasjon med assisterende riksadvokat som behandlet saken, og klageren fikk ikke tilstrekkelig oppdagelse, en pre-høringskonferanse, eller en bevishøring, som alle nektet ham en full og rettferdig mulighet til å presentere sitt forslag om passende lettelse.
XVII. Funnene av fakta og rettskonklusjoner som finnes i ordren som avslår forslaget om passende lettelse, støttes ikke av protokollen, eller er utilstrekkelig underbygget av protokollen, og nekter dermed Andrageren rettferdig saksbehandling.
BEVISENE LEVERT UNDER RETSSAK
Høyesterett i North Carolina oppsummerte bevisene som ble presentert under klagerens rettssak i 1994 som følger: [Den 4. mars 1988 gikk tiltalte inn i hjemmet til sin fraseparerte kones far, hvor hans kone og barn da bodde, og skjøt og drepte begge hans kone og hennes far med en .357 Magnum-pistol. Skytingen ble begått i nærvær av tiltaltes barn - Chris på tretten år; Jamie, tolv år; og Daniel på ti år – og andre vitner, som alle vitnet for staten. Rett etter skytingen ble politifolk kalt til stedet. Da de nærmet seg, kom tiltalte ut av noen nærliggende skoger med hendene oppe og overga seg til betjentene.
Senere, etter å ha blitt informert om sine rettigheter, ga tiltalte en lang belastende erklæring der han beskrev de fatale skytingene: Jeg gikk til baksiden av døren [til Dillard Currys hus] og åpnet den. Den var låst opp. Da jeg gikk inn, så jeg en silhuett som jeg tror var Dillard. Det var akkurat som jeg var i Vietnam. Jeg trakk ut pistolen og begynte å skyte. Jeg tror jeg skjøt Dillard en gang og han falt. Så gikk jeg forbi ham og inn på kjøkkenet og stuen. Hele tiden pekte jeg og skjøt. Så så jeg en annen silhuett som jeg tror var Julie komme ut av soverommet. Jeg skjøt igjen, sikkert flere ganger. Så la jeg pistolen min på nytt. Jeg slapp de tomme skallhylsene på gulvet. Mens jeg lastet på nytt, hørte jeg noen stønne, Julie antar jeg. Jeg snudde meg og siktet og skjøt igjen. Min eneste tanke var å skyte meg ut av huset. Jeg fortsatte å peke og skyte på alt som beveget seg. Jeg gikk ut igjen den samme døren som jeg kom inn, og jeg så en stor fyr peke en pistol mot meg. Jeg tror dette var Craig Curry, Julies bror. Jeg skjøt på ham tre eller fire ganger mens jeg løp mot skogen.
Dr. Patricio Lara og Dr. John Warren vitnet begge for tiltalte som eksperter i rettsmedisinsk psykologi. Dr. Lara vitnet om at tiltalte på tidspunktet for lovbruddene led av en tilpasningsforstyrrelse med psykotiske emosjonelle trekk, alkoholmisbruk og en personlighetsforstyrrelse med dominerende tvangsavhengige trekk.
Videre mente Dr. Lara at tiltaltes følelsesmessige tilstand var svekket og at tiltalte led av en viss grad av alkoholforgiftning på tidspunktet for lovbruddene. Likeledes mente Dr. Warren at på tidspunktet for lovbruddene led tiltalte av kronisk depresjon, alkoholmisbruksforstyrrelse, avhengig personlighetsforstyrrelse og lesevansker.
* * *
KONKLUSJON
Av grunner angitt ovenfor, ANBEFALES DET at habeas corpus-begjæringen til Kenneth Lee Boyd avslås og avvises. Videre blir DET BESTILLET at klagerens søknad om tillatelse til å utføre oppdagelse (innlegg nr. 31) avslås, og denne retten finner ingen god grunn til oppdagelse. Og DET ER VIDERE BESTILLET at Andragerens forslag om å 'utsette avgjørelsen' (påtale nr. 34) avvises i lys av North Carolinas høyesteretts avgjørelse i State v. Hunt, ___ N.C. ____, nr. 5A86-8, 2003 WL 21657380 ( N.C. 16. juli 2003). M.D.N.C., 2003.
Kenneth Lee Boyd
