Johnny Depps forsøk på å oppheve kjennelsen i hans 'kone beater' -talesak er nektet.
Lagmannsretten i London kunngjorde sin beslutning å nekte anmodningen om anke i en skriftlig avgjørelse torsdag, og konkluderte med at den første rettsaken i fjor hadde vært 'full og rettferdig.'
Depp fremmet et mislykket fordrivskrav mot News Group Newspapers Ltd og en av dets journalister etter at The Sun kjørte en artikkel som kalte ham en 'kone beater' - en referanse til hans urolige ekteskap med skuespillerinnen Amber Heard.
Avisgruppens forsvar i den første rettssaken hadde vært at 'påstanden var sant.' Dommer Andrew Nicol, som hadde tilsyn med injurieringssaken, konkluderte i november med at Depp hadde overfalt Heard ved minst 12 anledninger etter Heard vitnet i detalj om det fysisk voldelige ekteskapet.
Depp har fortsatt å nekte for at han fysisk mishandlet sin kone, som han ble skilt i 2017, og ba om å anke avgjørelsen i injurieringssaken.
I avgjørelsen om å nekte anken skrev dommerne James Dingemans og Nicholas Underhill at de 'ikke tror at det er reell mulighet' for at en domstol skal omgjøre funnene i en ny rettssak.
I en uttalelse til Yahoo Entertainment , sa en talsperson for Heard at de var 'fornøyde - men på ingen måte overrasket' over rettens avgjørelse.
'Bevisene som ble presentert i den britiske saken var overveldende og ubestridelig,' sa uttalelsen. 'For å gjenta, den opprinnelige dommen var at Mr. Depp begikk vold i hjemmet mot Amber ved ikke mindre enn 12 anledninger, og hun ble igjen i frykt for sitt liv.'
Talsmannen kalte avgjørelsen for en ”vel begrunnet” dom.
'MR. Depps påstander om nye og viktige bevis var ikke annet enn en pressestrategi, og har blitt avvist av retten, ”sto det.
Avgjørelsen avslutter 'Pirates of the Carribbean' -skuespillerens evne til å forfølge rettslige skritt mot avisen for påstanden, ifølge Mennesker .
mannlig lærer og kvinnelig studentforhold
Depps advokater hadde i sin anke hevdet at skuespilleren ikke fikk en rettferdig rettssak fordi mye av kjennelsen var basert på Heards vitnesbyrd - som de hadde hevdet var et upålitelig vitne.
For å støtte denne påstanden sa advokatene at Heard ikke hadde gitt donasjonene de 7 millioner dollar hun mottok i deres skilsmisseoppgjør som hun offentlig hadde gitt tilsagn om å donere til en veldedighet, og kalte det en 'beregnet og manipulert løgn.'
I lagmannsrettsavgjørelsen sa imidlertid dommerne at Heard aldri ble spurt om donasjonen hennes under krysshøringen under rettssaken, og sa at den endelige avgjørelsen i injurieringssaken ikke hadde vært basert på om hun hadde gitt pengene eller ikke.
Heards juridiske team har sagt at hun ikke har gjort 'noe uærlig' og har lovet å gi donasjoner til ACLU og Children's Hospital i løpet av en tiårsperiode, rapporterer People. De ga bevis som viste at hun allerede hadde gitt donasjoner på totalt $ 950 000 til ACLU og $ 850 000 til Barnas sykehus på anonyme måter.
